Qué tal cutchibodyhitthefloo. No conocía acerca del problema de Pappus, los filósofos deberíamos tener más cultura matemática. Lo que es cierto es que Descartes logró innovar en muchas disciplinas y sus aportes son inconmensurables. Me alegra que estos videos puedan serte de ayuda, muchas gracias por el comentario. Un saludo.

Descartes fue un gigante de su tiempo. Un intelectual como ningún otro, su filosofía es interesante y sus aportes en matemáticas son impresionantes e imprescindibles.

Este comentario debería srr marcado como destacado !! Es un datazo.

¡Guaoooo!!🙏🏽🙏🏽🙏🏽💡💫🌟⭐🌠

Mil gracias por tu comentario Roberto, aprecio que te suscribieras. Además tu comentario me aclara un misterio porque estaba recibiendo algunas vistas nocturnas, imagino que es similar a tu caso. Bienvenido.

me paso exactamente lo mismo

Es mi caso también.

A mi me ayuda a mejorar del insomnio 😅

Estimado Jesús, espero que estos videos acompañen tu recorrido. Te mando un saludo. 👋

Hola! Me podrías decir la autoría del libro? Busqué y me aparecen varios 😅

Bienvenida al canal Cecilia, muchas gracias. Saludos.

Muchas gracias Hilda, lo aprecio mucho. Un saludo.

Creo que es buena idea .

Muchas gracias Diamante grandiosa. Saludos.

Mil gracias Camilo. Bienvenido. 👋

Gracias a ti Juan y a la comunidad que valora este tipo de contenido, espero aportar algo diferente al resto. Saludos.

Mil gracias Braulia, agradezco mucho. Un saludo.

Mil gracias Mariara. Saludos. 👋

Aprecio mucho el comentario, te mando un cálido saludo Manuel.

Te lo agradezco Carla.

Agradezco mucho su comentario y apreciación. Le mando un cordial saludo Oscar.

Muchas gracias Leonardo, lo aprecio. 👋

Mil gracias Maria. Saludos.

Muchas gracias Sofía, y bienvenida al canal.

Muchas gracias Gabi, lo aprecio mucho. Saludos.

Mil gracias abril, espero que estos videos te sean de ayuda y quedes en un buen posgrado. Te mando un saludo. 👋

Cordial saludo.

Muchas gracias, te mando un cordial saludo.

Muchas gracias Ben, aprecio muchísimo tu comentario. Un saludo.

Te agradezco Denis, saludos.

¡Gracias Homero, saludos!

Un abrazo Cristian.

Muchas gracias Juan, bienvenido al canal. Espero que lo disfrutes.

Qué tal dr. Daniel. No hay ninguna prisa, además yo también voy lento con la producción de videos pero así es mejor pues no arriesgamos la calidad. Vamos despacio pero seguro. Saludos.

Gracias saludos

Mil gracias Felipe, saludos.

Bienvenida al canal Karen, saludos.

Buenísimo Carlos, que bueno que llegamos. Saludos. 👋

Mil gracias Ana Maria, me das un alivio con tu comentario. Un saludo. 👋

@@Estamosfilosofando Tus videos me dan una muy clara síntesis de los filósofos para después leer los libros, motivan la lectura! Gracias una vez mas!!!

Bienvenido al canal. 👋

Gracias, saludos Pablo.

Saludos playoff. 👋

Muchas gracias Elizabeth, lo aprecio. Un saludo.

Lo aprecio Sócrates, tienes la imagen de Aristóteles en tu perfil, no sé si es intencional.

Gratias Saecula Seaeculorum!

Gracias Liliana. 👋

Mil gracias Harold, lo aprecio mucho. Un saludo. 👋

Saludos Dolores. Muchas gracias.

Mil gracias Aldo. Un saludo.

Muchas gracias Drimobius, aprecio mucho que lo notes. Un saludo.

Un saludo León.

Un abrazo la posta under.

Gracias Micanal. Saludos.

Mil gracias Martín.

De acuerdo contigo, muchas gracias César. Un saludo.

Estimada Paola, muchas gracias por tu contribución por apoyo como el tuyo es que es posible que continue este proyecto. Te mando un cordial saludo y abrazo.

@@Estamosfilosofando gracias a ti por hacer de la filosofía un placer de escuchar y fácil de comprender. Muchas muchas gracias 😊

Muchas gracias JVP.

Saludos Kate. 👋

Gracias Edison.

Saludos y gracias José.

Gracias por hacer este recorrido conmigo. Un abrazo.

Nunca es tarde. Abrazo Julio. 👋

Gracias Ferran, queda muy bien en catalán. Te mando un saludo.

Las pasiones del alma.

Matrix. Saludos. 👋

👍👍👍👍👍

Muchas gracias Havier, te mando un saludo. 🌞🔥🪔👁

Qué tal. En el video se menciona ese tema, pasajes similares los encontramos en Aristóteles, Avicena y más autores. Más que influencia todos llegaron a una idea que era evidente.

@@Estamosfilosofando Vale, alejo gracias.

Saludos André!

@@Estamosfilosofando que gran video, el mejor de Descartes en toda la plataforma.

@@andreamezcua9917 ¡Muy agradecido!

De alguna manera el pensamiento cartesiano atraviesa muchos ámbitos actuales. Saludos. 👋

Es correcto, se pasa de una metafísica a una epistemología en la edad moderna. Revisa el documental de filosofía de renacimiento.

Qué tal. Damasio es un neurocirujano, pretende discutir problemas filosóficos desde un punto de vista empírico. Desde la filosofía contemporánea toda filosofía anterior es torpe por necesidad pues poseemos más herramientas intelectuales. Descartes no sería especialmente torpe, toda la filosofía vista desde este criterio lo sería. Todo inicio de época es una convención de tiempos posteriores, la gente en ese momento nunca se percató que había comenzado la filosofía moderna. Es una arbitrariedad necesaria para hacer historiografía como lo es cualquier otra fecha que comienza épocas como 1492 o 1779. Si la filosofía posterior, incluida Hume pudo desarrollarse fue gracias a Descartes sin duda, sin importar que tan torpe nos parezca ahora. Los inicios suelen ser así, como los primeros pasos de un niño: torpes pero necesarios. Un saludo

@@Estamosfilosofando Tengo claro quien es Damasio, de su inalcanzable propósito de elaborar una coherente “explicación de la Consciencia”, y de apelar a Descartes para mejorar la venta de su libro. En caso alguno “es necesario”, para la historiografía, localizar arbitrariamente en un determinado “instante temporal”, lo que es el resultado de “un proceso en el tiempo”. En mi comentario me refiero al espurio uso del reduccionismo, que en este particular caso afecta a Descartes, pero que “por norma” caracteriza a la historiografía. Si hemos de ir “a la raíz” “del problema”, tiene sentido remitirnos a la tríada “sustantivo, adjetivo, verbo” para percatarnos de la dificultad que tenemos los humanos, a la hora de “describir” (sustantivo), renunciar al adjetivo (calificar). No está de más mencionar que siendo “la acción” lo que distingue a la “materia con vida” de la materia inanimada, en toda acción, el sustantivo precede al adjetivo, y éste al adjetivo. Mis cordiales saludos.

Sería difícil defender el solipsismo pero hay filósofos para todo, no me extrañaría.

Tal cual, aunque se pudo refugiar en países protestantes. Saludos.

De hecho no, sólo que tenía mucha publicidad.

Muchas gracias Jorge, saludos.

Totalmente. Saludos.

Que tal. Claro César es obvio. En el video hablamos sobre esto que mencionas. Descartes está buscando un principio de conocimiento. Saludos.

¿Pero como sabes que existes? ¿No es a través del pensamiento? Si es que sabes que existes porque piensas, entonces piensas, por lo tanto infieres que existes. No es que el existir vaya "después" del pensar, sino que infieres que existes dado que piensas. Que no es lo mismo.

La razón es la crisis en la que había caído la sociedad de esa época dado que el antiguo paradigma ya no contestaba a las preocupaciones de ese momento. Te recomiendo que le eches un vistazo al documental de filosofía de renacimiento: kzfaq.info/get/bejne/oriXg7CirNXRnXk.html

¿A qué te refieres con bloqueado? Saludos.

Saludos Sussan. 👋

Yo apostaría a que teniendo dudas razonables acerca de la existencia de Dios, sucumbió al miedo implícito en el "sinsentido existencial", resultándole "cómodo", tanto por lo mencionado como para evitar terminar en la hoguera, "demostrar la existencia de Dios".

@@guillermobrand8458 Efectivamente! 👌🏼 Saludos 🇲🇽

Es correcto Trasky. Ese luego se utiliza en filosofía todo el tiempo. La aclaración se hizo para quienes desconocen esta fórmula antigua y sólo conocen el uso del lengua coloquial ya que es un canal de divulgación para el público general. La confusión puede darse para quienes no saben esto.

@@Estamosfilosofando entiendo. Pero la corrección que haces es aun mas confusa porque da la impresión de que dices que primero piensas y luego existes. Y esa frase no pretende establecer un orden de acontecimientos si no una consecuencia o similitud.

El problema de teoría del conocimiento no se resolvería con el amor, ese sería otro tema propio de las emociones o de la ética.

En francés sí, pero la castellanización lleva años y es totalmente aceptada en nuestro idioma. Saludos.

Para Descartes ese algo que está pensando (una cosa que piensa literalmente res cogitans) es el yo. Dicho crítico no dijo nada distinto de Descartes.

@@EstamosfilosofandoConsidero que sí. Porque del hecho de deducir que hay algo que piensa no quiere decir que sea un sujeto particular, sino algo o una especie de conciencia que está prensando.

Gracias Manuel, sí que se escucha cartesiano. Saludos.

No es muy difícil de saber esto. La razón es que la época moderna es un rastrillo que barre con la filosofía medieval. Si alguien se empecina con ser medieval tendría que tenerle una tirria a los modernos que de algún modo los hacen obsoletos. Además muchos de estos medievalistas más que medievalistas son en realidad religiosos con una agenda intelectual y política por lo que lejos de discutir de forma tranquila y desapasionada están empecinados en defender un punto que tiene que ver más con lo que piensan del mundo actual que hacer filosofía.

Rogon ... 😂😅😅

@@carm4649 😛😁😇 Rogón...

Este es un prejuicio bastante torpe. Basta con leer a Hegel para saber lo que opinaba de Descartes poniéndolo como uno de los más importantes.

@@Estamosfilosofando te sugiero ser cuidadoso con el uso del lenguaje; implícito en tu respuesta hay una valoración de Hegel que, tal vez, es exagerada. Te invito a reflexionar sobre el particular

Que tal Everth. Si el genio maligno es la realidad seria otra forma de presentar el argumento. Desde la filosofía cartesiana no hay manera de salir del problema pues no hay forma de garantizar que nuestros sentidos no nos engañan. Saludos.

Este señor habla bonito de la filosofía es bueno hablar de filosofía así uno no sepa nada lo que si puedo decir es que hay filosofía de vida

Qué tal Marco. Tu comentario se explicó en el video. Descartes no busca mostrar que cronológicamente se piense y luego se exista. Es una prueba acerca del conocimiento. Mira el video con detenimiento, ahí se menciona. Saludos.

Saludos Catalina. 👋

Recuerdo que esta pregunta ya la habías hecho respecto a si había aristotélicos hoy en día. Mi respuesta sería la misma.

@@Estamosfilosofando Sí. Pero mi duda surge de lo siguiente: ¿Porqué entonces sí hay Neotomistas, Neokantianos, Neomarxistas, Neohegelianos, etc? Como he visto que de otros filósofos si hay seguidores entonces me quedaban dudas si de éstos a los que le he preguntado (Descartes) también. Por eso lo decia.

@@JoseAntonio-mb7di Si buscas encontrarás neocartesianos. Ahora todos estos "neos" no siguen la filosofía de los autores originales al pie de la letra sino que son una reinterpretación en nuestra época. Por eso el Neo, si no serían solamente cartesianos y no neocartesianos.

@@Estamosfilosofando Oh, sí hice mal la pregunta de inicio, una imprecisión de mi lenguaje. Ahora trataré de ser mas preciso, aunque me cuesta cuando es el celular.

Excelente pregunta José Antonio.

¿Crest?

Es correcto, si ves el video porque al parecer no lo hiciste, se menciona este dato y como antes de Pereira y Sánchez ya lo había dicho Aristóteles, Agustín y Averroes. De pronto estaría bueno ver el video antes de comentar.

Cierto es, en parte. Vi el vídeo hasta el minuto nueve, y ahí me había ya cansado (nada personal en contra del autor), pero es cierto lo que digo. Ya el título “Descartes ¿por qué lo cambió todo?” (???), empezó a echarme para atrás. ¿No son probablemente los cartesianos quienes lo han cambiado todo al poner atención en un pensamiento que, al menos a mi, me puede resultar “bizantino” y, así, una especulación sin tanto sentido? Leí el “Discurso del Método” hace ya muchos años y a partir de la mitad el libro me empezó a resultar soporífero. ¿Tal vez porque soy español y el devenir del pensamiento camina en nosotros por unos derroteros o dimensiones bien diferentes que tal vez comencé a entender al estudiar a Gustavo Bueno? Si acaso, buena parte del pensamiento español (incluida América) ha experimentado una determinante invasión por parte de la cultura que se ha ido haciendo hegemónica en los aproximadamente últimos tres siglos, asunto que explico a continuación. Existe algo extraño en la difusión y popularización, no ya sólo de la filosofía, del pensamiento, sino de la cultura en general y de la historia en particular, que puede considerarse más una cuestión geopolítica (digámoslo así) que otra cosa; de GUERRA PROPAGANDÍSTICA (esto es incuestionable) de intereses que surgen a partir de la toma de hegemonía de España, la Reforma luterana y la Contrarreforma, que produce una distorsión ARTIFICIOSA a muy alto nivel en el desarrollo de la cultura europea, luego denominada occidental. Esto no ocurrió en España. La filósofa española Atilana Guerrero considera, para mi con agudeza, que este conflicto comienza en una Europa que había tenido su punto de referencia espiritual, moral, e incluso político y geopolítico, durante siglos en la Iglesia católica, cuando inesperadamente un poder terrenal en particular (España) se sobrepone a la hegemonía de ese referente, perdiendo éste su posición previa, y surgiendo la reacción (no española) que es la Reforma protestante. [ www.nodulo.org/ec/2011/n112p10.htm ] No es difícil observar que, desde aquel momento comienza a desarrollarse un rechazo al nuevo poder hegemónico, España y lo español. Rechazo que viene de la Reforma y que empieza a tomar cuerpo a partir de la Guerra de los Treinta Años y la Paz de Westfalia, cuando comenzara un, aun muy lento, declive de la hegemonía del llamado Imperio español. Se trata de un repudio sin justificación otra que una lucha de poderes terrenales e intereses económicos. El asunto se agrava en España por la llegada al trono de la francesa casa de Borbón en 1700, pues ésta inunda la cultura oficial toda y acaba produciendo realidades incuestionables como la Historia de España la escribieran desde entonces los franceses, anti hasburguistas, y en los libros de Historia de la Filosofía en Occidente, incluida con harta frecuencia de la misma España (que entonces abarcaba gran parte de América, se obvie la filosofía española, que existió y existe hasta hoy mismo con vigor, otra cosa es que se divulgara y se divulgue hoy, como muestra la propia Escuela de Oviedo de Gustavo Bueno (poco menos que censurada en un ámbito germanoparlante, que pretende mantener no sé que hegemonía filosófica), si bien no se haya desarrollado al mismo ritmo y las mismas directrices que la francesa y de los países del ámbito protestante. Al tiempo, el desarrollo del pensamiento filosófico y político, directamente relacionados, naturalmente, en Europa y en toda América, que con toda evidencia no deja de ser Occidente, se ve decisivamente condicionado por el poder supranacional que se ha desarrollado durante al menos ya más de dos siglos, y muy en especial y activamente desde que acabara la II Guerra Mundial (véase la creación del “Congreso para la Libertad de la Cultura”, un programa de control de la cultura de élite puesto en práctica por parte de la CIA), y lo de ARTIFICIOSO que tiene esto, que no veo que sea cosa otra que un punto culminante en el desarrollo de lo que comenzara entre los siglos XVI y XVII en el centro -norte de Europa. Siempre se podría alegar que Francia es tradicionalmente un país de religión y, de esta forma, de cultura, católicas. No obstante, este país, enemigo histórico de España, al menos desde aquellos entonces, optó y sigue optando por aliarse “geocultural” y geoestratégicamente con los, entonces aún muy lentamente, emergentes países que adoptaron el protestantismo. El mismo Descartes desarrolló buena parte de su peripecia vital y de pensamiento en países de cultura protestante, uno de cuyos objetivos consistió en desacreditar la hegemonía española, que también lo fuera en cuanto a la cultura (no hay más que ver, p. ej., la literatura) y del pensamiento. Es imposible que tan vasto imperio pudiera no tener una filosofía más que bien desarrollada. Es imposible. Otra cosa es la estrategia PROPAGANDÍSTICA, que por pura inercia fundacional, aún continúa existiendo culturalmente incluso a nivel de la calle. Y puedo dar fe de ello porque he viajado bastante por algunos de esos países, me he relacionado bastante con esas gentes, y he aprendido de primera mano cómo han sido adoctrinados y cómo funcionan mentalmente. En definitiva, que me resulta ARTIFICIOSO que en los libros de Historia de la Filosofía aparezca Descartes como germen del pensamiento moderno (incluso esa etiqueta de ‘moderno’ puede ser cuestionable), cuando existen criterios sólidos para desprestigiar este hecho. Así mismo, incluso en el caso del llamado pensamiento ilustrado, cuyo germen podría incluso observarse ya en lo que fuera la profusa labor enciclopédica que es el “Teatro Crítico Universal” (1726-1740), de Benito Feijoo, aun sin ser denominada con esa etiqueta que es “La Ilustración”, que pretende otorgar nada menos que La Luz a personajes que en buena parte funcionaban en concordancia con el poder de turno y se exhibían en los salones pertinentes (frivolidad), algo que Feijóo no hacía. De esta manera, no puedo considerar que Descartes, o habría que decir los “cartesianos”, cambiaran mucho más que, si acaso, la historiografía de la Filosofía. Puedo entender que tomar a Descartes como el germen lo que no es sino una etiqueta manipulatoria (crea muros que ofrecen seguridad) que cambiara todo no es, si acaso, más que una opinión; lo que no es tampoco extraño, pues el desarrollo del pensamiento, en general, no deja de estar bien cargado de opiniones. La Europa construida desde el siglo XVII, que conduce a esa tan cacareada “modernidad” resulta no ser sino una labor de PROPAGANDA que obedece a intereses de poder propio de la cultura protestante (mecanismo al que Francia se arrimó): un ENGAÑO ESTRATÉGICO (que no deja de ser etológico) que llega a argumentar en función de posiciones falsas, buscando adoctrinar en ideas, aun irracionales e infantilizantes, desde un punto incierto, hegemonista y de privilegios (económico-monetarios…), e incluso mafiosos. Y de aquellos polvos, tantos lodos en los últimos siglos, no digamos ya en el XX (Auschwitz…), y hasta hoy mismo, cuando, salvo excepciones muy concretas y marginadas, y que tampoco pretenden tener la Verdad e la mano, se ha llegado a un auténtico DELIRIO que tiene unos objetivos “de los que (ahora es) mejor no hablar”. --¿Cómo podemos tener un conocimiento certero? Me parece ver que de ninguna manera, sería un idealismo. Se pueden dar pasos, pero al llegar al “final” hay más. --------------------------------------------------- A criterio propio, puede hablarse en términos no tan diferentes al respecto de Heidegger, pero sería alargarse demasiado y lo voy a dejar aquí.

Que tal. El proceso de modernización continúa y la consciencia social es parte de la filosofía. Te mando un saludo.

Chiste gracioso. Saludos.

@@Estamosfilosofando hola amigo ,muy interesante su comentario :puso las bases del desarrollo del conocimiento(Metodo cognositivo)¿Cómo aprende un niño)Nace con una capacidad para pensar (cerebro) por lo que existo(nazco )y después pienso(aprendo)por medio de la escuela(De mis maestros)atravez de mi idioma (Español)se crea un andamiaje en mi cerebro ...de un pensamiento simple a un pensamiento complejo(dependiendo hasta que grado de estudio llegue)probablemente un doctorado)mi cerebro se convierte en un generador del conocimiento....inestigando y aprendiendo ....educar para transformar....método científico..la ciencia y su metodologìa...La ciencia y la transformación de la naturaleza al servicio de la humanidad para una mejor vida(El ser humano es tracendente )hay un antes ,un ahora y un después)nuestra misión en esta vida es tracender:primero integrarme a la comunidad ,aprender los legados de mis antwpasados(lo que ellos aportaron para mi,integrarme a la comunidad donde yo particio(actual)aprender lo que me aporta mi comunidad actual y aportar yo de lo que he recibido ,para mi generación actual y las generaciones venideras(futuras)El ser humano somos todos y todo(El pasado,el presente y el futuro)tracendemos atrvez de nuestros hijos...no estamos solos (hoy mas que nunca el internet nos une nos hermana)gracias al gran inventor de este medio de comunicación y de intercambio de opiniones que nos ayuden a un mejor vivir....me gusta que la gente este contenta y que se ria con todo respeto para Descartes que nos dejó un gran legado científico....me refiero al chiste..saludos Dr. Y mis respeto para Ud.

¿?

Qué tal Dandy. Es un proceso mayoritariamente deductivo. Saludos.

@@Estamosfilosofando pero y cuando realiza sintesis de la descomposición previa en partes? Eso acaso no es ir desde lo particular nuevamente a lo general?

Sería prácticamente imposible tener un proceso totalmente deductivo, por eso te comentaba que era mayoritariamente deductivo. La inducción está presente, no podría ser de otro modo, pero el enfoque principal de Descartes es la deducción. Saludos.

@@Estamosfilosofando muchas gracias

Era sólo una expresión metafórica. Saludos.