Спасибо!

Спасибо!

Спасибо! Может и приобщусь к астрофото.

Да, такой… ржачный😂

Попробую снять. Самому интересно.

Всё-таки странные вы ребята при чем тут ваш слава тут люди астрономией занимаются ну а если так лови Слава великой и непобедимой России да исчезнет с земли русской фашизм Аминь

Саш! я рад что чем то мои наблюдения Вам помогли. Будем в месте осваивать эти телескопы. Все правильно говорит народ мы здесь астрономы любители и все. Обсуждение и лозунги это другая тема и другие площадки для этого есть. У меня есть подписчики с украины но мы тут уважаем друг друга. Не в обиду но это так.

Привет. я так понимаю, вы с Украины. Посмотрите в поисковике "киевский клуб любителей астрономии астрополис". Может получится с народом договориться вместе съездить на наблюдения - вживую покрутить железки в руках, пообщаться - это всегда хорошо) Не совсем понятно какую именно информацию про телескоп хотите узнать. Так-то модель не новая - я такую трубу себе в 2006-м году покупал. Тоже пользовался 4мм окуляром, но не 62*, а плесслом)) Ох то жесть была. Пока еще есть возможность - смотрите в него М27. Это прям яркая туманность. Там чем дальше, тем хуже условия наблюдения этой туманности, но зато начинает по утрам появляться М42 - чем дальше к зиме, тем всё раньше она будет восходить. Эти две туманности самые яркие и крупные видимые в северном полушарии. М13, Хи и Аш посмотрите. По экваториалу. Можно особо не заморачиваться: выставить +/- широту местности, ось восхождения направить примерно на север. Можно "прицелиться" в Полярную звезду. Для визуала хватит.

Окуляр 4мм 62* я так понял асферический из сери трех окуляров с Али 4мм 10мм 23мм мне интересно ка 4 верка показывает на этой трубе у меня есть 23мм нормально показывает. Да а монтировка какая у вас EQ-3 ??

@@Vladimir_Java_dev Я представляю 4мм плесел, у меня 6мм так там выходной зрачок кошмар дырочка малюсенькая, ресницами задеваешь. Одно не удобство.

Может вы и правы что обзорность при наблюдении я бы сказал изучение объекта нужна.

Я с вами согласен уже в этом убедился.

Понял,учту.

@@_ivan_ivanych_ Кто тебя так обидел? Чего столько желчи? Самоутвердился? Вот и хорошо, иди дальше наебни 200г

Записал в список сравнения.

К окулярам он точно требователен и абы что он не кушает. это не 909 с 1:10 Да последнее наблюдения показали что дипы выглядят сочнее . Юстировка не как не приедет из России. Думал будет быстрей с курьером а нет посылка с Москвы через почту пришли 5 дней назад а курьер из Морозовской едет сегодня 6 день. Я думаю что он совсем не приедет.

Не только наверно небо но и вино и девчонки ух.

@@user-vr6wj5qb8f 😁😁😁😁

Телескопы Ньютона действительно требуют много разного рода приблуд. Зима длинная будем копить и покупать.

Правильно я должен увидеть сам. А фильтр по луне не когда не применял в 1:10 луна не слепила, в 1:5 может и будет??

Про карандаш это точно сказано, но я к ниму привык. А вот 150 надо изучая привыкать.

@@user-vr6wj5qb8f это точно. Ещё бы погода не мешала в освоении границ возможностей инструмента.

А есть разница между 150/1200 рефракторам и 150/1200 рефлектором?

Спасибо! Интересно посмотрю комету. Мне интересно искать дипскай на пределе я от этого балдею.

@@user-vr6wj5qb8f комету видно с увеличением от 100 крат, мелкая потому как, но хорошая конденсация. К январю-февралю 2023 должна по ярчать до +4

@@contemplatingheaven Я добавил ее в стеллариум как дадут погоду попробую увидеть. Спасибо за инфу.

Полностью согласен! Не удержался попробовал, обещаю больше этого не повторится . Сам понимаю что перегруз, а шестерни там пластмасса. Смотрел на форуме в разобранном виде.🤥

@@_ivan_ivanych_ Я посмотрю, где то сохранен форум и там кто то вылаживал фото и описания, Может я что то не дочитал или не понял. На этом видео все без вопросов.

@@_ivan_ivanych_ 😩

Интересные выводы и замечания. Учту. Я перехотел искатель с изломом мне проще глазом прицелится вдоль искателя а потом смотреть в него и быстро и точно попадаю на объект. А с изломом не знаю как. Да окуляр зум меня тоже манит.

Думал об этом, есть такая мысль.

Да в 909 я наблюдал 11.68 величины вот запись в журнале есть. Но то что вы пишете 13-14 величены на 150 меня радует очень. разницу мне предстоит увидеть и оценить.

@@user-vr6wj5qb8f +12 легко видны, +13 надо боковым взглядом смотреть в основном, но так при хорошем небе видны и прямым, а вот +14 это уже боковым и не так просто увидеть. Но вот вчера я смотрел, +13.2.. +13.5 видел. И решил посмотреть +13.9 звезду (смотрел возле кометы) и нашёл - заметно.

@@contemplatingheaven Спасибо за маленький отчет. Буду пробовать.

Мне кажется в него не удобно наводится.

Это мне еще предстоит выяснить. Первые впечатления не как. Что 909 что 150 деталей не увидел.

а корректор дисперсии у вас стоял на тот момент?

Смотря какой телескоп и какой набор окуляров у вас. По сути это нафиг не нужно. Если есть именно дорогие 2 дюймовые окуляры то есть смысл. Если есть 1.25 82 градуса окуляры то нет смысла. Дешёвые 2 дюйма будут выглядеть бледнее и поле меньше чем 1.25 с 82 градусным полем зрения. Имею такое и знаю очем говорю.

Запускай стрим, рассказывай что-нибудь интересное, да почаще говори фразу про Мицар 😀

а меня поле 60мм ф600 рефрактора Луна не впечатляет ну да в окуляре видно лучше чем в ютубе...

Все будет у Вас, желание заниматься любимым хобби преград не имеют.

На ТАЛ-1 Мицар 110 мм что ли?

@@Super-optical да

Вы имеете ввиду телескопы производства России

@@user-vr6wj5qb8f да

@@dimitartodorov1352 npzoptics.ru

Монтировки eq1 слабенькие, сам телескоп МАК- 90 не любит больших увеличений и капризен к окулярам. BK-- 909 к окулярам всеяден из за длинного фокуса синий ореол вокруг луны и планет практически не заметен.

@@user-vr6wj5qb8f Спасибо, буду знать.

Извини может опоздал только сейчас увидел твой вопрос просто у меня опыт есть по мак 950 и SW909 первый был мак удобно таскать с собой в поездки командировки но дипскай считай нет совсем планеты то же еле ели вот только Луна порадует увеличение мах 180 и то уже мылит капитально плюс темнит 909 когда увидел Юпитер это был шок полосы красное пятно разгоняется по увеличению до 300 резкость обалденная по дипскаю работает отлично звёзды яркие точки разглядывал Орион на 240 картах это что то рванная структура туманности звездочки внутри неё все чётко И теперь я фанат рефракторов ограничение по апертуре может не весь дипскай доступен зато такой картинки на зеркалках нет

Огромное спасибо. Буду думу, думать. Тоже склоняюсь, что у рефрактора больше положительных качеств, чем у Мака. Многие хвалят SW909. Ещё раз спасибо, за ваш ответ.

@@user-io5qb1mc5oЧто ещё сделал для улучшения процесса наблюдений , приобрёл микрофокусер очень удобно наводить резкость на больших увеличениях , зум окуляр говорят темнит не заметил по Луне планетам незаменимая штука и главное привод по RA без него тоскливо на eg1 был простой китайский и то эффект навелся включил наслаждайся а так крутишь все трясётся объект уходит махом рассмотреть не успеваешь а 909 всё-таки позволяет разгонять до неприличия и на таких увеличениях с монтировкой eg2 это тяжко Лиха беда начала дальше можно двигаться а я вот с 909 не расстаюсь есть sw1201 eg5 а он остаётся любимым

Это в какой телескоп в 200??

@@user-vr6wj5qb8f нет sw 1201 разгонял линзой Барлоу до 350 по планетам Луне отлично на sw 909 Орион смотрел на 240 крат она яркая тоже структуру все замечательно единственно резкость настроить тяжеловато на больших двухскоростной фокусер нужен а рефракторы четкую картинку даёт

Доброго времени суток! В пользу чего пал выбор? Тоже вот на таком распутье оказался

@vanov__ заказал Sky-Watcher pds 200/1000 за 48000р. на али. Я сначала купил 909-й по акции, но проверив его по наземным объектам остался недоволен хроматизмом даже на увеличении 36-50 крат. Ну нет ощущения реализма, что нахожусь рядом с объектом наблюдения из-за сине-желтых ореолов на ветках деревьев и т.д. Вот и решил его заменить. Менять 909-й на 150-й большого смысла нет, если есть деньги на 200/1000. Но если еще никакого нет и бюджет ограничен, то однозначно я б взял 150-й рефлектор. К тому же 909-й сейчас стоит намного дороже трубы 150-го.

@@Ivan_Ivanov__ 909-й, кстати, вчера продал, через пару недель придет 200/1000. Еще есть такой момент - я купил биновьювер, и посмотрев двумя глазами, понял, что одним глазом смотреть больше не захочу (только дипскай разве что). В биновьювер увеличение ощущается раза в 1,5 больше и есть ощущение присутствия даже с хроматизмом.

@@colouringpagesforkids2472 спасибо за Ваш опыт, а бюджет да, вносит свои коррективы нехорошие...

@@Ivan_Ivanov__ пришел телескоп. Может, кому еще интересно. Сравнил пока по наземным объектам и был очень рад изображению даже при том, что юстировка с коробки была сильно сбита. Это так круто, когда нет хроматизма. Пусть даже изображение перевернутое, но детализация, яркость, естественность картинки такая, что становится все равно, как повернуто изображение.

У меня дача находится в серой зоне засветки.

@@user-vr6wj5qb8f Повезло очень даже!

Будем вместе осваивать технику Ньютона.

Когда снимал луну было еще светло, да и правда луна был не так высоко. А когда смотрел дипскай луны уже не было. Знаешь Богдан я только сегодня сидел пил кофе и подумал об сравнении этих двух телескопа по планетам. То есть точно ли их разделяют по именам планетный и дипскай.

@@user-vr6wj5qb8f если честно, то 909 светосилой больше планет любит. А вот по Дипскай то тут мощность нужна и светосила

@@user-tx4cz2hk5n Думаю так и есть.

61 RUS Ростовская область.

Он же говорил, что на рефлекторах зеркальное отражение, гений

@@fayt-gamer8014 благодарю, что снизошли и пояснили, о великий

@@GraphFoto вхахахах красиво

@@GraphFoto Если стало обидно, так и скажи

Еще не знаю.

Уступает и заметно и светосила меньше. Но, есть ньюанс. Термостабилизация у Ньютонов дольше.

@@r2heexua3dfr80 это вы на практике увидели или в теории?

@@colouringpagesforkids2472 На практике. Честно говоря я сравнивал рефрактор 90х900 от СкайВотчер и Ньютон со сферическим зеркалом и маленькой светосилой от ДипСкай 150х1200. Они стояли рядом и тогда (это давно было) наблюдал Юпитер и Марс. Рефрактор остыл где то минут через 15 и пришел в норму (была глубокая осень), а Ньютон стал показывать минут через 40. Ньютон не мылил при увеличении 180х, а рефрактор не позволил поставить увеличение больше 130х. И это по ярким планетам! Потом мне пришлось наблюдать и в светосильный Ньютон 150х750 и он, конечно бьет мой Ньютон 150х1200 у которого еще и ЦЭ очень большое. А, мне рефрактор 90х900 очень понравился, так что потом я купил нечто подобное но апертурой немного больше - 102х1000. Хроматизм не очень меня смущает, но к примеру мелкие детальки на Луне замыливает. Ну и к слову сказать старый я стал и уже хрусталики на глазах менял, так что это все было лет 10 - 15 назад.

Мне все только предстоит увидеть и сравнить. Колхозная монти мне поможет.

@@user-vr6wj5qb8f если тебя нужно поставить две трубы рядом и сравнить значит большой и очевидной разницы нет.... Придется заниматься фотографией именно для этого эта труба и создана...

ФУХ! А я думал что у меня глюка - ведения начались 🥸

У меня на точно таком же окуляре тоже видны какие-то нити-паутинки А еще на 5мм TMB Planetary это еще сильнее проявляется

@@XxX-uy3ih Блин а я хотел брать окуляры из этой серии TMB Planetary.

Ну если на Юпитер или Сатурн смотреть то хорошо кажет(контраст на нем отличный),а вот по Луне уже сильно заметно эту хрень

@@XxX-uy3ih Спасибо понятно.

Вот я нло замечал,и не одно,в бинокль на 8 крат,но поле маленькое,смотреть их кстати и через стеклопакет реально,правда неудобно,сильно высоко,шея заболит если в бинокль,среди звезд выделяются своим движением,и не очень то они тусклые,и не такие быстрые как спутники например,могут останавливатся и круто поворачивать,так что спутники и прочая фигня исключаются,эт абсалютно точно нло,вобщем странную движуху порой можно увидеть там,в телескопы обычно такое не смотрят,хотя наверное возможно

@@Sever1505 было бы очень интересно увидеть видео. спасибо за комент.

@@pandora3466 да что бы такое снять эт наверно профи ток смогут,у кого телескоп есть да оборудование с камерами хорошими,хотя внешне там по сути не на что смотреть,ну движущиеся звезды типо,и не по прямой,отличия не сильные,у кого есть телескоп можно попытатся через какие нибудь фильтра это рассмотреть,может что и увидели бы,ну эт мое мнение,а так конечно интересно за их движухой наблюдать,странной она выглядит,эт не тупо полет по небу в одном направлении,да и не 1 раз я их видел,их и без оптики реально увидеть,если засветка слабая,но очень тяжело по факту.Может когда нибудь если телескоп приобрету то понаблюдаю,интересно конечно рассмотреть эт все более детально

@@Sever1505 Ванга типа говорила , что мы вступим в контакт с неземной цивилизацией на этом веку. мне даже не верится, Бог знает чё нас ждёт.

Тогда уже лучше брать 16 ДОБ

Нет не стоит. Согласен полностью, для него будет другая монти, думаю в ближайшее время покажу. Мне самому стало жалко шестеренки. Это была просто проба.

Спасибо! Понял.

Сразу вопрос, а имеет ли смысл с коротким фокусным расстоянием в данном случае 750 мм такие увеличения? Или ограничится 150х и выше не идти.

@@user-jp4mr2rg5y по хорошему сиингу и 250 он вытянет неплохо. Раз в год такой бывает например в моих широтах ) По Луне можно на максималках гулять по кратерам, особнено по терминатору, чтобы тени большие были. Так что почему нет. У меня 250мм с фокусным 1200 телескоп и 4мм окуляр (японский хороший) дает 300х. И Юпитер и Сатурн в хорошую погоду отличны, Луна прекрасна. А с 7мм и увеличением 170х вообще почти в любую погоду норм.

@@user-jp4mr2rg5y Для меня как любителя дипскай вполне хватит и 100 но иногда я смотрю планеты, и двойные звезды.

говорят нет...

@@Jaggoz кто говорит?

Последнее видео на канале 10 часов назад, не думаю что с того света

Пустая труба 150\750 весит 5 кг с граммами + ласточкин хвост, окуляры, искатель. Вот и набегает 6 кг

@@user-vr6wj5qb8f Ох, всего +20мм к диаметру и почти Х2 вес...

​@@user-vr6wj5qb8f у меня телескоп весит 13 кг) Штатив+монтировка+ труба

Нифига вес 25 кг сума сойти. Кстати я тоже 909 таскал на улицу вместе с треногой а 150 хрен там только труба отдельно ноги отдельно. Вес уже чувствуется и габариты.

@@user-vr6wj5qb8f у меня парк рядом на ближний дистанции нормально или к друзьям на дачу а вот в дорогу все; самолетом доп вес оплата сумка есть под него все помещается кроме треноги металическая ещё место Конечно плюс eq5 (я визуальщик )выставил на полярку моторчик включил ведёт исключительно без компьютера все тяжелое ветер не мешает вручную подводишь не трясётся работать одно удовольствие а вот походный вариант просто необходим и 909 думаю лучший вариант он дипскай и планеты легкий компактный моя любовь

@@user-ov7fr1ti7k Все понятно.

Минимум 300мм чего телескоп? 150 мм любителю за глаза больше 200 любителю не надо покупать

@@1ider-helloinvisible вы просто не смотрели в большой калибр. Даже 150 и 200 разница ощутима. А 350-400 это боги дипская. Проблема уже в том чтобы найти хорошее небо

@@STQRM в том проблема чем больше калибр у телескопа тем атмосфера должна быть спокойней если будет не спокойная врядли что то можно увидеть

@@1ider-helloinvisible можно. Калибр всегда решает. После просмотра в 350мм из города, смотреть что то меньшее нет смысла. Будет темно и тускло.

Да! Это на любителя.

С разных точек планеты один и тот же дипскай видно по разному, Где-то лучше, где-то хуже.