Действительно, интересно! Надо подумать над этим.

@@lit-mekhanika Да, особенно в свете версии, что автором был Бэкон, ну или может быть другой высокопоставленный розенкрейцер. На эти мысли наталкивает и портрет Сервантеса, о котором Вы упоминали, в виде головы на блюде - символ Иоанна Крестителя, которого, как известно, почитали Рыцари Храма и имя Дульсинеи - Aldonza, которое можно трансформировать в Alto Dona (Высокая Дама), вроде Богоматери или Notre-Dame, которую почитали те же Тамплиеры (по некоторым версиям Мария Магдалина). Но однозначно одно: роман гораздо сложнее чем кажется, я бы его поставил рядом с Гаргантюа и Пантагрюэлем.

Вы выразили мысль, которую я ни у кого не слышал, однако думал об этом сам. Дон Кихот настолько многогранный образ, что видеть его можно совсем по-разному. Например, и так. Бедный идальго без семьи и положение в обществе с низкой самооценкой в своём подсознании понимает, что так и пройдёт его жизнь в безвестности. Он ненавидит свой реальный образ и поэтому, начитавшись рыцарских романов, решил вообразить себя другим, к нему возращается подросток, то есть он становится в крайней степени инфантильным. Психологии говорят, что подростки гораздо охотнее могут разменять свою жизнь на то, чтобы быть прославленным. Они практически все считают, что родились для какой-то миссии и где-то ближе к зрелости успокаивается. Так вот Дон Кихот стал снова подростком, причём подростком младшего возраста. Он бесконечно желает самоутверждаться и ему собственно наплевать нужно ли это кому-нибудь. Он видит вас и его сознание требует самоутверждаться за ваш счёт, у вас только два выбора либо вы жертва, за которую он должен заступиться либо вы злодей, которого он должен атаковать. Отвертеться и пройти мимо не получится, так что лучше вообще не попадаться у него на пути. А с точки зрения современного европейского права сколько он совершил преступлений просто не перечесть. Дон Кихот чрезвычайно опасен для общества и набери он себе толпу сторонников, то такая толпа может превратиться и толпу террористов - народовольцев, которые также стремились причинять добро. Но у Дон Кихота идея причинять добро не обладает контурами, бесформенные, абстрактные, не систематизированные. Ощущение того, что он толком ещё не знает что именно он хочет преобразовать и именно вследствие этого современному читателю он кажется классическим сумасшедшим. Будь у него идея чуть более выразительная и обтекаемая, то он бы был революционером. А чем Дон Кихот сильно отличается от Чегевары? Достаточно только вбить в голову, что злой волшебник Фрестон - это буржуи и капиталисты.

@@user-fh2on8nb6d Рада согласию в нашем с Вами впечатлении от Дон Кихотэ! Бесспорно -он - модель разных человеческих комплексов, инфантилизм тоже среди них. На нём можно хорошо проигрывать ситуацию от начала до её логического конца. Выглядит забавно, а кончается катастрофой. Великие уроки великого, но мало усвоенного романа. А жаль! Психологи на нём могли бы мастер-классы проводить. Ау, психологи!)

Прошу заметить, в моем изложении нет низких версий.

@@lit-mekhanika я тоже только слухи передаю 😃Спасибо за лекцию.

Каюсь, оговариваюсь. В оформлении лекции есть фотография, на которой Кахи Кавсадзе сидит на лошади, Мамука Кикалейшвили - на ослике, а именно Резо Чхеидзе - в машине «Жигули».