Ihr Lieben! Es war vorauszusehen, dass hier einige kommentieren, die am liebsten alles andere als E-Autos für den Individualverkehr verbieten würden. Es ist doch aber nicht abzustreiten, dass erstens längst noch nicht genügend E-Autos zur Verfügung stehen, noch das Problem gelöst ist, über welches ausreichend leistungsstarke Netz die dann geladen werden sollen, noch wo diese Energie denn wohl CO2-neutral herkommen soll?! Wir sind technologieoffen, darum fahren wir privat E-Autos UND Verbrenner und haben uns intensiv mit E-Fuels beschäftigt. Diejenigen, die den Wirkungsgrad kritisieren, vergessen, dass die Energie dort produziert wird, wo sie im Überfluss CO2-neutral erzeugt und von wo sie sonst nicht zu uns transportiert werden und auch nicht vor Ort gespeichert werden könnte. Heißt: Wir nutzen damit eine Energie, die sonst ungenutzt bliebe! Dazu wird den normalen Bürgern mit E-Fuels weiterhin das Autofahren in Zukunft viel eher möglich sein als nur mit E-Autos. Weil die Fahrzeuge weiter genutzt und über das bestehende Tankstellennetz betankt werden können. Und: Alle Verbrenner wegzuwerfen, ist alles andere als nachhaltig! Es geht um das eigentliche Ziel der CO2-Reduktion und nicht darum, durch Verbote Techniken auszuschließen, die sehr wohl zielführend sind. Dies ist der Beginn einer Reihe, im nächsten Teil stehen Verbrauchsmessungen an - seid gespannt. Und an alle E-Auto-Fanatiker: entspannt Euch ;-)

Ich bin gelernter Chemikant und Chemiemeister und arbeite seit Januar 2006, in der größten Elektrolyse Anlage Europas. Wir sind nach der Deutschen Bahn, der zweit größte Stromverbraucher in Deutschland, NUR mit unserer "kleinen" Elektrolyse im Verhältnis dazu, was noch alles aufgebaut werden müsste, um Deutschland nur ANSATZWEISE, irgendwie mit Wasserstoff flächendeckend versorgen zu können! Bei uns fällt unter anderem, auch H2 an. Was ich immer an den H2 Befürwortern so witzig finde, dass die überhaupt nicht wissen, was für ein Aufwand hinter H2 steckt. Weil es in der Natur überhaupt nicht vorkommt. In einem Kilo H2, stecken über 50kWh an Strom. Und das ist nur die Produktion an sich. Die ganze Nachbehandlung und Vorbehandlung, überhaupt nicht eingerechnet! Der Einsatz (Kondensat/deminaralisiertes Wasser) muss wirklich rein sein (zig Filter und Ionentauscher). Der Einsatz muss erwärmt werden, damit die Effizienz passt (möglichst wenig Spannung pro Zelle, damit man Strom so gut wie möglich ausnutzt und einspart). Nachbehandlung mit Waschen, dann wegen dem Waschen braucht man Flüssigkeitsabscheider. Danach riesige Kompressoren, die sich nicht nur mit 100W die Stunde zufrieden geben....... (ganz einfach und grob erklärt der Prozess, es steckt noch viel mehr dahinter!). Und dann denken die alle, läuft so ein Brennstoffzellen-Fahrzeug ohne Probleme. Beim normalen Verbrenner, reicht ein Luftfilter. Da die Verbrennung an sich, auch nicht das sauberste ist. Für die Brennstoffzelle, braucht man sehr reine Luft. Da reicht nicht nur ein Filter. Und dann wird ja die normale Außenluft dafür genutzt (mit all dem Dreck, der auch auf der Straße liegt wie Feinstäube....). Mir wäre es sehr neu, wenn man dafür hoch reinen Sauerstoff an Bord hat, in einer Stahlflasche oder so! Also überhaupt nicht der Fall. Dadurch werden sehr viele Filter notwendig, in unterschiedlichsten Mü-Größen. Die dann auch immer alle gut und regelmäßig verschleißen. Und die Brennstoffzelle ist an sich, nur eine umgekehrte Elektrolyse. Den Kern nennt man den Stack (meistens 4-6 Zellen in einer Einheit), zwischen jeder Zelle befindet sich die Membran (semipermeable Membran = halbdurchlässige Membran), die die Kathoden-Seite von der Anoden-Seite trennt. Diese Membranen verschleißen mit der Zeit. Sehen aus wie Putzlappen ist aber Hightech, wegen mikroskopisch kleiner Löcher darin, durch die die Ionen wandern können. Die dann nur bestimmte Ionen/Moleküle durch lassen, wie gesagt. In dem Fall, wandert dann das H+ Ion von der Anoden-Seite durch die Membran (Löcher sind nur so groß, wie das H+ Ion, damit Sauerstoff also O2 nicht rückwandern kann auf die Anoden-Seite, H2 der frisch eingesetzt wird auf der Anodenseite + rückgewanderter Sauerstoff auf die Anoden-Seite = KABOOM in der richtigen konzentration = Knallgas = Explosion) zur Kathoden-Seite. Auf der Kathoden-Seite kommt Sauerstoff also O2 hinzu, es ensteht Wasser, also H2O. Und der Strom kommt halt dadurch zustande in der Brennstoffzelle, da der Wassserstoff ein Elektron abgibt und der Sauerstoff ein Elektron aufnimmt. Ganz einfach formuliert. Und so eine Membrane kostet immer gut Geld, bei uns sind es immer über eine Millionen Euro, wenn wir eine Remembranisierung machen müssen. Und so im kleineren Format, sind die auch nicht günstig. Halt ein typisches Verschleißteil, was immer mal wieder erneuert werden muss. Und die brauchen nicht mal zu verschleißen, die können auch einer Blister-Bildung (Blasen-Bildung) zum Opfer fallen. Dann quillen die auf und sind hinüber. Zudem dürfen sie auch nie trocken laufen, daher hat man auch Befeuchter-Einheiten im Auto verbaut. Die Dichtungen rund um den Zellkörper, dürfen sowieso nie leck schlagen. Weil die nämlich auch so gut Druckschläge ab können, nämlich überhaupt nicht. Wie die Membranen auch. Bekommen die zu hohen Druck oder ist der Druck auf der falschen Seite zu hoch (Anoden-Seite Druck hoch, wird die Membran vom Backboard abgedrückt), reißt solch eine Membran. Die ganze Technik ist so anfällig und noch komplizierter auf kleinsten Raum, wenn man da ein wenig Ahnung von hat wie ich, weiß man auch warum es sich bis heute nicht durchgesetzt hat! Die Automobilindustrie hätte sich sicherlich mehr über H2 gefreut. Weil da würde das fröhliche Leben in den Werkstätten weiter gehen, da munter sämtliche Teile kaputt gehen werden und man schön wie eh und je, ordentlich Wartung betreiben muss. Ich sehe es ja in der Firma, was alles kaputt geht dabei und auch verschleißt. Auf keinen Fall weniger, als bei einem Verbrennungsmotor, was da so immer alles regelmäßig anfällt. Wenn man ihn lange am Leben erhalten möchte. Aus einem Serviceheft von einem Hyundai Nexo: Alle 10000km zur Dichtigkeitsprüfung kostet ca.50€. Spätestens nach 30000km austauschen der Luftfilter, kann auch früher sein hängt vom Verschmutzungsgrad der Luft ab, kostet 300-450€. Alle 60000km Austauschen der Membrane der Brennstoffzelle, kostet ca.1200€ Nebenbei habe ich auch durch Zufall erfahren, der Nexo wird mit 70000€ angeboten. Hyundai selber kostet dieses Prestigefahrzeug 110000€ in der Herstellung. Dann noch die Sache mit den E-FOOLS, Grundlage ist immer H2, also dem E-FOOL Prozess ist immer die H2-Produktion vorgeschaltet. Und daher liegt man bei und mit E-Fools, bei über 100kWh/100km. Die nachgeschaltete Synthese von H2 zu E-Fools lässt nämlich den Verbrauch noch schön ansteigen, was die Gesamtbilanz für 100km beträgt. Auch hier, wenn man denn Durchschnitt eines BEV's mit 20kWh/100km heran zieht, so würde das BEV mit den 100kWh für 100km durch E-Fools anfallen fünf Mal (500km) so weit fahren. Anstatt halt nur die lächerlichen 100km und dafür 100kWh auf den Kopf gehauen!

Wäre Cool wenn ihr beim Marco auf Leistungsprüfstand ne Messung mit Benzin und eine mit E-Fuel machen würdet !

Der Jubel ist verfrüht!! Wer will diesen hochwertigen Kraftstoff verplempern, indem er in Verbrennern mit grottenschlechtem Wirkunksgrad und dazu noch ohne Rekuperation verbrannt wird. Der einzig sinnvolle Einsatz ist in der Luftfahrt, oder kann sich jemand Supercharger auf dem Atlantic vorstellen. Im Bereich PKW kommt die erneuerbare Energie sinnvollerweise nur batterie-elektrisch zum Einsatz. Da ist der Wirkungsgrad eben am besten, auch wenn das Vielen nicht gefällt

Das Problem in dieser Sendereihe ist, dass der Bock zum Gärtner gemacht wird. Wenn man E-Fuel Lobbyisten zur Sendung einlädt bekommt man nur die eine Sichtweise erklärt. Wie wäre es mal wirklich Personen einzuladen die nicht zu einem der Lobby-Organisationen gehören, objektiv wissenschaftlich mit Daten und Fakten erläutert.

Niemand will die Bestandsverbrenner verbieten. Es geht nur um Neuwagen, die nicht mehr als Verbrenner auf den Markt kommen sollen, für Bestandsfahrzeuge wird es auch weiterhin Kraftstoff geben!

1. Das Argument, dass es so lange dauern wird e-Fahrzeuge in den Markt zu bringen und eFuels deshalb eine gute Lösung sind ist meiner Meinung nach etwas schief. Wie lange wird denn der Aufbau eine eFuel Infrastruktur dauern? Die Anlagen sind auch noch nicht verfügbar und die Skalierbarkeit ist bis heute ein Problem. 2. Es wird bei den Produktionsmengen von Solarstrom in der Wüste gerne übertrieben. Es sind zwischen 50% und 100% mehr Produktion. Gleichzeitig wird aber Transport, Sicherheit und z.B. Meerwasserentsalzung benötigt. In Summe ist die Produktion dort teurer als hier.

Ohja, mit Energie die woanders ( in anderen Ländern) hergestellt wird, fahren wir zur Zeit besonders gut...

Witzig: Vor einigen Jahren gab es einen riesigen Aufschrei, dass alle Motoren durch E10 zerstört würden, aber E-Fuels sind ganz toll für alle Autos... wenn es der Lobby passt. 😂

Wirkungsgrad! Die Politik hats verstanden, die Autokonzerne haben es verstanden, vier alte Männer die das tote Pferd weiter reiten wollen haben es noch nicht verstanden. Es geht ja nicht darum von heute auf morgen alle Verbrenner PKWs zu ersetzen, sondern in den nächsten 15 Jahren. Die Probleme die bei der Stromversorgung für BEVs gesehen werden, werden in dieser Zeit alle gelöst, die Netzbetreiber sehen da überhaupt kein Problem mit dem Wachstum mitzuhalten. Hier geht es um Lobbyinteressen und Veränderung und diese macht Angst. Aber wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit. Und Innovationen verlaufen immer in einer S-Kurve, die eMobilität wird sich in den nächsten Jahren massiv beschleunigen. Und eFuels werden für PKW keine Rolle spielen, alleine weil sich diese niemand leisten werden wird, wenn man die Kostenvorteile der BEVs sieht. Das wird alleine durch die Controller in den Firmen für die Firmenflotten entschieden. Das ist in DE immerhin der Treiber für das PKW Neuwagengeschäft. Niemand wird mehr bereit sein die hohen Wartungskosten für Verbrenner zu tragen, wenn er beim BEV deutlich weniger zahlt. Schon heute ist ein ID3 in der TCO Betrachtung günstiger als ein Golf, und da sind die aktuellen Benzin Preise noch gar nicht berücksichtigt, bei eFuel Preisen von > 4 EUR/L wird es noch deutlicher. Und in der Ökobillanz ist selbst der Ersatz eines erst 5 Jahre alten Verbrenners durch ein BEV sinnvoll. Reitet weiter Euer totes Pferd, Eure Videos mit Fehlersuchen an Verbrennern zeigen sehr deutlich warum man lieber heute als morgen wechseln möchte, da es beim BEV diese Probleme Systematisch erst gar nicht geben kann. Aber bitte hört auf Menschen eFuels als eine Lösung für das Alltagsauto zu verkaufen. Für Liebhaber mit Oldtimern und viel Geld werden diese evtl. ein Weg sein, wobei man sich auch dort fragen muss ob eine Elektrifizierung nicht sinnvoller und im Endeffekt günstiger ist. Statt BEVs schlecht zu reden solltet Ihr diesen lieber positiv gegenüber stehen, es gibt auf YT einige Werkstätten die Ihr Geschäft konsequent auf BEVs ausgerichtet haben und mehr Geschäft machen als zuvor und dabei auch Spass haben. Vielleicht mal die Brille wechseln und die Möglichkeiten sehen statt nur das wegbrechende Geschäft zu befürchten. Technologieoffenheit gilt auch in BEV Richtung.

Hier auf KZfaq: „Die Wahrheit über E-Fuels - mit Prof. Maximilian Fichtner“ kann ich jedem nur empfehlen…….. Wissenschaft, schafft Wissen!

Bitte bitte bitte setzt euch doch mit einem echten Experten Verbindung. Volker Quaschning kann euch da eventuell weiterhelfen.

Vielleicht solltet ihr auch mal mehr darauf eingehen, wieviel Energie aufgewendet werden muss um die E-Fuels herzustellen. Das Verfahren ist (zumindest momentan) noch viel zu ineffizient. Mit der benötigten Energie könnte man viele andere Dinge machen. Ob bei eurem Fahrtest etwas herauskommt, wage ich zu bezweifeln. Es ist chemisch identisch....wird also genauso funktionieren.

🤔...verstehe ich das jetzt richtig...die Innungsherren kommen mit einem vollgeklebten Efuel Golf daher und ihr müsst erstmal den Tank entleeren, weil da herkömmlicher Sprit drinn ist🙈 Warum ist der nicht voll mit dem Zeugs!! Okay, ich muss nicht alles verstehen...🤭🤣

Wenn man jetzt noch einen Wirkungsgrad > 15% hinbekommen würde, wäre das sicherlich auch eine von vielen Möglichkeiten... Aber Freunde, mit 10-15% Wirkungsgrad brauchen wir echt nicht anfangen, wenn es Antriebstechnologien mit Wirkungsgraden um die 90% oder mehr gibt. Der Strom für die Herstellung der E-Fuels muss irgendwo her kommen. Wenn sich Menschen schon um die Tatsache sorgen, ein paar Ladestationen zu betreiben, weil die ja "ach so viel" Strom verbrauchen würden, brauchen wir von E-Fuels gar nicht erst reden. Stell mal genug Strom bereit um die Raffinerien auf E-Fuels umzustellen und zu betreiben, wenn die Industrie bereits jetzt zum Energiesparen angehalten wird... Wenn wir mal in dem Luxus sind, wirklich viel zu viel Strom zu haben, bin ich sofort dabei, aber jetzt in Zeiten der Energieknappheit, Energie zu verbraten, indem wir Prozesse mit 10-15% Wirkungsgrad ablaufen lassen, ist das echt nicht schlau. Wir brauchen jetzt, ad hoc eine Lösung. Wir können wirklich nicht noch Jahrzehnte auf Innovationen warten. (Quelle: Volkswagen Stellungnahme zu E-Fuels) So, jetzt werfen wir noch einen Blick auf die Aussage des ZDKs... - Wir pflastern die Wüste mit PV (Wer soll das machen? Wir? Shell? RWE? Oder doch örtliche Unternehmen?) - Wir ziehen eh schon Wasser-armen Regionen noch mehr Wasser ab (Wie willst du das verantworten und rechtfertigen?) - Transportieren Öl von irgendwo aus der Wüste quer um die Welt, um dass dann hier zu verarbeiten (Weil Transport hat ja auch gar keinen hohen Energiebedarf) Und dann werfen wir nochmal einen Blick auf den Wirkungsgrad und überlegen uns, dass wir unter all den gerade genannten Faktoren noch den beschissenen Wirkungsgrad betrachten müssen... Also sicher eine tolles Konzept, welches Forschungsbedarf und Investitionsbedarf aufzeigt, aber noch weit von der "Serienreife" entfernt ist. Das Konzept mit dem Strom aus der Wüste und so ist jetzt ad hoc halt nicht umsetzbar. Du kannst ja nicht einfach da runter gehen und sagen "Wir machen jetzt hier für Europa Strom". Das werden sich die Besitzer der Flächen sehr gut bezahlen lassen denke ich... Mal ganz von den enormen Mengen Rohstoffen für die PV Technik abgesehen...

Technologie-Offenheit? Warum kann man die eFuels nicht an der Tankstelle tanken? eFuels sind klar eine Oldtimer-Lösung, man kann damit Autos weiter fahren, kostet aber. Eben wurde gesagt, es ist alles da. Korrekt - alles was kostet, z.B. - Transport der eFuels von der Wüste (wo es kaum Wasser gibt) zur Küste - Transport mit dem Schiff zum Empfänger-Hafen - Transport mit dem Tankwagen zur Tankstelle - Pumpen an der Tankstelle zum Verbrenner Effizienz der Energie-Nutzung ist das Zauberwort. Und die grundsätzliche Infrastruktur (Stromleitungen) ist da. Nur könnten noch mehr passende Steckdosen (Wallboxen) installiert werden.

Ich hätte mir vor dem Einfüllen der E-Fuels gewünscht, dass ihr einen Abgastest macht. Ich denke sowas gehört einfach zu so einer Testfolge.

Bis auf spezielle Anwendungen wird efuel mangels Strom keine Relevanz wegen zu hohen Kosten haben. Schade das hier nirgends Zahlen und Rechnungen zu Energieaufwand, chemischen Prozessen etc. genannt werden. Holger erwähnt ja selber das es "das teure zeuch" ist. Und außerdem, wo kann ich es kaufen? Strom gibt's überall... E-sprit wieder nur beim Monopol.

2:00 Da wo viel Sonne und Wind ist. Und Wasser, oder nicht? Das ist ein Nachteil neben der niedrigen Energieeffizienz. Edit: später wird auf das Meerwasser verwiesen, aber das muss dann auch erstmal entsalzt werden, richtig? Edit 2: 9:15 "Was genauso teuer ist, wie das was wir jetzt bezahlen." - Schön wär's. Edit 3: Als Übergangslösung für PKW und für Dauerlösung den Flug- und Schiffsverkehr finde ich E-Fuels auf jeden Fall toll, allerdings aktuell (noch?) nicht ökonomisch für PKW.

"Klimaneutral" ist ein schöner Euphemismus dafür, daß mit E-Fuels irgendwo auf der Welt CO2 gebunden wird, um es dann (natürlich ebenfalls klimaneutral) über die Weltmeere zu schippern und in unseren Innenstädten wieder in die Luft zu blasen. Zweifelsfrei sind E-Fuels umweltfreundlicher herzustellen als fossile Brennstoffe und daher als Übergangslösung diesen zu bevorzugen - jedenfalls bis der Markt mit wirklich umweltfreundlichen Antrieben (ich rede nicht ausschließlich von BEVs) gesättigt ist. Im Endeffekt aber sind E-Fuels nur eine halbwegs gute Lösung, um historische Fahrzeuge am Laufen zu halten.

Lieber Holger und Hans-Jürgen, Ich schätze eure Videos in der Werkstätte überaus - weil sie einfach fachlich kompetent und vor allem unvoreingenommen sind. Aber was ihr heute zum Thema e-Fuels vorgestellt habt, stellt einen Rückschritt dar. Ihr geht auf viele Themen in keiner Weise ein und stellt das Thema "synthetische Kraftstoffe" für all jene, die sich zur Gattung "Petrol-Heads" oder eben technisch in keiner Weise firmen YT-Zuseher als goldenen Standard der Mobilität dar. Und so viel zur Objektivität der beiden Herren: 1) links: Bundesinnungsmeister des dt. Zentralverbandes der deutschen Kraftfahrzeughandwerks (ZdK) 2) Abteilungsleiter des ZdK - "schraubende Abteilung". Es ist zum heutigen Zeitpunkt hinlänglich bekannt, dass e-KFZ bei weitem weniger zyklischen Serviceaufwand benötigen, vor allem was "schraubende Tätigkeiten" betrifft. Vielmehr sind e-KFZ bei weitem in höherem Maße "elektrifiziert" oder elektronisiert, was dem heutigen Fachwissen und vor allem dem Ausbildungsstandard in der Verbrennerfraktion nicht entspricht. Es ist kein jährlicher Ölwechsel erforderlich, Bremsenwechsel ist auch viel seltener erforderlich, kein Getriebeölwechsel (DSG...), keine Motorkontrolllampe leuchtet auf (Lampe zur Aufforderung, Geld in die Werkstätte zu bringen), Betankungsfehler und Kraftstofffilterwechsel gibt es auch nicht. Auch sind e-KFZ mechanisch weniger komplex aufgebaut als Verbrennermotoren mit Getrieben. Und diese Punkte stellen disruptive Tatsachen dar, die das Kraftfahrzeugshandwerk (ZdK) verständlicher Weise klar ersichtlich und existenziell als gefährdend gesehen werden. Was liegt näher, e-Fuels als Heilbringer darzustellen, um eigene Interessen damit zu vertreten um so lange wie möglich ein totes Pferd zu reiten. Es wird in keiner Weise darauf hingewiesen, dass: a) Hauptproblematik unserer mobilen Gesellschaft der Terminus Technikus "Wirkungsgrad" ist. Ein regulärer Verbrenner leistet im Realbetrieb max. 14-20% (Benzin/Diesel). Der Rest sind - neben Energie zur Fortbewegung - nur Abgase in Verbindung ausschließlich Wärmeenergie, die auch noch beim Bremsen zu 100% anfällt. Und bei Abgasen meine ich nicht das CO2, sondern auch noch Stickoxide, die bekannter Weise mit enormen (in jedem einzelnen KFZ!) Aufwand wieder minimiert (also nicht eliminiert!!) werden müssen. b) es wird bei fossilen Treibstoffen vollkommen verschwiegen: Um 6L Diesel an der Tankstelle tanken zu können, sind zuvor noch weitere 42 kWh an elektrischem Strom erforderlich, um den fossilen Grundstoff (Rohöl) zur Raffinerie zu bringen, dieses dort in die Einzelfraktionen zu zerlegen, diese dann logistisch zur Tankstelle zu bringen und letztlich die Tankstelle auch noch zu betreiben. Somit hat ein fossiles Energieäquivalent (6L Diesel) mit ca. 60kWh chemischer Energie letztlich einen Overhead von 102kWh bzw. ein 6L-Auto verbraucht de fakto 102 kWh/100km. Ein Elektro-Auto (BEV) kommt hier auf 15-25kWh, rechnet man noch Netzebenen- und Lade/Entladeverluste gegen, kommt man so auf 20-33kWh. Das ist real (!!) der Faktor 5 bis 3. Oder was letztlich dem Vorteil dem in a) genannten Wirkungsgrad entspricht. c) alle regen sich bei e-Mobility immer auf: wo soll denn der ganze Strom herkommen? Jaaa! Jeder will eine Autobahn, aber ein Windrad oder ähnliches will man wegen des Rotmilans oder dem Infraschall nicht in nächster Nähe (2000m) haben. Aus heutiger Sicht kann man technisch diese e-Fuels herstellen, braucht dazu aber die 6-8-fache Energiemenge (an Strom), verglichen zum Einsatz in BEV's (Wasserstoff "nur" die ca. 3-4fache Menge). Thema: Wirkungsgrad. d) Hätte man denn Strom "im Überfluss" - dann kann der, wie richtig von HaJü und den beiden Herren der Interessensvertretungen genannt, nur aus Ländereien kommen, die über entsprechend unbewohnte, der Sonne extrem exponierten Wüsten-Ländereien kommen. Ich nenne hier nur Beispiele wie Saudi-Arabien, Ägypten, Libyen. Das sind Länder mit entsprechenden politischen Strukturen oder auch zu hinterfragenden Diktaturen. Wollen wir (EU-Bürger) die Abhängigkeit weiterhin prolongieren, sich eben von anderen Ländern abhängig machen? Weil flächendeckend Kraftstoffe weiterhin Einsatz finden sollen, obwohl wesentlich effizientere Fortbewegungs-Treibstoffe und KFZ schon seit 10a funktionstüchtig zur Verfügung stehen? E-Fuels können eigentlich mit einer Erfindung der NS-Zeit verglichen werden, in der man versucht hat, die deutsche Kohle zu liquifizieren, um so Flugzeugbenzin herzustellen, da vor Ort keine Rohlölquellen existierten und somit strategische Unterlegenheit bestanden hat. Diese Herstellung war damals ebenso höchst energieaufwändig, weshalb dieser Prozess nur für militärische Zwecke verfügbar gewesen wäre - und schon damals nicht für zivile Zwecke. E-Fuels machen mEn nur dort Sinn, wo Energiedichten erforderlich sind, wo keine Betankung möglich sind: Flugverkehr oder Schiffslogistik. Bei landgebundener Mobilität ist das nur abhängig von Planung (Ladestellen), Kommunikation (wie stark kann das Netz belastet werden) sowie Marketing (e-KFZ als Kraftwerke (bidirektionales Laden, was über den Tag bis in die Nacht netzstabilisierend wirken und für den Kunden gewinnbringend/vorteilhaft sein kann). Ein normales KFZ steht zu 97% seiner Zeit, nur 3% fährt es. Wieso soll der Einsatzfähigkeit eines fahrbaren Untersatzes auf nur eine Funktion beschränkt sein?

E-Fuels sind für den Automassenmarkt ein Rohrkrepierer und Feigenblattargument sondergleichen und werden sich höchstens für Oldtimer und Sportwagen durchsetzen, und zwar einfach wegen des enormen Energieverbrauchs, den sie haben. Ein Elektroauto kommt auf einen Wirkungsgrad von über 90 %, Wasserstoff auf um die 35 max. und E-Fuels auf 10... Es könnte also nur irgendwas Alltagstaugliches werden, wenn wir Energie im Überfluss hätten. Wie man aber gerade an den Strompreisen merkt, dürfte das in der Zeit, die uns bleibt, um umzusteigen, pures Wunschdenken sein. E-Fuels werden ihren Nischenmarkt finden, mehr aber auch nicht.

Komisch, Strom per PV und Windkraft kann ich direkt lokal einspeisen. Aber E-Fuels müssen erst aufwendig raffiniert werden, wie bei öl-basierten Brennstoffen auch.

Man muss sehr detailliert die Kosten und die Herstellung erwähnen. Um einen Liter E-Fuel herzustellen braucht man 19 kWh Strom ! Ein Liter Benzin hat einen Heizwert von ca. 8,5 kWh. Wenn man vom selben Heizwert des E-Fuels ausgeht, dann wird mehr als doppelt so viel Energie benötigt um es herzustellen als man später herausholen kann. Energiebilanz ist da ja wohl grottenschlecht, der liegt nämlich bei 44,74%. Das ist genauso sinnbefreit und Energieverschwendend wie die Herstellung von Wasserstoff. Der hat ja auch eine besch... Energiebilanz sofern er nicht als Abfallprodukt aus der chem. Industrie anfällt. Die Energiebilanz von Wasserstoff beträgt ja gerade mal 45% der eingesetzten Energie, also mehr als die Hälfte geht auch hier bei der Herstellung bzw. Lagerung/Transport etc. drauf. Aktuell kostet der Liter E-Fuel ca. 4,50€, auf lange Sicht geht man von Herstellungskosten zwischen 1,20 - 1,70€ pro Liter aus....ohne Steuern. Ein Liter Benzin kostet ca. 0,40 € in der Herstellung....wer soll sich das bitte leisten? Wenn man bedenkt, wie weit man mit einem E-Auto mit 19 kWh kommt (E-Golf z.B. ca. 16 kWh je 100km lt. Hersteller...realistisch wären dann ca. 19 kWh), dann machen weder E-Fuel noch H2 Sinn.

Das Thema der E-Fusels finde ich zwar ganz interessant aus technischer Sicht, wenn man aber nun betrachtet das Laut ADAC für 250 Autos die mit E-Fuels laufen eine Windrad mit einer Jahresleistung von 3 Megawatt benötigt wird , ergibt dies bei 66,9 Mio zugelassenen Fahrzeugen einen Bedarf von 267.600 Windkraftanlagen nur für Deutschland wenn man nun zum Vergleich diese Anzahl der Windräder zum Laden von E- Autos verwendet erhält man einen Wert von 401 Millonen E-Autos die mit der gleichen Energie menge geladen werden könnten. Ich habe jetzt die menge an Energie nicht mit eingerechnet die benötigt wird um das Wasser zu entsalzen das für die Produktion dieser benötigt wird, zudem haben die meisten Länder mit viel Sonne und Wind ein massives Problem mit der Wasserversorgung ihrer jetzigen Bevölkerung schon, wer noch mehr lesen will muss nur auf die Seite des Deutschen Umwelthilfe gehen oder dem ADAC da dieses für KZfaq sonst zu lang wäre. E-Fuels können bestimmt ihre Nische finden wo man sie bis zu einer besseren Batterietechnik einsetzen kann z.B in Flugzeugen aber außerhalb dieser sehe ich keine Nutzungsgrundlage darin, ja man könnte damit natürlich seine Alten Verbrenner betreiben bis man diese durch effizientere Antriebsmethoden ersetzt.

Ich weiß ja, dass ich nicht die hellste Leuchte im Universum bin - wenn ich aber solche Sprüche wie "emissionsfrei, emissions- und / oder klimaneutral" im Zuge von Produktion, Energie und Mobilität lese und höre - dann muss ich feststellen - es gibt da wohl noch jede Menge Leuchten die deutlich weniger oder gar nicht leuchten. Dann bin ich doch wieder beruhigt, dass ich nicht der dümmste Erdenbewohner ever bin, sondern es wohl noch jede Menge Erdenbewohner gibt, welche mich in meiner Dummheit bei weitem, sehr weitem übertreffen. Erschüttert bin ich allerdings, dass zwei ausgewiesen nicht schlechte Kfz-Meister auf diese Schiene einsteigen und sich auf dieses Niveau der Nichtgebildeten begeben. Es gibt nun einmal - so lange Niemand das Perpeetum Mobile erfindet - keine emissionsfreie und / oder emissions- / klimaneutrale Mobilität, Produktion und Energiegewinnung. Die Frage kann also nur lauten - wie hoch ist die reale Emissionsbelastung und auf welche Art und Weise kann man diese Emissionsbelastung senken. Jede andere Herangehensweise ist sich selber und Andere zu belügen

Ein Wunder ist geschehen - Holger benutzt einen Abgasschlauch 😮😀👍. So muss es sein, wenn einem die Gesundheit seiner Mitarbeiter 👍 am Herzen liegt!

Sorry, für den PKW wird sich efuel nicht durchsetzen können

Hallo zusammen, eines ist klar, das Thema polarisiert. Ich tanze selbst auf zwei Hochtzeiten. Als Ingenieur für Schiffsbetrieb habe ich mein gesamtes Berufsleben mit Verbrennungsmotoren zu tun und war schon immer Fan der Selben. Privat fahre ich allerdings Elektroauto und bin davon sehr angetan. Von der ersten Minute der Probefahrt beim Händler an bin ich davon überzeugt, dass das im PKW und kleinen Nutzfahrzeugbereich die Zukunft sein wird. Klar ist aber auch, dass diese Antriebstechnologie bei den meisten Herstellern noch in den Kinderschuhen steckt. Wohingegen der Verbrennungsmotor seit der Einführung der Hochdruckeinspritzung keinen richtigen Technologiesprung mehr gemacht hat. Was ich hier etwas kritisieren möchte ist die Tatsache, dass ihr es so rüber bringt, dass in den nächsten 5 Jahren alle Verbrennerautos verschwinden und durch Elektroautos erstetzt werden müssten. Aber das ist doch etwas, wovon niemand (bis auf die E-Auto-Gegner) redet. Der Umstieg vom Verbrenner auf Elektro wird mit Sicherheit mindesten 30 Jahre dauern. Bis dahin werden auch die Stromnetze und Ladepunkte weiter ausgebaut sein. In den nächsten 10 Jahren soll die Erzeugung von Offshore-Windenergie verzehnfacht werden. Also bitte seid ehrlich und tut nicht so, als würden nicht beides Prozesse sein, die einfach ihre Zeit brauchen. Es ist doch auch nur logisch, dass solch ein gewaltiger Umstieg nicht von heute auf morgen geht. Was ich auch nicht verstehe ist, was ein alternativer Brennstoff mit Technologieoffenheit zu tun hat. Man nutzt am Ende doch die selbe über 150 Jahre alte Technologie. Umwandlung von chemische in kinetische Energie durch einen Hubkolbenmotor. Unter Technologieoffenheit stelle ich mir allerdings etwas Anderes vor. Ich bin gespannt über eure weiteren Beiträge zu den E-Fuels. Vor allem wenn es um die Kosten geht. Denn das ist doch für die allermeisten Leute der ausschlaggebende Punkt. Jay Leno sagte mal, dass das Elektroauto ganz klar die Zukunft sein wird. Denn nur dadurch werden wir auch in 40 Jahren noch genügend Benzin haben um Oldtimer (wie den Golf 1 Cabrio) fahren zu können. In diesem Sinne, bis zum nächsten Video. ✌

Fassen wir wir es nochmal zusammen. Beim reinen E-Auto kommen von der Stromproduktion bis zum Vortrieb des Wagens 77% an Effiziens an (Transportverluste, Stromumwandlung, Speicherung usw.) Beim Power to Liquid sind es 13%!! Thema beendet.

Arbeitet man auch schon an E-Motorölen, an Katalysatoren ohne seltene/teure Elemente (Platin, Palladium), an Maschinenteilen, die kein Kobalt enthalten? Wie sieht es mit der Umweltschädlichkeit bei Leckagen aus - sei es das ein LKW-Tank aufreißt, eine Pipeline leckt od. ein Tankschiff havariert?

E-Fuel ist meiner Ansicht nach nur eine Übergangslösung für bereits produzierte und gebrauchte Verbrenner. Die Herstellung verbraucht sehr viel Primärenergie, um dann in einem Verbrenner mit vergleichsweise geringem Wirkungsgrad verfeuert zu werden. E-Motoren sind da deutlich effizienter.

Das mit der Produktion wo Energie im Überfluss vorhanden ist, halte ich für ein Gerücht. Wo gibt es denn bitte zu viel Strom? Davon abgesehen ist die Energie, die zum Transport benötigt wird, ähnlich dem Wasserstoff, einfach "verloren". Mit der gleichen Menge Strom kommt man mit einem E-Auto ca. 3x so weit wie mit E-Fuels. In der Theorie eine gute Idee, aber viel zu positiv von den ganzen Lobbyverbänden beworben. Es sollen doch auch gar keine Verbrenner verschrottet bzw. die Fahrt sofort verboten werden. Die noch vorhandenen und demnächst noch zugelassenen Verbrenner dürfen doch weiter laufen. Alleine die ganzen Probleme der hochmodernen Verbrenner sind für mich der Grund gewesen, davon weg zu gehen.

Könnt ihr mal eine Abgasuntersuchung machen mit E-Fuels.? So als Vergleich würden mich die Werte interessieren.

Warum muß man aus einem EFuel Testwagen erst den "normalen" Kraftstoff ablassen??

Schönes Werbevideo für E-Fuels, aber andere haben es ja bereits geschrieben: Der Wirkungsgrad bei der Erzeugung und anschließender Verbrennung ist unter aller Sau. Da ist die direkte Erzeugung von Strom und Speicherung in Akkus wesentlich effektiver. Gut, ihr wollt den Strom ja in der Wüste mit viel Energieübrschuss erzeugen. Allerdings wird dabei die CO2-Belastung für den Transport und Verteilung völlig außer Acht gelassen. E-Fuel ist allerdings als Übergangslösung für bestehende Verbrenner und einzelne Fahrzeuge wie z.B. Nutzfahrzeuge sicher eine Alternative. Fragt sich allerdings, ob man mit dem Preis dann hinkommt und die Betroffenen es sich auch erlauben können?

Ein Hoch auf die E-Fuels! Dann kostet Sprit 5 Euro und die Ölmultis können weiterhin die Taschen vollstopfen!

Es geht doch auch darum, dass der Individualverkehr für den Einzelnen bezahlbar bleibt. Wie das mit teuren E-Fuels gelingen soll kann ich bis jetzt noch nicht erkennen. In den nächsten Jahrzehnten werden immer mehr PKW mit Verbrennungsmotor, am Ende ihrer Lebensdauer, durch E-Autos ersetzt werden. Das ist Fakt. Schade, dass die Werkstätten dann immer weniger Geld mit teuren Ölwechseln verdienen. Ganz abgesehen davon das es keine defekten AGR Ventile und abgegammelte Auspuffe mehr gibt. ;-)

Effizienz, Beschaffung, Herstellkosten, damit ist alles gesagt.

Eine Abgasmessung vor-mitte-endzeit würde auch Sinn machen. Der Kat müsste sich innerhalb von einiger Zeit recht gut frei brennen, somit sollte sich eine Schadstoff minimierung recht gut bemerkbar machen. Zudem kann man feststellen ob NOx vorhanden sind, in welcher Menge und ab welcher Drehzahl.

Habe jetzt schon sehr viele Meinungen zum Thema gelesen. Ich finde die Ansicht, dass der energetische Aufwand für eFuels zu groß sei, noch am naheliegendsten. Wurde auch von niemandem ausreichend entkräftet. Also: wo kommt die nötige Energie denn in den nächsten 10 Jahren her für eFuels? Wenn das Problem erst später lösbar ist, kräht da kein Hahn mehr nach. Dann fragen sich alle nur noch, warum sie denn jetzt auf eFuels umsteigen sollen, wo sie doch glücklich mit ihrem e-Auto sind.

Ich finde es ein interessantes und wichtiges Thema. Was mich allerdings sehr stört ist, wenn Experte Werbung dafür machen bzw. lobbbyieren und nur die positiven Aspekte hervorheben. Das Thema Wirkungsgrad wurde einfach weggelassen. Würde mich wunder nehmen, wie viele Energie bei all den Prozessschritten der Umwandlung (+ inklusive Transport, Wasser entsalzen usw.) flöten geht.

Das e-fuel der falsche Weg ist wird aber verschwiegen, für die Herstellung von e-fuels wird soviel Strom verbraucht Das man für den Preis von einer Tankfüllung 6 E Autos betreiben kann. Wird der ZdK auch von der Mineralölindustrie gesponsert. Übrigens eure Aussage das e-fuel zur Zeit genau so teuer ist wie der Sprit an der Tankstelle ist schlicht falsch im Moment kostet e-fuel ca das 3 fache

Eine Endoskopie von den Zylindern wäre interessant. Wie verhält es sich mit den Verbrennungsrückstände mit dem E-Fuel während dem Test?

Woher habt ihr denn die Info, dass man Autos mit Verbrennungsmotor "wegschmeißen" will oder soll? Das höre ich immer nur bei euch.

Der Knackpunkt, der gegen E-Fuels als Allheilmittel spricht, ist der Wirkungsgrad: Raffinerien sind energiehungrig, Verbrennungsmotoren haben Wirkungsgrade unter 50%, Benzinmotoren sogar nur in der Größenordnung von 30%, E-Motoren aber über 90%. Natürlich gibt es bei der Stromleitung auch Transport und Transformationsverluste, die sind aber unterm Strich relativ klein. Sinnvoll wäre es sicherlich, möglichst bald den Ethanolanteil der Kraftstoffe durch E-Fuels abzulösen. Auch sinnvoll wäre es, baldmöglichst viel der Kraftstoffe, die die ja noch lange fahrenden Verbrennungsmotoren verwendet werden, aus E-Fuels zu holen. Es wird auch immer Nichen für Verbrenner geben, also Platz für E-Fuels, aber klar ist für mich auch, dass ein ganz, ganz großer Teil unserer Mobilität in der Zukunft elektrisch sein wird.

"Die Leute verdursten da!" Und deswegen nutzen wir den Strom lieber für Sprit als für Trinkwasser. Applaus

Schön, wenn über solche Kraftstoffe informiert wird. Gewundert habe ich mich allerdings über die Aussagen zum Preis...."so teuer wie der normale Sprit". Das kann so nicht stimmen, da ich überall bisher gelesen habe, dass wir eher von 6 bis 8 Euro mit Steuer reden. Bitte um Korrektur, wenn ich falsch liegen sollte.

Der Punkt ist: E-Fuels KÖNNTEN ein Weg sein - zumindest theoretisch. Praktisch allerdings machen sich diese selbst obsolet. Wenn wir so viel Öko-Strom zur Verfügung hätten, dass man E-Fuels Umweltverträglich herstellen könnte, dann bräuchten wir sie gar nicht erst. Und selbst wenn wir jetzt SOFORT Vollgas in Richtung E-Fuels rennen würden, würde es noch Jahrzehnte dauern bis das zu nem allgemein vertretbaren Preis hergestellt werden könnte. Klar könnte man jetzt argumentieren, dass wenn wir vor 20, 30 Jahren schon in diese Richtung gegangen wären heute weniger / keine Probleme hätten. Aber: Hätte, hätte, Fahrradkette. Hinterher ist man immer schlauer! Ich finde die Technologie hinter E-Fuels faszinierend. Und auch wichtig, denn es gibt einfach zu viele Anwendungsbereiche für Verbrennungsmaschinen. Auch im Bereich Schifffahrt oder Luftfahrt könnte das ein Weg sein. Aber der aktuelle Hype darum für den PKW-Bereich ist nicht zielführend!

E-Fuels sind alles andere als CO2 neutral. Außerdem ist der Wirkungsgrad unterirdisch.... das tut schon wirklich weh. Technisch gesehen macht es keinen Sinn über 15kWh Strom für einen Liter E-Fuel zu verplempern, dann in einen Verbrenner zu füllen und dort mit grauenvollem Wirkungsgrad zu verbrennen. Ein Mittelklasse PKW braucht ca. 6 Liter/100km, das wären dann 90!!! kWh Strom für lächerliche 100km. Direkt im E-Auto wären das 600km oder anders.... es könnten 6 E-Autos die gleiche Strecke fahren als ein Verbrenner mit E-Fuel. Klar, es wäre zu schön, die alten Kisten einfach "anders" zu tanken und alles ist gut. Leider ist das nicht so einfach. 😒😒 Verbrenner zu fördern bzw. weiter zu betreiben ist eine Sackgasse....

Ein Vergleich auf einem Leistungsprüfstand wäre interessant, um auch mit Werten das belegen zu können, was sonst nur "Gefühlt" wird

Moin moin die Herren Doktoren.. Das vorher nachher hätte mich noch beim E-Fuel interessiert. also Fahrleistung; Verbrauch; Laufruhe; etz.. Aber vielleicht kommt das ja noch.. Bin Gespannt auf die folgenden Tests... Abo habt ihr.. 👍👍👍👍👍 Gruß JOJO

Schöner Beitrag, Technologieoffenheit ist ja gerade in aller Munde und sicher auch notwendig. Ob wir dafür nun E - Fuel oder Wasserstoff nehmen, das ist die große Frage, am Ende entscheiden die Kunden. Alle älteren KFZ - Techniker kennen E - Fuel schon aus Schulungen der vergangenen zwanzig Jahre, auch wenn es seiner Zeit SUN - Fuel oder GTL genannt wurde. Durchgesetzt hat sich dieser Kraftstoff nicht, der Preis war einfach zu schlecht. Außerdem war es einfach nicht gewollt, die Lobbyisten haben hier gute Arbeit gemacht. Warum wir uns heute für diesen Kraftstoff entscheiden sollten, dass leuchtet mir nicht ein, lediglich ein Grund fällt mir ein, der Ölwechsel. Ist halt eine Goldgrube für die Werkstatt und gleichzeitig benötigen wir für die Zukunft auch hier synthetische Lösungen. Zudem machen wir uns weiterhin abhängig, wenn auch von neuen Anbietern, die sich auch schon in Position bringen. Mit älteren Fahrzeugen/Oldtimer haben wir in Zukunft wohl eher kein Problem, erstens dauert die Umstellung noch einige Jahre und zudem gibt es schon wegen vieler Spezialanwendungen noch viele Jahre Diesel und Benzin. So wie ich das sehe, bremst uns das Hirngespinst Technologieoffenheit gerade und schon einige Jahre lang eine konsequente Entwicklung der Infrastruktur für die Elektromobilität aus. Das treibt nur die Kosten hoch und änder an notwendigen Änderungen zu Gunsten unseres Klimas nichts. Ich bin für Elektromobilität und für Unabhängigkeit von großen Öl- und Gaskonzernen, soweit das eben möglich ist, je mehr Photovoltaik wir privat dafür nutzen, desto besser.

E Fuels ist nicht genauso teuer wie Benzin, sondern teurer. Ich habe gelesen es gibt eine Firma in Frankfurt die den Kraftstoff herstellen. Der Liter liegt bei 5.95 Euro.

Hallo liebe Autodoktoren, ich sehe immer mit Begeisterung Eure Videos und habe großen Respekt vor Eurer Arbeit. Lieder kann ich das mit den "super Zeuch" nicht einfach so stehen lassen und möchte Euch ein Video von Prof. Fichtner nahe legen: kzfaq.info/get/bejne/iK1knJCky7awgX0.html Aus meiner persönlichen Sicht gibt s bestimmt einen Platz für E-Fuels - aber bestimmt nicht im PKW-Umfeld. Ihr habt ganz richtig gesagt, dass die Leute in den Ländern, aus den Ihr E-Fuels "ernten" wollt, nichts zu Essen auf dem Tisch haben. Ebenso verfügen sie auch über keine Energie, die sie für und übrig haben könnten - diese Länder müssen sich erstmal selbst versorgen könnnen, bevor wir darüber reden können, die Energie von ihne zu beziehen (oder wollen wir die Länder in gutem Kolonialstil einfach aussaugen?). Ebenso ist bedenklich, dass in vielen dieser Länder autoritäre Regimes herrschen und teilweise Bürgerkriegsähnliche Zustände herrschen. Davon also sollen wir uns abhängig machen? Diese Geschichte wurde bereits mit Dersertec versucht und ist gescheitert... einem entsprechenden weiteren Vorhaben gebe ich persönlich auch nicht mehr Chancen. Ganz abgesehen von den Kosten und den weiteren Umweltproblemen, die dieser Kraftstoff aufwirft. Oha - viel zuviel geschrieben - ich hoffe aber, Ihr lest das trotzdem...

Meine PV Anlage auf dem Dach produziert 50 kWh pro Tag. Das reicht locker für ein EV. Man nutzt ja auch nicht jeden Tag die volle Reichweite. Da brauche ich mich nicht von Kraftstoffen abhängig machen, die von sonst woher angekarrt wurden.

Wollte schon aus machen, zum glück hab ich gesehen das nach dem schrott auch neues aus der Werkstatt kommt.

Das Video ist fur mich unverständlich, dass die autodoktoren sich auf sodass einlassen, verstehe ich nicht. Das Video hat mit der Realität um E-Fuel nichts zu tun. Die zwei Herren in Video, unsere sogenannten Experten üben nur Lobbyismus in diesen Video. Es nichts gesagt worden, über das Verfahren, wie genau der Prozess läuft. Wie riesig der Energieauwand ist, um nur 1kg dieses Öl zu produzieren. Es ist überhaupt nicht einfach C02 aus der Atmosphäre zu binden, wie das hier dargestellt wird, das Verfahren ist sehr energieauwändig und die Ausbeute sehr gering(für 1kg), in der Zeit könnte schon eine E-Auto mehrere tausend Kilometer fahren, der Wasserverbrauch enorm. Und das Öl ist noch nichtmal als E-fuel raffinierte. Dann kommt der lange Transport, was überhaupt nicht zu Bilanz beiträgt. Dann kommt der Energieauwand für die Raffinerien, Energie, die man anders nutzen könnte, bei der aktuellen Situationen, Dann die Transport zu Tankstelle Dann die Verbrennung durch Verbrenner, dadurch natürlich die Produktion von C02, was auch nicht umweltfreundlich ist als die fossilen Brennstoffe, sogar in viele Fälle schlechter. Und der sinnlose schlechter Kreislauf fängt wieder von vorn an. Nichts dazu gewonnen, nur mehr Energieverbrauch und -Verschwendung unf die weitere Produktion von C02. Von der Wirkungsgrad brauchen noch Nichtmal sprechen, der ist so lächerlich und nicht zu sagen absurd. Sorry Autodoktoren, ich bin Abonnent, liebe den Kanal, aber das Video ist für nichts, sinnlos, hat mit der Realität um E-Fuel nichts zu tun. Keine Sorge, ich fahre auch ein Verbrenner, für die die meinte ich bin ein E-fahrer.

Ich verstehe das Argument "Sollen wir alle Autos wegschmeissen?" nicht. Natuerlich werde ich meinen 17 Jahre alten Diesel nicht wegschmeissen. Alte Autos aufzufahren ist wohl die oekologischste Loesung, da kein neues Auto fuer mich gebaut werden muss. Wenn der Anteil der Verbrenner dann altersbedingt immer kleiner wird, stellt sich die Frage warum man diesen Aufwand mit der E-Fuel-Erzeugung ueberhaupt betreiben will. Keine Frage, ich find meinen Diesel toll. Der Sound, die Technik, und ja, auch die Probleme. Vielleicht werde ich auch in 20 Jahren E-Fuel fahren. Aber doch nur als Fan, als Minderheit, mit einem Oldtimer, und nicht als Anwendungsfall "zur Arbeit pendeln", o.ae.

Super ihr seid spitze und eine schönen Urlaub bis bald.

E-Fuels sind ein Irrweg, für den Massenmarkt ungeeignet. Das ergibt sich schon durch den zu erwartenden Preis: Rund das 6-fache wird man wohl in Zukunft ausgeben dürfen, um einen Tank mit E-Fuel zu füllen, statt ein E-Auto aufzuladen. Damit sind E-Fuels bestenfalls für solche Fälle geeignet, wo es (noch) gar nicht anders geht - und auch das wird immer weniger werden. Im Bereich Auto werden das relativ bald nur noch Youngtimer und Oldtimer sein. Den Fahrern wird der Spaß daran bei den Preisen dann aber auch relativ schnell vergehen. Quelle Schätzung Preisfaktor 6 von Herbert Diess, VW-Vorstand. (VW war zwar erst spät dran, aber die haben mittlerweile verstanden, vielleicht auch, weil sich Diess und Musk ganz gut kennen.)

Durch E-Fuel werden die beiden sicher viel Arbeit an Fahrzeugen bekommen deshalb finden Sie es gut.Und wieder müssen alle kräftig mehr zahlen!!!!!!

Ja wir können ab morgen auch die Dampfmaschine rausholen die haben einen ähnlichen Wirkungsgrad. Leute wir müssen das was wir haben effizient nutzen. Da sind E-Fuels maximal ein kurzfrister Überganng bis die Verbrenner gestorben sind. Die modernen Verbrenner sollen eh nur noch 100TKm halten. Thema AGR, Steuerketten usw.

Gute Idee Aber so viel Schiffe haben wir gar nicht, und das ist Fakt.

Wenn du das E-Fuel in der Wüste herstellst, hast du ja genau das selbe Problem mit dem Transport und der Abhängigkeit vom Ausland wieder. Außerdem braucht man für E-Fuels 8 mal so viel Strom als wenn man gleich mit Strom fahren würde.

"Technologieoffenheit ist die Zukunft"? Richtig, aber bitte mit Verstand! Mit Verstand heißt mit gutem Wirkungsgrad und möglichst wenig Wandlungsschritten.

Wenn wir mal einsatzbereite und große Fusionsreaktoren haben, dann geht das. Der Gedanke, dass man das irgendwo in der Wüste macht, haben schon viele probiert. Leider ändern sich da die Sicherheitslagen schneller als du Piep sagen kannst und deine Anlage ist Explodiert oder beschlagnahmt. Vergesst es einfach.

32:44: falsch, HaJü: kein Mensch sagt, dass alle Verbrenner von heute auf morgen verschwinden sollen - ihr nehmt das (leider) nur als unsachliches Totschlag- Argument gegen diejenigen, die E- Autos nicht so ganz verkehrt finden. Damals hat auch keiner verlangt, dass die Pferdekutschen von heute auf morgen verschwinden sollen ;-)

Die E-fuels sind gut für die noch verbleibenden Verbrenner! Die Zukunft gehört der E-Mobilität, weil jede unnötig verbrauchte Energie kann schon in den Akku geladen werden! E-fuels machen wieder abhängig! Schaut nach vorn und nicht zurück!

Um es hier auch noch mal zu sagen: E-Fuels sind sinnvoll, aber in der richtigen Anwendung. Für Schiffe, Flugzeuge, Landmaschinen, Oldtimer etc. wird kein Weg dran vorbei führen. Aber für Autos ist es leider riesengroße Energieverschwendung. Der Energieeintrag ist ca. 6 mal so hoch wie bei einem Elektroauto. Daher ja zu E-Fuels, aber bitte im richtigen Kontext

Den 1.4er von VAG als Testobjekt zu nehmen ist aber riskant. Der dürfte mit 50tkm so schon am Lebensende sein 😂😂😂

wers billig haben will nimmt elektroauto. wers teuer haben will nimmt verbrenner. wers arg teuer haben will und geld ohne ende hat nimmt efuels

Finde den Versuch vom E-Fuel sehr gut. Tanke bei meinen 2 Diesel Fahrzeuge den HVO100 Diesel und bin sehr zufrieden.

Liebe Autodoktoren, ein Thema für die Mobilität der Zukunft kommt immer wieder zu kurz: Technologieoffenheit vs. Komplexitätsreduzierung. Die Antriebskonzepte der Zukunft müssen wartungsarm funktionieren um Sharingflottenbetreiber an Bord zu holen. So interessant ich Eure Videos mit Fehlersuche finde - habe viel dabei gelernt - sie sind allerdings die beste Werbung dafür, den Verbrenner - mit oder ohne E-Fuels - dringend(!) in Rente zu schicken, da die Komplexität und der entsprechende Wartungsaufwand in keinem Verhältnis zum Nutzen steht. Ist schon klar: ist kein Thema für das klassische KFZ-Gewerbe...

E-Fuels sind für Werkstätten natürlich interessant. Ohne selbstzerstörerische Motorentechnik mit x00 Bauteilen und regelmäßig nötigen Wartungen, Ölwechseln usw würde die Branche künftig deutlich dünner.

sehr geil mit den E-FUels, aber wie verhält sich der Sprit mit Old-/Youngtimern?

Moin moin. Kompression Druck mal messen. Danke euch für eure inforeichen Sendungen .

Ich hatte bei meinem alten w124 die selben Symptome mit der Kupplung. Obwohl ich keinen Flüssigkeitsverlust hatte war der Geberzylinder defekt. Also es muss nicht immer sichtbar sein. Nach wechseln des Geberzylinder geht die Kupplung wieder ohne Probleme 😁

Leistungs-Messung währe interessant. Ist aber eine tolle Sache. 👍👍👌👌

Welches E-Fuel wurde verwendet und welche Oktanzahl hat es?

Hallo in Sachen E-Fuels, die Prognose ist, dass bei weitem nicht genug E-Fuels produziert werden kann, um daraus Kerosin für Flugzeuge und Kohlenwasserstoffe für die Chemeische Industrie zu produzieren. Bedingt durch den enormen Energieaufwand für deren Produktion werden sie extrem teuer sein. Also werden sich diesen Kraftstoff höchstens zahlungskräftige Porschefahrer leisten können, sofern sie überhaupt für den Straßenverkehr verfügbar sein werden. Ich denke, die Autowerkstätten sollten sich primär auf Elektroautos konzentieren. Aus Kostengründen wird Deutschland noch sehr lange auf Rohöl angewiesen sein. Siehe: kzfaq.info/get/bejne/js2AY5uots2wk4E.html Siehe: kzfaq.info/get/bejne/g9SiqMeKqODMYnk.html Die Redation von Prof. Lesch hat ausgerechnet, dass wenn die heute geplante weltweite E-Fuels-Produktion nach Deutschland geliefert werden würde, nicht einmal der Bedarf für Flugzeuge und Industrie gedeckt werden könnte. So toll E-Fuel als Generallösung klingt, so könnte die verbratene Produktions-Energie viel effizienter dierekt in einem E-Auto eingesetzt werden. Herzliche Grüße Bert Panning

E-Fuels : Ehrlich Leute, rechnet eigenlich jemand mal die Zahlen durch, die Energiemengen die notwendig sind für einen Liter E-Fuel und was das im größeren Maßstab bedeutet? Für einen L -E-fuel werden 16 Kwh benötigt. Für einen L Diesel-E-Fuel sogar 26 Kwh. Mit der Energie daraus könnte ein E-SUV mehr als hundertkilometer fahren, ein klein - EV mehr als 1000km für den notwendigen Strom für einen Liter E-Fuel-Diesel. Allein für die Produktion von 1 Tagesdosis E-Fuel Kerosin für den Flugverkehr weltweit, wäre eine Fläche von 19 Quadratkilometer Fläche nötig. Allein der Energiebedarf für den Flugverkehr würde rund 4800 Terawatt Stunden pro Jahr mehr Energie bedeuten, setzen wir dann noch auf E-Fuels für verbrenner, möglicherweise auch noch für Schiffe, müssten wir Afrika und Australien großflächig mit Solaranlagen zubauen. Ausgerechnet Länder, die nicht gerade für ihren Wasserüberschuss bekannt sind. Selbst wenn man das Wasser aus dem Meer entsalzen würde, was wiederum einen Mehraufwand von Energie bedeutet, macht das von der Effizienz absolut keinen Sinn. Es würde das Fortführen des Energetischen Wahnsinns darstellen, der uns zu diesem Punkt gebracht hat. Rechnet man dann noch ein wie sich die Rohstoffpreise unter dem Mehrbedarf entwickeln werden, der für all diese Anlagen notwendig wäre, würden sich die Summen schnell ver-X-Fachen. E-Fuels taugen lediglich für den Flugverkehr, so lange es keine Alternative dafür gibt. In allen anderen Bereichen führen diese Kraftstoffe nur zu einer extremisierung der Kosten und des Flächenbedarfes ohne einen wirklichen nutzen zu bringen.

sie noch kurz sagen wollte also ich bin eure Sendung super und lernt viel ihr zeigt viel ihr erklärt viel und ich bin jetzt kein Gegner von Elektroautos da müsste man weltweit nur gucken dass man gute Speichersysteme baut und gleichzeitig die batteries 100% recycelt genauso wie bei den kompletten Autos dass man die Materialien immer wieder verwenden kann damit wir so wenig wie möglich oder gar nicht mehr in die Ressourcen müssen

1. Warum kommt E-Fuel erst jetzt, nachdem die Autoindustrie auf E-Fahrzeuge umstellt? Ist E-Fuel auch für andere Anwendungen denkbar? 3. Wie teuer ist E-Fuel im Vergleich zu herkömmlichen Sprit?

Das Thema wird sich mMn mit der Zeit selbst erledigen. Zumindest für den Pkw Verkehr. Zum einen steht Deutschland international ziemlich alleine mit der idee da. Zum anderen werden die Kapazität für efuels dann übergangsweise für die Luftfahrt notwendig sein wenn wir nicht wieder mit dem Schiff reisen wollen. So spannend ich das technologisch finde aber bei der Well to wheel Betrachtung fallen die efuels durch.

Ich glaube, daß man andere Autos gar nicht verbieten muß. Autos mit Verbrenner werden einfach zu teuer im Unterhalt. Für die Industrie ist das Batterie-Auto die Zukunft. Ich sehe keine andere Alternative. Man schaue sich nur den Aktienkurs von BYD oder Tesla an.

Was für eine Ingenieurleistung, zum Ausbau des Nehmerzylinders muss das Getriebe ausgebaut werden!!!! Egal, der Kunde zahlt ja. Da lobe ich mir meinen VW T3, in 20 Minuten ist der Nehmerzylinder gewechselt incl. entlüften :-)

Für einen Liter eFuel braucht man etwa 16kWh Strom. Damit fahre ich elektrisch 100km weit.

woher kommt der synthetische Kraftstoff, der hier vorgeführt wird? Würde mich sehr interessieren! Was in der Diskussion gerne unterschlagen wird ist, dass es heute noch gar keine eFuels in größeren Mengen gibt. Der erste, sehr aufwändige Prozessschritt, aus grünem H2 und CO2 eine Kohlenwasserstoffverbindung herzustellen wird nämlich bisher bei den synthetischen Kraftstoffen übersprungen, indem man z.B. Methanol aus anderen Quellen nimmt. Die ersten echten eFuels Anlagen werden gerade erst erstellt (Siemens & Porsche in Chile, sunfire un Norwegen) und produzieren dann nur homöopathisch kleine Mengen im Verhältnis zu den zitierten vielen weltweiten PKW

Den Strom, den man für die Herstellung von E-Fuels braucht, kann man doch gleich ins E-Auto laden.

Den aktuellen Hype um E-Fuels verstehe ich nicht! Der einzige und wirklich einzige Vorteil ist, dass es kein Erdöl mehr sein muss! Der Rest bleibt weiterhin bestehen: Heißt; Raffinerien, Transportwege, Verbrenner mit tausenden Einzelteilen, Motorölwechsel, besch***eidener Wirkungsgrad und ... und ... und... Des weiteren bedarf es große Filteranlagen(Direct Air Capture), die CO2 aus der Luft erst rausfiltern müssen. Kostet ebenfalls Energie und Fläche, sind laut und ineffizient. Alles machbar! Aber kurzum: E-Fuels haben mit 10 bis 15 Prozent "derzeit" den schlechtesten Wirkungsgrad aller Antriebstechnologien! Verkauft wird es uns als geniale und zukunftsweisende Zwischenlösung 😵 😵 😵

Schön, dass ihr nach der Lobbyarbeit in der ersten Hälfte dieser Folge dann ab 16:17 wieder zu eurem Qualitäts- content zurück gefunden habt, für den ich euch schließlich vor Jahren abonniert habe 😛

E-Fuels sind toll, CO2 -Thema erledigt....aber die restlichen Schadstoffe bleiben erhalten. Die Stadtbewohner werden auch in Zukunft eingenebelt.

Da muss ich vielen Vorredner einfach beipflichten. Leider ein reines Werbevideo ohne die Nachteile anzusprechen. Bereits bei Wasserstoff ist die Herstellung sehr Energie- und kostenintensiv. Und dann nochmal Energie aufzuwenden um aus Wasserstoff E-Fuels herzustellen?!? Tut mir leid aber das wird maximal in Nischen eine Chance haben. Nie und nimmer für den Massenmarkt! Sorry liebe Autodocs aber das Video hat leider nicht die gewohnte Qualität. Bitte bleibt bei Euren Werkstattvideos und lasst Euch nicht dafür einspannen.

Interessant wäre es gewesen zb. die alten Zündkerzen rausbauen neue rein und vor Fahrt mit dem neuen Kraftstoff die Ventile und das AGR endoskopieren und evtl. nach endoskopieren diese zu reinigen und nach den 200 l E-Fuel die Ist-Zustände der Zündkerzen ( Zündkerzenbild/Verbrennungsbild) und des AGR/Ventile zu dokumentieren.

Ok, also wenn ich mit meinem Tesla Model 3 eine Strommenge x für 100 km benötige (im Sommer sind’s 16kWh, im Winter gegen 20kWh), sind es heutzutage für dieselben 100 km in einem Wasserstoff Auto 3x die Strommenge (zur Herstellung des Wasserstoffs und geringere Effizienz), und mit e-Fuels 5x (zur Herstellung des e-Fuels und geringere Effizienz). Wie bitte sollen unter diesen Gesichtspunkten Wasserstoff und e-Fuels Alternativen sein? Und dann noch CO2 neutral (sind sie ja im Vergleich zu den 100km im BEV klar nicht!)? Am effizientesten sind BEVs!! Ganz abgesehen davon, dass Wasserstoff Autos und Verbrenner in der Wartung viel mehr kosten als BEVs.

Zum VW Bus: Wie kompliziert soll eine Konstruktion sein? VW: Ja! Ich applaudiere Hersteller, die Bremse und Kupplung trennen und für jeden einen separaten Behälter haben.. und warum baut man Kupplungsnehmer im Getriebe ein?

Das sagt Wikipedia dazu: Als E-Fuel werden synthetische Kraftstoffe bezeichnet, die mittels Strom aus Wasser und Kohlenstoffdioxid hergestellt werden. Dieser Prozess wird als Power-to-Fuel bezeichnet. Die Verbrennung der E-Kraftstoffe erzeugt grundsätzlich ebenso viel umweltschädliche Abgase wie normale Kraftstoffe

Ich höre immer "CO2 neutral". Das würde ich nur akzeptieren wenn wir "erneuerbare" Energie im Überfluss hätten. Mit diesem Beitrag habt ihr euch einmal mehr zum Kasper der Ölmultis gemacht. Ihr müsst keine Angst haben, die Verbrennerkisten fahren noch lange genug um euch Lohn und Brot zu bescheren.

Ist der Kraftstoff so schädlich für den Motor bzw. Schläuche wie E10? Würde mich mal interessieren :-)