0:00 - 1:54 Маргинал начинает 1:54 - 15:05 Ежи вставляет ремарку

Маргинал гуляет по винеции, браво маэстро.

Краткое пояснение на 15 минут. Если философам дать власть, мосты не то что падать начнут, их строительство затянется на века.

Почему психология не кукан?

Самое охуенное это опираться на статью Невзорова о опытах Павлова над детьми...

Карта из КСки. Автор канала - Геймер! 👏 Детектид!

Сравнение с математикой вообще неуместно. Любое чистое математическое утверждение базируется на аксиоматике этой самой математики и никак не зависит от реального мира. На ней не ставят опыты, к ней не применяют критерии верифицируемости или фальсифицируемости. Сама математика имеет ценность лишь в рамках прикладной задачи, как средство абстрактизации. Сравнивать психологию с физикой было бы несколько корректнее.

Психология не наука, А ЕЖИ??

Ежи Сармат учился с колдунами и иглоукалывателями вроде Воровского. Годы общения с фриками не прошли для него бесследно, как мы видим.

Интересно, что они думаю по поводу экономики, там пиздец, куда дематься, повторяй, повторяй эксперимент, да нихуя не получается одно и тоже. А про теорию игр я совсем молчу

Психология, философия, история - все это не науки. Для сравнения: можно взять палеонтологию. Палеонтология - это наука, несмотря на то, что в ней множество неточностей, белых пятен и дыр (вполне возможно, что древние существа, выглядели или действовали совсем не так, как их описывают палеонтологи и/или эволюционные биологи), и всё что остаётся - совершенствовать механизмы исследований, искать новые физические доказательства, но всё в рамках чёткой системы правил за пределы которых нельзя выступать, а гипотезы чётко регламентированы (что это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ). У Истории системы правил не может быть в принципе, т.к. субъективные свидетельства отдельных людей или даже правительств - это не доказательства. А учитывая даже современный опыт, где "кто победил, тот и прав" в истории может быть огромное количество наслоений, которые доказать или опровергнуть невозможно. Если предположить, что история - наука, она моментально превращается в одно огромное слепое пятно, с редкими вкраплениями объективной истины, когда помимо документальных свидетельств есть более надёжные. То есть история - это правдоподобное (хотелось бы) фентези. Чем ПРАВДОПОДОБНЕЕ ход событий прошлого описан, тем ближе это к истине, при условии, что историк не исполняет чей-то политический заказ! Наука же это не только про доказательства, но и про систему правил. Ну а психология - это вообще комедия и социальный конструкт. Кто угодно может назваться психологом - это абсолютно нерегулируемый термин. Значительно хуже историка. Историка можно оценить на основе знания им сформировавшихся концепций и мнений почему одна более правдоподобная, чем другая. Психологи же могут в одной комнате переср*ться друг с другом на основе исключительно субъективных данных.

Эм, но бл, вы забыли еще один важный фактор воспроизводимости результатов - это сохранение условий ввода, да и сам человек производящий измерения способен вносить погрешности, в таком случае, мы сначала должны разработать систему мер, потом разработать инструмент измерения и потом разработать систему поверки измерительного инструмента, и только потом мерить. Но проблема в том, что инструментом в данном случае может выступать только человек, а с точки зрения психологии человек не способен к к полноценному самоанализу, а значит и свою поверку он провести не может. По сути человек постоянно находясь под влиянием сторонних факторов, будет реагировать всегда по-разному, т.к. даже устранение внешних факторов, не способно остановить его мыслительную деятельность, а значит и анализ ситуации, что неизбежно ведет к изменяемости реакции. Короче это можно долго разворачивать, надеюсь в целом мысль я смог донести. Но при этом психология систиматизирует и классифицирует, и по итогам позволяет делать выводы, вот только инструмент анализа может внести погрешность посмотрев на проблему объекта анализа со своей колокольни (не учтя важных факторов). Если научный инструментарий упростить, то он сводится к наблюдению и анализу, и если придмет наблюдения поддается анализу, и мы можем фиксировать положительную динамику роста вычислений с подтверждаемым результатом, то про психологию однозначно можно говорить как про науку. Вот только ей нужно заниматься самостоятельно, иначе придется ссылатся на какието исследования с негарантированной чистотой эксперементов. По сути, мы понимаем что человек - это сложная система с набором алгоритмов для обучения, реакции на различные факторы и прочую хню, а раз система, то значит поддается анализу, но у нас нет точного инструмента для измерений, вот от сюда и все спикуляции на этот счет.

Смех без причины - признак дурачины

Я, как психолог бакалавр, проходящий переподготовку на клинического психолога, ставлю лайк.

Историографию можно? Поскольку очень много воды о современных исследованиях, а ссылок нет. Пустозвоны? Да и так хотелось бы увидеть вашу "базу";-)

В психологии просто не проверено 2+2 сколько будет точно, всё на этапе выяснения.

А что за город показан в видео ?

Очень просто объясню, почему психология лженаука. Приходите к психологу, он вам даёт карточку, на которой нарисована кошка. Спросите у психолога, что мы тут должны видеть: 1) рисунок 2) понятие кошка 3) слово "кошка" 4) единичный предмет, конкретную реальную кошку 5) абстрактную кошку-вообще, как нарушение логики (реификация) И психолог вам ничего не ответит. Для психолога все эти 5 вариантов равны 1. Это доказывает, что психология лженаука.

Я недавно общался с одним приятным человеком на Ютубе, этот приятный человек защищал и расхваливал психологию. В конце нашей беседы он признался, что у него шизо-аффективное расстройство, он слышит голоса в голове и страдает от навязчивых мыслей, и 7 раз лежал в дурдоме. И я понял, кто защищает психологию и кто ее придумал. Психи, которые либо не хотят лечить свои психические заболевания, либо те, в отношении которых психиатрия оказалась бессильна.

ну да, есть такое

Что за бред?) Предмет - психика, она подвержена среде и не стабильна - одинакового результата не будет)

За*бали эти донаты, они могут озвучиваться более низким искусственным голосом? Всë портят

5:19 людишки испарились, ай шайтан

Я так понял, маргинал про группу Z3 классов вычетов хотел сказать, но выдал дичь.

Я один выключил звук и просто смотрел футажи?

Следущий халат почему наука не наука.

3:44 2+2 = 1, в конечном поле, по модулю три например

Выключить ебучие донаты (звук), перестать перебивать друг друга, каждому хороший микрофон и вообще заебись.

2 плюс 2 не равно 4 если 2x+2y, а в психологии все объекты разные, их нельзя просто сложить и получить один закон, верный всегда и для всех. И тем не менее, какие-то закономерности, верные в большинстве случаев и работающие практики там могут быть. Если психология не такая наука, как математика, то это еще не значит, что это не наука

Люди не оловянные солдатики - на них получить одинаковые результаты опытов не получится...никогда. А подвести математический аппарат под все население планеты Земля и как-то кодифицировать все это... мощности всех компов мира не хватит.

Про психологов хорошо недавно Евгений Понасенков высказался. Можете найти вырезку со стрима. Всё чётко и ясно

С уверенным видом говорят о том, в чем не разбираются. Непроверяемость психологических опытов не выводится из того, что не все опыты удалось проверить. Тут даже психологию знать не надо, это просто глупость. И ряд натуральных чисел не может заканчиваться на тройке, Марго имеет ввиду другой математический объект, где для удобства элементы иногда называют также, как и целые числа. Там даже нотация другая. Математику нельзя менять как угодно.

Чувак говорит, что факт использования математич. методов является мерилом научности науки. После чего говорит, что психология в этом плане является "фен-шуем". Но 70% психологии - это по факту долбаный мат стат. Вы там из какого века, олигофрены?! XD

Мне кажется, что Психология это - предмет.

Ну да, есть такое

Любая наука претерпевала множество изменений и открытий на протяжении многих веков. Когда-то измерения были ложными и фальшивыми, тогда тут скорее лучше внести коэффициент научности и с помощью него измерять какая наука точнее а какая нет, выявлять разделы подразделы в котором коэффициенты научности больше/меньше, устранять те разделы в которых почти нихуя нет научности? Это же и есть фикс Любая наука не может с точностью что-то предугадать или измерить, везде есть погрешности, вопрос только в том насколько И в первую очередь наука это изучение чего-то, можно отвергнуть все научные труды предшествующих и настоящих психологов, но убирать эту науку так, чтобы это вообще не изучалось никак это будет дикостью

0:51 Маргинал путает верификацию и фальсификацию

Маргинал не может отличить точные науки (математика) от естественных. Браво

Карта из КС ГО

7:03 маргинал слегка поправляет общий посыл ежи

теория струн, теории развития вселенной в физике и т. д. - не наука. С такой точки зрения. А как быть с огромными пластами математики, которые не могут быть применены через физику в реальность и навсегда так и останутся недоказанными. Вот беда. Поздравляю Маргинал. Вот уж сказанул. Очевидно, большая часть современной психологии не наука. Только само это направление - является наукой. хоть и молодой, со слабой методологией и т. д. но это наука

2+2 будет давать разные результаты в разных кольцах. Аккуратнее со своими примерами.

от музыки на фоне захотелось насрать хайлайтеру на грудь

А обсерология это наука?

Магог((

Утверждениеи 'Психология не наука' - содержит обобщение. А человек разбирающий это обобщение в ютубе как верное это кто?

Напридумуют терминов-хуерминов и потом сидите, разбирайтесь

А кто из них ходит и снимает?

Эммм, а может это просто не классическая наука, не?

Магог :(

Психология - это не наука, а кто против , пусть перечислит мне аксиомы. Конец цитаты. В.Савельев. ))

спойлер: собравшиеся проявят невежество в обсуждаемой теме, озвучивая классические для 30х годов взгляды на историю и психологию, дисциплины, ушедшие очень далеко за последние 90 лет, имея сейчас математический аппарат на порядок достовернее многих прочих сфер, "научность" которых обычно не вызывает сомнения. достаточно посмотреть на работу с факторным анализом в теориях каттелла-хорна-кэрролла 90х, современная психометрия полностью формализована математически, просто вероятностно. может для кого-то сюрприз, но в истории тоже сформированы новые теории по изучению данных, именно с предсказательной способностью, не обязательно экстраполяционых в будущее. "история - не наука, нет предсказательной способности" в мои годы был аргументом птушников прогуливать занятия (с десяток лет назад). ежи с остальными только и годны окунать обратно в такое время

#ВенецияНеТониБлять

в названии не нужно тире

Два товарища рассуждают о психологии, как о не науке)))) - видите ли 2+2 не равно 4. А так если просто порассуждать - может ли в психологии быть иначе? и да и нет. Результаты опытов психологии и должны быть разными - потому что детский импринтинг дает столько индивидуальных результатов, сколько людей на планете Земля. И при чем здесь нейробиология? Ваша нейробиология никогда не сможет подтвердить и доказать эти различные результаты. Социальное наполнение мозга, загрузка его памяти у каждого человека индивидуальна - вот этим социальным наполнением и занимается психология. С этой точки зрения - это все вполне научно. И если вы поставите двух людей воспитанных в одинаковой среде - вы получите свои 2+2=4, а если таковых в мире нет - это не значит, что опыты психологии ненаучны.

Потому что это не работает в половине случаев

Бля, давно я Магога не слышал.

Но при этом Ежи апеллирует к психиатрии, когда дело касается гомосексуализма, чтобы подкрепить свои предрассудки.

Зигмунд Фрейд в гробу перевернулся.

Я ко многим психологам ходил , много денег потратил а толку никакого. Много болталки , интереса ко мне и односторонний подход в личных отношениях Тоже слышал эту фразу : Все из детства. Любимая их фраза У всех психологов нет согласия в определении каких то терминов , мнений и советов Сколько голов, столько и мнений. Много личных мнений у каждого Многие оккультный бред несли типа про чакры , про карму, про натальные карты, физиогномику и пр Для многих это тупо бизнес. Зарабатывание денег. Им плевать на то, решится ли проблема клиента или нет. Из за этого я не верю в психологию

абсолютный дух абсолютно идеален - это с точки зрения маргинала психология...... based

разговор ни о чем... психология - не наука, даже не настолько близко, чтобы обсуждать это. самое близкое к этой дисциплине, что точно может считаться наукой это нейробиология и нейрофизиология.

В каком мире живёт маргинал? Нау́ка - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. Если кратко, то если твоя моя не будем строить иллюзий и выдумывать действительность, а учить её и начинать понимать от изучение - есть хорошо и должно поощряться. Из этого является, что психоло́гия (от др.-греч. ψυχή «душа; характер»; λόγος «учение») - научная дисциплина, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. Это я ебанулся или творцы?

Именно по этому все уходят в бехивиоризм

Просто у вас нормального учебника по психологии не было. Отсюда и брюзжание, как у старых кокеток, про ее ненаучность.

Сармат подрос

По моему и психология и философия это просто треп языком который гораздо менее важен чем серьезные науки.

Как проверить утверждение "Вселенная бесконечна и она расширяется". Я знаю, что магинал стоит на антинаучных позициях, но аргументация про психологию тупая. Наука- то что принято считать наукой, потому что это гоно без критериев.

Вам помогут пишите в skype: rupsyholog

Видео супер! 🔥 А у нас будет много похожих видео роликов, подписывайся на наш канал!😻

13 0 5 19 07 22 в н п р

ну да, есть такое

#ВенецияНеТониБлять