Ваш Маргинал прогрессирует. Нам очень жаль

btw в каком контексте Марго говорил, что прогресса не существует? Есть ссыль?

@@FReeck216, kzfaq.info/get/bejne/jZhladSY1bDcdYk.html

@@leather_moon покорнейше благодарю

Зависит от определения.

ВАУ КАК СМЕШНО ТЫ ПОШУТИЛ ВАУУ

@@rozavafovna6899 ну рили же смешно.

@@rozavafovna6899 ВАУ КАКОЙ ОХУЕННЫЙ У ТЕБЯ САРКАЗМ

@@DrEVIL-mz2km вау, ну ты подъебал

Господа позвольте я продолжу. Никогда не писал комментарии, а тут не удержался ... Я человек простой - вижу новый ролик ставлю лайк. Я не обосрался, я троллил.

Из этого делаем вывод, что христиане - центристы.

@@user-tj4bd4uv3q нет, христиане - водород нейтральный

@@user-jj5td4gi1f а язычники - всерод

@@user-tj4bd4uv3q христиане это сосок, я их в руках держал

А маргинал всё равно обосрался.

Не хотел допускать логическую ошибку

@@AlexTort здесь нужен мем с умным негром

Михайло Клімук Таких нет

@Пам Парам да есть.

@@user-gr5me8xw3p я щас воспламенюсь (атеист, левак, сжв, феминист).

И все обосрались

@@geelijer6739, сармат

Чиж бревно его трудно заставить гореть,а это сено .

Да, воспламениться. Теперь ты понял, как он убил своих детей

откуда аватарка?

Дмитрий Енютин аага

(Не дай бог) забанят твич и будет годный контент от Маргоши

@@NORTHASYLUM К тому времени ,как Марго забанят тут уже будет такая же фигня

@@NORTHASYLUM Его забанили

@@catluce5298 не навсегда

С контекстом тоже

с контекстом это ещё смешнее

Это всё благодаря дурачкам, которые заносят деньги.

@@user-js8xo6iw8r капитализм ты сука?!

2023: И не говори...

Типикал (Tipichniy)

@@sgorgardr227 в чем истина блять? в том что баба непорочно залетела от божества а потом этот чувак ожил блять после того как его распяли? а после смерти все сидят на облаках с обязательно белым богом мужчиной, или варятся в котлах в аду за то, что кто то подрочил на племянницу? И обязательно именно твой бог настоящий, а миллиарды людей верящих например в Будду или Аллаха богохульники, и для них так же с тобой и твоим богом, ага. Объяснять как устроена мир и вселенная человеку которому сложно сходить в музей естественной истории и посмотреть например на ископаемые? ахах нет, ничего я обосновывать не буду тебе как и другим боганутым.

@@MrSpAceMan1990 есть такая тема как метафора, ее часто используют в религиозных трудах. И не забывай Иисус был и не один

​@@MrSpAceMan1990 Обсуждаемый вопрос - самый важный вопрос в истории человечества. Поэтому не удивляйся что многа букаф. "в чем истина блять?" - Эм... я тебя про истину вообще спрашивал? Я тебя спросил - почему если человек следует за Иисусом Христом, то он дебилушка? Я же УТОЧНИЛ это даже. "а потом этот чувак ожил блять после того как его распяли?" - А в чём проблема? А что, если это правда, то не важно, как она звучит. Ты типа о чём сейчас? Пока что смахивает на типичный аметизм. Может даже головного мозга. "после смерти все сидят на облаках " - Ну вот начинается. Это из Библии? У тебя сидит на облаках, ты хоть знаешь во что я верю? Я тебя, опять же, НЕ об этом спросил))) "с обязательно белым богом мужчиной" - YOU FUKIN WHITE MALE! " что кто то подрочил на племянницу?" - Ну вообще это ужасно, ты не находишь? Или это из личной практики? В любом случае, не здоровым нужен доктор, а больным. Иисус пришёл чтобы простить. В этом смысл христианства - через Иисуса, покаяться, и прийти к Богу, потому что другого пути нету. "а миллиарды людей верящих например в Будду или Аллаха богохульники" - Ну как, а ты как считаешь, что для тебя убедительней? коран это копипаста Библии, для этого тебе сюда: kzfaq.info/get/bejne/gr5ymtSSkt61p40.html kzfaq.info/get/bejne/r9-jpcKnt5nUqIU.html Далее, буддизм - это философия, а не религия, религия - индуизм. Индуизм - язычество. Язычество - язык, народ, народничество, что в закрытом кругу придумали, в то и верят. В итоге кроме Библии у нас ничего и не остаётся. Тем более я не пришёл тебе говорить просто верить в бога, а в Бога Библии, чего ты у меня спрашиваешь о богах которых я тебе НЕ предлагаю - я не понимаю. "посмотреть например на ископаемые?" - Я был там, я даже был атеистом, а что доказывают эти ископаемые? Ну были эти животные, и что? В чём доказательство чего? "ничего я обосновывать не буду тебе как и другим боганутым." - Так о том и вопрос, почему быть "богонутым" плохо? Пока что я вижу дауна, который ни бэ, ни мэ. Тебя это устраивает в твоей жизни, ты скажи мне? Претензии, если их можно так назвать, которые ты поднял - ерунда полнейшая. Это и есть твои аргументы? Ты сам то пробовал на эти вопросы отвечать, они же простые?

@@sgorgardr227 Случайно забрел на эту ветку, увидел, что отвечать по определенным критериям ты умеешь, но мне вот интересно, за всю жизнь общения с верующими(да, опыт не очень большой, но он есть), я никогда в жизни не слышал адекватных серьезных логичных аргументов, не потому, что я не хотел слушать, а потому, что им нечего было сказать по существу. Я бы хотел от человека верующего, то есть по определению предполагающего его существование или его наличие, в той или иной степени, услышать предпосылки для его существования(то есть позиции, вследствие которых ты пришел к определенным выводам, так как для них есть серьезные основания для этого), вы же, верующие, это утверждаете, не так ли? Можешь, конечно,ссылаться на библию, но для меня это крайне слабый источник, так как это же обычная легенда, сказка, миф, которая просто по удивительному стечению обстоятельств закрепилась до наших дней, хотя должна была атрофироваться еще в веке так 15. Если, конечно, тебе интересна эта дискуссия.

Так если этот чорт очкастый внатуре сучемыгой оказался, согласен?

@@antonviran228 Супремыгой

"п-словом" - каво?

@@armatura7131 фанатом фильма "Пи", Даррена Аронофски

@@ITOMBSTONEI этим, кстати, его оппоненты стабильно занимаются) если им сопереживать, то да, лучше гелем запасаться)

Александр Ликов о том же подумал😂😂😂

Чё?

@@tsimafei3142 скинь ссылку на свою страницу.

И сейчас тоже

И сейчас тоже

Стас Как ай просто*

Здравствуйте. Что, собственно, не отменяет отсутствие бога.

@@alexandryakovlev5697 начнем с того, что у тебя русский язык сломался.

@@Rusu421, здравствуйте. Мне просто лень было цитировать ваш предыдущий комментарий. А так, я хотел сказать, что согласен с вами насчёт аргументации атеиста, но это не отменяет того факта, что бог отсутствует. И почему на "ты"?

@@Rusu421, да и я в последнее время вялый, поэтому, могу допускать какие-либо ошибки.

@@Rusu421, если бог есть, то почему он не спас немецких евреев от нацистских концлагерей? Евреи-то верили в бога.

Замечательный человек бедные верующие) хорошо, что хоть такому замечательному человеку не плевать на их чувства, когда верующие люди самые агрессивные и глупые животные готовые мать выебать во имя бога единого

Замечательный человек Востриков не твой родственник?)

@@aldiyar69 Я его даже не знаю.

Замечательный человек ты видео зоть смотрел? под которым сейчас что-то комментируешь?

@@aldiyar69 Смотрел. Думаешь после просмотра этого получасового видео, этот Востриков стал для меня знакомым?

Нет конечно

@@officer4129 ебать чел ты рофлов не понимаешь

BaronGrafon А не помнишь в каком стриме было?

@@user-tm3id3ne9f Ебать, минут 20 старые эфиры перебирал и нашел. "Штрошерер рисует" на лайв канале, где-то то на 4-5 часу

BaronGrafon Я там Вострикова и не помню, спасибо за материал!

@@user-tm3id3ne9f из вк можешь взять, там как раз спор залит

@@Dark781xxx где?

Своим примером, Востриков подтвердили о чём говорил маргинал. (ахахахахах, он сылался на паблик "аметист" походу 11-летка вселился в тело взрослого мужика )

Да неоч забавно он бомбил, он бомбил с того шо его криндж троллят, когда позвали попиздеть без троллинга, ну хуй знает

Согласен, маргинал так и ничего не выдавил из себя толкового

​@@tomorrow_upjj1333для того чтобы не выглядеть кретином достаточно чтоб рядом был ещё больший кретин

☝️

Востриков это ты ?

Так ведь одно другому не мешает...

Ха

Зачем?

Так если твой оппонент не знает такого правила, то почему бы не нарушить его и не потролить его с помощью этого?

@@officer4129 ну тут да

Ну пшла это тогда на"₽

Даже проще. Атеисты попросту НЕ имеют знания о Боге. То что они знают, либо не из Библии, а это практически единственный источник, либо просто наслышаны, и это самое популярное. Типа "Бог называет вас рабами", "обет безбрачия", "откуда взялись жёны у первых людей", "как Бог добр если он отправит меня в ад?" и прочие ПРОСТЕЙШИЕ глупости, который ты просто ЗНАЕШЬ если ты хотя бы в курсе. Они сами придумали - сами посмеялись, борются с собственным воображением, не имеющим отношения к обсуждаемому предмету. А говорить на темы в которых не разбираешься - глупо, разве нет?

А зачем отрицать? Можно просто не учитывать.

@@MetaphysicMC Можно вообще всё что угодно. Я вот когда был атеистом, говорил что я НЕ не верующий, я НЕ не-что-то-там, я вообще никак к этому не отношусь. Но сейчашние тактики и поведения, вот даже если бы они были правы, то доказывают они это и ведут себя совсем не правильно. А достаточно то было просто критически под вопрос всю науку поставить, верней утверждения, а не просто хавать - всё само посыпалось.

Павел Полуян проснись, ты обосрался

@@aldiyar69 Скорее науч-попер не смог ничего более внятного придумать, чем устаревший прикол с оскорблением совместить, ничего не пояснив. Следственно - сам обосрался. Если ты сейчас захочешь закуситься со мной то знай, в комментах под этим видосом я тут зверь - тут моя шконка.

С чего ты решил, что он не знает ни одной молитвы ?

@@user-xe9cm4xg5z Маргошенька не привел ни одного довода в сторону того, что он не пиздит.

@@user-xe9cm4xg5z Со стороны Маргошки только толстый троллинг и мерзкое подпевание его кошерного сотоварища.

@@user-fg1vj9dn3z Такая хрень не нуждается в доводах. Личный опыт тоже важен.

​@@user-fg1vj9dn3zс хуя? он сказал что познал исуса христа это доказательство, опровергнуть его ты не можешь)

Если человек принимает ислам, то он должен произнести шахаду при свидетелях, чтобы его можно было считать мусульманином.

@@M3HTAJIUCT чел, ты ведь в курсе, что у разных направлений разные требования? И я сейчас не только о сунитах, шиитах и ибадитах, но о откровенно маргинальных... Просто поверь: есть ТАКИЕ, кому достаточно этой фразы...

Феодосий Болдырев так это вера без дел мертва, а религиозная принадлежность - это всего лишь признание конкретной религии как истинной.

@@Eligah_Fedorov не, нихрена. Чтобы стать христианином нужно соблюдать обрядность христианскую, иначе ты не христианин. Главным обрядом определяющим твою принадлежность к христианству является крещение. Он не прошел обряд крещения, следовательно он не христианин.

Jason Yamomori христианство ортодоксальная религия, а не ортопрактическая, действия в ней не важны, это уже культурная особенность конкретной локальной конфессии, главное - внутренняя убежденность в истинности учения Христа и всё. Можно выдумать такое христианство, в котором не нужны патриархи - протестанство. Можно выдумать христианство, в котором не нужен папа римский - православие, можно выдумать христианство, где главой церкви будет монарх - англиканство и т.д. и т.д. Эти разные конфессии все еще останутся христианскими, поэтому гипотетически можно выдумать христианство, где не нужно креститься.

@@Eligah_Fedorov приведите пример христианства в котором не нужно креститься. Крещение - один из основополагающих обрядов в христианстве. Когда жил Христос не было христианских храмов, не было Папы Римского и патриархов, но был обряд крещения, который он же проходил. Отрицать крещение в христианстве - отрицать саму суть христианства, потому что иначе выходит что Иисус был не прав когда крестил людей. А это уже не христианство, а какая-то новая религия, которая взяла основные концепции из христианства.

С этой точки зрения ей не принадлежит и половина тех, кто называют себя верующими. Они даже полный текст "Отче наш" не знают!

Римское право врет

То есть ты считаешь, что большинство атеистов не леваки?

@@user-xe9cm4xg5z считаю. А у тебя есть статистически выверенные данные об обратном?

че тоже пердак полыхнул? ГЦ ты мамкин атеист

Ещё один левак