👇 COSAS IMPORTANTES 👇 💥 Aprende Filosofía con MI LIBRO 🤓👉🏽 amzn.to/3Psv9eg 😎 Determinismo y libertad, ¿compatibles? 👉🏽 kzfaq.info/get/bejne/lamWdZqImcmuloU.html ❤ DALE LIKE al vídeo, por favor, si te ha gustado 🙏

Like si quieres que Enric publique “Todo sobre Hegel en 600 minutos” compatiblemente a la ‘síntesis’ del canal

Ya llevaba un tiempo con ganas de saber qué opinabas respecto al tema. Gracias por tratar uno de los asuntos filosóficos más trascendentales en nuestra vida.

Recuerdo cuando en el colegio me explicaron el mito del asno de buridan en la última clase de filosofía. Otro día en el parque quemando broccoli me puse a pensar y caí en que si el asno estaba determinado, no existía la libertad y por tanto sí el destino. Las implicaciones de eso son enormes pero a pesar de haberlo deducido yo mismo, ni siquiera así podía vivir condicionado por saber que no hay libertad. Es algo que se nos hace sentir tan inintuitivo que saberlo a penas nos condiciona, como si nos condicionan muchas otras pequeñas cosas en la vida. Desgraciadamente ya no tuve más filo y no pudimos avanzar en este tema pero este video es una gran conclusión a algo que se me inició hace ya casi 20 años ^^

Hola Enric, tu libro "Hay filosofía en tu nevera?" está buenísimo. Buen video y gracias.

Desde varios conductismos, por ejemplo, se toma a la conducta como determinada por la historia de aprendizaje del individuo + sus factores ambientales. De este modo, se sigue una teoría determinista de la conducta. El modo en el que se compatibiliza la libertad con este modelo de conducta es que, mientras más variables que influyen en tu conducta conozcas, más libre eres.

La trilogía que todos estábamos esperando. x)

Sigo este canal desde el primer momento en que vi un video suyo, contenido que te vuela el 🧠 y te ayuda a reflexionar. Y ahora con una edición de locos!! Se siente la mejora! Gracias por un entretenimiento reflexivo!!!

Para Spinoza, no existe la libertad entendida de la manera clásica, sino únicamente en cuanto a través del conocimiento de las causas de un fenómeno, podemos liberarnos de nuestras pasiones y actuar de acuerdo a la razón. Saludos Enric y Leónidas.

Este es sin dudas uno de los temas filosóficos más importantes. En filosofía nos entretenmos con las ideas, pero en esta discusión se juega una visión de la vida humana. Gracias Enric, llevas un buen rato y sólo sigues subiendo el nivel!!

Como decía un gran sabio..."No existe la libertad, pero tienes que vivir como si existiera". Y hay que dejar una cosa bien clara sobre este tema ante todo: no existe ninguna prueba de la existencia del libre albedrio, en cambio; "todas" las evidencias hasta la fecha, en la Física, Química, Biología, Neurociencias y sociología apuntan a que el universo es determinista. ojo, "todas" hasta la fecha. Es normal que la mayoría (no todos) de los creyentes en Dios quieran o deseen que la libertad de pensamiento exista... pero si queremos ser honestos intelectualmente, hay que aceptar que la libertad, en el mundo real, no existe, ni la libertad de pensamiento.

¿Importa la libertad?. En última instancia, no, porque no depende de nosotros, (no controlamos si estamos en un universo determinista o no). Basta con actuar como que la tuviésemos. El significado lo creamos nosotros. Que nuestros actos no conlleven imposición ni sufrimiento innecesario. Si además te ayuda a crecer como persona, para disfrutar mejor de la vida, aprendiendo y compartiendo con otros, pues mejor aún. Una ficción útil lo anterior. No pude dejar de escribir esto pero aún así, pienso que es un aporte importante.

¿Y cómo encajan los determinantes biológicos que condicionan nuestra libertad (hambre, sed, sueño, cansancio, libido, dolor, placer, reflejos inconscientes, memorias, aprendizajes...)? Excelente vídeo!

Te extrañaba mucho gran Leónidas porque en realidad no tengo nada más productivo que hacer. :3

(1) 1:28 Está estrategia argumentativa es usada especialmente por Michael Humer. Le concedo que, en última instancia, tiene razón sobre el hecho de que toda discusión se va a reducir a eso, a unos determinados axiomas y su aceptación. Sin embargo, tras mi experiencia en discusiones filosóficas, puedo dar fe que a veces -y por "a veces" quiero decir muchas veces- estos axiomas conceptuales, intuiciones no analizables o nociones primitivas pueden servir para encubrir lo que Lance Bush llama acetadamente "dogmatismo fenómenico". Es decir, puede que detrás de las palabras que arguyen no haya ninguna noción real y se trate, en todo caso, de una suerte de confusión conceptual. (2) Ahora sí, siguiendo con la defensa de que el libre albedrío es cierto porque parece cierto. Si el defensor de esta objeción sostiene que su parecer intelectual le indica que el "libre albedrío" existe y esto es así de un modo inefable, entonces simplemente no tengo mucho que decir en mi contestación. Sin embargo, sospecho que cuando alguien sostiene que la verdad del libre albedrío es obvia podría estar dándose implícitamente un razonamiento análogo a: "Soy consciente de mis voliciones y no puedo sino identicarlas como propias. Y, para seguir, no soy capaz de encontrar nada a mi rededor que me haga pensar que este siendo yo determinado por aquello, al menos no de modo inmediato. Luego, es razonable pensar que yo debo ser la causa y fuente última de esas voliciones, las cuales dan paso a mis acciones". Como ya adverti, tal razonamiento no se realiza de forma explicita, o al menos no en la mayoria de personas. Sin embargo, no pienso que aquellos que defendiesen el libre albedrío estuviesen muy en contra. Se podría creer que este caso guarda alguna paridad relevante con casos de los cuales uno no cree sino solo en aquello sabemos de manera más próxima, dejando así de lado las especulaciones escépticas, pero, la verdad ese no es el caso. Esto es así porque se puede saber a priori que uno no puede en modo alguno ser la causa y fuente última de una acción dada. Pues para que uno sea la fuente última de sus acciones uno tendría que haberse autodeterminado y, por tanto, autocausado, lo cual es simplemente imposible. (3) 6:28 Es verdad que en ningún momento excluyes la posibilidad de que alguien argumente a favor del determinismo bajo consideraciones puramente filosóficas, pero me gustaría tomar algo de espacio para dejarlo en claro, ya que, la verdad, no creo que sean pocos quienes podrían malentenderlo. Hay personas, como yo por ejemplo, que piensan que la verdad del determinismo es necesaria y no por algún dato que nos haya revelado las ciencias naturales, sino porque, pensando con detenimiento, parece la única forma legítima de causalidad. Piensa en lo siguiente: supongamos que lanzó una pelota bajo una cierta velocidad, fuerza y punto de apoyo. Y producto del lanzamiento, como es natural, la pelota cae a una cierta distancia desde el punto en que se lanzó. La pregunta es qué cosa en todo lo constituyente al lanzamiento podría hacer el trabajo de que la pelota pudiese haber caído de forma distinta en la que cayó. Si mencionas algún hipotético elemento del hecho en cuestión que haría el trabajo explicar el posible estado contrafactico, entonces cabe preguntarse por qué no se dio de dicha otra forma. Parece obvio que cualquier diferencia en el efecto presupone una diferencia en la causa. De otro modo, el supuesto hecho de que una causa podría, genuinamente hablando, haber tenido un efecto distinto del que tuvo sería simplemente un hecho bruto. Pues no habría modo alguno de explicar el modo en que sucedió si era el caso de que podría perfectamente haber sido de otro modo. Incluso si uno no acepta lo que se conoce en la literatura filosófica como principio de diferencia, y eso a través de alguna versión del PRS, sigue siendo el caso que resulta una verdad auto-evidente. (4) Sugieres que el rechazo del libre albedrío puede comprometer la ética y que dada las intuiciones de algunos sobre el status de esta (presumiblemente estemos hablando de las intuiciones de los realistas morales), parece problemático como mínimo el rechazo del libre albedrío. Sin embargo, se puede invertir la argumentación. Ya sabes lo que dicen, el modus ponens de uno es el modus tollens de otro. Dado que algo como el libre albedrío es necesario para la moralidad objetiva, y dado que tenemos certeza de que este no existe -bajo ciertas consideraciones a priori-, entonces sería el caso que todas y cada una de las instancias de intuiciones de responsabilidad moral serían falsas. Como se ve, tenemos un sólido caso en favor una teoría del error. Eso es todo. Saludos.

En mi opinión personal, creo que esta cuestión puede ser abordada a través de la dialéctica de Hegel. Tenemos una tesis, somos libres, una antítesis, estamos determinados, y debemos conciliar ambas posturas en una síntesis que logre trascender las limitaciones de ambas. Por lo tanto, podríamos decir que estamos determinados en tanto que nuestras circunstancia, las leyes de la física, las acciones de otros, etc. escapan a nuestro control y condicionan nuestras acciones, pero somos libres en tanto que dentro de estos limites que nos son impuestos podemos elegir libremente. Por ejemplo, en una partida de ajedrez estamos sometidos a las reglas del juego, condicionados por el desarrollo de la partida y los movimientos de nuestro adversario, sin embargo, podemos elegir libremente como mover las piezas acorde a las reglas del juego. Y aunque todas las configuraciones posibles del tablero estén determinadas por sus condiciones iniciales y sus reglas, dependerá de nuestras acciones y de las acciones de nuestro rival cuál de todas las configuraciones va adquiriendo el tablero.

El determinismo es la negación de las opciones, de la suerte, de la imprevisibilidad, de lo fortuito, del caos y en términos psicológicos de la ilusión y la esperanza...

yo diría que la verdadera libertad está en la insertidumbre de cuál es el futuro que nos ampara, porque mentalmente sí tenemos varias opciones y las analizamos, luego decidimos, aunque la decisión sea determinada.

Pienso que el tiempo es un fenómeno emergente. En física se dice que a velocidad luz o con gravedad extrema (AN) todo el tiempo pareciera detenerse o bien todo lo que respecta a pasado, presente y futuro los evento se conjugan en un plano atemporal dónde el futuro deja de tener sentido y por lo tanto todo estaría predestinado. Creo que el libre albedrío no sería más que una quimera.

Una lectura interesante sobre la libertad es en el libro "persona y acción" de Karol Wojtyła, es un análisis muy denso y profundo sobre la libertad humana

El libre albedrío abarca solo hasta la capacidad de decision no llega hasta el control de lo que sucederá después, ya que ahi comienza el libre albedrío de los demás y las leyes de la naturaleza.

...he sido testigo de un cambio sutil pero consistente de él enfoque práctico de este capítulo: el enfoque psicológico! Es como filosofía como terapia para deshacer un nudo, un conflicto. Estoy persuadido de que la libertad requiere de la capacidad de elegir para sentir la plenitud de su esencia... sigo esperando la llegada del libro que aún no llega, en su lugar me llegó el de las 21 lecciones para el siglo xxi de Harari... no está mal, pero quería el tuyo...

Vaya,me ha quedado más claro este tema con tú video Enric,muchas gracias por cada detalle que pones en tus videos,este tema me hizo adentrarme poco a poco en la filosofía en general.

Yo me pregunto si todos los científicos y filósofos que niegan el libre albedrio son realmente libres cuando intentan convencernos de sus posturas, porque parecieran que tienen la convicción de que podemos cambiar de opinión, o sea, de que tenemos libertad. Y este hecho me lleva a acordarme de una frase de Chesterton: "el problema que tengo con la filosofía determinista, es que percibo que sus defensores no lo son"

Gran vídeo Enric, de verdad la edición es buenísima. Una pena que la gente se los pierda.. ¡ pero aquí estamos nosotros que siempre vamos a apoyarlos !

Creer que somos libres nos permite explorar la vida, no sólo existir por que si, el ser humano es tan complejo que necesita ser el mismo de alguna manera quién cambie su realidad

Enric, hay un youtuber inglés (Alex o' Connor) que tiene dos vídeos en los que argumenta que no somos libres, descartanto tanto el libertarismo como el compatibilismo. Su argumento es muy sencillo pero difícil de rebatir, a primera vista. ->Cualquier acto que hagamos se le puede atribuir una de dos causas: por obligación o porque queremos. Si es por obligación, evidentemente, no actuamos libremente. Si es por que queremos, dice él, tampoco. ¿por qué? porque no decidimos lo que queremos. podemos tener muchas opciones abiertas de qué hacer, pero nunca tenemos opciones abiertas de qué querer hacer, ¿por qué nos gusta la música que nos gusta? Ojalá lo puedas abordar en la siguiente parte.

Excelente video Enric!. Espero que hagas varios video sobre el tema porque es muy interesante y muy amplio. Mencionaste la responsabilidad moral como un problema del determinismo pero yo creo que hay algo peor y es en cuanto a la responsabilidad epistémica sobre todo en cuestiones metafísicas. El determinismo se vuelve suicida en este sentido!

Dicen algunos filósofos.. Muchos filósofos consideran... ¡Y eso qué importa! Dinos qué dice Aristóteles 😌

Yo entiendo que una persona es libre pero que esta condicionado al destino que ya existía desde el momento del nacimiento. Es decir, una persona se siente libre de hacer muchas cosas y solo después del acto se ve el destino pero está ya existía desde antes del acto. La persona siente que es libre y, sin darse cuenta, cosa que nadie puede, está cumpliendo su destino que ya existía: así es como yo explico y comprendo el determinismo. En conclusión, somos libres y, al mismo tiempo, tenemos todo determinado.

Enric, muchas gracias ❤ por poner sobre la mesa un tema tan incomprendido como el de la Libertad. Me encantaría un video mas en profundidad, o incluso una charla-debate con alguien mas, sobre los temas de la Libertad en general, Libertad vs Libertinaje, Libertad no exenta de Responsabilidad, Libertad como camino hacia el respeto, etc.

Muchas gracias por compartir que Dios te bendiga grandemente 🙏

Habría dado click al video tal como dijiste, pero no tuve más opción que no hacerlo, porque no había video. Me obligaste a ser libre: he sido libre de forma coercitiva; luego, deduzco dos cosas: no soy libre realmente si no tengo opciones, y soy libre incluso si decido obedecer.

Interesante tema. Para mí, todo depende de cuál teoría sobre el tiempo es la correcta, si el pasado y el futuro no existen y lo único que hay es el presente, o si el tiempo es como un bloque por el que vamos transitando.

En mi opinión, que se pueda elegir entre 2 deseos diferentes, o quizá alguno más, no quiere decir que exista el libre albedrío, solo que podemos escoger entre varios deseos o acciones. Y esta elección ya sabemos que se realiza de manera irracional. Antes de que "conscientemente se decida algo", ya ha sido escogido por nuestra parte irracional. Por otra parte, si sentimos remordimientos o mala conciencia es porque creemos que somos libres, no porque esté demostrado que, en realidad, lo seamos.

Saludos de Perú Todo Lo que tú dices se rebate con tres palabras: "No estamos Predestinados", Por consiguiente si contamos con el Albedrio 👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼

Maestro Enric me gustó como usaste de nuevo la referencia del Enric Heisenberg 7:17 en este video, para dar un ejemplo sobre las contradicciones del compatibilismo en la corriente filosófica del determinismo sobre el tema de la libertad.😉

Gracias por hacer de la filosofía una disciplina mucho más divertida e interesante ❤

Para que el determinismo tenga sentido, no puede ser posible que exista un ser que sepa todas las reacciones y movimientos que realizará cada partícula que se le antoje, porque entonces en ese momento podría ser consciente de su propio destino y de sus futuras desiciones y cambiarlas a voluntad, sin embargo esto ya estaría determinado que sucediese así, pero entonces esta persona ya lo sabría y podría cambiarlo y así paradójicamente hasta el infinito xd

Esto me hace cuestionarme seriamente el final de la segunda película de Harry Potter donde el elfo doméstico Dobby declara: "Dobby es un elfo libre" Es dobby, realmente, un elfo libre? 🤔

Ojalá venda muchos libros con mucha libertad

Y que hay de las diferentes definiciones y redifiniciones de libertad. Como por ejemplo la idea de que es libre aquel que es capaz de responsabilizarse de sus necesidades de forma que es consciente de ellas y de los mecanismos que las satisfacen. Por qué para explicar la combinación entre determinismo y libertad, estaría bien redefinir el concepto de libertad que se nos viene dado de serie.

Irónicamente tu aura es la definición de Libertad que más hace justicia a quien ha visto de frente la explícita y multiforme decadencia del actual mundo. Pues crear mi propio espacio, al igual que tu, es mi más declarado objetivo. No dejes de hablarnos.

No se si conoces a Alex O'Connor es un tío con un canal sobre temas parecidos pero en inglés. El da un argumento contra el libre albedrio tachandolo de lógicamente imposible. El argumento va como sigue: 1-Si tus acciones están determinadas por algo entonces no son libres 2-Si no están determinadas por nada son aleatorias y por tanto tampoco libre 3-Se sigue que no hay espacio lógico para el libre albedrío Que respuesta le darías a este argumento?

La discusión acerca del libre albedrío, el determinismo o su compatibilidad es un tema interesante pero tiene un problema: se sostiene de una asunción de que existe existe tal cosa como un "Yo" o sujeto que las experimenta. Por lo tanto, la pregunta no debería ser "¿existe o no el libre albedrío?", sino "¿existe o no el sujeto que parece experimentar el libre albedrío o el destino?". Si tal sentido de Yo se encuentra que es ilusorio, entonces tanto el destino como el libre albedrío no aplican.

Justo acababa de ver el video del libre albedrío de Javier Santaolalla. No soy libre, el algoritmo de KZfaq me obligó a ver tu video.

Yo me considero determinista pragmático, que CREO que no es lo mismo que compatibilista (no soy filósofo, sólo leo cosas y a veces mal). Es decir, todo está condicionado, pero qué más da. Sigamos jugando. «Es lo que hay y me parece chachi». Pero esto implica (creo yo) un abrazar nuestra mortalidad, un «don't fear the reaper», un asumir que todo es como es (vida y muerte). De esta manera, quitándonos tanto la ilusión de libertad como la de inmortalidad con la que me parece que también vive mucha gente, no lo veo incompatible con disfrutar del juego que es la vida.

Leónidas eres el mejor y todos sabemos de tu amor por los kebabs saludos Enric 🦁🦁🦁🦁

Estoy comentando este vídeo por mi propia voluntad de decirte que me gusto. Pero ¿fui libre de no comentar y de que no me gustara tu vídeo? ¿Soy libre de decidir si algo me gusta o no? Y si no fuera libre de ello ¿como podría decir que soy libre de actuar en base a mi no libertad de decidir lo que me gusta o no me gusta?

Lo he echo libremente porque nadie podía evitarlo. Y porque he venido a buscar esta droga dura que tanto necesito. Por favor nunca nos dejes sin este maravilloso contenido. Si lo hicieras libremente claro.

Genial vídeo, como siempre. Conoces la postura de Sam Harris? Dice que el libre albedrío es imposible porque no tenemos control sobre nuestros pensamientos, estos simplemente aparecen en nuestra mente uno detrás de otro. Nunca podré prever cuál será mi siguiente pensamiento, porque entonces ya lo estaría pensando. Y efectivamente, niega cualquier responsabilidad moral del sujeto.

Me sumo al compatibilismo. Puedo entender la libertad como coherencia entre deseos y acciones, sin socavar el determinismo físico. Me parece poco relevante la crítica de la intuición. Precisamente la filosofía y la ciencia muestran que las intuiciones pueden fallar. Dicho eso, Daniel Dennett tiene un libro HERMOSO: "La evolución de la libertad", donde no sólo defiende la libertad: da una historia evolutiva de la misma, empezando por programas informáticos rigidamente determinados y termina con la libertad humana. Incluye visiones críticas a algunas ideas alternativas. Altamente recomendado

Espero y no tardes tanto con el siguiente video. Saludos

No hay opciones, no escoges, todo está determinado, la física lo prueba. Todo es una ilusión, estamos vivos y muertos a la vez..

SOMOS LIBRES EN CUANTO A LAS ACCIONES (HACER O NO HACER, HACER UNA COSA U OTRA) PERO NO SOMOS LIBRES (SOMOS PREDETERMINADOS) EN CUANTO AL SER (NO SOMOS LO Q QUEREMOS, SINO LO Q NOS REGALARON EL SER. NADIE DECIDIÓ SER LO Q ES. NI TAMPOCO SOMOS LIBRES EN LAS LEYES DE FUNCIONAMIENTO DE NUESTRA MENTE Y NUESTRA VOLUNTAD. SOMOS LO QUE SOMOS (PREDETERMINADAMENTE), PERO SOMOS LIBRES PARA ACTUAR...

Hola Enric sos un genio y gracias por tu trabajo ♡♡♡♡♡♡

A todos los comentaristas, rengo por costumbre leer los comentarios antes que el video a veces he aprendido ciertas cosas, a veces he dudado y a veces he renegado de ellos, pero de TODOS he aprendido algo, mis felicitaciones a todos ustedes, pero siempre intelectualizandonos para rener ma herramientas para mejorar nuestros criterios Saludos.

uff el destino esta escrito o no...una gran pregunta...somos libres por querer que lo somos y nos gusta mas esa idea, va a ser difícil demostrarlo...a veces creo que no soy libre...

Esto es lo que creo la libertad es la capacidad de escoger, podemos escoger porque las posibilidades son infinitas, si no fueran infinitas tendríamos un límite a la libertad y por otro lado esto implicaría que un dios podría conocer todas nuestras posibilidades aunque sean millones de millones y conocer la que no tomaríamos, ese sería el límite nuevamente.

Muy interesante, me haces pensar. Muy buen video

Solo se es libre cuando se tiene la mente abierta!!!!!!

Exacto yo quiero ser vegana por lo que se ve en el documental Dominion y en el documental terrícolas y el mejor discurso que jamás escucharás de Gary Yourofsky, en cambio te estoy escribiendo esto mientras estoy digiriendo un trozo de carne, no soy libre para ser vegana, aunque quiera serlo. Lo máximo a lo que he podido llegar es a flexitariana o sea reducir mucho el consumo de carne hasta tal punto que algunos días no la consumo pero hoy ha sido de esos días en que sí.

Somos realmente libres cuando estamos libres del deseo. He dicho 👨‍⚖.

Un ejemplo para el compatibilismo es que imaginemos un pequeño hombrecito en nuestra cabeza, que intervendrá cada que no actuemos como él quiere. Sin embargo, hicimos todo lo que él quería y no tuvo que intervenir. Si actuamos desde nuestra voluntad, parece implicar que entonces hemos sido libres de nuestras acciones a pesar de que sí o sí iba a ocurrir de esta manera. Pero como dice Enric, parece que la libertad no es unicamente eso, sino el que nuestras acciones sean contingentes y que, de hecho, hayamos podido actuar de otra manera. Lo que mas me parece desacertado con este ejemplo del hombrecito es qué diferencia habria con una persona que está mal de la cabeza, al final es cierto que hay factores neurologicos que le impiden actuar con voluntad ero, ¿en que se diferencia esto con ciertos fenomenos fisicos y quimicos que no nos permitirian actuar tambien con voluntad si quisieramos algo distinto? entonces realmente no es necesario actuar solo con voluntad, sino poder actuar distinto, no veo como un compatibilista puede decir que X actua libremente solo con voluntad y mientras no sea presionado.

Mare de deu... Flipo com ens expliques!!! 🙌🥇

🦁 Este es un tema que me apasiona, sino el que más, dentro de la filosofía. De hecho, el único tatuaje que me hice fue el de unas cadenas en las muñecas. Tomé la idea del videojuego Bioshock donde justamente trata este tema. Me tatuaje unas cadenas libremente, o estaba determinado que luego de jugar Bioshock, lo iba a hacer? Y siempre me puse a pensar, sabiendo con precisión cada variable que conlleve una acción podrías saber con exactitud el resultado. Como por ejemplo, algo que pareciera azar, como lanzar una moneda al aire, podría saberse con exactitud si tuviésemos todos los valores necesarios para calcular su trayectoria y por ende, su estado final. Cara o cruz. Tenemos dos opciones para elegir, pero el determinismo ya la eligió. Lo otro que pienso, es en la actividad cuántica. Que pareciera tan caótica. Y si nosotros, en nuestra evolución y desarrollo del cerebro, sin ser conscientes, podemos modificar las variables predefinidas por un mundo determinista? Ahí es donde considero que el libre albedrío podría pisar fuerte. Podemos tirar y aflojar, para un lado y el otro, pero sin dudas es mi tema filosófico favorito. Y si me preguntas, mientras mas pienso en ello, siento que cada vez... Estoy mas lejos de saberlo. Pero es lindo pensarlo así. 🦁

Charles Whitman era libre 🤔, soy de la creencis de que somos libres pero casos como el de él me hacen pensar en situaciones determinadas....

Hasta ahora me doy cuenta que soy compatibilista, considero que la pretensión de que la libertad no está sujeta a ningún límite es a su vez una pretensión de poder ("como no puedo entonces no soy libre").

Vuelvo a reiterar. El libro "Los problemas sobre la libertad y el determinismo" de CVF propone, a mi entender una solución lógica al "compatibilismo". Le recomiendo. Saludos.

Quizás, desde un punto de vista filosófico, lo mejor sea un punto intermedio entre determinismo y libertarismo. Todos estamos condicionados y predeterminados por pensamientos, emociones, sentimientos, sensaciones, impulsos y pasiones. Podemos conocer las consecuencias de nuestras decisiones pero no siempre sus causas. La libertad, tal como se la imagina y define, puede ser una ilusión o espejismo. En realidad; la verdadera libertad es una negación de la voluntad (tanto de los demás como la propia). No es más libre quien más cosas puede hacer sino quien menos cosas necesita. La verdadera libertad es una característica de ascetas y místicos con capacidad de indiferencia o renuncia hacia las cosas del mundo. Se puede decir que estamos en libertad condicional. Quizás podemos decidir entre un conjunto de opciones; pero no podemos decidir el conjunto de opciones. La capacidad de elegir está limitada y condicionada. Esto no quita que debamos ser tan moralmente responsables como se pueda.

Un inconveniente para abordar este tema siendo creyente en una deidad como Jehová u otros y sus libros sagrados, es que el sesgo de confirmación aparece si o sí por detrás en el debate, pues "se derrumba lo que les da sentido a su existencia" si llegan a la conclusión de que no hay libre albedrío, o es miserablemente diminuto.

Excelente video. En lo personal pienso que la existencia del libre albedrío podría ser una combinación de un fenómeno cuántico espontáneo (no causal) qué ocurre en el cerebro y algo que mencionaba Stephen Hawkins en un documental: los universos paralelos. Hay noticias científicas que dicen que en las neuronas del cerebro, podrían ocurrir fenómenos cuánticos. Pero si a esto le agregamos que podemos elegir nuestra realidad paralela, como decía Stephen Hawkins en su documental, entonces quizá exista el libre albedrío. Un saludo.

🦁 Muy agradable, ilustrativa y enriquecedora tu manera de explicar. ¡Felicitaciones! 🦁

Imaginamos dos posibilidades y elegimos una de ellas por nuestro, carácter, ideas, conocimientos, circunstancias. Libertad no es indeterminación o libertad de indiferencia, sino autodeterminación, autonomía. Y ese autos soy yo, este organismo psicofisico

Buena explicación de las distintas posiciones respecto al libre albedrío! He echado de menos profundizar sobre ellas, pero el formato de vídeo corto es mucho más práctico 👏

Leónidas filósofo new age, lo que el diga es verdad y solo el es libre

Y si el determinismo fuese cierto y nosotros estuviésemos incapacitarlos para sentirlo o concebirlo como tal?? Podríamos decir que, aunque ocurra de una determinada manera, somos libres si no tenemos la capacidad de percibirlo, de interiorizarlo, o de encarnarlo? Qué es más importante el análisis objetivo de la libertad o nuestra experiencia subjetiva de la misma?

En mi opinión hay algo que siempre choca con el determinismo: la paradoja.

Hola Enric, soy un "adicto" a la física, pero la filosofía siempre a ocupado un lugar muy importante en mi pensamiento porque creo que es imposible disociarlas. Dado que me gusta muchísimo la profundidad con la que explicas los conceptos, seria muy gratificante para mi, y siendo consciente de la magnitud de la pregunta estaría encantado de poder conocer tu opinión sobre la mecánica cuántica, pues pienso que su "potencial" y escurridizo determinismo esta mas cerca de la filosofía que de la física. Recibe un afectuoso saludo desde mi gratitud y reconocimiento. Un abrazo.

Creo que una de las grandes confusiones que hay con el determinismo es igualarlo al fatalismo. Es una distinción importante para explicar la ilusión de la libertad IMHO 🙃

Mi tesis es que yo no soy libre de no satisfacer mis necesidades básicas para la vida como el alimento, la secreción, el descanso o incluso la actividad (ya que sin ella nuestro cuerpo padecería muchas dolencias). Pero hay más necesidades no tan básicas y que son esenciales: necesitamos una cierta higiene, incluso algunos necesitan gafas, medicinas o tratamientos variados para mantener la vida o la salud. Otras secundarias podría ser la necesidad del contacto humano, de la amistad o de algo que le de sentido Por ultimo otro tipo de necesidad subjetiva será la de obtener ingresos que según a quien le afecte puede ser de necesidad vital. Por tanto, la libertad (si acaso existe) no puede estar presente antes de satisfacer dichas necesidades en algún momento. Pensar en libertad obviando lo necesario no es libertad plena.

Necesito la segunda parte (no puedo evitarlo)

Hola enric, como estas?mira soy un hombre creyente y mi duda siempre ha sido sobre el libre albedrio vs la predestinación......me cuesta entender, si tengo la libertad de tomar mis decisiones y una entidad superior supervisa todo y esta absolutamente planificado ....entonces todo lo que haga ya esta establecido y por ende mi libre albedrío seria nulo....donde esta mi libertad?.jajajja me queda grande el tema , seria grandioso que tu lo puedas analizar.....te mando un abrazo desde chile.

La semana que viene seré realmente libre....!!!!

Un problema es que una vez que tomaste una decisión, no hay manera de saber si era realmente posible tomar otra distinta. No podemos retroceder en el tiempo hasta el punto en que podríamos haber decidido diferente y por lo tanto no podemos probar nuestra libertad. Estamos determinados por nuestras decisiones pasadas.

ay we mi mente, cuando escuche este video pense en loki y silvie discutiendo sobre el libre albedrio, excelente video

yo diria que es la posibilidad de poder analizar y optar entre dos o mas opciones, como consecuencia de que un organismo tenga sistema nervioso, por mas simple o complejo que este sea.

Es muy real eso de que parece que somos libres, porque primero: empíricamente tenemos el respaldo de la sociedad y de la legislación, segundo: porque si no lo tuviéramos lo deduciríamos, pero tercero: no sabemos si lo que decimos libertad o amplitud, primero: lo es y segundo: lo puede ser. ¿Por qué ? Porque la libertad para mí es algo de opinión, ya que luego de pensarlo podemos llegar al punto de que no somos libres porque pensamos y ahí ya no sabría que hacer. Literalmente el fundamento para poder siquiera partir es creer que pensamos ( para mi)

Deberías hacer un nuevo video sobre Santo Tomas de Aquino, explicando todo lo esencial, y porque santo tomas apoyo la existencia De Dios

puedes hacer un video sobre si hacemos las cosas por voluntad o por libertad? porfavor🙃

El error de razonamiento es pensar que porque visualizamos opciones somos libres de elegir alguna. La propia conciencia de tener opciones es un evento más determinado. Bibliotecas enteras hablando sobre la libertad cuando sólo se necesitan unas líneas para desmentirla, cosas del hombre!!!. El determinismo se fundamenta en el principio de causalidad. Las decisiones conscientes o conductas inconscientes no son más que procesos causales. La única forma de demostrar la libertad es encontrar una decisión (consecuencia) sin causa. Algo inconcebible. Enric se acaba de meter en un embolado. Estaba determinado, aunque no previsto😂, como la casi totalidad del devenir determinista.

Hola! Solo anotar que en física no está demostrado el determinismo, aunque es habitual que se cite desde otras áreas de conocimiento como argumento de autoridad.

Excelente, Enric, gracias.

Todo está completamente determinado libremente 😁. La libertad puede ser que nada tenga que ver con el pensamiento o el actuar, el escoger o elegir.

A mi me gusta una definicion mas tangible si queremos decirlo asi. Tangible en el sentido concreto y no generalmente abstracto. Me gusta la definicion que dio Antonio Escohotado sobre libertad de expresion (que uno diga lo que quiera), libertad de asociacion y disasociacion (que uno se pueda juntar y separar de quien quiera) y libertad para obrar (que uno pueda realizar las acciones que desee siempre entendido como derecho negativo). A ello le sumo la tesis de Juan Ramon Rallo y Miguel Anxo Bastos, que es ademas el respeto a la propiedad privada, ya que sin ella uno no tendria ninguna de las anteriores. Todo esto hay que decir que debe ser reciproco, es decir que uno no puede abusar de ninguno de estos pilares si no se le concede al projimo, por lo que uno no tendria la libertad de matar a un tercero a menos que este quiera ser asesinado. Ademas en el momento que a uno le atacasen, al haber roto dicho principio, el atacado no tendria porque respetar dicho principio. Es decir que no se le puede pedir a uno respetar estos pilares cuando un tercero no los respeta sobre el, y por tanto esto daria legitimidad a la defensa propia por ejemplo. Todo esto me hizo cambiar mi doctrina ideologia hacia el libertarianismo. Por otra parte creo que saber si somos libres de pensar y tomar acciones en su inicio o no (que es de lo que se habla realmente en este video), es algo que nunca se podra saber y al final es una cuestion simplemente de fe.

Cuanto tiempo sin pasar por este canal, Recuerdo cuando lo descubrí que tenia 40k subs jaj , me alegro mucho por ti Enric!

Yo creo que tenemos un tanto por ciento de libre albedrío dependiendo de la consciencia y control de la mente que tengamos respecto a las leyes físicas del universo

Somos máquinas biológicas ultra sofisticadas con la pretensión de la libre elección en un Universo condicionado por la ley de causa y efecto. Y somos parte intrínseca de este universo, no somos especiales ni estamos fuera de él. ¿Puedes cambiar tu idea del Libre Albedrío? ¿A que no? 😂😂😂

Somos libres cuando con sabiduría utilizamos nuestro Albedrío pues algunos lo utiliza para pecar el hombre sabio utiliza el Albedrío para abandonar el pecado y seguir ah Cristo gloria Dios esto si que es ser sabio .

Hola Enric. He visto tus entrevistas sobre filosofía fundamentadas en la existencia de Dios y me gustó que eres católico y con ello los debates de una manera clara. Te invito a que conozcas la obra del divina voluntad que Jesús dictó a Luisa piccarreta, ahí están muchas de las verdades que te ayudarán a responder de una manera lógica y razonable desde la perspectiva divina. Yo tengo 8 años estudiando sin cesar un solo día y tratando de vivir en la divina voluntad Qué es la obra del Tercer Fiat de Dios. Si estás interesado podemos platicar al respecto sin duda Será algo que te ayudará mucho Por qué está es filosofía divina, qué revela Cómo obraba la divinidad dentro de la humanidad de Jesús Ánimo!