Уважаемый, Андрей Бердников, спасибо на добром слове.

Помоему дед много понтов мало толку, кто он по сути прсто монтажник, там таких при возведении блоков огромное количество людей работает на монтаже, есть ютуб каналы александр купный (он сам доземетриср 20 лет на чаэс, и его батя диеректор жнергодара) и чернобыль и урбаннаследие ( видать с старым маразмом не хочет говоритт серьёзно фатахов алексей, но он инстркутр по обучению виур, на чаэс, и он я уверен знает лучше чем строитель), тсм много видео от любых должностей от низа до высшего состава, и купчинский и штейнберг, и и нсс станциии нсб блоков, и люди от, науки, и все эти, люди там на аварии непрсредственно были, а тут стрый маразматик с понтами, его в чернобыле и на станции, и рядом не было, а понтов, поэтому не смотрю его видео, просто отвращение вызывает бестолочь полуграмотная, претендующий на истину

Необходимо упомянуть Чечерова.

Сказки дед рассказывает. За секунду пар нагрелся до температуры плазмы, подкинул плиту 2000 т и разрушил громадный цех станции, зажег графит и топливо.

. Уважаемый, @ThrashMetalex , Вам, как специалисту в гидравлике и пневматике очень, почти обязательно рекомендую посмотреть мой видео ролик об открытии в дыхании человека. ЧАЭС. Впервые! ДВА ФИЗИЧЕСКИХ ОТКРЫТИЯ В ДЫХАНИИ kzfaq.info/get/bejne/nZikhqd-mLGcnqs.html Очень прошу прислать мне Ваш комментарий. С пневматическим приветом , ЭРИК.

Не вижу здесь ничего нового. Работал на ТЭЦ с прямоточными котлами. Не атомной. Параметры по пару у нас выше .

Уважаемый, Anton Kirov, спасибо Вам за положительный отзыв и интерес к моей работе. Наберите в ГУГЛ ключевые слова "Структура потока при кипении жидкости в вертикальной трубе" и "Технические аспекты аварии на ЧАЭС" - это главные документы, которые я использовал в своей версии. Вместо положительной реактивности из-за пара в верхней части каналов получается отрицательная реактивность. Это признали конструктора НИКИЭТ и все РБМК будут остановлены в 2035 году

В 2035 все РБМК будут остановлены по достижению предельного срока эксплуатации . Все когда то заканчивается. А вся ваша паровая теория элементарно рушится практикой в которой РБМК работал без возникновения аварии даже при выключении ГЦН

@@user-fu2oe3hk6q, я не против. Только это не моя (наша) теория! И даже если данная Теория не верна. Я уважаю людей, которым интересно в чём-то разбираться. А вот ваш аргумент, меня совсем не впечатлил. Так как приведённые вами факты совершенно ничего не доказывают.

Как теплотехник, вы обязаны начинать с того, что они сознательно отключили защиту реактора. Всё остальное болтовня.

@@Bella_print, 1. Ваше заявление нелепо, ведь Защита Реактора к теплотехнике не относится непосредственно. 2. Оно вдвойне нелепо по той причине, что одной из причин катастрофы стала система Защиты Реактора. 3. Если вы имели ввиду Систему Аварийного Охлаждения, то её отключение было предусмотрено планом испытаний. 4. А то что РБМК был создан с грубым нарушением аж нескольких пунктов ПЯБ, несколько из которых стали причиной катастрофы, это второстепенно?? 5. Предположение с которым я соглашаюсь не моё. Моё же мнение, как теплотехника с высшим образованием, то что главная причина в схеме реактора. Конструкция его такая что разрыв тоненьких трубочек под давлением, предпологал впрыск воды на раскалённую графитовую кладку, мгновенное превращение в пар, взрывной рост давления, которое гарантированно поднимало Конструкцию Е с её гигантской площадью и закономерно разрывало все каналы и выводило систему защиты реактора. Это безответственное и дурное решение. Мало того, разработчики не удосужились принять какие либо меры, исключающие такие события. И совсем удручающе выглядет коменты известных ядерщиков, упёрто доказывающих что такая схема была безопасной, ссылаясь на вероятность одновременного разрыва каналов. Долбоебическая сила людей превосходит силу межатомных взаимодействий

Уважаемый, Доброе Утро, я готов рассматривать материалы, напрямую связанные с темой моих роликов. Нейтронную физику я буду рассматривать по современным статьям специалистов РОСАТОМА, чтобы не уходить в сторону от истины

Дмитрий Светлов, искренне признателен ВАМ, как и "Доброе Утро", Anton Kirov и другим комментаторам за понимание и признание моей версии аварии 4блока ЧАЭС.

Сознательно устроеннач авария специально подобраны и людьми и условиями работы реактора!!! Авария на ЛАЭС такая же в 1975 была засекречена а нужные люди спланировали провести диверсию для разрушения СССР и дискридитации атомной энергетики!!!! В 1985 году взорвали реактор на Апл бухта Чажма смотрите... Тоже засекретили ПОДОНКИ!!!!

@@MagaGROUPS, я так думаю, долбанная перестройка придурка Горбачёва спровоцировала эту ситуацию, каждый кулик царь в своём болоте.

Ядерного взрыва там не было. И быть не могло. Произошёл перегрев и выброс части содержимого реактора. Ничё себе атомная бомба, где есть вода, графит, трубки и теплоэлементы!

@@user-rz7ns5qc5w взрыва ядерной бомбы небыло. Был разгон на мгновенных нейтронах, природа таже что и у атомной бомбы. Взрыв ядерной природы если хотите.

@@user-cg9yg5xd5w тепловой взрыв.... 1.увеличение пара в каналах. 2 прекращение охлаждения твелов 3. Расплавление циркониевых трубок 4.реакция выделения водорода 5. Взрыв водорода 6. Отрывания крышки реактора (Елена) 7.графит топливо металлоконструкций полители вверх мощность взрыва 3-5 тонн тротила....!!!

@@MagaGROUPS версия не соответствует зарегистрированным данным.

@@MagaGROUPS, 3 тонны тротила способны ОТОРВАТЬ схему "Е" от 1600 высокопрочных технологических каналов, подбросить эти 3.000 тонн на десяток метров и выбросить львиную долю содержимого реактора (200 тонн топлива, 2000 тонн графита и тысячи тонн конструкционных материалов реактора, вспомогательного оборудования и здания), разбросав их на сотни метров? Хороший тротил - надо брать. )))

Дед Мазай , тебе уже поздно размышлять об этом, ты уже припи.......! Для того, чтобы повторить РБМК нужно нагревать каждый канал в отдельности от других и делать трубы высотой более 7 метров.

А то! Надо только вертикально обязательно!)

@@user-xm5cx2kl9b скажите пожалуйста, вы учли все оперативные переключения персонала в ту ночь, записанные в журнале смены делая этот анализ?

@@7lovefreedom, ДА, я учёл все переключения, которые делал СИУБ (Старший Инженер Управления Блоком ) СТОЛЯРЧУК БОРИС ВАСИЛЬЕВИИЧ 26 апреля , начиная с 00 часов. Если бы эти данные были предоставлены в МАГАТЭ, не появились бы два противоречивых отчёта ИНСАГ-1 и ИНСАГ-7. Мой вывод : Теплотехнически безграмотными оказались не только операторы БЩУ, но и конструкторы НИКИЭТ, авторы технологических каналов и Советские специалисты, предоставившие неполные данные в МАГАТЭ.

Нет, 35 лет работает исправно.

Я уже писал о Дятлове,что у него в профессиональной жизни уже была авария с радиоактивностью и что на флоте в Великобритании таких капитанов задвигают от капитанства, по причине ,,невезучести" . Это опыт жизни флота....той есть у человека невезучего есть какие то проблемы внутреннего порядка......

Уважаемый,Komar Oleg, отвечу в меру моих знаний и ощущений на вопрос "какая разумная целесообразность была этого эксперимента и какой величины могли получить экономический эффект от проведения этого эксперимента ?" Такой эксперимент не проводился ни на одной другой станции. Я могу объяснить это тем, что оба руководителя ЧАЭС (Брюханов и Фомин) не были специалистами - атомщиками, а пришли на АЭС из тепловой станции, где аналогичные эксперименты с "Выбегом турбины" являлись довольно простыми и могли назначаться дирекцией в качестве экономии топлива. Если котёл отключить и подача пара на турбину прекращается, турбина продолжает крутиться по ИНЕРЦИИ, и получается экономия топлива, за которую можно было получить приличную премию. На АЭС никакой экономии топлива не получается, тогда "эксперимент" обосновали выработкой электричества для работы ГЦН в случае обесточивания всей АЭС и время выбега позволяет включить резервные дизель генераторы. Таким образом, по моему убеждению не было целесообразности и экономического эффекта, достаточно было экстраполировать время выбега на ТЭС и АЭС. То, что конкретная программа эксперимента не была согласована с вышестоящими атомными организациями ещё раз подчёркивает самоуверенность и безответственность дирекции АЭС и конкретно Дятлова, как составителя. Именно за это суд постановил трём начальникам срок 10 лет, но в 1991 году Украина стала самостоятельной и срок был сокращён до 5 лет во время которых стало известно о недостатках в конструкции РБМК и это позволило Дятлову ссылаться на них в качестве причины аварии, полностью игнорируя свою ВИНУ (и СТОЛЯРЧУКА) в своей книге и своём видео ролике. Вы наверняка заметили, что моя теплофизическая версия аварии принципиально отличается от всех других версий двумя факторами: 1. Неправильной конструкцией технологических каналов без учёта расслоения кипящей воды на воду, кипящую воду и влажный пар. Конструктора признали своей ошибкой "положительный паровой коэффициент реактивности" и это стало причиной закрытия всех РБМК до 2035 года. 2. Явной ошибкой Столярчука, уменьшившего в 13 раз количество питательной воды на реактор и подачу в технологические каналы воду на границе кипения, что гарантировало кипение только до середины высоты канала, а выше был ПАР, который порвал несколько каналов одновременно в правой южной части окружности реактора. Очень жаль что мою версию принял и одобрил ПОКА только один атомный специалист, хотя аналогичные выводы были сделаны в отчётах МАГАТЭ. Вот что самое главное в моих нескольких роликах, но большинство комментаторов просто обошли это своим вниманием. Прошу сообщить мне Ваше образование и профессию, которые позволили ВАМ создать такие правильные вопросы.

Алексей Крым, Сынок, в реакторах на быстрых нейтронах (БН-600 и БН-800 Белоярской АЭС) в первом контуре используется жидкий натрий, но не калий. Сейчас пытаются заменить натрий на смесь свинца и висмута. Во втором контуре тоже натрий и только в третьем контуре вода- теплоноситель и замедлитель нейтронов. Быстрыми реакторы называют потому, что вместо Урана 235,трабующего замедлитель, в них работает Уран 238 (без замедлителя), который при соединении с нейтронами образует Плутоний 239.тоже делящееся вещество с выделением огромной энергии. Бомба в Хиросиме была урановая, а в Нагасаки - плутониевая.

Там не было Дятлова!..

Как хвастун этот дядя

Уважаемый, Алексей Бондаренко, с таким ненадёжным реактором нельзя делать то, что вытворяли с ним операторы при любых оправданиях их действий.

Уважаемый, Komar Oleg, я закончил Киевский политехнический институт в 1964 году по специальности Промышленная теплоэнергетика и в 1968 году попал в первую в Киеве атомную группу по монтажу атомных реакторов. В1971 году я был на производственной практике на действующей Ленинградской АЭС с реакторами РБМК, усовершенствованными военными реакторами, к которым было добавлено охлаждение кипящей водой. Я считаю, что именно это обстоятельство стало неисправимой ошибкой в проектировании. Военные атомщики могли не знать предупреждение учёного Кутателадзе в 1952 году об опасности кипения воды в высоких технологических каналах. Ведь практически невозможно обеспечить на всех 1600 технологических каналах равномерное кипение воды в канале, значит расслоение кипящей воды в каждом канале будет специфическое, зависящее от множества обстоятельств (высота каналов, количество воды, её температура на входе в канал, давление, ПАРОСОДЕРЖАНИЕ, количество выгоревшего топлива, температуры самого топлива и т.д.) Поэтому утверждение «Конструкция реакторной установки предусматривала защиту от подобного типа аварий" не соответствует действительности и является БЛЕФОМ, такое просто невозможно именно из-за 1600 штук. Такая задумка реактора является единственной в мире, никто такую "хрень" даже не мог придумать. Подтверждением этому является разрыв технологических каналов почти на всех станциях, но не везде работают такие безграмотные инженеры, как на ЧАЭС. В докладе ИНСАГ-1 всю вину Легасов назвал виной персонала, а когда Советские специалисты нашли в конструкции реактора ошибки, они сообщили в МАГАТЭ и те выпустили новый доклад ИНСАГ-7, в котором "вертелись, как вошь на гребешке", чтобы совместить обе версии аварии (кнопку АЗ-5 и персонал). После этого каждый "дрочит, как он хочет", чтобы оправдать себя. Моя версия УНИКАЛЬНА - она ЕДИНСТВЕННАЯ, так как: 1. Рассматривает РАССЛОЕНИЕ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ В КАНАЛЕ и 2. КОНКРЕТНО УКАЗЫВАЕТ КОГДА,ГДЕ, ПОЧЕМУ НАЧАЛАСЬ АВАРИЯ И КТО КОНКРЕТНО В НЕЙ ВИНОВЕН (СТОЛЯРЧУК). Я удивляюсь тому , что за 36 лет рассмотрения аварии никому, кроме меня, не пришла в голову эта версия.

Уважаемый, Komar Oleg, Вы написали три разных комментария, я отвечу на них в одном этом ответе. 1. Эксперимент "По выбегу турбины" проводился на Чернобыльской АЭС в разные годы несколько раз, но всегда без окончательных результатов. Последний эксперимент проводился по программе, составленной Дятловым и подписанной только главным инженером Фоминым без конкретного согласования программы с Главным проектировщиком реактора (Институт имени Курчатова), Главным конструктором (институт НИКИЭТ) и Главным проектировщиком всей АЭС (институт Гидропроект). Итак, прямого разрешения на эксперимент получено не было! Суть эксперимента заключалась в том, что при отключении пара из барабанов - сепараторов на одну из двух турбин, она некоторое время должна вращаться по ИНЕРЦИИ и вращать генератор с выработкой электричества на главные циркуляционные насосы, если вся станция будет обесточена, а резервные дизель-генераторы ещё не включились в работу. 2. За удачное проведение эксперимента обычно полагается ПРЕМИЯ, а начатое строительство 5 и 6 блоков открывало для Дятлова возможность стать главным инженером 3-й очереди. Вот почему он дискутировал с Акимовым и Топтуновым и настаивал на продолжении эксперимента, когда мощность упала ниже допустимой по программе 700 мегаватт и необходимо было останавливать реактор 3. Дятлов во время судебного заседания чётко заявил, что было уменьшено количество охлаждающей воды на реактор, то есть он обозначил главную ошибку оператора Столярчук, который 26 апреля 1986 года в 01 час, 09 минут уменьшил по непонятной причине в 13 раз количество питательной воды на ректор, что повлекло за собой подачу в технологические высокие каналы воды с температурой 283,2 градуса вместо 270 градусов по регламенту. При 70 атмосферах кипение воды начинается при 284 градусах, значит был нарушен обязательный "НЕДОГРЕВ" воды на входе в каналы и кипение могло закончиться в середине каналов, а выше образовался сплошной влажный пар, который не смог охладить циркониевые трубочки с двуокисью урана и температурой 2100 градусов. Смотрите макет технологического канала в данном видео ролике. В настоящее время Сторярчук, выживший при аварии, занимает должность Директора Департамента Госатомрегулирования Украины. Вместе с ВАМИ чувствую НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Почему неверный?) Просто больше графита надо было, чтоб сделать его перезамедленным для большей глубины выгорания.)

@@user-tx8du2io5h Да, пытались достичь максимального выгорания, но как побочный эффект получили то, что получили. При 20 см и при 30 паровой эффект реактивности получался отрицательным, а при 25 - положительный, если я ничего не напутал. Насколько я знаю хотели уменьшать плотность графита до эквивалента шага 20 см путем засипки графитовых шариков, но потом отказались. Наверное слово "неверный" не совсем правльно отражает суть, скорее тут сознательное пренебрежение безопасностью в угоду экономичности.

@@user-cg9yg5xd5w Насколько я помню, паровой эффект для этой уг всегда отрицательный. Паровой коэффициент, как производная от мощности по паросодержанию, по мере выгорания из минуса в плюс уходит. Хотя могу ошибаться, конечно, давно уже учил.)

Да-да-да... так успешно устранили, что не просто более не строили такого непотребства, но и забросили начатые строительства, некоторые из которых были готовы на 80 и более процентов. "Устранили" - это чтоб людям спалось лучше.

@@user-jo1nt3ve6r после такой антирекламы будущего у РБМК не могло быть. Хотя один или два блока после 86 пустили.

Тебя там не было просто, самого лучшего сварщика в мире

@@izvr07 нельзя варить эти трубки как они варили послушай внимательно все ролики с этим умным мужчиной!где он все подробно рассказывает!

Бетонные конструкции здания - нагромождение плит. А крыша даже называлась "шатер". БЛАГОразумные люди размещают реакторы в прочном железобетонном корпусе, стены и купол которого находится в преднатянутом состоянии мощными тросами, благодаря чему такое сооружение способно выдержать до 5 атмосфер внутреннего давления. Там все было через Ж... Огромная 12х7 метров активная зона с несколькими локальными активными зонами, с 1600 технологическими каналами с многими десятками тысяч сварных соединений, которые сваривались в совершенно непригодных по СНиПу для таких работ условиях. А сам реактор - канальный одноконтурный и кипящий, а семиметровые каналы вертикальные. Просто жесть!

@@user-jo1nt3ve6r Я уверен ты бы сделал лучше

Лютуб Ютубов, Сейчас над реакторным отделением (реактор разрушен) находятся 2 саркофага (новый и старый) В них в первую очередь ищут остатки урана которые не вылетели во время взрыва, а стали расплавом вместе с цирконием, сталью и графитом. Ничего не надо придумывать , всё всем известно, теперь надо разобрать остатки реактора и захоронить здесь же или в другом месте.

К тому же паровой эффект и паровой коэфф- это две большие разницы, как говорят в Одессе.)

@@user-tx8du2io5h Ну да. И это тоже.

Да потому что это дядечка не понимает физики деления. И не поймет уже в силу возраста, по этому он и начинает свое повествование со своего курсовика с тепловым котлом. так что объяснять ему что либо, просто бесполезно. но то что изменение расходов воды по реактору на той мощности которую они имели(захолаживание), послужили ещё одной причиной ввода его в нерегламентгое состояние - это очевидно.

Уважаемый, @user-ch1lw4fd9n, Вы напрасно себя так называете, никакой болван в своих заблуждения никогда не сознаётся. Среди комментаторов моих бесед ТАКИХ - 10%.

@@user-xm5cx2kl9b с удовольствием жду следующую лекцию, по теплофизике и про Чернобыль..!! Самое Глубокое Уважение!

@@user-xm5cx2kl9b … подписался на Вас🔥☝️!!!

Как? Да так... по-русски.

он имеет ввиду, что индивидуально каждый канал из 1600 не регулируется

@@wenarlin он сам не понимает что имеет ввиду

А что вообще значит "регулировать канал"? )))

@@user-tx8du2io5h Регулировать канал, это значит иметь на каждом канал регулирующий орган и им изменять количество поступающей воды так чтобы на выходе во всех каналах было одинаковое состояние пароводяной смеси. У холодильщиков это называется, крайне неудачным термином, ТРВ. Ведь если пароводяная смесь в одном из каналов снизится, то это не создаст повышенного сопротивления и будет компенсированно протоком через другие каналы. Так как ставить на каждую трубу регулятор, это слишком сложно и ненадёжно, то конструкторы просто увеличивают запас прочности и запас по протоку. По мойму это простые вещи

@@antonkirov1923 по-моему "по-моему" пишется не так.) По существу: профилирование поканальных расходов производится на этапе первоначального разогрева контура от гцн до 120 гр Ц < T < 140. Устанавливаются эти расходы по поканальны расходомерам равными расчетным в соответствии с картограммой загрузки аз топливом, но не менее 10 м3/час. Поэтому че имел ввиду этот дядька - х.з.

Уважаемый, @user-zw2ns1ou4k, теплофизических причин аварии три: 1. Пренебрежение института Курчатова и конструкторов НИКИЭТ сообщениями профессора Кутателадзе в 1952 году о расслоении кипящей жидкости в высоких вертикальных трубах на три самостоятельных вещества. Внизу - вода, в середине - кипящая вода, вверху сплошной пар. При превышении паросодержания в ТК более 14 % начинается повышеие парового коэффициента реактивности и мгновенный роснейтронов и мощности. 2. 26 апреля в 01 час, 09 минут оператор Столярчук понизил в13 раз уровень питательной воды с температурой 165 градусов, которая в нормальном режиме должна охлаждать воду из барабанов - сепараторов с температурой 284 градуса до проектной температуры 270 градусов на входе в ТК. Всё, авария началась, так как исчез необходимый "недогев" воды и температура поднялась до 283,2 градуса, а по всей высоте ТК началось кипение при температуре кипения 284 градуса при давлении 70 атмосфер со сплошным паром в верхней части. Почему Столярчук следил только за количеством питательной воды, а не за температурой воды на входе в ТК, остаётся загадкой, которую можно объяснить в ближайшее время, возможно и с Вашей помощью. В первую очередь - это безграмотность персоналом всего процесса КИПЕНИЯ ЖИДКОСТИ. По крайней мере я убедился по переписке с Фатаховым Алексеем, что у него кипение и теплофизика - слабое место. 3. Когда пар из ТК попадает в графитовую кладку, перекос центрующих графитовых колец произошёл обязательно, недаром стержни СУЗ опустились не более, чем на !,5 метра в пустых отверстиях СУЗ несмотря на колонны в отражателе. Вопрос к ВАМ. Почему кипящая вода является самым лучшим охладителем?

Интересно пишете, вижу, что у вас соответствующее образование. У меня химическое (радиауионная химия), больше сведую о радиауионно-химических процессах, происходящих в теплоносителе. А не подскажете какую-нибудь хорошую на Ваш взгляд литературу или видео о физических процессах, происходящих в реакторе?

@@stasiawright377 Добрый день. Образование у меня немного другое. Я инженер-строитель, просто интересуюсь. Хорошую литературу, посмотрите тут studfile.net/niyau-mifi/af/folder:1334/ Например, Деменьтьев Ядерные энергетические реакторы. Доллежаль Н. А., Емельянов И. Я. Канальный ядерный энергетический реактор.

@@stasiawright377 Насчет видео, не знаю. Лучше книги. Надежнее)

@@user-cg9yg5xd5w Благодарю :)

ну про теплоемкость воды пара автор истину утверждает сомнений нет . точно не помню хронологию катастрофы и верю вам на слово что 15 минут Елена летать не могла и пар не мог 15 минут расшатывать стенки корпуса центрального зала.. взрывы двух защит(леонида и кж) и разрушение центрального зала это события практически одновременные. и вот это не согласование хотелось бы прояснить тут двух истин быть не может. а ваша версия какова?

Уважаемый, Павел, температура 2100 градусов находится по центру диаметра топливных таблеток урана, а температура стенок циркониевых трубочек может быть на 40-50 градусов меньше

@@user-xm5cx2kl9b Спасибо за ответ.

😖 ЧАЭС это РБМК-1000

@@antonkirov1923 а причём тут ЧАЭС и ВВЭР?

Павел Верухин, о том, что РБМК - самый лучший в мире ректор, заявлял САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ПРЕСТУПНИК В АВАРИИ НА 4БЛОКЕ - АКАДЕМИК АЛЕКСАНДРОВ, который подставил Легасова на суд МАГАТЭ, чтобы тот обвинил персонал станции, когда сам реактор - ГОВНО! Тот, кто называет РБМК самым лучшим в мире - САМ ГОВНО!

@@user-xm5cx2kl9b уважаемый Эрик,реактор рбмк по коэффициенту полезного действия ,по периодичности плановых ремонтов,по ремонтопригодности, даст 100 очков форы вашим ввр,при грамотной эксплуатации он безопасен ,плюс наработка плутония.ещё раз с уважением Павел

@@user-qf1hh1xi5c, ты упрям "до опупения". Последний мой тебе ответ (извини, немного грубый). ГОВНО ВСЕГДА ХВАЛИТ ГОВНО, СВОЁ ГОВНО НЕ ПАХНЕТ.

Уважаемый, Komar Oleg, позорное назначение Брюханова и Фомина на такие важные должности могло произойти в результате ещё более позорного решения - передачи ЧАЭС из военного министерства Среднего машиностроения в министерство Энергетики Украины, которое никакого отношения к атомным делам не имело. Поэтому и главным проектировщиком станции был назначен институт "Гидропроект" - бараны в проектировании атомных сооружений. Это они разместили барботажный конденсатор не на отметке реактора , а под реактором и пар при аварии пошёл вместо него вверх, а не в конденсатор. Министерство энергетики раньше курировало только тепловые станции, оно зазналось беспочвенно. Мой проектный институт "Энергомонтажпроект", который проектировал монтаж РБМК и ВВЭР, и монтажный трест "Южтеплоэнергомонтаж" на ЧАЭС тоже перешли в министерство Энергетики, так как Средмаш задыхался от работы. Вот так организационные вопросы возобладали над профессиональными.

@@user-xm5cx2kl9b здравствуйте, уважаемый Эрик. Часто говорят об этой несуразной передаче АЭС из Средмаша в Минэнерго, не почему то никто не говорит, кем конкретно, и с какими обоснованиями было принято это решение. Не могли бы вы прояснить туман в этом вопросе?

Уважаемый, @@user-se7wt5yc5b , решение о передаче реакторов из Средмаша в Министерство Энергетики мог только Совет Министров СССР, совершенно не готовый к многомиллионному обучению персонала Тепловых ЭС новой технологии и особенностям работы на АЭС.

@@user-xm5cx2kl9b спасибо, уважаемый Эрик. Совершенно очевидно, что вы глубоко в теме, поэтому ваше мнение особенно интересно. Искренне удивляет, какое колоссальное количество жарких дискуссий велось и ведется о мелких технических нюансах чернобыльской аварии и виновности-невиновности каждого отдельного лица из низшего и среднего инженерно-технического персонала, а такой фундаментальный стратегический вопрос как фатальное сознательное решение о передаче АЭС, стратегически важных и крайне опасных объектов, в руки толпы дилетантов из некомпетентного ведомства, никого словно бы вообще не интересует..... Очень странно.

Уважаемый, Додж Ббб, в дополнении к этому видео ролику сообщаю Вам главную причину аварии: 1. Ошибки НИКИЭТ в проектировании технологических каналов. 2. Неправильные действия оператора СтолярчукБ.В., выжившего в аварии и занимающего сегодня пост Директора Департамента Госатомрегулирования. Моя версия аварии заключается в том, что оператор Столярчук .Б.В. 26 апреля, в 01 час, 09 минут ПОНИЗИЛ В 13 РАЗ УРОВЕНЬ ПИТАТЕЛЬНОЙ ВОДЫ (температура 165 градусов), после чего температура воды на входе в ТК не понизилась с 284 градусов из Барабанов- сепараторов до 270 градусов (по регламенту), а в правой южной части реактора она оказалась 283, 2 градуса, то есть в точке начала кипения воды при давлении 70 атмосфер. Исчез требуемый "НЕДОГРЕВ" воды на входе в ТК. Это обстоятельство было указано как причина аварии в отчётах ИНСАГ-1 и ИНСА-7 МАГАТЭ. В результате недоработки ТК конструкторами НИКИЭТ с игнорированием указаний академика КУТАТЕЛАЗЕ С.С. 1952 года, в высоких каналах происходит расслоение кипящей воды на три самостоятельных вещества (внизу-вода, в середине - кипящая вода, вверху - сплошной ВЛАЖНЫЙ ПАР), поэтому кипение началось в середине каналов и закончилось в середине каналов, а ПАР в верхней части каналов повысил более 5 бэта ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ И , соответственно, реактивность из положительной стала отрицательной и все РБМК из-за этого будут выведены из работы в 2035 году.

Уважаемый, Лютуб Ютубов, "КИПЯЩАЯ ВОДА" - это пароводяная смесь образуется в 1600 технологических каналах, которые поднимаются к барабанам-сепараторам, а т м пар отделяется дырчатым листом и уходит на турбину.

Egorius Belyakov, маленькая подробность. ППАР ИЗ ПОРВАНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛОВ ПОПАДАЕТ НПРЯМУЮ В ГРАФИЬОВУЮ КЛАДКУ И РАЗРЫВАЕТ СХЕМУ "КЖ", КТОРАЯ ВЫЛЕТАЕТ ВВЕРХ.

Уважаемый, @user-tr5rl3nv3x, конструкторы этого реактора РБМК могли гордиться им, пока заводы не научились делать корпуса для реакторов ВВЭР Я не умнее этих конструкторов и в Киеве их не создавали и не конструировали, но я могу указать до 10 ошибок и недоработок, отличающих РБМК от ВВЭР, монтажом которых я занимался с 1968 до 1987 года. С РБМК я познакомился в 1971 году на Ленинградской АЭС и там понял, что идея сделать реактор таких размеров с таким количеством технологических каналов (1600), с невозможностью сварки 16000 стыков из нержавеющей стали почти без их ремонта. Реактор сделали сначала только для наработки плутония для бомбы, но оставить его без герметичной оболочки ошибка на грани преступления. Ещё в 1952 году профессор Кутателадзе предупреждал теплотехников, чтобы при проектировании теплообменников с высокими вертикальными трубами они учли непредсказуемость кипения в этих трубах и опасность выработки в них не кипящей воды, а чистого пара, который вообще не умеет ничего охлаждать из-за пониженной теплоёмкости. В ЮТУБЕ я единственный автор, который напомнил конструкторам, что в высоких трубах идёт расслоение кипящей воды на воду (внизу), кипящую воду (в середине) и чистый пар(вверху). Когда оператор Столярчук уменьшил в 13 раз количество питательной воды, повысилась температура на входе в ТК и они начали разрушаться в большом количестве. Моя версия аварии - единственная и только единицы комментаторов поняли её суть.

Уважаемый, Egorius Belyakov, надо внести ясность в Ваши рассуждения "вода не разогрета до кипения". В моей версии главное понятие для определения начала аварии вместо этого - "вода на входе в технологические каналы (ТК) была нагретой до кипения". Причина - уменьшение в 13 раз количества питательной воды с температурой165 градусов, которая должна охлаждать воду из барабанов-сепараторовс температурой 284 градуса до температуры на входе в ( ТК) 270 градусов, но получилось наоборот. В целой группе каналов в правом южном секторе температура оказалась в точке кипения 283,2 градуса, начала закипать внизу каналов, в середине канала кипение закончилось, а выше пошёл сплошной влажный ПАР, который разорвал каналы. Кроме того, пар повышает до критических величин (5 бэта) паровой коэффициент реактивности. Это случалось почти на всех станциях на одном канале, но это удавалось прекратить или глушить канал.

Знаете, я читал данные от магате, и там реально указано снижение уровня питательной воды, это грубейшее нарушение, почему? Да потому, что твелы в кипящей воде были всего лишь! НА МИНУТОЧКУ! На 2МЕТРА Активной зоны реактора! Я это рассчитал, из данных 7м.-активная зона и уровень воды в каналах, все, дальше ПАР!!! Каналы без воды, ну 1метр кипящей воды 270° бы ещё, и 4 энергоблок был бы цел!!! 😔

@@egoriusbelyakov7556, Ваши рассуждения полностью подтверждают мою теплотехническую версию аварии. Достаточно оперировать реальными техническими данными и версия доказана. 1. Уменьшение питательной воды температурой 165 градусов в 13 раз. 2. Температура в Б-С 284 градуса, температура на входе в технологические каналы должна быть 270 градусов, но оказалась на границе кипения 283,2 градуса. 3. Кипение внизу каналов было только в правой южной части схемы "ОР" и там же произошла авария, что подтверждает "слоновья нога" расплавленного урана, циркония, нержавейки. После таких тонкостей аварии нет смысла рассуждать другим образом.

Уважаемый, Boris Akulov, спасибо за такую оценку моего труда. Но мне сегодня 83 года и я надеюсь ещё до конца моей жизни узнать, зачем выживший в аварии оператор Столярчук Борис Васильевич 26 апреля 1986 года в 01 час, 09 минут понизил в 13 раз количество питательной воды на реактор

@@user-xm5cx2kl9b Кажется вы уже ответили на этот вопрос на примере оператора чайника, которому приспичило побыстрее вскипятить воды. Там же умные инженеры были. Вот они и сообразили, как вытянуть реактор. Вот и "вытянули".

@@antonkirov1923 банда ротшильды-рокфеллеры в заботе об Нефте-долларе а в США расплавили реактор и в подрыве Чернобыля участвовали и за одно атомную энергетику дискредитировали и СССР разрушили.....!!!!

Уважаемый Кондрат Иц, отвечаю на все Ваши комментарии к моим трём видео роликам. Спасибо Вам, что проявили к ним искреннее внимание. 1.При подаче воды в технологические каналы даже при неработающих насосах будет происходить движение воды и её расслоение на три самостоятельных вещества. Смотрите в ГУГЛ "Структура кипения воды в высоких трубах" 2. Я многократно во всех своих роликах повторял, что самым лучшим охладителем для горячего тела является КИПЯЩАЯ ВОДА и вот почему. При подаче воды на охлаждение горячего тела она сначала нагревается и 1 килограмм воды для повышения температуры на 1 градус потребляет в среднем 1 килокалорию тепла. Это теплоёмкость воды. Точно так же теплоёмкость пара в зависимости от его давления составляет от 0,5 до 1,14 килокалорий тепла. Для кипения 1 килограмма воды необходимо отобрать у горячего тела 540 килокалорий при давлении воды 1 атмосфера и 380 килокалорий при давлении 70 атмосфер. Это можно проверить в ГУГЛ по таблицам "скрытой теплоты парообразования" и "теплоёмкости воды или пара". 3. Реактор РБМК принципиально отличается от всех, работающих в мире реакторов неправильным проектированием, конструктивными недостатками, отсутствием герметичного здания, выдерживающего внутреннее давление 5 атмосфер и недостаточными системами безопасности. Поэтому они все ныне работающие будут выведены из эксплуатации в 2035 году , а детище неатомщика Александрова будет выброшено на свалку истории.

​@@user-xm5cx2kl9b спасибо. что Вы так терпеливо все обьяснятете. Все таки я понял так. в вертикальной трубе вода дляохлаждения и как рабочее тело процесса и энергоноситель движетсяснизу вверх и нагревается от окружающих горячих стенок труб. а те от ядерного реактора. скорость воды такова. что она внизу еще горячая вода без паров. в середине она уже кипит. т.е появились паровые частицы а вверху уже больше пара чемводы. Но ток потоком воды должно именно столькотепла унисть. сколько взяла кипящая вода в себяимея в 380 раз большуютеплоемкость. Ведь пар не имеет такой теплоемкости. Если же учесть динамику движения кипящей воды поднимающейся вверх заместитьтап паровую фазу. токуда денется та насыщенная энергия в кипящей воде? Ей некуда деться как только быть и в паре. и быть унесенной потоком в турбину или в охладитель. И если такая большая разница. этоне 20%. то пропажа такого эффекта должна сразу сказаться на выходной мощности. Такоелегко заметить по параметрам мощности турбины. Я лишь инженер неатомщик. и физик теоретик. Конечно известен эффект перехода фаз врды и пара. Но пока нет в этопротиворечия Вашей гипотезе. Кипящая вода взяла в себя много энергии. потом поднимаясь она уже пар. но имеет взятую энергию. и лишь теплоемкость пара низн=кая не дастему также эффективно вбирать теплоэнергию. Хначит это нужный процесс. Если повысить скорость течения. вода не успеет кипеть и вбирать тепло. если замедлить. то то кипеть будет внизу уже и всю высоту пар не будет отбирвть так тепло. Задача в том. чтобы среднюю кипящую фазу сделать более длинной. Идеал по всейвысотетруб. Значит удлиннить трубы. И сензорами определять все 3 фазы. если такое возможно и регулировать подачу воды. Этого не было. А взрыв. Был ли он в верхней части труб? Кипящая вода набрав много больше энергии вверху переходит в пар и давление взрываобразно из этой энергии кипящей воды показывает себя в давлении. Это давление возможно выше 70 и выше 180 расчетных бар только локально. поэтому датчики давления внизу молчали. Нужны эксперименты чтобы проверить это. Некий эффект паровой "детонации" в короткое время. так что давление локально выше и неоднородно в трубе. Паровой взрыв. Если это так. то они меньше виноваты тк не знали такого эффекта. Хотя там столько нарушено. что не случиться это не могло. Тогда это опасный эффект и его не следует пытаться использовать а работать с водой некипящей и с паром. Колпак отсутсвующий конечно решили политики. Но советские руководители всегда были в политике. партийность и карьера тесно вместе. Комплекс подозрительности во вредительстве и его предупреждающие действия лиц для своей безопасности.

Уважаемый, Komar Oleg, ТАКИЕ "ЭКСКРИМЕННТЫ" ПРОВОДИЛИ БЕЗУСПЕШНО ТОЛЬКО НА ЧАЭС и были уверены, что в любой момент они могут остановить реактор. Самой главной причиной аварии было одновременное совпадение двух важнейших факторов нарушения безопасности: 1. Ошибка в проектировании самого реактора, конструктора не знали, что в высоких технологических каналах кипящая вода расслаивается по всей высоте на три самостоятельных вещества - простая вода внизу, кипящая вода в середине и сплошной влажный пар вверху. Пар не только не умеет ничего охлаждать, но и вызывает значительное увеличение парового коэффициента реактивности до значений 5 бэта. 2. В ситуации падения мощности оператор Столярчук, сегодня занимающий должность Директора Департамента Госатомрегулирования, уменьшил в 13 раз количество питательной воды в технологические каналы из-за чего повысилась температура воды на входе в них до температуры кипения и пар стал занимать весь канал по высоте, что вызывает перегрев и разрушение оболочки топлива из циркониевых труб. Только при этих факторах (независимо от эксперимента по выбегу турбины) ещё до нажатия на кнопку глушения реактора АЗ-5 авария стала неизбежной.

Авария произошла не из-за эксперимента, а в процессе эксперимента: так сказал Дятлов

А подумайте что произошло с водой при температуре 2100 °C. А ее там было как известно в избытке , как в самом реакторе , так и прорвавшей схеме Л. Да и по регламенту ее туда заливали ещё чуть ли не полсмены после вскрытия схемы Е.

Уважаемый, Сергей Yk, отвечаю на все Ваши вопросы, происходящие от недостаточного знания чертежей. По задумке создателей в технологических каналах (ТК) обязано происходить охлаждение циркониевых трубочек с ураном кипящей водой, а не простой водой, так как она это делает в 4 раза эффективней, чем вода. Только при нормальной работе ТК пароводяная смесь попадает в барабан-сепаратор без проблем. В случае разрыва ТК (то, что произошло в Чернобыльском реакторе), пар попадает в графитовую кладку и начинаются большие неприятности. Графит на воздухе не воспламеняется, просто, чтобы он не загорелся внутри реактора, в бак системы "КЖ" закачивается смесь гелия и азота.

Там ещё есть такой мужик - Бернулий. Из-за него, окаянного, те трубки, где происходило снижение скорости потока и запаривание, подвергались большему большему давлению. Также на эти порвавшиеся трубки воздействовало излучение от сборок и тепло от графита! Одной из проблем данной конструкции было то что скорость потока в каналах не регулируется автоматически!! Помимо «положительной реактивности», в такой схеме возможна ситуация, когда запаривание канала ещё сильнее будет снижать через него проток воды.

@@antonkirov1923 Этот процесс называется кавитация, эсли я правильно понял (можете поправить). Для съема избыточного давления в трубах из-за процесса кавитации (до входа в активную зону) спроектирован бассейн-барботер. Я прочитал доклад МАГАТЭ по ЧАЭС insag-7, где указывается несколько причин, из-за которых могла возникнуть авария. Это теплотехническая (о которой говорит Эрик) и наложение парового и оперативного запаса реактивности, что является конструктивными недостатками проекта. А основная причина, по их мнению - нарушение персоналом культуры безопасности при эксплуатации ядерных объектов.

@@yk.7980 процесс называется Закон Бернулли. Пока в трубке движется пароводяная смесь, температура и давление низкие. При снижении скорости потока, тепло будет тратиться не на испарение, а на нагрев пара. Из-за чего вырастает сопротивление в канале. Из-за чего скорость потока снижается ещё сильнее. И т.д. и т.п. Культура безопасности, имелась ввиду, не персонала, а в целом в атомной промышленности. Именно тогда этот термин и появился. В вики есть статьи на немецком, английском, итальянском, голландском и словенском. НА РУССКОМ и УКРАИНСКОМ, таких статей нет!!! Есть требования ПЯБ. Они описывают какие должны быть системы контроля оперативного запаса, системы аварийной защиты, инструкции производителя (Технический Регламент)! Всё это не было выполнено! В регламенте не было четко и ясно прописано как правильно считать оставшийся ОЗР!!! Приборы контроля ОЗР не позволяли его видеть в реальном времени!!! Наконец злосчастная система аварийной защиты была выполнена чудовищно халатно!!! Это прямая вина Производителя! Также сама схема конструкции предполагала что при разрыве канала, давление в нём падало и в него вода начинала поступать более интенсивно. Из разорванного канала, эта вода под бешеным давлением поступала на графитовую кладку с огромной площадью блоков и мизерным объёмом. Графитовые блоки раскалённые и вода мгновенно превращается в пар, гораздо большего объма. Давление пара мгновенно растёт и достигнув сравнительно небольшого значения, поднимает слабое заено - всю конструкцию Елена. И надо же, именно к этому слабому звену крепятся на мертво ВСЕ остальные каналы. Их мгновенно отрывает. И всё вышеперечисленное повторяется в тысячу раз более интенсивно. В реакторе теперь нет ни воды, ни ксенона, ни стержней управления. Из всех оторванных каналов, под бешенным давлением выходит сжатый пар, создавая колоссальную реактивную тягу. Даже если бы реактор имел засщитнуб оболочку рассчитанную на попадание в неё 747 Боинга, она бы ни за что на свете, не выдержала бы такой взрыв и удар подброшенной Елены. Как то так

@@antonkirov1923 Да, имелось ввиду нарушение культуры безопасности в атомной промышленности, существовавшей на то время в СССР. По поводу закона Бернулли - он применим для стационарных течений. А у нас принудительное течение под высоким давлением (до 7Мпа).

1. При большем расходе питательно воды охлаждение реактора лучше, че м при малом расходе. 2. На судебном процессе Дятлов заявил коротко: "Мы уменьшили количество стержней СУЗ и оставили реактор без воды" 3. В нашем конкретном случае регламент требует температру воды на входе в технологические каналы (ТК) 270 градусов. Для этого питательную воду с температурой 165 градусов смешивают с водо и барабанов - сепараторов с температурой 284 градуса. Когда Столярчук уменьшил в 13 раз количество питательно воды, она не охладила воду на входе в ТК до температуры 270 градусов и температура оказалась 373,2 градуса, почти в точке кипения воды 284 градуса. Вода в технологических каналах мгновенно закипела и дальше по высоте мог получился чистый пар, который не умеет ничего охлаждать и каналы в правом южном секторе реактора начали разрываться.

373 чего 900 градусов? У деда старческий маразм . Он то и дело все путает .

Уважаемый, Azalinsalt Az , Ваш комментарий совершенно не касается самой главной темы, заявленной в названии ролика "Чернобыль. Впервые! Когда, где и почему началось разрушение 4-ого реактора ЧАЭС" Поэтому рассуждать вместе с Вами о Ваших догадках и предложениях не имеет никакого смысла, это будет обычный Советский диалог, когда каждый говорит только о том, в чём он разбирается, но не по теме встречи. Напоминаю ВАМ сцену из спектакля Аркадия Райкина, как он "отфутболивал" телеграммы "Нет насосов, есть колёса". Это во-первых. Во-вторых, я ни словом не обмолвился о горизонтальных реакторах, поэтому я отдыхаю, а ВАМ предлагаю заглянуть к дяде ГУУГЛУ и набрать " горизонтальные реакторы". В США их очень много. Там уже давно всё решено и прекрасно работает. И СУЗЫ и выгрузка топлива и ничего не перегревается. Смотрите Интернет, там всё есть и выдумывать ничего не надо. Жду от Вас, как специалиста - энергетика, более профессиональный комментарий о "расслоении воды в высоких вертикальных технологических каналах" в самом ужасном реакторе РБМК.

Моя первая фраза гласила : С точки зрения термо.... ... ты прав. Поэтому я полагалных, что Вы поймёте , что я поддерживаю Вашу точку зрения о расслоении воды в вертикальных узких трубках . И выводы о вероятности взрыва реактора из- за увеличения парового пространства в верху каналов. Остаётся посочувствовать персоналу, который вынужден поддерживать технологический процесс, когда выход параметра в опасную зону составляет всего 1.5% (283-280 = 3:200 х 100%), что равно систематической погрешности измерительных приборов температуры.

@@azalinsalt ((283-280)℃ х 4.7 кДж/кг / 1551.45 кДж/кг) х 100% = 0.9 % снизится теплоотдача внутри канала, если считать что пар теплоту вообще не отбирает. При длине канала 7 метров, 7 х 0.009 = 0.06 метра - на столько снизится верхняя граница кипящей воды, при повышении температуры на входе на 3 ℃! Да, это без учёта того что канал на входе пустой, в средней части его объём заполнен сборками. То есть это будет меньше 6 см 😉!