Атомный взрыв это химический. Никакие атомы в ядерной физике не работают Это ядерная физика

взрыв на ЧАЭС был тепловым

На самом деле електростанция называлась : Атомная электростанция имени Владимира Ильича Ленина

@@sokol-cool тепло поступило от деления ядер урана 235. Так что взрыв был создан ярерными силами.

@@user-bh7nj9zr9n похуй как называлась проект только принёс убытки. Лучше бы мне деньги отдали

Вы не поняли самое главное в таком эксперименте на ТЕПЛОВЫХ станциях, выполненных многократно. 1.Здесь получают экономию топлива за счёт отключения подачи топлива в горелку и пара на турбину с использованием её вращения по инерции. За время этого вращения успевают включить в работу резервные дизель-генераторы. 2. Выбег турбины использовали только на Чернобыльской АЭС три раза неудачно на разных энергоблоках. 3. Частота тока во время эксперимента совсем не имеет значения. а время вращения намного превышает 5 или 2 минуты(если речь идёт о времени торможения). 4. Привлекать к рассуждениям выбега турбины пример с расчётом грунта примитивно и непрофессионально. 5. Прежде, чем писать критический комментарий, разберитесь сначала с порядком в голове.

Она бы и без эксперимента бахнула. Там столько нарушений было.

Арматура пож нейтроным потоком деформируется только в путь.

Из этой лекции можно сделать любые выводы, особенно идиотские! Вопросы к лектору и его знаниям!

Юб 12 місяців

Vladimir Zhazha,если среди материалов, публикуемых ВПЕРВЫЕ в ЮТУБЕ ты увидел только оплошность "генератор на бензине", то не только "подкорка", но и сами мозги у тебя слабоваты и примитивны, как у школьника, увидевшего опечатку в учебнике.

"Число ляпов зашкаливает" --- полностью соглашусь. В частности (хотя, это даже уже и не ляп..), очень не понравились рассуждения о ОЗР - чисто теоретическом/рассчетном параметре, как о физических стержнях, "которые они вынули". Это уже вводит в заблуждение, а не просто оговорка-ляп

@@ii-gz8ky точно. И вообще ОЗР это реактивность, а стержни в данном случае это единица измерения. Ну это ж мало кто понимает)

@@user-cg9yg5xd5w мало кто понимает, но много кто берется рассуждать..) *кивает на автора - вот вам и яркий пример

Не интервью а монолог

Вонючий комент

​@@androiddevice6102й❤34

​@@gmclassictv7976вонючий монолог, тела которое в совковое время язык в жопу засунуло и молчало в тряпочку. А раскудахталось сейчас по тому что знает о том, что никаких юридических последствий для него не наступит за его пустую болтовню...

Ору, это лучший коммент что я видел😂😂😂😂😂😂

Уважаемый, Алексей Легасов , с удовольствием отвечаю на Ваш вежливый, грамотный и конкретный комментарий. Посмотрите мой новый, более короткий и конкретный видео ролик по ссылке kzfaq.info/get/bejne/hbegmNCZ257ahIU.html «Чернобыльской катастрофы могло не быть, если бы об этом знали конструкторы РБМК и операторы БЩУ». Чтобы Вам стала полностью понятна моя версия аварии на ЧАЭС, дополняю. Оператор Столярчук Б.В. 26 апреля в 01 час,09минут уменьшил в 13 раз количество питательной воды в реактор и тем самым повысилась температура воды на входе в ГЦН с 270 градусов по регламенту до 283 градусов, на 1 градус меньше температуры начала кипения воды в технологических каналах 284 градуса. Значит уже в середине канала высотой 7 метров вместо кипящей воды (самый лучший охладитель) вверху канала был сплошной влажный ПАР, который вообще не умеет ничего охлаждать и началось разрушение циркониевых трубочек с ураном (температура 2100 градусов), а затем наружной циркониевой трубки. Одновременное разрушение нескольких каналов и мгновенное появление пара внутри графитовой кладки повысило давление внутри кожуха Схемы "КЖ" и порвало тонкостенный компенсатор (8 миллиметров), приваренный к схеме "ОР" и Схеме "Е" (ЭТО ПЕРВЫЙ ВЗРЫВ). Начался пожар графита и продолжался 4 суток, так как всегда был доступ кислорода к горящему графиту. Раскалилась стенка бака с водой Схема "Л", упали с него шаровые опоры, на которых каталась Схема "Е" и она разорвала все технологические каналы, когда наклонилась на 45 градусов (ЭТО ВТОРОЙ ВЗРЫВ). Вся вода из реактора мгновенно превратилась в ПАР, он поднял давление на стены центрального зала и стены вместе с крышей упали внутрь реактора, когда графит весь выгорел. ФИНИШ реактора, но катастрофа продолжалась. Самой главной причиной аварии является непонимание создателями реактора (институт им. Курчатова) и конструкторами РБМК (институт НИКИЭТ) РАССЛОЕНИЯ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ ПО ВЫСОТЕ КАНАЛА НА ТРИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВА (внизу - чистая вода, в середине - кипящая вода, вверху - сплошной влажный пар, который в 380 раз хуже, чем кипящая вода может, точнее совсем не может, охлаждать ТВЭЛЫ. Сама задумка создавать кипение воды в отдельных высоких каналах ПОРОЧНА И БЕЗГРАМОТНА! В дополнение к этому чистый пар ПОВЫШАЕТ ПАРОВОЙ (ПУСТОТНЫЙ) КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ БОЛЕЕ 5 бэта, что мгновенно повышает мощность реактора. Итак, ПРИЧИНА АВАРИИ - ТЕПЛОФИЗИЧЕСКАЯ НЕГРАМОТНОСТЬ АТОМЩИКОВ - СОЗДАТЕЛЕЙ РЕАКТОРА И ОПЕРАТОРОВ БЩУ. Надеюсь, теперь Вам всё должно стать понятным и неопровержимым. ВСЁ ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТ ДОКУМЕНТ ЗА ПОДПИСЬЮ ЧЕЧЕРОВА, ВЫПУЩЕНЫЙ В 2005 ГОДУ.

@@user-xm5cx2kl9b Я вчера позже посмотрел ваше видео, в котором вы говорили про пар.Скажу честно, это довольно интересно,а самое главное грамотное объяснение. Спасибо вам большое!Об этой катастрофе должны знать правду.

Вина Анатолия Дятлова была доказана следствием. Дятлов руководил испытанием и нарушил многие инструкции безопасности. Хотел получить медаль и премию за испытание. А получил 10 лет тюрьмы.

​​​@@user-sg3dn9ku3qДятлов спалился в 'своей' книжонке, написанной сотрудниками БНД во время его поездок в Германию в 90е якобы на лечение. Описывая момент взрыва и пытаясь доказать концевой эффект как ключевой фактор, он рассматривает лишь фактический момент нажатия АЗ-5 и вариант нажатия раньше, но ни слова не говорит, что было бы, если бы они нажали АЗ-5 ПОЗЖЕ. Тем самым он путём умолчания выдал, что реактор был уже обречён. Что и подтвердило моделирование аварии на ЛАЭС в 2000х, подробности ищите на сайте Росатома. Топтунов отказался поднимать блок после того, как его уронила автоматика до мощности 0..30 МВт. Поднял блок Трегуб. Из журнала смены на БЩУ вырван один лист. На котором, предположительно, была запись об этом.

R600, твой комментарий предназначен не для выяснения сути видео ролика, а только для оскорбления и унижения автора. Это глупо, бессмысленно и хамовато, что необходимо подлецу. Только так поступают бездари и мерзавцы.

Образованности никакой нет...

@@user-xm5cx2kl9b самокритично ты пишешь, а почему не борешься со своими недостатками, если понимаешь за собой такой грех?

@a-belov68 все давно известно - показано и рассказано ! А он тупо сидел в подвале , а щас хайпит и несёт чушь и ложь !

@@user-xm5cx2kl9b ты протри очки 🥸 и ложись спать ! А на утро когда встанешь то подумаешь 😤 стоит ли мне врать снова или нет

@Maxim Chistyakov ну, ты тут не придумывай. Температура контролируется, и не превышает 320°С

@Maxim Chistyakov разгон реактора за 30 секунд произошёл...... Давление поднялось и опустить стержни не получилось

@@MagaGROUPS пом подсунули под стержни....

@@MagaGROUPS пом подсунули под стержни....

Уважаемый, zoha605, в Вашем сообщении нет даже намёка на самую главную причину аварии, заложенную изначально в конструкции реактора. Это большая высота технологических каналов (7 метров) и обязательное расслоение кипящей внутри них воды на три самостоятельных вещества (внизу - вода, в середине - кипящая вода и вверху - сплошной влажный пар). Об этом, к огромному сожалению не упоминали, даже, два заключения МАГАТЭ и выводы всех профессиональных организаций. Я- единственный инженер, который напоминает создателям реактора на их непоправимую ошибку, которая впервые проявилась в разрыве технологического канала Ленинградской АЭС в 1975 году. Ваши доводы и выводы всех других моих комментаторов совершенно не рассматривают ЭТУ САМУЮ ГЛАВНУЮ ПРИЧИНУ АВАРИИ 4 БЛОКА ЧАЭС. Безграмотность создателей, конструкторов и операторов - вот главная причина аварии, а не отдельные их действия. Плохую машину обслуживали плохие водители.

@@user-xm5cx2kl9b вода в каналах не расслаивалась, т.к. она циркулирует. Хотя в том состоянии (расход, темп. на входе, состояние полей) вода скорее всего подкипала уже на входе.

​Уважаемый,@@zoha605 , опять хочу напомнить Вам, что создатели реактора не знали о РАССЛОЕНИИ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ ВНУТРИ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛОВ, о котором сообщал учёный Кутателадзе в 1950 году. Направляю Вам ссылку на мой новый видео ролик kzfaq.info/get/bejne/hbegmNCZ257ahIU.html «Чернобыльской катастрофы могло не быть, если бы об этом знали конструкторы РБМК и операторы БЩУ» , в котором доказывается главная теплофизическая ошибка создателей, конструкторов и операторов 4 блока ЧАЭС.

@@user-xm5cx2kl9b но системы с вертикальными паровыми трубами используются достаточно часто в котлах (например трубы экранного ряда). Я так понимаю в конструкции было заложена недостаточная кратность циркуляции воды в реакторе?

Уважаемый,@@igorlivt2898Вы не видели другие мои видео, в которых более точно изложена моя версия аварии. Напоминаю самую главную причину аварии, заложенную изначально в конструкции реактора. Это большая высота технологических каналов (7 метров) и обязательное расслоение кипящей внутри них воды на три самостоятельных вещества (внизу - вода, в середине - кипящая вода и вверху - сплошной влажный пар). Об этом, к огромному сожалению не упоминали, даже, два заключения МАГАТЭ и выводы всех профессиональных организаций. Я- единственный инженер, который напоминает создателям реактора на их непоправимую ошибку, которая впервые проявилась в разрыве технологического канала Ленинградской АЭС в 1975 году. Смотрите kzfaq.info/get/bejne/kNyEpa2nxJ6XfWg.html.

Поддерживаю...

Строительство могильника на границе РБ? Белорусы, как Израиль, должны были бомбить Киев уже тогда.

Антон Кулибякин, грубо оскорблять инакомыслящего и переписывать чужие статьи может каждый дурак. С этим ты справился на 5, а вот самостоятельно думать и вникать в чужие идеи тебе не дано, мозги набекрень. Посмотри видео в котором могут разобраться только грамотные теплофизики, хочу видеть разумный отклик. kzfaq.info/get/bejne/kNyEpa2nxJ6XfWg.html

@@user-xm5cx2kl9b переписывать это когда я их присвоил себе , я этого не делал . За грубость и оскорбления - я бы не делал бы этого , если бы Вы на них не переходили , обвинили человека которого уже нет , в том, что он виноват что позаражались дети которые шли в школу , это выше всякого бреда . Эрик и смотреть не буду , все давно известно и показано и рассказано. Скажи мне , если ты такой спец был крутой 😎 и очень грамотный то почему ты не сделал не чего , что бы этой аварии не произошло ? Ты монтировал бомбу и молчал как и все тогда , потому, что ты не понимал и не знал , а потом после многих лет ты решил рассказать почем в Одессе колбаса , умно че . Почему после взрыва тебя там не было ? А другие люди которые потеряли и себя и здоровья там были , вот они все рассказали и показали уже давно и у них хватает мужского начала что бы не обвинять персонал . А на счёт Дятлова скажу так - что у него Духа поболее чем у вас .

@@user-cx8rl2cd2l, отвечать на грубости, глупости и передёргивания глупого человека, который не хочет за отсутствием образования и теплотехнических знаний знакомиться с новой информацией - БЕСПЛОЕЗНО. Это Дятлов не суде признался в двух ошибках его подчинённых операторов, пытаясь снять с себя ответственность. ОН заявил, что другой оператор (Стольрчук) оставил реактор без воды. В его видео и книге - сплошная ЛОЖЬ, как и в твоих всех высказываниях.

@@user-xm5cx2kl9b для начала фамилия пишется Столярчук , Столярчук давал интервью , в котором он такого не чего не говорил это первое ! Второе , где Дятлов на суде сказал, что реактор был без воды ? Лож несётся от тебя , от человека который устанавливал это дерьмо 💩, а теперь рассказывает как надо жить . Ты до Дятлова и 2 % знаний не дотянул ! Дай пруфы где Дятлов такое говорил или ты будешь тем кем сам знаешь ....

@@user-cx8rl2cd2l , общаться с хамом, лжецом, подлецом и невеждой я больше не буду.

Почему стержни не могли просто упасть???? Почему реактор нельзя было просто развалить???

Че ты доебался,пожилой человек записывает видео и волнуется,ясное дело что оговорки будут!!! Ты то смотрю человек с высшим образованием тут сидишь,офни помело своё и вырази уважение перед человеком который столько знает и делится своим опытом.

Да это же бред сивой кобылы. Дятлов в своей книге "чернобыль. Как это было" еще в прошлом веке всё описал и все эти смешные размышления разбил.

@@DUEfremov описал человек получивши 10 лет и по чьеи вине погибло 30 человек

@@user-mj1sn8fh9r это что-то отменяет?

​@@DUEfremovне только Дятлов, описал, и комиссия по расследованию аварии, признала , никиэд , вот кто виновники, которые не донесли до персонала, и не написала в регламенте об отрицательных эффектов рбмк 1000.

@@evgeniy-1985 Там у Дятлова конкретная претензия по нарушению конкретных пунктов ОПБ и ПБЯ. Коэффициенты реактивности при опускании стержней СУЗ не могут менять знак. Должны быть отрицательные во всем диапазоне. Этого не было сделано. Потом и конструкцию стержней поменяли и обогащение урана в ТВЭЛах

Слишком заезжена тема....

Тим Сид, это же известный Арлекин 😀

У А.Купного более обьективная информация с гораздо меньшим количеством мнения автора в материале, но и он не дает истину в первой инстанции, если изучите и проанализируетн много информации по вопросу, к видео этого автора возвращаться уже не захотите...

То что офицыальная версия не выдержывает никакой критики было многим ясно эще в 86 том. Просто все очень боялись болтать, СССР ето вам не демократичная Украина. Ведь подобный тест который полностью провалил " Летпольд" с Дятловым до кучи был выполненонен персоналом на 2ом блоке. При выводе блока в останов и финальным акордом было нажетие кнопки АЗ-5.... Только дебилы забыли включить измерительную апаратуру по выбегу турбин на холостом ходу. Много мог бы розказать Перевозченко- ведь он прибежал из ЦЗ в 1час о8 минут с криком что в ЦЗ пляшут колпаки. Кто в теме тот поймет, почему могут подпрыгивать колпаки. Да и до етого аварии на етих реакторах случались именно в связи с розрывами технологических каналов. Выполнение монтажа на " свежем" воздухе привело к неминуемому- я даже не беру в расчет пыль на монтажной площадке или попадание влаги или какихто частиц мастик, масла на сварочный стык. Монтаж на строй площадке привел монтажника к монтажу безповоротных и потолочных стыков которые не любят и бояться даже опытные сварщики. А дальнейшую роботу приведшею к аварии сделал пар. Пар + тепловая мощность активной зоны розкалила технологические каналы и пар нашол ворсинки, коверны шлака, трещины сплава которые не повреждала кипящая вода а пар стремясь к розшырению порвал каналы- пар попал в графитовую кладку нарушил симетрию кладки и всэ стержни уже не могли двигаться по розрушеным каналам.

Я сначала быстро написал статью, а затем рассказывал по опыту преподавания на курсах повышения квалификации монтажников РБМК. Сопровождающие картинки нашёл в интернете.

читайте книгу Дятлова

По себе людей не судят, зачем приписывать СССР, и советских людей, не гнались они за премиями, просто 1986 это уже не СССР, только название оставалось, но диктатуры рабочих не было, была диктатура партии, что при социализме не допускается. А диктатуру пролетариата ещё Хрущев отменил 1963 году , на 22 съезде, там что не нужно приписывать сюда советских людей, и социализм.

Вы его здали предателям которые засели в партии, нужно было самим управлять экономикой, и спрашивать с тех кто противоречит социалистической экономики, привыкли на верхушку надеется, а сами все проморгали.

напиши без словоблудия, поглядим...

@@user-gl3xf2jz3f Каждый должен делать своё дело и делать это качественно, я не атомщик и не реакторщик, и не собираюсь писать о реакьорах, я делаю то что знаю и умею, именно умею! При этом не вижу смысла, хоть немного уважать словоблудие "специалиста", то что он выложил свой понос мозга в интернет не делает его умнее.

@@redgop8193 челу уже под сраку лет, и говорит он так его научила жизнь и работа.

@@user-gl3xf2jz3f Ну, Валентин Купный не моложе, или Стародумов, Чечеров, да и многии другии адекватные люди, и не важно согласен я с их мнением или нет, но слушать их приятно, так как понимаешь, он в теме, а не в своих фантазиях. И кем он работал?

@@redgop8193 хм...а в чем пробема его самого в коментах спросить?

Уважаемый, Qantas Australia , реактор РБМК самый огромный из всех реакторов в СССР. Произошло это потому, что в качестве замедлителя нейтронов (чтобы реактор работал на замедленных нейтронах) был выбран ГРАФИТ. Он намного хуже, чем простая вода задерживает (тормозит) нейтроны, поэтому конкурент реактора РБМК реактор ВВЭР имеет размер в 4 раза меньше и намного лучше РБМК в отношении безопасности и по всем другим требованиям к реактору и зданию. ВВЭР делают полностью на заводе, а на станции только собирают его из отдельных заводских элементов. РБМК имеет такие габариты, которые не позволяют перевозить его по железной дороге, поэтому его собирают из более мелких элементов и все монтажные работы выполняют монтажники и сварщики специальной монтажной организации. Количество технологических каналов в РБМК 1600, а общее количество сварных соединений в контуре многократной принудительной циркуляции (КМПЦ) составляет более 16 000 стыков. Отсюда Вы сами можете представить количество времени на монтаж этого реактора. К этому добавьте 2000 тонн графита, который нужно уложить в активной зоне реактора, внутри которых нужно вставить 1600 технологических каналов. Более громоздкого и сложного , не продуманного со всех сторон сооружения даже трудно себе представить. Почти, как ПИРАМИДА ХЕОПСА. Времени на монтаж уходит бесконечно много, поэтому дирекция, чтобы сократить время сделала ужасное нарушение технологии монтажа только на 4 реакторе. Были ликвидированы отчётные документы выполнения всех последовательных операций по сборке, сварке и контролю такого ужасного количества стыков. Такую информацию с критикой реактора и самой станции Вы никогда и нигде не найдёте. Я самый большой противник РБМК, так как более 23 лет занимался самыми хорошими в мире реакторами ВВЭР. Появление такого МОНСТРА можно объяснить только отсутствием в 70-е годы большого завода, способного делать много корпусных реакторов ВВЭР, а страна требовала быстрого роста атомной энергетики в Европейской части СССР, где сосредоточена тяжёлая промышленность. Спасибо Вам за вопрос и интерес к аварии на ЧАЭС.

Эрик Гомберг у меня тоже есть большой интерес к АЭС, мне наоборот из всех реакторов нравится РБМК из-за его размеров. Это огромный монстр)) Интересно какую высоту имеет центральный зал где распаложен реактор и пятачок? Именно от земли до верхушки здания (крыши) Никак не могу найти эту информацию, знаю только, что сам реактор высотой 7 метров)

@@ibragimandalaev187 , попробуйте поискать в сети книгу "Строительство атомных электростанций" авторов не помню . Одна книга есть с красной обложкой и есть с синей обложкой . С синей обложкой есть план главного корпуса и отметки , там есть еще и про АЭС с ВВЭР-1000 небольшое описание Запорожской АЭС.

@@user-xm5cx2kl9b Скажика дядя о не графитовых трех реакторах на Фукусиме. И как их не стало.

@@yuryrabyshko4837, на Фукусиме стояли кипящие американские реакторы, в которых вода была вокруг всех ТВЭЛОВ в качестве теплоносителя и замедлителя нейтронов. Самое существенное в конструкции реактора, там нет отдельных высоких вертикальных каналов, в которых происходит РАССЛОЕНИЕ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ НА ТРИ НЕЗАВИСИМЫХ ВЕЩЕСТВА (ВНИЗУ-ВОДА, В СЕРЕДИНЕ-КИПЯЩАЯ ВОДА, ВВЕРХУ-СПЛОШНОЙ ПАР), как в Чернобыле. Станция была рассчитана на цунами не 9 баллов, а 8, опять сработала экономия денег на повышение защитной стены от океана. Вторая грубейшая оплошность связанная с цунами - дизельгенераторы были на уровне земли, поэтому, когда электричество исчезло, заодно были затоплены ДГ и ГЦН оказались без электричества. Когда активная зона оказалась без воды,произошло её расплавление и возникновение гремучей смеси внутри цельно-металлического корпуса и водородные взрывы последовательно на 3-х блоках разрушили реакторы. Это я помню с момента аварии, а сейчас не интересовался. С Чернобылем Фукусиму сравнивать нельзя. В Чернобыле причина - теплофизическая неграмотность конструкторов и операторов, а в Фукусиме немного более высокая набережная могла исключить аварию.

даже если реактор был дефектным-то при соблюдении всех мер безопасности он бы не взорвался!!!!!смотрел интервью дядлова(вернее его рассказ о катастрофе и его действия) такое ощущение что он не инженер с образованием а ребёнок на экскурсии((((

@@viktorivanov1781 не несите чушь. Причины катастрофы описаны в официальных документах, в т.ч. главном - докладе комиссии МАГАТЭ INSAG-7. Причем последняя редакция существенно отличается от первой, т.к. версия 86 года была основана на докладе Легасова, который сфальсифицировал причины катастрофы в угоду официальной версии СССР - вина персонала. В чем имхо и причина его самоубийства.

@@viktorivanov1781 продолжаем. Не один реактор "был дефектным". А конструкция всех РБМК несла критичные ошибки - положительный паровой коэф.мощности и концевой эффект.

@@viktorivanov1781 и по поводу Дятлова. До Чернобыльской станции он работал с реакторами на подлодках, по образованию физик-ядерщик, выпускник МИФИ. Кстати единственный в руководстве станции ядерщик (Брюханов и Фомин - энергетики).

@@zoha605 но реатор и сама станция то работали до того дня?!!!!значить могли нормально работат?

Андропов подонок специально вёл СССР к развалу и в Афганистан армию специально затянул чтобы обосрать олимпиаду 1980 года!!! В 1985 году смотри бухта чажма на дальнем востоке взорвали реактор апл также крышка как в Чернобыле отлетела но отлетела на 500 метров от апл.... Всё засекретили и начали готовить к взрыву Чернобыль!!!!

@@MagaGROUPS да-да, благодаря вам я с Чажмой ознакомился. И это было всего за год до Чернобыля! Это просто преступно, история нас учит - что ничему не учит. Везде над профессионализмом превалирует бздежь перед начальством, шкурный интерес и стремление возвыситься, на чужих костях. Меня напарник так вломил, бздун.

Возможно, что самая очевидная версия показалась слишком простой, из-за этого рассмотрели и приняли за официальные более сложные. За идею большое спасибо. Всё гениальное - просто.

@@ottovidenmaer2485, расслоение по высоте высоких труб происходило в котлах, а теперь в реакторах. Конструктора реактора об этом не знали, поэтому реактор не имеет права на существование вообще.

@@alexivanitsky3100, больше всего меня удивляют выводы МАГАТЭ, в которых вообще не рассматривается РАССЛОЕНИЕ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ ПО ВЫСОТЕ КАНАЛОВ. Об этом в 1950 году написал книгу КУТАТЕЛАДЗЕ С.С., но они эту книгу не читали в отличие от меня. Я НЕ ЗНАЮ, КАК ИМ ОБ ЭТОМ СООБЩИТЬ.

@@user-xm5cx2kl9b можно по подробнее узнать о расслоении кипящей воды?

@@Leksus0986, с удовольствием отвечаю на этот вопрос, так как считаю главной причиной аварии ошибки проектировщиков реактора и операторов Блочного Щита Управления реактором. Предлагаю посмотреть мой новый видео ролик, в котором уделено большое внимание именно расслоению кипящей воды в высоких вертикальных трубах пkzfaq.info/get/bejne/hbegmNCZ257ahIU.html «Чернобыльской катастрофы могло не быть, если бы об этом знали конструкторы РБМК и операторы БЩУ» Процесс кипения в высоких трубах - особенный. Его нельзя организовать, прогнозировать, регулировать со 100% уверенностью при наличии трёх самостоятельных вещества с разными удельными весами, тепловыми характеристиками, скоростями движения и динамическими свойствами. В ГУГЛЕ можете посмотреть очень наглядную картинку, если наберёте "Структура потока при кипении воды в высоких трубах".

Это же поток сознания. После премии, которую дают за выработку электричества на заглушенном реакторе воспринимать без смеха невозможно

Благодарю вас , теперь я понял

там пробка из перегретого пара:)

Вообще то, эта версия ра сматривалсь самой первой. Еще в 1986г. И было отброшена.

Уважаемый,@@djavdet3115, эта версия высказывается ВПЕРВЫЕ! Вы не поняли самую главную СУТЬ! Никто, кроме автора, никогда не анализировал процесс кипения воды в высоких технологических каналах и расслоение её на три самостоятельных вещества (вода, кипящая вода, влажный пар). В последнем отчёте МАГАТЭ кратко, мельком упоминается питательная вода и отсутствие "Недогрева "воды на входе в Технологические каналы.

Вы чёкнутые???? Виновато ПРАВИТЕЛЬСТВО!!!!!!

Что значит КНОПКА АВАРИЙНОЙ ЗАЩИТЫ, КОТОРАЯ РАБОТАЕТ НА РАЗГОН????? ЭТО КНОПКА АЛЬТЕРНАТИВНОГО ТОРМОЖЕНИЯ - НЕ БОЛЕЕ ТОГО.

@@user-zc6hr2py5r С кнопкой вышло всё на оборот.

валерий батарейкин , у тебя мозги набекрень, проверь батарейки, мозги не выровняешь, но причёску наладишь.

@@user-xm5cx2kl9b могу только позавидовать вашей буйной фантазии!!!!

@@user-id5ij2fd5o слышь, энерджайзер, дай послушать, интересно же!

Уважаемый, besheniy_suslik , это единственный вопрос, на который я точно не могу ответить. Я знаю досконально конструкцию реактора, но не знаком с прилегающими к реакторному отделению других помещений. Даже на АЭС с реакторами ВВЭР-1000, которыми я занимался 22 года я знал только компоновку оборудования первого контура. Но, как инженер, знакомый с разными конструкциями, могу предположить, что изгиб любой конструкции зависит не только от её собственной прочности, но и от наружных подпорок, крепления и внутреннего давления на стены. Факторов множество, поэтому чёткого ответа сделать невозможно. Когда машина разбивается о стену, смещение её стен и распорок невозможно просчитать заранее, а только после живых испытаний. Что касается стен деаэраторной этажерки, то изнутри центрального зала её ничего не подпирает, поэтому она прогнулась в свободную сторону

​@@user-xm5cx2kl9b , спасибо Вам. Да, конечно факторов много. Просто стало очень интересно (как энергетику), смотрел много видео и фото. Интересно то, какой силы и какой природы взрыв мог уничтожить стены толщиной 1,2 м. Если бы они упали внутрь центрального зала, то их можно было бы увидеть среди обломков.

Возможно взрыв водорода спровоцировал разряжение воздуха в центральной части и стены будто засосало внутрь

На какой то высоте она уже в виде пара, а пар уже хуже охлаждает твэл. Наверно)

Petr Pupkin, такие реакторы до сих пор работают на Ленинградской, Курской, Смоленской, Игналинской АЭС, но там де делали фокусы с выбегом турбогенератора.

@@user-xm5cx2kl9b будучи на Курской АЭС, в скверике перед гостиницей увидел памятник главному инженеру, когда-то работавшему здесь. На вопрос "а за что?" сварщики мне сказали, что тот группу Дятлова с программой выбега отправил в пешее эротическое путешествие ( а в Курчатове стоят реакторы РБМК)😉

@@odnache чушь полная

@@odnache Надо было у дворников поспрашивать. Они лучше сварщиков ориентируются в этих вопросах.

@@user-xm5cx2kl9b Вы производите впечатление умного человека, вроде бы работали на АЭС. А пишите такую чушь... 😢 Вы прекрасно знаете, что положительный опыт эксплуатации реакторов этой серии на других АЭС, обусловлен целым рядом мероприятий. И проведение замеров по выбегу турбины с этим никак не связано. Мне стыдно за вас.

Уважаемый, Дiдусь Панас, спасибо за полное понимание темы ролика и поставленный вопрос. Реактор ВВЭР и купол над ним гораздо безопасней, чем реактор РБМК без купола, выдерживающего внутреннее давление 5 атмосфер. В момент установки первых реакторов РБМК -1000, используемых для наработки плутония для атомной бомбы, существовал в СССР только один завод для изготовления ВВЭР - 440 и в ту пору это было большим преимуществом РБМК. Такие же 4 реактора РБМК - 1000 были в то же время установлены на Лениградской АЭС. После этого в СССР появился завод АТОММАШ, который мог на своём оборудовании изготавливать корпуса ВВЭР-1000 с толщиной стенки 160 мм и сегодня уже работают несколько ВВЭР-1200, которые полностью заменяют РБМК -1000.

@@user-xm5cx2kl9bблагодарю Вас за ответ,желаю Вам еще долгих лет жизни,и отличного крепкого здоровья.

zulundeer, непривычно общаться с невидимым анонимом, но я предлагаю внимательно посмотреть другой мой видео ролик по ссылке kzfaq.info/get/bejne/kNyEpa2nxJ6XfWg.html, станет всё понятно о кипении воды в высоких технологических каналах. Сварку нержавейки производят не обмазанными электродами, а в среде аргона, защищающего металл от попадания в него вредных примесей.

Электростатикой.

1 ТХМ или контур подавления активности газов...

@@Nensipilosi48 кошкостатикой) они ж ИНЕРТНЫЕ..)) голову - включаем!

@@yesterda-y7743 да ню!? уже распад оказывается научились подавлять))) а нобелевка их - где?

@@ii-gz8ky Инертные газы не вступают в химические реакции, что не мешает им взаимодействовать с электрическим полем в случае, когда они ионизированы, то есть имеют избыток или недостаток электронов.

Уважаемый, @user-qj1iz8ip3q, На ГРЭС эксплуатационники получали большие премии за экономию топлива при его отключении его во время выбега турбины до момента включения дизель генераторов. На ЧАЭС никакой экономии сделать невозможно, поэтому программа по выбегу турбины предусматривала проверку времени до включения дизель генераторов для обеспечения бесперебойной работы Главных циркуляционных насосов и непрерывного охлаждения реактора РБМК. Ваше замечание по поводу разных частот тока при нормальной работе турбогенератора и во время выбега турбины можно исключить при совпадении частот, которые контролировал непрерывно на ЧАЭ Метленко из Донбассэнерго или не выдавать эту энергию в сеть.

@@user-xm5cx2kl9b Я Вас все равно не понял. Не будут же частоту во всей энергосистеме опускать, для того чтобы следовать за частотой выбегающего генератора, а если не выдавать в сеть то какая премия? И даже если мы допустим, что 30 сентября производился останов и мы получили к примеру "бесплатный" мвт*ч электроэнергии и за него премию, то смена которая позже будет толкать турбину должна быть депремирована. Т.к. они пар тратят, а электроэнергию не получают. Давайте уйдем от примеров, а скажите пожалуйста просто какой вид энергии можно отнять у ТГ, чтобы потом не было необходимости его восполнить? На счет включения дизель генераторов на ГРЭС хочу сказать что это случается только при посадке станции на "ноль", и естественно это серьезнейшая авария и за неё наказывают, а не премируют. Мысль о том, чтобы так экономить ни кому бы в голову не пришла.

На всех тепловых станциях и АЭС излишки пара сбрасывают в конденсатор турбины и там он благополучно превращается в воду. Сброс пара в атмосферу на ТЭС происходит с грохотом и непосвящённые обыватели называют это маленькой аварией.

Хейтер

Конечно бред, и на лодках аварий не случалось, и на других станциях, и на дальнем в 2019 , и лошарик не утонул. Фсе врети, няправда, правакация!

​@@ottovidenmaer2485случалось, но по чьей вине? Если у вашей новой машине, колесо отвалилось, тоже авария по вашей вине, вы же управляли автомобилем, по вашей логике всегда виноваты те кто управляет, но не как те кто создают.

​@@spolfig1237 это вы про себя?

Хоть один нормально мыслящий человек.

Полураспад урана 238 больше 4 милиарда лет

@@user-dv8lq1oc5f у автора видать свой изотоп -- так называемый "ураплутоний"))

The half-life of uranium-238 is about 4.5 billion years, uranium-235 about 700 million years, and uranium-234 about 250 thousand years.

Спасибо большое за такой объективный ответ, даже не ожидал если честно. Как Вы думаете, сможет ли новая арка НБК разобрать 4 энергоблок и превратить это место в "зеленую лужайку" (как кричат уже который год руководство ГСП ЧАЭС)? Как по мне, так это самый дорогой в мире сарай с подвесными кранами) Все новые постройки: ХОЯТ-1, ХОЯТ-2, ЖРО, ТРО и ими подобные предприятия, они ведь не предназначены для переработки всего того "винигрета" который там остался и технологии для их переработки в настоящее время нет. Немного о себе: мне 32 года и работаю я на ТЭЦ помощником гл.технолога по блоку - реактора ядерного у нас нету, но в остальном схема та же. Собственно желание само-развиваться, знать больше, движет любопытством) Жду с нетерпением Ваших новых видео. Здоровья, Мира и Добра👍

Уважаемый, @@maxsilent2502, мне доставляет удовольствие общаться с культурным и любознательным инженером. Я, конечно, имею логические представления об этом и могу поделиться. Американцы разобрали "до лужайки" остановленную АЭС. "Лужайка" получилась, но это стоило дороже, чем постройка новой АЭС. В ЧАЭС нужно быть не только в 10 раз богаче, но и задать себе вопрос, ЗАЧЕМ? Если для того, чтобы исследовать и захоронить тот сплав урана, металла и графита, который будет распадаться тысячи лет, то это можно сделать через бетонную стену или снизу, разрезав бывшую Схему "ОР". Всё остальное не имеет никакого смысла хоронить в специальных местах, проще залить всё внутри арки бетоном, чтобы не "ФОНИЛО". А что потом делать с такой дорогущей и никому не нужной, пока, аркой? Разбирать её тоже дорого. Если бы спросили меня, я бы ввёл в строй 1,2 и 3-ий блоки, чтобы получать энергию, когда территория перестанет Фонить. Но тогда "ПОДПУСКАТЬ К РЕАКТОРУ ЧЕТЫРЕЖДЫ ПРОВЕРЕННЫХ НА ПСИХИКУ ОПЕРАТОРОВ, НЕ ПОХОЖИХ НА ДЯТЛОВА", который из вредности не захотел признать своей 50% вины за "БАК СУЗ" и аварию РЕАКТОРА, но не за всю ЧЕРНОБЫЛЬСКУЮ КАТАСТРОФУ. Ему хватило наглости обвинить своих живых сотрудников (научного руководителя). Пусть его родственники извинятся перед 40 000 жителей Припяти, за то, что по его вине дети и взрослые целые сутки гуляли на опасной для жизни ПРИРОДЕ. Посмотрите мой другой ролик и напишите комментарий, как работник ТЭЦ на мою теплофизическую версию аварии, которую уже поддержал отчёт ИНСАГ-7 МАГАТЭ. Как часто на Вашей ТЭЦ останавливают котлы, чтобы ремонтировать или совсем менять в топке котла трубы (вертикальные или горизонтальные), в которых было кипение воды.

@@user-xm5cx2kl9b и снова здравствуйте. Когда я только пришел на станцию, наш блок, первый проходил модернизацию. Трубы в котлах, были вертикальные. Но на момент модернизации от этого отказались, из за разницы в температурах и сложности ремонта. Стоит сейчас многоконтурная система горизонтальных труб, но и сама вода "на технологию" стала выше качеством, так как вода предворительно стала очищаться не только системой сложных фильтров, а еще проходить отстойники где она смягчается солью в таблетках (калиевая, точно не вспомню). А если нету накипи, то зачем чистить трубы? На самом деле она есть, но её к слову мало совсем. Увеличилась и улучшилась защита в целом, теплообменники поставили нового образца, что увеличило общую мощность, уровень профессионализма персонала другой совсем. К слову, раньше для обхода мне нужно было бегать или ездить на велосипеде. Теперь же, наши айтишники создали программу на телефон, куда воводяться все необходимые мне, и не только мне данные. Принятие, тех или инных решений, проходит на много быстрее, что не может не нравиться всему оперативному персоналу. Остановов на моей памяти было крайне мало, а аварийная - всего одна. Раньше, приходилось отключать чаще, а теперь из за увеличенной общей схемы, при меньших "размерах", достаточно переключить тот или инной контур и заниматься отдельной секцией. Чаще всего меняються сажевые фильтры, без этого никак. Но что больше всего бесит меня, так это "чёртова" экономия "топлива". Которую требуют от нас, причем в пик загрузки сети. Да, я против премии! Да пусть меня ненавидят за спиной! Когда у меня очко горит от работы, потому что давление становиться не стабильным, вода меняет свою плотность и вся "обратка" начинает кричать, как воют трубы, потому что метал начинает "играть". Экономия? Нет, не думаю, так как это не предусмотренно конструктивно, я так думаю! Гидро удар в пике, может не только порвать условно трубу, а давление огромное ведь, старшие просто закрывают глаза на это, ну как так? У нас в Украине, по факту, должна быть самая дешевая електро энергия, имея на балансе такое к-во электро станций, и продавали куда то за бугор лишнее. Электро-потребляемость УЭС меньше чем вырабатываемая и это на минутку, без учета остановленной ЧАЭС. Так зачем тогда экономить на топливе? Что бы какой-то чиновник построил себе дом с 3х метровым забором? Я видел как люди получают травмы, ожоги и теряют работоспособность, а возми нового - его же учить нужно. Я уверен, что из за таких вот "экономий" бахнула ЧАЕС, потому как блок на максимальной мощности в штатном режиме работает стабильно, я даже иногда могу позволить себе вздремнуть. Поменялось ли что то,с тех времен - думаю нет, а работать так часто на пределе прочности конструкций... ну это вопрос времени. Авария любой вырабатывающей электричество станции - это екологическая катастрофа. Вы говорили что реакторы РБМК мение стресоустойчивы к перегрузкам чем ВВР и по защите слабее. Собственно что тут еще можно говорить про аварию на ЧАЭС, тем более на сколько я понял, испынания проводились во время ремонта реактора, что есть строгое нарушение регламента, как при совке такое допустили - загадка. Знал ли ОП о рисках и возможных последствиях - да 100%. Вопрос, могли они не выполнить поставленные задачи - нет не могли, а почему? Потому что они такие же "маленькие" люди как и я, которым даже своего мнения иметь нельзя.

@@maxsilent2502 почему "совок"?

Это конспирология, которая ничего общего с действительностью не имеет. Какие конкретно пункты каких инструкций по ТБ и кто проигнорировал?

Кураторы КГБ, это интересно! Наверное, за безопасность радели? Предотвратить диверсию и сохранить работоспособность АЭС, при обесточивании и подрыве питающей линии😉. Это же ордена, слава, деньги... Б - безопасность. И премии энергетикам, за экономию энергии, за выбег. Угу, съэкономили.😢

После. аварии. на. Ленинградской АЭС , с. результатами. расследования. были. ознакомлены и. все зарубежные. партнёры. !! А. так. как. в. то. время. было. очень. сильное. противостояние. между. СССР. и. США , и. Мир. был. двухполярный ! На. ликвидацию. аварии. на. ЧАЭС было. затрачено примерно годовой. бюджет. СССР ! И. тем. самым. была. подорвана. экономика. страны !! Это. был. терракт. направленный. на. ликвидацию. СССР. ! И реактор. РБМК - это. был. не. промышленный. реактор. !! 25. апреля 1986 г. - это была. еврейская. Пасха - Песах - когда. делаются. жертвоприношения. !

Уважаемый, @konstantinegorov4588, обратите Ваше внимание: 1. Проектировщики здания реакторного цеха институт "Гидропресс" (строители гидростанций) умудрились расположить барботёр-конденсато под перекрытием ниже реактора, но вопреки их ожиданиям, ЧУДО не случились и весь водяной пар из разрушенного реактора пошёл ВВЕРХ! 2. Это ерунда по сравнению с отсутствием в 21 веке защитного герметичного бетонного КУПОЛА над всем оборудованием первого контура. 3. Конструкторы реактора не знали, что в вертикальных высоких трубах кипящая ода разделяется на три самостоятельных вещества и обеспечили наличие ПАРА вверху всех технологических каналов. 4. Оператор Столярчук Б.В. не знал, что уменьшение количества питательной воды приводит к тому, что на входе в технологические каналы поступает при этом вода с температурой 283 градуса на границе закипания и технологические каналы охлаждаются (!) уже не кипящей водой , а ПАРОМ! 5. Дирекция только на 4 блоке ликвидировала для ускорения строительства все выпущенные проектантами монтажа документы пооперационного контроля с подписями всех исполнителей в технологическом порядке монтажа оборудования и трубопроводов. Это было естественное проведение работ в министерстве Среднего машиностроения. 6.Контрольные органы прокуратуры (КГБ) при расследовании ошибок персонала не обратили внимание или не поняли пояснения Столярчука о снижении количества питательной воды, как потом оказалось, главной причины начала аварии на 4 блоке ЧАЭС. Это случилось в 1 час 09 минут 26 апреля! Вот когда нужно было нажать на кнопку аварийной защиты АЗ - 5. Сегодня Столярчук занимает высокую должность в департаменте Госатомрегулирования. НУ, как, достаточно для выявления комплекса ошибок всеми подразделениями АЭС, чтобы сделать выводы о полном закрытии всех АЭС с реакторами РБМК до 2035 года?

Зависит от того, как активно она используется. В среднем 3-4 года. РБМК габаритный, и поле там гуляет как по окружности, так и по высоте. Может возникать даже несколько, потому без перегрузок выгорает очень неравномерно.

трусливый аноним, Zavulon777 , ты не в курсе дела. С бензином у меня случилась оговорка, я прекрасно знаю, как работает дизель. А вот ты понятия не имеешь, что у дизеля совсем нет свечей зажигания. и никогда не поймёшь, почему. В том эксперименте, который проводил Дятлов.пар на турбины не подавали, а хотели определить количество электричества, которое может выработать генератор, когда турбина вращается по инерции без подачи на неё пара. Смотри мои ролики, учись, пока не поздно ТЕПЛОФИЗИКЕ.

Эрик Гомберг сразу чувствуется надменный профессорский тон. Мое имя Давыдов Дмитрий Александрович, если для вас это так важно. Город Уральск, республика Казахстан. Легко найдёте в любой соц.сети. Раз уж на то пошло дело, то у дизеля не «совсем нет свечей». На дизельных двигателях примеряемых в автомобилях устанавливаются свечи накаливания для запуска в мороз. Ибо без них достигнуть температуры воспламенения дизельного топлива (500-550 градусов) путём простого сжатия воздуха весьма затруднительно. Хотя конечно в резервных генераторах свечей накаливания и уж тем более исковых нет. Как и дроссельной заслонки в привычном для бензиновых двигателях понимании. И много чего ещё. Но это все не суть. Суть в том, что в ваших словах ошибок и ляпов больше чем смысла. И вы вместо того чтобы принять критику начинаете переходить на оскорбления. Или именно это подчёркивает что вы профессор? Может вы что-то и понимаете о проблемах кипения в реакторе данного типа, но донести эту суть вы не смогли. А в ядерной энергетике не смыслите ни болта.

@@Zavulon777, если ты назовёшь мои ошибки и ляпы, я готов обсудить их с тобой. Я в ядерной энергетике с 1968 года. В1971 году проходил практику на реакторе РБМК Ленинградской АЭС. С 1968 года по 1987 год я разрабатывал технологию монтажа реакторов ВВЭР -440 и ВВЭР- 1000. На разрушенный 4 энергоблок ЧАЭС дал подписку об участии, но технологи соседнего отдела по монтажу РБМК отказали другим отделам ехать в Припять,так как за эти поездки они получали зарплату в 5-ти кратном размере, а мы могли их сделать нищими. С 1987 по 1992 год я работал преподавателем на курсах повышения квалификации монтажного персонала треста Южтеплоэнергомонтаж и рассказываи им всё, что ты мог увидеть в моих роликах. Технология монтажа ВВЭР-1000 для Запорожской АЭС была назначена Генеральным конструктором ГОЛОВНОЙ для целой серии этих реакторов. Эта технология (я лично создал 50% из всех документов) была награждена Серебряной медалью Выставки передового опыта Украины. НЕУВАЖАЕМЫЙ ДАВЫДОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, сиди в городе Уральск республики Казахстан и не лезь со своими оценками в атомное сообщество!

Когда случилась авария мы все дали подписку об участии в ликвидации и восстановлении реактора, но сотрудники соседнего отдела по монтажу РБМК отказали другим отделам в выезде на ЧАЭС, так как они получали за пребывании на ЧАЭС зарплату в 5-ти кратном размере и боялись, что мы оставим их нищими. Наша Технология монтажа реактора ВВЭР-1000 для запорожской АЭС была назначена Генеральным конструктором реактора ГОЛОВНОЙ для целой серии этих реакторов. Вся технология монтажа оборудования Запорожской АЭС (я лично разработал 50% всех документов) была награждена Серебряной Медалью Выставки передового Опыта Украины. С 1987 по 1992 год я работал преподавателем курсов повышения квалификации монтажного персонала треста Южтеплоэнергомонтаж и рассказывал ликвидаторам все подробности аварии 4 блока ЧАЭС. НЕУВАЖАЕМЫЙ, ДАВЫДОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, продолжай сидеть в Уральске республики Казахстан, утешай себя знанием дизелей, но ни в коем случае не будь прокурором и не лезь своими грязными руками в АТОМНОЕ СООБЩЕСТВО!

@@user-xm5cx2kl9b Если чё,здесь все атомщики.Эт я как атомщик кочегару-теплотехнику..Кстати и кочегары-теплотехники здесь тоже все.

наработке оружейного урана?) ну ка ну ка поподробней про это))

evgusk, я просто оговорился но бензин, действительно может служить топливом для ДГ. Из соображений экономии денег было выбрано другое топливо. Если вы разбираетесь профессионально в этом, то объясните всему Собществу Комментаторов (мне не надо, я знаю теплофизику), почему у ДГ нет свечей зажигания. В чьём-либо доверии я вообще не нуждаюсь.

@@user-xm5cx2kl9b 1) Бензин не может служить полноценным топливом для дизельного двигателя! Причина проста - разная теплоотдача и свойства топлива, мотор просто придет в негодность, и можно будет идти покупать новый ДГ. Но бензин можно смешать с ДТ, скорее всего это повлияет на ресурс двигателя. 2) Я Вас огорчу, у дизельного двигателя есть свечи, но если в бензиновом двигателе свечи используются для воспламенения топливно-воздушной смеси, то в ДТ используются свечи накаливания, служат они для улучшения условий пуска двигателя (на холодную). 3) В дизельном двигателе нет свечей зажигания т.к. в цилиндр на впуске попадает воздух, далее он сжимается, соответственно нагревается до высокой температуры, и на такте сжатия в цилиндр, под высоким давлением, впрыскивается дизельное топливо. За счет сильной степени сжатия и высокой температуры воздуха топливо самовоспламеняется. В бензиновом двигателе степень сжатия прилично меньше, в цилиндр на впуске попадает непосредственно топливно-воздушная смесь которая воспламеняется благодаря свечи возгорания.

Уважаемый,@@user-kc6gc6yt7f, извините, я просто оговорился, когда вместо дизельного топлива назвал бензин и теперь от всех, кроме Вас, получаю презрительные отзывы вплоть до того , что я опозорил Еврейский народ. Я очень благодарен Вам за подробный и профессиональный анализ дизелей, их топлива и условий работы. Это не моя профессия, как теплофизик, я знаю только теорию работы дизельных двигателей. Единственное, что меня поражает и удивляет в большинстве моих комментаторов, это их детальный поиск ошибок и неточностей у автора ролика вместо отзывов на заявленную тему. Подскажите, почему людям очень хочется унизить или оскорбить автора, возможно тем, что они повышают своё самодовольство и снижают свой комплекс неполноценности? Выскажите Ваше мнение. Ваш комментарий самый благожелательный из всех, спасибо Вам большое.

Человек оговорился, неужели не понятно)

@Maxim Chistyakov Ты хоть понял, что написал?

@Maxim Chistyakov Да он сказал, что не на топливе, а на бензине, ты брат ещё раз пересмотри и когда дорогу переходишь смотри по сторонам!

@Maxim Chistyakov Братан если ты считаешь, что дизельный двигатель может работать на бензине, то не хуй с тобой больше о чём то говорить..ты походу такой же "спец" как и твой любимый еврейский мальчик

@@episodes_of_mechanics "братан", если ты считаешь, что дизельный двигатель не может работать, по твоему "авторитетному" мнению, на бензине- то с тобой действительно не о чем разговаривать. Гугли -"многотопливный дизельный двигатель".

@@dolgsonor3144 "Танкист" мы тут с пацаном тёрлись про аварийные дизель-генераторы с АЭС работающие на бензине, а ты тут влез с многотопливным дизельным двигателем ресурс которого несколько часов. Ты кислое с пресным не мешай и не мешай пацанам мерится у кого длиннее!

20 лет стажа. . . . . . . . .дизель на бензине турбина и электричество М Р А К