Это кстати гораздо более забавный и сложный вопрос :), потомучто с замкнутым пространством все достаточно очевидно.

Да, речь идёт о замкнутом пространстве. Интересно было бы посмотреть на результаты измерений того-же контейнера, но без крыши.

@@Skyserstudio без крыши голуби улетят :))

А как насчёт пролетающего самолёта?)) там по идее должно все что под ним давить в прах:)

@@ciberkot1 Отнюдь не сложный, если голубь пролетает на высоте нескольких мм/см от крыши. Тогда поток воздуха ударит в крышу, увеличивая вес авто. Масса авто при этом не поменяется, а поменяется вес, который будет равен уже не P = mg, а P = mg + F, где F - сила нисходящего потока.

меня больше поражает что это шоу выходило так давно, с 2003, да это жоска

Квадрокоптеры в условиях замкнутых пространств тоже не особо адекватно себя ведут. Да и 15 лет назад они уже во всю собирались энтузиастами. Компанию DJI основали в 2006 году

Проблема не в модели вертолёта, а в замкнутом пространстве. Смотреть внимательнее надо

@@mikhailnunaev4419 Проблема не в замкнутом пространстве. Сейчас бы любой нормальный квадрокоптер со стабилизацией спокойно взлетел бы ровненько в этом фургоне. И эксперимент был бы намного чище

@@kaiisakov8459 меня больше поражает, что каких-то 100 лет назад люди без интернета как-то жили.

Забыли добавить сотни ЮНЫХ физиков...

Сотни юных ютуб-физиков)

1:18 на это моменте становится очевидным что они несерьёзно это произносят

Бред

АМЕРИКАНСКИХ физиков... Так правильно..

Вот тоже зашел написать что ностальгией пахнуло что аж олдскулы свело.

Это лучший коммент что я когда либо видел в своей жизни

Я в тот период своей жизни поступил на первый курс института. Мы обсуждали каждый выпуск в курилке. Эх! Мои 19.

Я смотрел их на юге, днём, когда там было пекло и можно было только в доме сидеть. С мелким братом, бабушкой, дедушкой и родителями. Каждое лето туда ездили. Воспоминания могут быть даже важнее реальности, ведь в то время мы всего этого не ценили, воспринимали как данность...

Это точно

И после этого Грант умер от кринжа.

😂+

да, и свободное падение кстати говоря начинается с прыжка с момента отрыва ног от земли(на самолётах - глушат моторы от 10км до 20км по инерции летя на холостом ходу - невесомость начинается когда набрав скорость - тягу сбрасывают - как от батута откоснувшись и вверхвниз летя в невесомости, но падает только "мгновенный "кажущийся" вес", а усредненный по времени(за цикл прыжка) импульс останется преждним-т.к. голубь подпрвгивая - толкает фургон предоплатой , и приземляясь-импульс такойже еще раз полу передаёт как тот что его вверх запульнул

ага ага, а потом голубь делает фургон более тяжёлым чем изначально, когда усилино машет крыльями, чтоб погасить инерцию падения. Что опять приводит к тому, что в среднем вес не меняется.

@@user-tb9tg8uq9b так график колебаний массы фургона с голубями + и - относительно нуля на 11:22, скорей всего, как раз и показывал свободное падение и массу потока воздуха от взмаха крыльями

@@Den_Petrov логичный вывод

в замкнутом герметичном фургоне без щелей для воздуха вес не изменится, так как масса воздуха в фургоне и голубей остается постоянной, для того чтобы добиться хотя бы какого-то результата, нужно чтобы воздуху было куда выходить, тогда масса воздуха станет непостоянной и голуби при взлете этот воздух вытеснят, который при взлете и давит на фургон, в этот момент они станут независимы по отношению к фургону и масса изменится, я предполагаю

У Вас потеря. Потеря советского образования!

@@user-rn9fk5ic5q наверное того образования, где генетику назьівали лженаукой?

@@sergtimosh ну был небольшой период, когда происходили гонения на генетику, и что с того? В советском союзе генетиков что ли не было?

@@Senerro та все бьіло охуенно в совке, наслаждайтесь возвращением.

Фургон станет легче, но он всё равно он не может ездить по этому мосту, так как давление на мост не изменится.

12:55 - неудачи допустимы, кроме стерилизации и тюрьмы

@@IamJiva Смерть считается стерилизацией?

И программисты тоже.

@@everwinter0 нет, даже наоборот,- смерть это выход из тюрьмы :-)) не успеешь стать отцом - так сыном Божьим то точно не опоздаешь

​@@gamerzero6085 пару раз за жизнь сталкивался с нонсенсом в программировании, наподобие того, что одна и таже строка до и после условия не относящегося к этой строке(математическое выражение)-дает разныхрезультат вычисления выражения, или различающиеся результаты сложных последовательностей вычислений на разных компах в откомпилированном коде досовском исполнимом, самое запомнившееся - до сих пор мной не объяснимое было такое: купил я SB16 ноунеймовский китайский OEM, во всех играх он стерео 16бит 44100мог и играл, а также мог одновременно два дма канала поддерживать,один 8битный и один 16битный, обычно писал проги обработки звука(например дисторшн к электрогитаре) настраивая 8битный дма канал на вывод звука нормализованного по громкости на все 8бит и потому приемлемо звучащего(можно сравнить с касетным магнитофоном впринципе качество 8битного звука в разгаре музыки, где 48децибел глубины динамического диапазона (ограничиваемого 8 битами по 6дб=2кратно каждый) если помните - касеты шипели маскируя тихие звуки шипением,ну и вч до 10-12кгц только было, на металл плёнке до16 почти но она шипела это хана как...- мало помогал уже даже принцип шумоподавления долби(запись с заниженными басами, для освобождения амплитуды под громкое ВЧ- чтоб шум перекричать, а на НЧ шум не принципиален, и мегабас при воспроизведении касет долби включавшийся на плеерах отдельной кнопкой-имел некоторую шумовую компоненту(как гром где-то очень далеко раскатами в доме почти не слышный)) второй дма канал - 16битный -я настраивал на запись с микрофона,-это позволяло гуляя по комнате говорить -всё время громче 8бит, и нормализовав(комрессор AVLS) на лету до 100% громкости голос - подавать его на обработку и вывод в 8бит вполне качественно, независимо от того говорю я прям в микрофон или отодвинул его далеко. Кроме аудиоэффектов(самый интересный из которых - транспонирование, я так и не смог написать сам, инфы тогда не было, но написал кучу похожих сурогатов, на быстром преобразовании Фурье в спектр и обратно в волну - переставляя частоты спектра скажем вдвое гуще или наоборот спектр делая более широким удваивая частоты спектра исходного в новый - и обратно БПФом волну вычисляя получил не смешной результат - математически безупречный- так сказав "раз два" в одном случае получал сигнал тупо растянутый по времени, оставался только "Руооооааасззззз"в другом случае все удваивалось и я слышал "рясрясдьвадьва" -а и вправду, подумать -ведь преобразование фурье дает спектр частот кратных отрезку оцифровки- все они целое число периодов на куске звука скажем 4096отсчетов -обрабатываемом представлют собой, и если начинаются синусом с нуля ввех то и заканчивается кусок подходом снизу к нулю, и достаточно продолжить его рисовать еще столькоже отсчётов, а потом выкинуть каждый второй и ты получишь вдвое больше периодов удвоенной частоты за тотже отрезок времени - и вправду мат. свойство преобразования фурье - масштабирование спектра приводит к масштабированию волны - либо растяжение и замедление с пропаданием части в конце, либо сжатие и копирование в несколько экземпляров - тут я приуныл, оказываетс транспонирование на октаву вверх - это не просто удвоение всех частот, а транспонирование на октаву вниз - не просто уполовинивание всех частот в спектре - тк таковое равносильно 0.5х замедлению скорости привода грампластинки(ну или лентопротяга) вдвое, справедливо, постепенно становится понятно, что если барабан бьет 130bpm ритм, то сам барабан станет вдвое басовее или выше-в фирменном транспозере звуковухи или в звуковом редакторе, но ритм то 130bpm остается не удвоенным и не уполовиненным - именно так мы себе представляем транспонирование без потери ритпического рисунка, значит есть некоторые звуковые кластеры которые не подвергаются транспонированию, а другие подвергаются, постепенно понял и увидел что это серьёзная лажа и аппроксимация, не решаемая строго, что на фирменном транспозере иногда ударник двоится слегка как эхом и тп, но не важно - я делал например по фразам - сказал фразу а бластер ее начинает одновреиенно с тобой но медленнее играть и ты слышиш как в трубку басит твоя фраза как "тормознутый халк", затем следующую говоришь - так нормально выходит, с ускорением так не очень красиво выходило., написал прогу которая с 3,5дюймовой дискеты минуту музыки на ходу играла 8бит22кгцстерео или нет - не помню - годится поздравления слать голосовые на дискетах - в реальном времени играла как с касеты.

Да, я тоже сначала думал что вместо голубей запустят пару Дронов и всё

@@user-iw2zo1km7r так это же сто лет назад было, я думаю

@@Vlad_JuS не думай, головка лопнет как арбуз

@@Iliagalinskii а как арбузы лопаются?

Дронов тогда еще наверное не изобрели

Если только мост тоже не сетчатый )

Нужны дырявые шины

@@goodly7249 нужен дырявый фермер

@@hlebushek9678 ХАХХАХАХАХА

@@hlebushek9678 ты сделал мой день Ахахахахахаах

Вот это уже было бы интересно)

Тоже об этом подумал.

До сраки. Давление просто напрямую на мост будет, который по условиям мифа может не выдержать вес

Ничего не изменится

@@serded4939 слава богу, умные люди тут есть)

таймкод

Давление лопастей или крыльев птицы идет вниз, а не в стороны

@@user-yo3ox8hn3v какое давление? 🤣🤣 им не обязательно махать крыльями внутри. Для того чтобы снизить вес в моменте им достаточно подпрыгнуть. Задача бредовая рншаемая проведя люьую аналогию

@@user-yo3ox8hn3v если крылья давать только вниз, то голубь будет лететь только в одном направлении.

Вес фургона да - но вот нисходящий поток всё равно будет оказывать давление на поверхность моста, тем самым в целом давление на него останется неизменным

@@Your_little_friend4945 Тоисть если над йетим мостом пролетит многотонный самолёт, он его раздавит нахуй?

Основы аэродинамики. Лопасти вертолёта создают силу равную весу вертолёта или больше его веса. Так же и у птиц их крылья создают силу потока воздуха большую чем вес их тела.

Тогда естественно полегчало бы

@@freshdude2868 да, но на сколько?

@@evilspeed3101 чувак это был сарказм

@@BadGameRu ты уверен? Я вот не думаю что это сарказм.

@@evilspeed3101 точно, потому что физика такая штука, что всегда цифры сходятся)можешь проверить с весами

вот так и случаются смешные и печальные истории про разные штуки застрявшие в жопе. И так понятно что пихать туда ничего не надо, и если очень хочется есть куча специальных товаров. Но "проверить интереснее".

по физике ничего не понятно. Самолёт пролетающий над твоей головой да и вообще оставлял бы за собой след из трупов ведь он давил бы на тебя своим весом.

@@DENIKgame у самолета турбины стоят горизонтально, а не вертикально. Иди стань у турбины самолета, который взлетает. Эффект тебе понравится

Давление давит во все стороны и рассеивается с расстоянием. Приложеная сила не меняется, но увеличивается площадь до бесконечности. В противном случае вы могли бы поставить вентилятор из выпуска "Дуй в свой парус" На берегу и ничего не поменяется. Так вот. Чем выше будет вертолёт, тем больше давления уйдёт в стороны, но не вниз.

@@user-nn3sc5ok3p если предположить, что в нашем прицепе, были дыры, и он ехал со скоростью (допустим 45 км в час) набирая воздух снаружи, и выпуская его, и был бы у нас супер голубь которые в таких условиях смог бы взлететь, что были бы ?

Вес в любом случае будет меняться, если контейнер не герметичен. Часть воздуха будет уходить. А вот если сделать полностью герметичный контейнер, куда не поступает воздух, тогда вес будет постоянно одним и тем же. Это всё равно что аквариум с рыбками. Всё равно, что утверждать, - будет ли разница в весе аквариума в зависимости от того, будут ли рыбки на дне или плавать по аквариуму. С воздухом абсолютно то же самое. Думаю, возможно результат был бы другой в вакуумной камере с ракетой внутри. Ракета может взлететь даже в вакууме, ей не нужен воздух и она ничего не будет толкать. Возможно, тогда вес камеры уменьшится.

@@alexshepherd1741 таки будет толкать

Причем, ракета, таки в герметичном пространстве вес не изменит

А голуби легче

Закон сохранения каловой массы.

Нет вес такой же. Разницы нет, что какашки внутри голубей, что снаружи

@@buuchaev душнила ты

@@buuchaev сам фургон без голубей будет тяжелее ведь после них

и почему же?

@@Siberian_Dog Потому что они чёрные

Вот вам смешно, а какой-то процент людей будет утверждать со всей серьезностью.

@@Your_little_friend4945 Всё равно не понял шутки... Типо черный цвет тяжелее?

@Гордость синагоги негры тяжелее?

У тебя вроде никнейм не "Муравей". А несешь какую то херню 😁

@@raul_duke_90 херню несёшь ты. Гранта действительно жаль, классный ведущий был.

@@raul_duke_90 Рауль)) я прежде чем писать что либо сначала проверяю в интернете. Грант Имахара действительно умер, молодым. У него что то с сердцем было. Жалко человека! Хороший был ведущий! Я просто как увидел это видео, вспомнил его, и мне стало грустно за него.

@@singularity6305 разрыв аневризмы головного мозга. Если говорить проще, то сосуд в голове лопнул, там мало шансов выжить

@@Mr_Frozen_Devil я вот думаю, это было в 2020 году? Могло ли это быть последствием коронавируса? Если так, то это очень плохо

Нагреется крыло, нагреется фургон, нагреется оператор. МИР НАГРЕЕТСЯ . А энергия системы не измеится. Увы

А если высота фургона 10 метров все равно давить будет?

То есть нужно подождать, пока голубь от полёта похудеет.

@@MrLobsterity похудеет он, пардон, на пол. Опять же - нагреет в процессе помещение

@@Askalaf777 да хоть все сто это всё равно что запустить в аквариум рыбку и ждать пока эта самая рыбка начнёт поднимать вес аквариума , хоть всё-таки рыбка и не задевает аквариум , но определённую нагрузку на аквариум она создаёт .

Тоисть если над тобой пролетит многотонный самолёт, он тебя раздавит нахуй?

да

@@user-ld5fg5nl9b Самолет - нет, он летает на реактивной тяге, поэтому раздавит, если ты будешь стоять прямо за ним. А вот вертолет будет создавать нисходящий поток, поэтому если он будет близко к земле, человеку стоящему прямо под вертолетом не поздоровится.

@@haryok8940 думаю проблем со здоровьем вертолёт челу не создаст, а если сядет, то раздавит нахуй, тут типа вес и масса, типа в воздухе точки опоры для веса нет так сказать, пойетому, повредить человеку он не может

@@user-ld5fg5nl9b Но нисходящий поток все равно может что-то челу сделать, ибо если вертолет у земли, поток не рассеивается так сильно, и может хотя бы немного отбросить.

При полете под потолком разряжение воздуха над крыльями заставит атмосферное давление давить на потолок сверху, так что такой мысленный эксперимент тоже не доказывает, что вес фургона поменяется.

Они же не могут быть ровно над тобой, конечно там 1 тонны не будет, даже 1 кг не будет. Только поры ветра, тк гуси распределены по большой площади

Даже в закрытом помещении тебя не придавит весом 100 гусей. Это ведь и так очевидно, так как их вес распределится по всей площади. А на открытом воздухе такие предположения вообще абсурдны.

Очередной мамкин физик по имени Winni puh'ляш в деле Ты свои слова в реальности сможешь воплотить? Ничерта не сделал, кроме как свои 5копееквставил

Ор, че ты комент -то свой удалил? Понял что бредятину написал, или тебя мат-фильтр забанил?)) Школьничек

Не послали бы, если бы вы были ведущим шоу с огромной аудиторией 😉

нормальные они на этом видео!

а еще можно было учебник физики в школе почитать, и обьяснять не пришлось бы. воистину, не учи физику с математикой и твоя жизнь будет наполнена чудесами.

@@olegdiakin400 эээ не понял ты кого дебилом назвал а

@@aloneago337 такой понятливый а сообразить не можешь

@@olegdiakin400 Ооо боже, какой же он умный, хочу быть как он, какой же ты крутой.

Нет. Учи физику

@@AzazehlWhinchester уже выучил: сетка не будет создавать препятствий воздушному потоку, следовательно, воздушный поток от крыльев не будет давить на пол грузовика => грузовик станет легче и миф подтвердится. Вместо комментирования сходи ка ты, братец, в школу - там тебе на физике это объяснят.

Грузовик был не из сетки, он с обычными стенами

@@antonvolkov8982 это ты сходи-ка в школу, а потом в универ и в библиотеку, книжки умные почитай. Во-первых, даже сетка будет оказывать сопротивление воздуху, хоть и меньшее, во-вторых, даже если у тебя дна вообще не будет, поток воздуха от крыльев будет давить на мост с той же силой, просто без посредника в виде корпуса и колес грузовика. Включи немножко голову, а не трололо

@@AzazehlWhinchester Просто балабол...Не влезай если ничего не понимаешь.

Да, а ещё в фургоне был полный вакуум.

Ничего не изменится.

А если дно фургона будет из сетки?

То есть в высоком фургоне, где воздушные потоки не достигают пола вес уменьшится все же?

Относительно самой планеты нет, так как на планету давит ещё и атмосфера, а вот относительно Солнца - да, но процент от веса будет крайне мал.

Если они сделают это одновременно, Земля нафиг остановится) я пересмотрел смешариков))

@@Check_001 а Шрек показал другое.

так, молодой человек, ну вам же объяснили, ну что непонятного то? вам ученые люди говорят, что весь мир сходит по этой задачи с ума. 😂

А голубиное дерьмо из магического мира берется, или внутри голубей сидит...?

@@user-hn3zl5yo3i Сначала из мира, потом внутри голубей, потом снаружи голубей.... Повторим это раз 10 в сутки, и получим ср*льный цикл обычного голубя :)

@@user-hn3zl5yo3i после эксперимента. Именно после. Когда голубей уже не будет внутри фургона, а дерьмо продолжит там лежать.

Ой, а можно пояснительную бригаду?)

@@user-pp9rb1ko2n есть такая английская поговорка "нельзя научить старого пса новым трюкам". Понимай как знаешь

@@yanatto96 и , как я понимаю, его разрушили? Ведь нет ничего такого что бы научить старого пса новым командам. Но в поговорке не о псах ведь...

Короче пса можно научить новым командам или нет? дайте уже кто нибудь конкретный ответ ибо я ничего не понимаю

@@yanatto96 а, спасибо:)

Физика 8 класс

@@westerman6795 у нас в школе проблемы с учителями были по физике и по химии... Менялись как перчатки... НО про муху меня с детства вопрос мучает)))

1.1 автобус должен ускориться больше,чем муха. 1.2закон сложения скоростей- скорость автобуса + скорость мухи. 2. зависит от скорости автобуса..скорее всего-б-стекло крепче мухи.люди погибают в авариях-влететь в столб-тоже резкое торможение. спите спокойно, не мучаитесь.

В принципе уже эксперт с первым вертолётиком доказал мои мысли, не говоря про полный эксперимент. Хотя с клеткой проверки не было... Жаль...

точно, голуби вспотеют, яица вытекут и тп :-)) без герметичности физику не оправдать в этом опыте

Вопрос в целом был про замкнутое пространство

@@Your_little_friend4945 Вопрос про грузовую машину. Вполне возможно что будет кузов с "вентеляцией".

@@Your_little_friend4945 kzfaq.info/get/bejne/qbaVgLaQr7eXZGw.html

А если камера высотой метров 10, и отпустить шарик на высоте выше двух метров? Мне кажется, не всё так однозначно

А что насчёт шаров с гелием?

@@koskab2461 смотрел на одном канале, там песок высыпали с большой высоты. Между моментом начала падения песка и первым касанием его пола камеры вес падает, потом он снова поднимается до исходного значения, и когда перестает высыпаться и до конца падения последних песчинок вес возрастает, но после снова уменьшается до исходного. Так что среднее значение остается постоянным. динамика есть, но только в моменты ускорения объекта. которые, впрочем, также компенсируют друг друга: насколько вес уменьшается вначале, настолько же увеличивается в конце. закон сохранения импульса и энергии никто не отменял.

@@RedRus7689 все эти ситуации давно решены классической физикой, законы Ньютона в помощь. Интересен анализ комментариев, даёт возможность оценить уровень образованности контингента.

Не совсем ,часть инергии расеться в тепло

Тоже хотел написать, что пол должен быть сетчатым, тогда давление воздуха, создаваемое крыльями давило бы на землю...

Это задача про массу одного тела находящегося в покое и массу другого тела переходящего из покоя в состояние ускорения. Естественно если последнее покинет пределы оказывающее влияние на первое тело , и энергия начнёт сообщаться с другой средой, в данном контексте энергия сначала будет передаваться фургону, после же, при удалении от него-воздуху. Тогда масса фургона упадёт. Речь же конуретно о фургоне. Взаимодействие тел находящихся в разном состоянии но близко.😁 Детский сад право же.

@@Andrei-vz9nb9vg3f ведь все в дет.саде физику проходили, верно? Или сразу в начальных классах эту же задачу разбирали.

На земле много летают и сила та же прилагает

@@WSKingden в данном случяйе не на землю, а на мост, от чего ему было бы не легче. Задача то стояла уменьшить нагрузку на мост

Вообще ничего удивительного. Закрытый фургон это типичная замкнутая система, и кто бы там внутри не летал, масса этой системы не изменится. Как всегда, раздули из мухи слона, и элементарный опыт вместо 2 минут показывали целых 15. Разрушители делают полезное дело, но слишком много пафоса и тягомотины.

@@Tosnowood Удивительно в плане баланса. Ведь тут участвует и гравитация, и плотность воздуха и усилие собственно взлетаемого тела.

масса фургона не меняется. в начальном курсе физики об этом рассказывается, в момент, когда проходят законы ньютона.

@@Tosnowood тут имеется ввиду именно физический взлёт. Но когда есть другая сила, допустим кран, то даже если приподнять груз над полом кузова всего лишь на 10 см, то понятно - фургон станет легче. Интересно, а если бы объекты внутри фургона не взлетали, смещая воздушные массы, а левитировали над полом кузова.

@@RoosyaMeetnik левитировали благодаря чему? Если благодаря магнитам, то магнитные поля точно так же будут переносить вес на дно фургона. Если они будут левитировать отталкиваясь от какой нибудь специальной площадки под фургоном - тогда да, масса фургона уменьшится.

Не аналогично: пттцы и вертолнт предметы тяжелее воздуха (плотность выше чем у воздуха), а рыбы имеют плотноть воды.

@@galaktichesky_bomzh и как плотность влияет?

@@user-lc1ir7ft2q закинуть в аквариум 100гр рыбок, или 100гр воды будет примерно равнозначно

@@comrademiron Не "примерно", а АБСОЛЮТНО равнозначно!

Чтобы была полная аналогия аквариум с рыбами надо взвешивать на дне бассейна. Все ещё очевидно?

Дело не в объеме воздуха, а в совокупной массе фургона с голубями. Масса не меняется и плевать в каком состоянии там воздух.

@@WoulDoar ну так если бы крыши фургона не было бы ?

@@Grishko_Plutishko , тогда и голубей в этом фургоне не было бы ;)

@@WoulDoar окей, если бы крыша была сетчатой?

во во, и если голуби все зацепятся ногами за сетку в клетке и начнут махать крыльями то прицеп точно будет легче, так как они создадут некую подъемную силу!

@@UtkirU нет. Они бьют крыльями, воздух давит на низ😅. Ну так то да. Тоже думал об открытом фургоне

Угадал

А если привязать много голубей к фургону они смогут его поднять в воздух?

@@user-de8or6nw8z Уже совместили физику с философией ))

Если привязать, то они будут кроме своей массы тянуть и массу автомобиля. А значит им придётся махать сильнее и нисходящий поток воздуха будет сильнее. Так что 3 пункт не сработает

1. если фургон закрытый, думаю, не рассеется. 2. давление на дно снизится, но мосту от этого не легче - давить будет напрямую на него на пункт 3 уже ответили

В замкнутой системе энергия не изменяется хоть как ты её не крути

Никак не поменяется

@NE0 аргументируй

Недостаток этого выпуска а том, что не дали строгое объяснение процесса с точки зрения физики. Но сам миф в той формулировке, в которой его ставят, разрушен однозначно. В мифе не говорится о высоченных фургонах, и дырках, об особых голубях, и т.п.

А суть в том, что голубь добавляет вниз направленный вектор скорости молекулам воздуха. Даже когда эти молекулы передадут весь этот импульс в тепловое движение молекул, суммарный импульс всех молекул в этой замкнутой системе все-равно будет включать тот импульс (то же направление) который создал голубь в полете.

Ну так высота фургонов не может быть равна 6 метрам, там максимум 3 может и то в лучшем случае

Давление от вертолёта на большой высоте компенсирует воздух. Если он не так высоко, то мы почувствуем лишь лёгкий ветерок. А если голуби в условно большом фургон полетят, то его масса не изменится. Когда мы прыгаем масса земли не меняется же)))))

Высота никак не влияет на давление, просто оно распределяется на бОльшую площадь.

@@Butterfingers23 о вот давление на напольные весы меняется если подпрыгнуть, прикинь)

@@Butterfingers23 , меняется.

да нет, миф опровергается за 3 минуты с ручкой и листком бумаги, только из этого веселое и популярное шоу не сделать

Вы определенно не разбираетесь в физике

Или как вентилятор на судне на воздушной подушке

Точно

И мосту под фургоном все равно крышка)))

А если пол из сетки, а над мостом ветер?

Если они будут сеткой, то это уже не закрытая система получится.

А разве часть импульса переданого вощдуху не будет рассеиватся в виде тепла? При чем еще до того, как достигнет пола? Думаю пригло время повторить опыт с современным оборудованием. Взять цылиндрическую высокую камеру и запустить в ней квадропоптер. Логика в том, что при большей высоте от пола камеры, большая часить импульса успеет рассеятся. Чем большая (высокая) камера будет тем эфект ощутимее будет. Коссвенное подтверждение будет в тех же испытаниях разрушителей мифов. Они делали Маятник Ньютона (соударение шариков) из большущих гирь для разрушения построек. Так вот они так и сказали что работает не так живо как настольгые модели по причине что импульс сильно уходит в тепло.

через сетку воздух будет давить прямо на весы

@@user-tq1dy4xt7k всмысле?

Пока есть воздух вес не изменится. Не важно какой высоты будет фургон. Люди не особо понимают что такое воздух и из-этого такие глупые теории. По факту воздух можно сравнить с водой, просто плотность другая (чтобы понять). Вес изменится только в вакууме, где нет молекул и атомов. Но в вакууме ничего не сможет взлететь, так как не будет от чего оттолкнуться.

@@blackred5064 Завихрения воздуха затихая перейдут в тепловую энергию и в высоком фургоне(2-3-4-5 км) вес измениться.

@@blackred5064 , если поднимать предметы внешним магнитным полем, то хоть есть воздух, хоть нет - вес уменьшится. Здесь же всё компенсируется именно давлением потока воздуха на пол, а не просто наличием воздуха.

@@BLADEOFSTAR Проблема этого теста в том что недостаточно хорошо ограничена задача. В плане преобразования массы в энергию можно прийти к определенным уловкам чтобы снизить вес фургона, но это уже выходит за рамки объективного решения задачи. Добавим в условие к задаче что масса преобразованная в энергию не может покинуть пределы фургона и вуаля - вес не меняется. E=mc2

@@blackred5064 Если отпустить изначально прикреплённый к потолку высокого фургона груз в свободное падение,то вес уменьшится.А система-то замкнута.

4:23 часа ночи.на работу 6:30

Скорее всего нет . Чтоб давить в потолок нужно еще больше махать крыльями - это как дополнительный груз, только сверху. Соответственно больше махать=больше давить на пол, опять же компенсируется.

@@user-ke7ub7hn9l это было бы в случае если бы потолок был близко к полу. Ибо молекулы воздуха под действием этой же компенсирующей силы спустя малое время изменят траекторию и могут по горизонтали передавать энергию. Имхо.

колебания на графике, которые происходили во время полета голубей - это и были случаи, когда голуби "давили" на верхнюю стенку фургона. Но любое колебание графика вверх приводило потом и к обратному колебанию вниз. То есть если ты залезешь в коробку, прыгнешь в ней и ударишь головой об потолок - на долю секунды весы действительно покажут меньший вес. Но потом ты шлепннешься на пол и пока коробка будет гасить твою кинетическую энергию, весы покажут больший вес, чем был в спокойном состоянии.

по инерции вы продолжите двигаться за вагоном, но явно медленнее. Соответственно, вы приземлитесь однозначно дальше от точки прыжка. А меня интересовал вопрос, что будет, если на машину спереди прицепить супермагнит, а сзади кусок металла. Чет я раньше не догонял, что они с одной силой притягиваются :)