Самолет не сможет набрать скорость, ибо в задаче сказано, что дорожка нивелирует скорость, которую набирает самолет. Если двигатели условно дают самолету скорость в 100 узлов по неподвижной поверхности (тебе ведь не надо объяснять, что самолет сначала разгоняется по земле, а потом отрывается от земли?), то дорожка эти 100 узлов нивелирует. А теперь объясни, каким раком самолет взлетит, если он будет стоять на месте?

@@eyeam1913 Автомобиль отталкивается от земли - здесь скорость нивелируется. Самолет отталкивается от воздуха, т.е. чтобы самолет так же стоял на месте, надо не дорожку тянуть назад а воздух, в аэродинамической трубе например.

Только что хотел написать комментарий подобного содержания)) полностью согласен!

Вот оно различие образования советского и российского

@@eyeam1913 сравнивать надо не скорость, а силу. Никакое трение качения физически не сможет компенсировать тягу двигателя самолета. В то время, как у автомобиля трение качения и есть движущая сила. Самолёту шасси нужны лишь чтобы пузо не поцарапать. А отталкивается он от неподвижного воздуха. Дорожка не влияет вообще

Поздравляю!!! С тебя 100гр и пончик

А я иметь возможность смотреть все выпуски)

@@rsmstudio4634 Не унывай. Скоро все будет. Скорейшего тебе освобождения.

Можно привязать винтовой самолёт тросами к неподвижной стене, и он всё равно "взлетит" (я бы назвал это "воспарит") даже при нулевой скорости относительно земной поверхности, ибо избыточное давление нагнетаемого воздуха под крылом и разреженное над ним создаёт винт. Совсем другое дело - самолёт реактивный, который отталкивается от воздуха, а разность в давлении на крыло снизу и сверху достигается исключительно при рассекании этого воздуха крылом.

@@skamplettdn5552 Вообще-то реактивный самолёт "не отталкивается от воздуха"... Иначе бы ракеты в космосе не летали. Грубо говоря, он отталкивается от истекающих из сопла газов. Но это о-о-очень грубо, физически там работает импульс....

@@skamplettdn5552 не воспарит, винт тянет самолёт вперёд, а подьемную силу создаёт не винт а крыло за счёт набегающего встречного потока воздуха. Не того что надуло винтом, а всей массы воздуха который рассекает самолёт набравший скорость.

@@skamplettdn5552 это не вы батут в Роскосмосе изобрели?

@@oleksiikatunin3783 движущийся конвейер также создает встречное движение воздуха, так что самолет теоретически может взлететь, только для этого скорость конвейера должна быть выше. А опыт сделан так себе. Масштаб конечно натуральный, но реализация детсадовская.

Так да, на видео видно как шашки мелькают, он самолёт быстро ехал, я сразу подумал что самолёт не взлетит, он же не вертолет, у него крылья не по приколу, а для аэродинамики, со скоростью крыло по воздуху становится как - ладонью в речке с разворота по воде ударить, а ладонь отскочит

Бред

Так смысл опыта в том, чтобы напомнить людям про то, что у самолётов нет привода на колёса и их скорость не играет никакой роли при взлёте, т.к. самолёт всегда будет разгонятся, отталкиваясь от воздуха.

@@saintmichael2717 Нуу... У воздушной техники в принципе нет элементов, добавленных "по приколу" Если у вертолёта есть крылья - значит они функционально оправданы. Просто так увеличивать массу никто не будет. Да, шашки мелькают, значит самолёт двигался быстрее ленты, эксперимент выполнен не правильно... Забираю свои слова обратно. Вне зависимости от скорости ленты, самолёт в любом случае будет двигаться относительно неподвижного наблюдателя. Он взлетит даже со сверхзвукового конвейера.

@@instylekef До тех пор, пока самолёт стоит на взлётке - отсутствие или присутствие привода на колёса не играет никакой роли. Для отрыва от земли машина должна набрать определённую скорость не по показаниям спидометра, а относительно неподвижного объекта. Эксперимент запороли, скорости самолёта и конвейера не были равны. И это отчётливо видно в самом видео. Самолёт двигается относительно конусов на взлётке. Вывод - самолёт быстрее полотна.

Да, я тоже сначала не понял, но смысл оказывается в том, что самолет Всегда разгонится и взлетит, по-сути правильно сформулированнвй вопрос звучит так: Сможет ли самолёт разогнаться?

@@alexm7610 Самолет не разгонится, ибо не важно, от чего он получает разгон. Изначально он стоит на дорожке и разгоняется он соответственно тоже по дорожке. А дорожка нивелирует всю скорость, получаемую от двигателей. Задачка для дурачков, которые не знают, что такое сила тяжести и почему самолеты летают.

@@eyeam1913 хахах, нет ты не прав, объяснять лень

@@eyeam1913 если у самолета достаточно мощный двигатель и достаточно большой пропеллер, он, стоя на месте из-за конвеера, тем не менее разгонит воздух, который обтекая крылья поднимет самолет. Но обычный самолет на это не рассчитан.

@@user-xw6ic5er5m Может ты сам себя за волосы поднять сможешь в таком случае как Мюнхгаузен? Зачем тогда самолетам шасси и взлетная полоса, раз уж они винтом могут сами себя поднимать?

Так они при любом раскладе будут разные, там же ответили на этот вопрос, разгон идёт от воздуха, а не от дорожки

@@chriswolf5615 в этом то и суть проверки мифа, они должны были решить эту проблему как-то

@@user-fu9hl6pk9d какую проблему? Воздух?

@@chriswolf5615 ту проблему, из-за которой самолёт не может двигаться с той же скоростью, что и конвеер

@@user-fu9hl6pk9d так может же, только не относительно конвеера а относительно окружения)

Да! Соответственно если крыло не движется - не важно на сколько мощный двигатель и как быстро он крутится! Если самолёт не двигается вперёд - он не взлетит! (Встречный ветер - аналог движения вперёд! Так что не путайте.)

Подшипники в теоретической загадке имеют нулевое трение, а значит скорость транспортёра влияет на мгновенную скорость колёс в точке контакта, а не самолёта.

@@Ziggure важно. В ракеты отсутствует крыло

@@yuriiyurii6656 важно - ракета поднимается ВПЕРЁД по ходу движения! Подьёмная сила у самолёта - перпендикулярна движению! Тоесть двигатель ракеты предназначен поднимать её, а у самолёта - нет.

@@Ziggure Если двигатель вертолёта может поднять судно вертикально, то почему двигатель самолёта не может? Работают они одинаково (я имею в виду винтовой двигатель)

Он американец!

@@lancerevox6880 и?

@@aleksandrshved2856 он пендос

​@@lancerevox6880а ты 🤡

Это нарушает условия задачи. Там говорится, что лента движется с такой скоростью, что самолет остается на месте, а не как в видео "со взлетной скоростью самолета".

@@user-xw6ic5er5m Объясни почему он должен остаться на месте, когда самолет отталкивается от воздуха (винтом, двигателями, чем угодно), а воздух не двигается назад вместе с дорожкой? Хоть 1000 км в час назад будет двигаться дорожка это нисколкьо не помешает самолету двигаться вперед относительно стоячего воздуха. Изменится только скорость вращения колес.

@@user-uz4mh1iu7d так это не наши проблемы, как сделать так, чтобы они двигались с одинаковой скорочтью. Раньше разрушители мифоф решали подобные сложные задачи, а сейчас как дебилы забили.

@@user-uz4mh1iu7d то есть мы живем в идеальном мире без трения? На самолёте нет тормозной системы в шасси чтобы выполнять условия задачи? Ведь вы не будете спорить что включив беговую дорожку под заглушенным самолётом он начнёт движение по ходу движения дорожки…

@@user-uz4mh1iu7d подъёмной силы нет

Суть в том что есть тупые люди не понимающие того что у колес самолёта нет привода

Вот этот коммент должен быть наверху) все чётко

@@MAKSONC да нет , самолет взлетит ему не нужны колеса эта не машина !

Двигатель лишь тянет, поднимает в верх крылья, а именно поток воздуха, для этого и сделали рули и подкрылки, вспомните дельтопланы без двигателей.

Колеса должны вращаться со скоростью ленты) это значит что колесо, будет неподвижно относительно воздуха и земли) а поскольку колесо прочно соединено с самолётом, то, похоже и самолёт, по условиям задачи, будет гудеть сильно-сильно, но перемещаться будет только относительно дорожки)

А на счёт силы трения, которой вы решили пренебречь, если представить работающий транспортер и выключенный самолёт, то самолёт будет ехать назад, что указывает на достаточные силы трения для сообщения усилия с противоположно направленным вектором относительно вектора взлета)

Почему бы не взлетел? Есть ведь самолёты с пропеллером, установленным сзади (толкающим), и они прекрасно летают. Тут дело скорее в том что его полет был бы недолгим. Хотя может я тебя просто не понял)

@@user-ot9ys8nu7v Да, вы явно чего-то не поняли. От смены тянущего двигателя на толкающий принцип полёта самолётов не меняется. Хоть из катапульты его запустите, для работы закона Бернулли нужна только скорость.

@@YARSCORPG 2) разгон нужен не относительно неподвижного объекта, а относительно набегающего воздуха. При встречном ветре взлетная скорость относительно неподвижного объекта будет меньше чем при попутном. Ну да, ведь сделать конвейер на авианосце способном разгонятся до скоростей под 300км/час значительно проще чем используемые сейчас «рогатки»:)))

@@topic9836 Я уже переметнулся на сторону науки. Почитал вчера материалы, посмотрел ещё пару роликов и дошло

@@YARSCORPG Частично Вы правы. Занимаюсь авиа моделированием профессионально уже. Что интересно. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - если бы привод был на колесах, то самолет как и автомобиль стоял бы уравновешенной скоростями на беговой дорожке. Но если вектор тяги перенести на воздушный поток, то самолет относительно беговой дорожки был бы всегда в движении какая бы не была скорость беговой дорожки, так как сила тяги приложена не относительно колес (относительно привода) а относительно перемещаемых от винта воздушных масс. То есть что бы самолет не взлетел, ему не нужна беговая дорожка работающая против движения, а нужен воздушный поток той же скорости что и создает винт, который смог бы его Либо остановить Либо разряженность воздуха перед пропеллером. Возьмем квадрокоптер, над винтом есть некая плотность воздуха и когда винты выходят на рабочий режим, но внизу под БПЛА создается избыточное давление и квад взмывает в воздух. Полетим выше, на 10 000 м ..... там.... воздух над лопастями сильно разряжен, "зацепится" винтам не за что. Как бы не не добавлял я оборотов коптер выше не поднимется. То же самое с самолетом. Дорожка идеально работает ТОЛЬКО с сухопутным транспортом.

"-С хорошим двигателем и забор полетит!" (с)

как боженька смолвил

Этот эксперимент провален, ничего они не доказали. Они не компенсировали скорость самолёта относительно земли, о чем сами же и говорили. Хрень безсмысленная. Само собой в аэротрубе самолёт взлетит, что, ни разу не видели испытания? Только в трубе его снесёт вверх и назад, если его не привязать, тупо как бумажку, или всё что угодно другое. А если закрылки на посадку расположить соответственно он не взлетит, а будет прижиматься к земле, но его также будет сносить назад.

А что вы хотите увидеть в трубе? Трубу и используют для проверки летных характеристик.

А с какого перепуга он должен остаться стоять на месте? Он касается конвейера колесами. Они свободно вращаются, создавая минимальное сопротивление. Самолет же отталкивается от воздуха пропеллером. Он поедет вперед против движения конвейера и взлетит.

@@TheUAZMETALL подъёмная сила создаётся за счёт разделения набегающего воздуха на потоки крылом, а не за счёт работы пропеллера. Пропеллер тянет самолёт, чтобы создать набегающий поток вокруг крыла.

@@Sartpend ну да. И что я написал не так? Чтобы самолет полетел, нужно его движение вперед. Оно обеспечивается тем, что пропеллер "отталкивается" от воздуха. Каким образом конвейер под колесами, который двигается навстречу самодету, может помешать ему начать двигаться вперед? Никаким. Просто колеса будут быстрее вращаться ну и немного (пренебрежимо мало) сопротивление на них повысится.

@@TheUAZMETALL от пропеллера он не взлетит. Пропеллер его разгоняет, что бы поток воздуха поднял его под крылья. А что бы это произошло, самолёт должен перемещаться. Он может хоть 1000 оборотов в секунду крутить его колеса. Самолёт то останется на месте

@@Timingchain так если газу дать, то с какого перепугу он останется на месте? И с чем Вы спорите? Я не спорю, что пропеллер самолет тащит вперед. И что он почти не учавствует в создании подъемной силы. Почти - потому что какую-то подъемную силу он все таки создает, обдувая крылья. Но не суть. Я утверждаю, что движущийсч назад конвейер не сможет никак помешать пропеллеру разогнать самодет вперед, отчего встречныц ветер начнет обдувать крылья и самолет взлетит. Вы спорите с тем, чего я НЕ УТВЕРЖДАЛ. ЗАЧЕМ?

В таком эксперименте не будет ничего интересного

Авария будет. Невозможно такой поток воссоздать

Иди физику повторяй)

Подъмная сила не будет действовать на стоячий относительно земли самолёт, в противном случае его можно было бы держать за хвост до набора (оборотов) мощьности достаточной для взлёта и потом отпустить. Тогда он должен взлететь с места. Но даже на авианосцах такого не происходит! Условия соблюдены не корректно! Пилот просто дожал газ и скомпенсировал скорость ленты. И "импульс" скорее применим к ракете. Мы же самолёт не из рагатки запускаем...

@@FSBSev А тебе уже ничего не поможет(, с такой авой, трлько гро копать своей маме,

@@blackobemamatters4418 ты сначала иди русский выучи, диванная школота

С какой скоростью должен плыть авианосец, чтобы с него не смог взлететь реактивный самолёт?

да можно было бы взлетать с очень коротких взлётных полос, просто за хвост его привязал пока винт скорость набирает и в нужный момент торос обрезаешь и всё - самолёт моментально взлетел, красота

Самолёт летает не от того , что колеса крутятся)) Иначе зачем ему крылья? Летал бы на колесах

@@user-qp2wb6hn1h 😂😂😂😂😂 точно

Да, взлетит.

@@MAKSONC да нет

С воды вроде как всегда взлетать сложнее, тяги нужно больше, так что в зависимости от неё, так что если не хватит тяги развить нужную скорость относительно воздуха , то не взлетит. Всё-таки, трение там сильнее чём на пневматиках.

Взлетит

@@morti.96 физика

Конечно! Причем, при использовании мощного вентилятора, самолету в принципе не нужен винт!

@@gmv8694 в точку. Но как поётся "шоу маст гоон")

При чем тут вентилятор если речь шла о конвейере? Данный миф они выбрали из-за полнейшей тупости его авторов

Чтобы доказать это тем кто верит в этот миф.

Условия задачи некорректные, невозможно конвейером нивелировать разгон самолёта, он будет ускорятся как ускорялся, даже если он дорожка под ним с сумасшедшей скоростью вращаться будет и начнется разрушение шасси из-за перегрева осей/подшипников.

Самолёт взлетает не за счёт воздуха, который формирует винт =)) А за счёт набегающего воздуха под крыльями.

Гений

Ну надо может какую километровую дорожку)

Дорожка какая бы она не была не сможет создать набегающий поток воздуха.

​@@stanleegtэффект Магнуса

Думаю так же стоит отметить, что разница между игрушечным (радиоуправляемым) и реальным самолётом огромная. Моделька сможет взлететь буквально с места если выжать обороты на максимум резко, что не прокатит из-за габаритов и массы у большого самолёта.

@@user-qz7dy3ep8e в первую очередь разница в том что игрушечный не способен выполнить условия задачи :))) трения качения в нем недостаточно чтобы компенсировать тягу двигателя. В настоящем в шасси есть тормоза которыми можно эту силу трения регулировать и заставить самолёт стоять неподвижно относительно земли, как говориться в условии.

В смысле нельзя взлетать от винта? Без винта никто и не взлетит. И какой ещё электромотор на шасси? Никто не ставит на шасси самолёта двигатель, у него тяговооружонности и без него хватает. Эта задача именно про разницу точек приложения усилий. Самолёт - это не автомобиль. Суть как раз в том, что никакой тяги на шасси нет - следовательно - "беговая дорожка" не имеет никакого смысла и никак не мешает самолёту взлетать.

С чего ему оставаться на месте, если он отталкивается винтом от воздуха, а не колёсами от брезента

@@ridalit2524 что бы взлететь самолету нужен набегающий поток воздуха, если дорожка невелирует его скорость, то и самолёт не взлетит. Тут же самолёт двигался явно быстрее и смог разогнаться.

Она не нивелирует, лишь двигается в противоположную скорость.

@@TheSpillcasterда, безусловно, если самолёт не будет двигаться, то и не взлетит. Но почему он должен не двигаться? Винт толкает воздух назад, а воздух стоит на месте вне зависимости от скорости брезента. Самолёт бы не взлетел, если бы его разгонял двигатель вращающий колёса.

@@TheSpillcaster Так поток будет! Самолёт будет двигаться вперед относительно земли и будет создаваться поток!

Если поставить самолёт на ленту и не включать двигатель, то он просто поедет назад вместе с лентой. Если включить двигатель и приравнять мощность его «толкания» самолета вперёд к мощности «утягивания» дорожкой самолета назад, то самолёт будет стоять на месте - не разгоняясь ни вперёд, ни назад. Потому что по условию задачи сила двигателя, толкающего с помощью сопротивления воздуха его вперёд, будет равна силе трения дорожки, тянущей самолёт назад. В этом и было условие задачи: что самолёт должен взлететь оставаясь на месте. Но на видео ясно видно, что самолёт «едет» вперёд на дорожке перед тем как взлететь. Это значит, что мощности винта самолета и машины, тянущей дорожку назад, не были синхронизированы. То есть самолёт ускорялся, а не стоял на месте. То, что ускоряющийся самолёт может взлететь - ни для кого не секрет. Чудом было бы, если бы самолёт взлетел, не двигаясь относительно земли (как и указано в задаче). Потому что пропеллер нужен лишь для набора скорости относительно земли, «стоячего» воздуха, который вызывает сопротивление на крыльях и подъёмную силу. Если же самолёт стоит на месте, то нет движения воздуха, нет сопротивления на крыльях, а значит нет и силы, тянущей самолёт вверх. Так что миф они решили с вопиющей ошибкой. Им надо было поставить камеру у стартовой точки самолета и следить, чтобы он от неё не сдвигался ни вперёд, ни назад.

Если поставить самолёт на ленту и не включать двигатель, то он просто поедет назад вместе с лентой. Если включить двигатель и приравнять мощность его «толкания» самолета вперёд к мощности «утягивания» дорожкой самолета назад, то самолёт будет стоять на месте - не разгоняясь ни вперёд, ни назад. Потому что по условию задачи сила двигателя, толкающего с помощью сопротивления воздуха его вперёд, будет равна силе трения дорожки, тянущей самолёт назад. В этом и было условие задачи: что самолёт должен взлететь оставаясь на месте. Но на видео ясно видно, что самолёт «едет» вперёд на дорожке перед тем как взлететь. Это значит, что мощности винта самолета и машины, тянущей дорожку назад, не были синхронизированы. То есть самолёт ускорялся, а не стоял на месте. То, что ускоряющийся самолёт может взлететь - ни для кого не секрет. Чудом было бы, если бы самолёт взлетел, не двигаясь относительно земли (как и указано в задаче). Потому что пропеллер нужен лишь для набора скорости относительно земли, «стоячего» воздуха, который вызывает сопротивление на крыльях и подъёмную силу. Если же самолёт стоит на месте, то нет движения воздуха, нет сопротивления на крыльях, а значит нет и силы, тянущей самолёт вверх. Так что миф они решили с вопиющей ошибкой. Им надо было поставить камеру у стартовой точки самолета и следить, чтобы он от неё не сдвигался ни вперёд, ни назад.

​@@andreypopov3400 Блеать, да самолёт ВЗЛЕТИТ, даже если будет двигаться на ленте НАЗАД! Он винтом толкается от воздуха, как катер от воды, и похуй, что для стороннего наблюдателя у него как бы не будет движения вперёд.

@@Poshlivyvsenahuy винт тянет его вперед. Откуда у него подъемная сила вверх появится, если он стоит на месте? Любой физик, пилот или инженер скажет вам, что самолёт взлетает потому, что форма крыла при сильном потоке ветра вызывает повышенное давление воздуха под крылом. Именно аэродинамика играет тут основную роль. По вашей логике самолёт бы взлетел и без крыльев - а это не так. Это у ВЕРТОЛЁТА винт тянет вертолёт вверх - при этом всё по той же причине: только у вертолёта лопасти сами с силой давят на воздух под собой, подобно крылу самолёта, в которое врезается воздух, создающий давление и поднимающий самолёт. Винт - это лишь толкающая самолёт вперёд сила, разгоняя воздух спереди назад, она никак не влияет на сам процесс взлёта вверх. Если бы винты были расположены перпендикулярно земле, то да - они бы толкали самолёт вверх, заставляя его вертикально взлетать. Это и есть принцип вертолёта или самолётов с вертикальным взлётом. Но обычный самолёт ДОЛЖЕН набрать скорость, чтобы силы упирающегося об низ крыла ветра было достаточно, чтобы поднять самолёт вверх. Единственная причина, почему если винт в воздухе глохнет, то самолёт начинает падать - это уменьшение скорости. Хоспаде, изучите физику за 8ой класс.

@@andreypopov3400 Самолёт взлетает за счёт винта, а не крыльев. Крылья, а точнее, разница давления под и над ними, удерживают самолёт в воздухе. Но чтобы взлететь - нужен винт. Либо же разгон за счёт шасси, как в машине Фантомаса))

@@Poshlivyvsenahuy вот именно: нужен разгон. И не важно - обеспечивает его винт, реактивный двигатель или шасси-колёса, подключенные к двигателю внутреннего сгорания, как у автомобиля. Задача - разогнать самолёт до скорости, достаточной для высокого давления под крытом, обеспечивающим тяговую силу вверх. Если же самолёт будет стоять на месте, то хоть 50 винтовых и реактивных двигателей на него поставь - он не взлетит. Просто потому, что не будет силы, которая его будет тянуть вверх. Посмотрите как работают дельтапланы без двигателя: их можно разогнать до опреленной скорости и они будут терять скорость, но набирать высоту; просто потому что так работают крылья. Я не понимаю, зачем я это вообще пытаюсь доказывать непонятно кому в интернете. Не верите? Ну спросите абсолютно любого учителя физики.

так он в любом случае поедет вперед, хоть со скорость 1000км в час дорожка будет двигаться назад. Просто колеса будут крутиться еще быстрее, а самолет отталкивается от воздуха, а воздух в данном случае неподвижен.

@@ch_namen3714 условие задачи по-моему это когда скорость дорожки и скорость движения самолеты одинаковы. Если самолет взлетает на скорости 250, то и дорожка должна двигаться 250. Но он же не будет от этого на месте стоять. В этом и есть подвох задачи, что многим кажется, что от скорости вращения шасси зависит скорость самолета

@@ch_namen3714 единственный вариант заставить самолет стоять на месте это когда скорость трения от вращения колес уравновесит силу тяги двигателя, но они просто развалятся от таких оборотов

Самолет разгоняется не колесами а двигателем, который тянет его за счет воздуха. При равных погодных условиях дистанция взлета на нормальной полосе и движущемся конвейере будет одинаковая.

@@timdream22 Видео в помощь. Дистанция одинаковая при разбеге по полосе и по ленте, движущейся в обратную сторону? Ну-ну...аэродинамика первый курс в помощь

@@Shurygin-Eduard Я правильно понял, вы говорите что если поставить самолет на ленту, и эту ленту раскрутить под колесами до скорости отрыва, то самолет не проехав и метра взлетит?

@@timdream22 Нет. Условия смотрите в видео: скорость дорожки и самолета равны, но векторы разнонаправлены. Следовательно, при скорости дорожки равной скорости отрыва, длина пробега будет 0

@@Shurygin-Eduard Длина разбега относительно чего? Дорожки? Тогда чтобы она примерно была хотя бы 0 эти вектора должны быть сонапрвлены, то есть и самолет и дорожка в одну сторону движутся. Если длина разбега относительно земли то в штилевых условиях она никогда нулю не будет равна. Мы сравниваем две ситуации с видео, а именно взлет с впп вечером, и взлет с движущейся дорожки утром. На взлетные характеристики влияет куча факторов такие как: скорость и направление ветра, температура (и как следствие плотность воздуха), давление воздуха, масса самолета и его центровка, выставленный режим двигателя для взлета (да, он не всегда максимальный) и тд. Таким образом за ночь как минимум изменилось температура и пропал ветер, о чем говорили в видео. Это, и только это повлияло на дистанцию разбега (и то незначительно), но никак не рулон брезента под колесами который их просто раскрутил

Интересная идея, кстати. Уравновесит ли центробежную силу противодвижение самого колеса... Даже не знаю с чего начинать думать, если честно.

Хотяяя... Тут же принцип той же беговой дорожки. Противовращение должно снижать скорость автомобиля и, как следствие, прижимную силу. И в итоге система придёт в равновесие, показав нам "белку в колесе" По идее должно быть так.

Если поставить самолёт на ленту и не включать двигатель, то он просто поедет назад вместе с лентой. Если включить двигатель и приравнять мощность его «толкания» самолета вперёд к мощности «утягивания» дорожкой самолета назад, то самолёт будет стоять на месте - не разгоняясь ни вперёд, ни назад. Потому что по условию задачи сила двигателя, толкающего с помощью сопротивления воздуха его вперёд, будет равна силе трения дорожки, тянущей самолёт назад. В этом и было условие задачи: что самолёт должен взлететь оставаясь на месте. Но на видео ясно видно, что самолёт «едет» вперёд на дорожке перед тем как взлететь. Это значит, что мощности винта самолета и машины, тянущей дорожку назад, не были синхронизированы. То есть самолёт ускорялся, а не стоял на месте. То, что ускоряющийся самолёт может взлететь - ни для кого не секрет. Чудом было бы, если бы самолёт взлетел, не двигаясь относительно земли (как и указано в задаче). Потому что пропеллер нужен лишь для набора скорости относительно земли, «стоячего» воздуха, который вызывает сопротивление на крыльях и подъёмную силу. Если же самолёт стоит на месте, то нет движения воздуха, нет сопротивления на крыльях, а значит нет и силы, тянущей самолёт вверх. Так что миф они решили с вопиющей ошибкой. Им надо было поставить камеру у стартовой точки самолета и следить, чтобы он от неё не сдвигался ни вперёд, ни назад.

@@andreypopov3400 увы, вы на мой взгляд ошибаетесь. Если бы движителем являлись бы сами стойки шасси и в частности колеса, то однозначно самолет бы не взлетел. Однако самолет начинает движение путел толкания воздуха через винт или турбовентилятор тем самым создается векторное стремление вперед. И логично он двигается вперед, но тут не все однозначно, поле под летательным аппаратом создает новую сложность, оно заставляет крутиться колеса чаще создавая дополнительную нагрузку на подшипники и создавая силу трения. Вот в этом и вся дополнительная сложность для летательного аппарата что бы возвысится над взлётной полосой.

​@@grayravakyan7025 колеса не являются для самолета "движителем", им является двигатель. Двигатель при раскручивании лопастей "забирает воздух" и толкает его назад, создавая движение самолета вперед. Но в данном эксперименте есть и обратная сила - движение ленты (или беговой дорожки) назад. Условия эксперимента изначально таковы, что необходимо проверить, что самолет взлетит, если сила толкающая его вперед будет равна силе, тянущей его назад. То есть для стороннего наблюдателя самолет должен оставаться на месте. Поднимает же самолет вверх не двигатель, не мотор, а сила, сопротивление воздуха, возникающее при его столкновении с крыльями. Именно поэтому самолет поднимается вверх даже без двигателя, например, при урагане: сильный поток воздуха залетает под крылья, специально созданные таким образом, чтобы создавать поднимающую силу. Представьте себе листик бумаги или пёрышко, взлетающие на ветру. Так вот совершенно не важно будут ли скорость самолету на земле придавать колеса или пропеллер: он взлетит, если либо будет встречный ветер, либо он будет ехать с достаточной скоростью, чтобы этот ветер создавать, "врезаясь" в относительно неподвижный воздух. Если же самолет будет оставаться на месте и не будет ураганного встречного ветра, то самолет не может взлететь, поскольку провеллер лишь толкает его вперед. Почему же тогда самолеты не используют обычные двигатели внутреннего сгорания, как у машин? Эдакие "машины с крыльями"? Потому что для длительного полета (а не просто планирования) нужно, чтобы что-то продолжало придавать самолету ускорение уже после взлета - чего не могут обеспечить колеса. Но технически вы можете провести эксперимент сами, чтобы проверить, что вы не правы: возьмите машинку на радиоуправлении, приклейте к ней прочно крылья от игрушечного самолета и разгонитесь. Машинка взлетит, но затем утратив скорость из-за сопротивления воздуха снова опустится на землю. Потому что у нее нет пропеллера, обеспечивающего тягу во время полета. Отсюда мы и делаем вывод, что если самолет в эксперименте из видео не стоял на месте, а ускорялся - значит эксперимент был проведен не верно, так как мощность толкания пропеллером самолета воздуха вперед была значительно выше силы, тянущей самолет назад (трения колес об уезжающую назад дорожку).

@@andreypopov3400 вот исходя из вашего же предложенного эксперимента с машинкой с приделанными крыльями как раз именно такой сценарий можно 100% опровергнуть на движущейся ленте. Так как машинка с крыльями возвычится вверх исключително из-за подьемной силы из-за разницы давления выше/ниже крыла и настроенного угла атаки. А у самолёта с движителем пропеллером а не 4 колесами беговая лента является лишь косвенным припятствием

@@grayravakyan7025 пропеллер не толкает самолет вверх, он толкает его вперед. А колеса на ленте едущей назад тянут его назад. Я не понимаю, почему так сложно понять, что это две противостоящие друг-другу силы. Чтобы преодолеть не только трение колес, но и дорожку едущую в обратном направлении, сила пропеллера должна быть многократно выше, чем сила беговой дорожки (или автомобиля, тянущей полотно назад). Если пропеллер в принципе толкает самолет вперед достаточно, чтобы преодолеть тягу, толкающую самолет назад, то эксперимент проведен с грубейшей ошибкой. Потому что задача проверить сможет ли самолет взлететь с включенным двигателем, но без движения относительно поверхности земли (и относительно окружающего воздуха, т.е. без силы, давящей на крылья). На видео самолет движется вперед несмотря на дорожку, тянущую его назад. А значит самолет ускоряется и его крылья получают необходимое сопротивление воздуха для его поднятия вверх, то есть условия эксперимента не соблюдены.

ушла за ф-35 с вертикальным взлётом? :)))

Интеллект вышел из чата

Очень интересно, сам тоже не физик. Но если между колесом и землёй будет что-либо уже будет нарушение трения колеса и земли в принципе, тем более если проскальзывает.

А я вообще думал, что тут речь про ЗАВОДСКОЙ конвейер. Типа полетит ли только что собранный самолет или его еще как-то дорабатывать надо))) А люди херь какую-то обсуждают как обычно. Совершенно не прагматичную.

@@user-tt6do9bx4y самолёты на конвейерах собираются только частично. Иначе слишком большой конвейер был бы.

Самолёт не лодка, он летит, только когда работающий винт толкается от воздуха. Хотя в сильный торнадо летают даже дома и бульдозеры

Проблема в том, что изначальную задачу придумывал идиот. Ведь скорость дорожки не играет никакой роли для самолёта. Он отталкивается не колёсами от дорожки, а винтом от воздуха:)) А колёсики у самолёта нужны только для того, чтоб пузо не поцарапать:,)

Ну если допустить, что ветра нет и воздух спокоен и неподвижен, то даже когда двигатель самолёта не работает, врятли он сможет ехать назад со скоростью 350км/ч. Сцепление самолёта с брезентом не такое и большое, чтобы сопротивляться набегающему потоку воздуха сзади. Т.е. для самолёта это будет просто как попутный ветер. Когда же двигатель самолёта заработает и начнет крутиться пропеллер, самолёт ещё сильнее начнет отталкиваться от набегающего сзади воздуха и вопрос лишь в том, насколько сильное сопротивление в колесах для набора нужной скорости относительно неподвижного воздуха. По идее это будет просто взлет не в самых благоприятных условиях с попутным ветром.