Спасибо за добрые слова, брат. Так и есть.

Приветствуем, Леонид! Спасибо за добрые слова! И Вам всего самого наилучшего!

Спасибо за благодарность и добрые слова! 😊 Если что, ► Все фильмы по теме печки-трубы в подборке, здесь: kzfaq.info/sun/PLRFiWWrC9XTykc9pqiAyaxLnfJD82IE7K

Спасибо за теплые слова, Римма! Приятно! 😊

Приветствуем, Сергей! Спасибо за добрые слова! :-)

Спасибо за добрые слова, и что поделились информацией! Здоровья и Мира!

Приветствуем, Виктор! Спасибо, что поделились наработками с подробностями!

140 переносил потому что там не 140 было

Thanks for the kind words!

@@jekrecluse Your welcome

Кстати, идти было не сложно по морозу. А вот уже на стоянке было сложно. Чуть остановишься, сразу охватывал дикий холод. Так что, в морозы не очень просто быть в походе.

Спасибо за добрые слова, Светлана! А у нас сейчас вот потепление, хотя ночью было порядка -10, а к вечеру прогноз +5. Дождем уже остатки снега заливает. Завтра вообще +8 ожидается.

я по Норильску или Новому Уренгою при -30-50 только минут 15 на воздухе, дальше - отогреться в помещении. там же на Севере -15-25 без ветра - это почти ни о чем

Приветствуем! Тоже думаем на счет алюминиевой гофры, правда больше для стационарных укрытий, вроде этого шалаша, что в фильме. А вот для походов с палаткой, думаем и по другим алюминиевым материалам. Например, очень интересны алюминиевые сплавы, которые уже даже в быту легко найти, те же, скажем, что используются для пивных банок. В целом у алюминия температура плавления порядка 660 градусов. А сплавы интересны прежде всего из-за механической прочности. Например, из тех же пиво-баночных алюминиевых сплавов, 3104-H19, это стенки банок, прочные, упругие, уникальнейший по свойствам материал, из 3000-ых почти самый серьезный по термомеханическим показателям, механические свойства у него сохраняются где-то градусов до 350, а температуры начала плавления вообще выше 1000: www.makeitfrom.com/material-properties/3104-H19-Aluminum

@@jekrecluse Спасибо за идею! Надо будет поэксперементировать

Спасибо за благодарность, и что поделились опытом, Андрей! И вам здоровья, и всего самого наилучшего! Пусть всё получается! 😊

Спасибо за добрые слова, Сергей! :-)

Спасибо за добрые слова, Армен! И вам здоровья!

Спасибо за добрые слова! Да, на большей части дымохода вполне подойдет и алюминиевая гофра, она должна быть даже эффективнее стали, выше ведь теплопроводность в разы, да и площадь теплоотвода больше у гофры... А на участках, где температура порядка +100 или чуть выше, именно по температуре вполне подходит и гофра пластиковая. Из того что приходилось держать в руках... канализационная гофра для унитазов, у неё материал PP/полипропилен. По диаметру, проверяли, как раз натягивается эластичной частью на трубу 100 мм... И ещё гофра-вохдуховод из ПВХ и проволоки, например, 10PF1, она гораздо компактнее, предыдущего канализационного варианта, в сложенном виде всего около пары сантиметров, а в растянутом метровая, хотя температура у неё указана до +100, этот момент стоит учитывать, но для дальних концов дымохода конечно подходит. Ну, и разумеется, у пластика теплопроводность меньше чем у металлов. Поэтому первые участки наиболее горячие, желательны металлические, ведь более горячее и отдаёт тепло более интенсивно, эти части дают наибольшее тепло. А уже дальше/выше по трубе можно и пожертвовать чуть большими потерями тепла, выигрывая в компактности/массе/многоразовости...

@@jekrecluse , абсолютно согласен со всеми тезисами.

Спасибо за отзыв, Владимир. Но, зонтик из пластика останется, пока не будет более эффективных решений. Правильно - эффективное. 😉

Лена, это да, двум медведям точно теплее. 😊 И соотношения цены/масса, в точку! Можно хоть в несколько берлог по печке отнести да и оставить, чтобы не носить каждый раз заново. 😊

Спасибо за благодарность и добрые слова! Татьяна с Ростовской области.

Спасибо за отзыв, Андрей!

Спасибо за отзыв, Виталий. Видимо, повезло нам с ней просто, друг друга найти. Хотя и искали, конечно, единомышленников, изначально, мы оба. Давно дело было, треть века прошло.

Спасибо за отзыв! Да, идея с плоскостью над самой горячей частью отличная! Уже есть несколько идей, по дальнейшему расширению функционала печки-трубы. Патентованием не занимаемся, слишком сложное направление, во всех странах не запатентовать, да и здесь нет явных изобретений. Всего лишь обычная конструкторско-технологическая деятельность, построенная на хорошо известных физических, механических, химических свойствах и других природных явлениях. Труд, как на предприятиях у технологов тех же. По сути складывание конструктора, из готовых элементов. Я техник-технолог по образованию. Хотя и интересуюсь методами вроде ИКР ТРИЗ, но ничего глобального пока не создал. ))

Да, плавучие фитили хорошо работают. Например, гвоздь в дно свечка загнать такой по массе, чтобы свечка верхним концом на поверхности масла плавала и фитиль выступал. Можно и без свечки, если будет негорючая плавающая основа у фитиля. Я там написал под предыдущим комментарием вариант, пробка+аллюминий: kzfaq.info/get/bejne/pZdmatycnuC3qYU.html&lc=Ugwy7fmyirXkqibdsQ14AaABAg Продолжительность при этом задается объемом топлива и размерами горячей части фитиля. То есть смотря сколько паров топлива выходит в зоне горения.

Спасибо за отзыв, Сергей! Да, можно добавлять и масло, но в целом теплота сгорания и у масла, и у парафина одинаковая, плотность тоже. В одинаковых условиях разница вряд ли возможна большая. Именно явно дольше может гореть теоретически, например, если меньше диаметр банки, или больше высота банки. Или если разные условия вокруг, скажем парафин горел в холоде, а с маслом в тепле. И т. д. Дам цитаты ниже, возможно, так будет понятно почему большой разнице нет. В целом же, можно и полиэтилен растворять в горячем парафине, в застывшем виде будет тверже, возможно изменятся свойства достаточно серьезно. Может чуть-чуть выше будет теплота сгорания за единицу времени, при той же продолжительности.

По формированию фитилей из картона... Принципиальная разница есть, если речь идет о свечке. И её нет, если речь идет о горелке. Дело в том, что горит не сам твердый парафин, и не картон. Как и у других видов топлива: дров, угля - горят пиролизные газы, образовавшиеся/выделившиеся/испарившиеся в процессе предварительного нагревания топлива. Если, к примеру, ввести одним концом тонкую металлическую трубку в прозрачную часть пламени обычной свечи, вблизи фитиля, а второй конец трубки вывести под углом в сторону-вверх за пределы пламени, то можно поджечь спичкой/зажигалкой выходящие из трубки, разогретые пары, и они будут дальше гореть самостоятельно, как горючий газ. Без фитиля. Получается буквально рядом два примера, разница между свечкой и горелкой: в одном случае фитиль нужен, в другом нет. Хотя в обоих случаях - горят пары парафина. Если речь идет о свечке, то есть фитиль небольшой относительно объема парафина, и пламя горит только рядом с фитилем, то размер, сечение, и форма фитиля критически важны - ими можно регулировать размер пламени, теплоотдачу за единицу времени, продолжительность горения. Увеличение же размеров фитиля больше некоторых пределов сочетания размера/формы, делает из свечки - горелку. Точные размер/форму можно выяснить разве что экспериментально: с конкретным парафином, картоном, в конкретных условиях применения. А на практике достаточно взять заведомо большие или меньшие величины, понятные по личному или чужому опыту. Вместо свечки получается горелка, если фитиль достаточно большой и эффективно расположен, чтобы сначала расплавить поверхность парафина вблизи фитиля, затем нагреть весь объем парафина и банку, дальше расплавить парафин и разогреть до интенсивного испарения, и до нагревания паров парафина выше температуры вспышки/воспламенения/самовоспламенения. Для твердых парафинов это всё в диапазоне +160-300 градусов. Дальше пламя горит уже не только возле фитиля. Горит вся поверхность. Вернее, горит весь объем разогретых паров парафина над поверхностью интенсивно испаряющегося жидкого топлива. И дальнейшее увеличение/уменьшение/форма фитиля, или его наличие, уже не имеют значения. Даже если картон свернуть в плотную спираль по всей высоте банки, когда горелка разгорится, результат будет примерно тот же. Разве что чуть быстрее горелка выйдет на рабочий режим, потому что больше будет огня для начального нагревания парафина. Ну, и стоит помнить, что теплота сгорания парафина в среднем 40 МДж/кг, а у картона где-то в районе 13-15 МДж/кг. То есть картон дает в 3 раза меньше тепла, поэтому для КПД по общей теплоотдаче эффективнее использовать в горелке больше парафина, нежели картона. Хотя если легкий, рыхлый, не слишком плотный картон - разница будет небольшая, его масса в общей массе топлива ничтожна - после заливки основной объем займет парафин, эффективно заполнив поры картона. В отличие от свечки, у горелки величина пламени, теплоотдача, продолжительность горения, регулируется уже не фитилем, а выходным сечением горелки, поскольку зависит прежде всего от площади испарения и объема паров парафина над горелкой. Чем больше выходное сечение, тем больше испаряется и горит паров парафина, и тем выше теплоотдача в единицу времени. Ну и, конечно, важно, хватает ли поступающего кислорода для эффективного сгорания всего объема паров парафина. А длительность горения, без изменения сечении банки, можно увеличить, взяв более высокую банку - поместится больше топлива-парафина. Ну, и подводим итоги. Для горелки можно делать фитиль любой формы и размера. Но, лучше, если картона меньше. Конечно, не меньше границы/объема отделяющих горелку от свечки. А форма лучше, такая, при которой поверхность парафина ближе к фитилю, чтобы быстрее нагревался, и проще воспламенялись пары. У меня в фильме крестообразный фитиль, потому что по опыту знаю, что такого размера и формы достаточно, чтобы выполнить эти условия. Крест делит поверхность парафина на равные части, достаточно близкие к фитилю. А упор на стенки, избавляет от самопроизвольных смещений, или падения фитиля, при случайных движениях, вибрации. И при изготовлении, и в эксплуатации. Вообще же, можно использовать с тем же успехом фитили и другой формы. По сути вариантов бесконечное количество. Например, цилиндрический, с диаметром вдвое меньше диаметра банки. Но он будет более подвижен, и в плане само-разворачивания, и в плане смещения, падения, если как-то не закрепить. Это же касается и спиралей, не плотных, с большими промежутками между витками. Можно и разнообразные зигзагообразные фитили делать, но лучше с опорой на стенки всех изгибов для устойчивости. Поскольку у разреженных спиралей и зигзагов слишком непредсказуемое поведение при изменениях температуры и наполнении банки парафином, слишком зависит от конкретного типа/вида картона. Например, спираль может при заливке попросту развернуться в цилиндр вдоль стенок, и из-за удаления центральной части парафина от начального пламени, горелка будет разгораться слишком долго. Да, кстати, есть же фильм у меня, там несколько вариантов фитилей показывал, вплоть до банок-горелок с некруглым сечением, и возможно еще лучше поможет разобраться в теме фитилей, да и не только, фильм здесь: kzfaq.info/get/bejne/ob5-nq-JmLPdaGg.html Удачи, пусть всё получится! Все фильмы цикла о печке-трубе, вот здесь: kzfaq.info/sun/PLRFiWWrC9XTykc9pqiAyaxLnfJD82IE7K Есть там и пример на практике, в разнице по времени, между горелками одного диаметра, с разной высотой.

Спасибо за информацию, Валерий!

Спасибо за отзыв и хорошее настроение, Армен! 😊

Да в целом с маслом, если горючее, то всё примерно так же. У масла даже удельная теплота сгорания примерно такая же, как и у парафина. Тепла столько же даст, при той же массе топлива. Если именно с большой теплоотдачей за короткое время, то лучше именно горелку делать, то есть теплоотдача регулируется не столько фитилем, сколько площадью выходного сечения горелки, и ее высотой/объемом, и видео в целом уже есть. Хоть делать по аналогии с парафиновыми горелками, как у меня, здесь: kzfaq.info/get/bejne/fNlifZmgxtLMYoU.html Хоть как Танюха конкретно с маслом когда-то давно уже показывала, здесь: kzfaq.info/get/bejne/galggtt-3dKqc2g.html -- там у нее в конце фильма есть и пример вспышки, если в горелку случайно воды плеснуть, какая опасность. Собственно, и с парафином также, когда уже расплавился и горелка сильно нагрелась. Только с маслом лучше топливо заливать уже именно на месте использования/зажигания. Все-таки жидкое топливо лучше носить в канистре или в бутылке, меньше шанс всё в него уделать, разлив. А если делать именно свечку, то есть без воспламенения по всей площади, и нужно чисто чтобы фитилек небольшой горел максимально долго, со слабой теплоотдачей за единицу времени. То тоже всё как с обычными свечками, только фитиль, раз топливо сразу жидкое, можно изначально плавающим сделать, причем такой, чтобы к стенкам близко не подплывал. Например кружок пробки из пробкового дерева, с того же шампанского, сверху листик алюминия с пивной банки, ушками с боков поджать, чтобы держались вместе, алюминием вверх, отверстие через оба слоя в центре, туда мелкий фитиль с натягом вставить, вытащить вверх столько, чтобы сильно не коптил при горении. Можно даже пучок обычных Х/Б ниток, или фитиль с парафиновой свечки взять готовый. Кусок плавучей основы лучше пошире, чтобы близко к стенкам не подплывал фитиль, как вариант чем-то нарастить. той же проволоки тонкой как лучи вставить. Может когда-нибудь сделаю, покажу. Хотя у меня не особо много масла/отработки, едовое разве что растительное. Но, оно куда дороже парафина сейчас выходит, если оптом брать парафин. :-) Если что, все серии цикла о печке-трубе, вот здесь: kzfaq.info/sun/PLRFiWWrC9XTykc9pqiAyaxLnfJD82IE7K

Спасибо за отзыв, Сергей! Скорее всего да, и объемы палаток обычно меньше нашей берлоги ведь. А если еще и зимний вариант, да многослойка, то тем более. Вообще, 100 граммов парафина даже обычной свечки выдают суммарно где-то 1,1-1,2 кВт·ч энергии, а там уже дальше зависит, как этими киловатт-часами пользоваться и какая погода будет. По идее, если палатку еще и дополнительно утеплить чем-то современным, то может и обычной свечки хватить во многих случаях.

@@jekrecluse продолжайте эксперементы, очень интересно. Самое главное доступно

Да, тоже о чем-то подобном думали. С Новым годом!

Спасибо. Шура! С праздниками! Да, есть несколько идей, как греть что-нибудь более удобно. Может быть даже простые блюда готовить, температуры довольно высокие, можно те же яйца пожарить, к примеру.

Да, сделать радиатор, как вариант. Хотя тепла и так мало потерялось. В фильме есть замер температуры воздуха на выходе. Там достаточно было бы просто остальные перегородки поставить в трубы и всё. Трубы сами по себе радиатор огромной площади. Причем более горячие участки отдают тепло в окружающее пространство куда более интенсивно, чем менее теплые.

@@jekrecluse кроме отдачи тепла, это ещё повысит безопасность. Обжечься будет гораздо сложнее. Весит копейки, стоит не сильно дорого.

Вполне возможно. 😊

Григорий, да, телескопический вариант - рабочий, хорошая идея. Кстати, в плане уменьшения объема, недавно тестировали менее мощный прототип печки-трубы, для палатки, с объемом самой секционной трубы в сложенном виде для рюкзака всего около полулитра, фильм здесь: kzfaq.info/get/bejne/eZZgh5dj3N60doU.html Хотя вариант складывания там и чуть другой, за счет гибкости материала секции вложены друг в друга. Можно при том же объеме длину собранной трубы делать 2 м и больше. Если что, все фильмы по печке-трубе выкладываем сюда: kzfaq.info/sun/PLRFiWWrC9XTykc9pqiAyaxLnfJD82IE7K

а я думаю лучше сделать маленький приямок для печки затем сразу поворот на девеносто градусов и труба вдоль земли а над трубой деревянный настил на нём и спать

Да, это тоже вариант, Сергей! Вообще зависит от конструкции конкретных печей, условий, ресурсов, целей. Например, у нас дома отопительная печь делает три раза проходит от пола до потолка и обратно, прежде чем уходит выше крыши. И знаем конструкции отопительных печей, тоже для домов, когда дымовые газы проходит по ходу из кирпичей вдоль по всему периметру дома, и только потом выводятся наружу. Причем в обоих вариантах там же еще и очень емкие ходы по теплоемкости, накапливают тепло, потом порядка суток тепло отдают даже если печку потушить. Та же русская печь, изначально задумана как лежанка, нагреваемая снизу, с огромных по емкости запасом тепла массой печи. Тоже где-то писал уже в комментариях, что можно и трубы в лежанку в канавы под спальники пустить парой проходов. Кто-то писал и про навивку медных труб вокруг печки, с водяным отоплением под спальниками. Есть очень много вариантов. Почти бесконечное количество, в зависимости от ситуации. Идей уже много. Только пока не понятно когда их пробовать, у нас тут плюсовая температура до конца февраля почти в прогнозе. 😊 Эх, где же наши обычные зимы из далекого детства. Когда и снег был, иногда и до метра, и -30. Сейчас вот, +2 на улице. И снег от силы в канавах да в тени чуток задержался. А дней через 5 обещают до +6. 😊 Такая погода, что в пору про сплавы думать уже. 😁

​@@user-tu6if7jl7w Да, тоже хорошая идея-вариант. Можно даже и не слишком маленький приямок, лишь бы воздух/кислород туда беспрепятственно засасывало тягой. А так-то чем больше глубина ямки, по идее, тем больше нагреется инфракрасным излучением от трубы и окружающей почва, а это же огромный по объему теплоноситель, на дольше останется в жилье, нежели воздух.

Если в режиме именно горелки, когда горят пары парафина по всей площади верхнего сечения, и площадь фитиля уже без разницы, возможно, будет меньше по времени гореть если картона больше. Поскольку парафина поместится меньше, ведь часть его заменит картон при плотной укладке. И общая теплоотдача горелки за весь период до полного выгорания топлива будет чуть ниже из-за меньшей теплоты сгорания картона в сравнении с парафином. В целом, для горелок эффективнее регулировать время горения и теплоотдачу выходным сечением горелки, объемом топлива и его теплотой сгорания. Многое уже обсуждалось в комментариях по этой теме, например, под фильмом про изготовление таких горелок, здесь: kzfaq.info/get/bejne/fNlifZmgxtLMYoU.html Возможно, цитата ниже, к примеру, поможет сориентироваться по разным моментам в этом направлении. "Есть факторы, которые стоит учитывать. ... удельная теплота сгорания парафина 40 МДж/кг, картона 15 МДж/кг. То есть на единицу массы картон дает в 2,6 раза меньше тепла, чем парафин. И картон занимает в горелке часть объема, вместо более теплотворного топлива, - парафина так помещается меньше. Так же занимают место в общей зоне горения пиролизные газы картона. И, есть разница между свечкой, и горелкой. В этом плане желательно понимать разницу между температурами: вспышки, воспламенения, самовоспламенения. Да, пока речь идет о свечке, увеличение площади фитиля имеет значение, поскольку с увеличением фитиля увеличивается и облако паров более теплотворного топлива, парафина, или что там используется: жир, стеарин, отработка, спирт, масло, раствор полиэтилена в парафине, керосин и т.д. И фитиль нужен всё время пока горит свеча, играет значение и его площадь, всё время. Пока речь о температурах на уровне вспышки и воспламенения. Если постепенно наращивать площадь фитиля свечка в какой-то момент станет больше похожа на горелку. И вот в случае горелок, площадь фитиля имеет значение только вначале, пока система нагревается, и выходит на режим горелки. Опять же, важна площадь фитиля, к которой возможен подвод кислорода/воздуха, то есть которая не погружена в топливо, и которая близко к выходу горелки и зоне горения. А дальше, после нагревания системы, фитиль уже не нужен, поскольку топливо самовоспламеняется, по всей доступной для этого площади/объему, за счет температуры системы, которая выше температуры самовоспламенения топлива. Да, площадь и в этом случае имеет значение. Система разогреется быстрее с фитилем большей площади. Но дальше играет роль уже не площадь фитиля, а площадь выходного сечения банки-горелки, которая и выдает пары топлива - пиролизные газы, в зону горения - в нагретую зону, и где есть кислород. Будет больше диаметр выходного сечения банки, значит будет и выше теплоотдача за единицу времени, ведь топливо будет сгорать быстрее, больший его объем будет поступать и гореть одновременно. Меньше выходное сечение - меньше и теплоотдача, дольше будет сгорать топливо." Если банка высокая, то объем топлива больше, и ещё дольше будет гореть.

Спасибо за отзыв, Виктор!

Алекс, да, как вариант, полиэтилен с замкнутыми ячейками довольно хороший теплоизолятор.

Если в кармане, например, в штанах, то обычно температура порядка +30 и выше, или чуть ниже. Смотря сколько слоёв ткани между телом и термометром, и насколько теплая одежда сверху ещё.

@@jekrecluse Сколько бы слоёв не было бы. Всеравно нужно замерять температуру в кармане, перед началом эксперимента.

Здравствуйте, Дмитрий! Широкие трубы, в этом фильме, по большей части всего лишь чтобы провести наглядный эксперимент с уже готовыми материалами. Чтобы в итоге сделать конструкцию гораздо компактнее и эффективнее. По результатам же.., для сравнения, в недавнем походе в горах, вот с такой нашей палаткой: kzfaq.info/get/bejne/gb98lrl8vqzblqs.html - мы использовали самодельную печку-трубу, которая в сложенном виде занимает объем в рюкзаке всего около 1,5-2 литров и весит около 0,5 кг вместе с топливом на неделю ночевок. При системной энергоэффективности печки в сочетании с легким утеплением палатки, таковой, что когда на улице морозит около -3, внутри 3-местной палатки с двумя людьми, в воздухе +22 градуса, а в летнем спальнике +28. И это лишь самая маломощная наша печка-труба сейчас. Конечно, широкие трубы на практике для наших целей теперь уже не нужны. Хотя и стоит учитывать, что площадь теплоотдачи всё ещё важна, если не хочется слишком высоких температур на поверхностях. Поэтому, к примеру, сейчас у нас, хотя зазор для прохода дымовых газов на самых узких участках всего около 2 см, но выходная труба всё равно заметно больше, диаметром, около 6,5 см, и в сочетании с изменениями скорости потока газов за счёт перепадов сечений, играет роль эффективного теплообменника, дающего при +22 в палатке, на выходе из трубы температуру дымовых газов всего около +10 градусов. Опять же, диаметр труб в плане габаритности теперь не особо важен, поскольку больше не увеличивает объем сложенной печки, ведь все секции вкладываются друг в друга за счет гибкости материала стенки. Фильмы с подробностями в плане. По ссылке выше лишь первая ночевка, без печки, там мы проверяли эффективность утепления самой палатки. Все фильмы по печке-трубе складываем сюда: kzfaq.info/sun/PLRFiWWrC9XTykc9pqiAyaxLnfJD82IE7K

@@jekrecluse ясно. Спасибо за развернутый ответ.

Роман, в целом да, больше площадь фитиля даст больше теплоотдачу. Но, до момента пока свеча не станет горелкой, дальше площадь фитиля не имеет значение. Ну, и смотря что считать эффективным, для каких целей. Если выше теплоотдача нужна, то да, с фитильком будет свечка вместо горелки, и теплоотдача будет низкая. А если эффективна длительность горения, с низкой теплоотдачей, то и вариант горения как у свечи, и уменьшение площади выходного сечения для режима горелки, будут эффективны. А если с большой теплоотдачей нужна длительность, решается увеличением объема топлива и площади сечения горелки на выходе. В целом, для горелок эффективнее регулировать время горения и теплоотдачу выходным сечением горелки, объемом топлива и его теплотой сгорания. Многое уже обсуждалось в комментариях по этой теме, например, под фильмом про изготовление таких горелок, здесь: kzfaq.info/get/bejne/fNlifZmgxtLMYoU.html Возможно, цитата ниже, к примеру, поможет сориентироваться по разным моментам в этом направлении. "Есть факторы, которые стоит учитывать. ... удельная теплота сгорания парафина 40 МДж/кг, картона 15 МДж/кг. То есть на единицу массы картон дает в 2,6 раза меньше тепла, чем парафин. И картон занимает в горелке часть объема, вместо более теплотворного топлива, - парафина так помещается меньше. Так же занимают место в общей зоне горения пиролизные газы картона. И, есть разница между свечкой, и горелкой. В этом плане желательно понимать разницу между температурами: вспышки, воспламенения, самовоспламенения. Да, пока речь идет о свечке, увеличение площади фитиля имеет значение, поскольку с увеличением фитиля увеличивается и облако паров более теплотворного топлива, парафина, или что там используется: жир, стеарин, отработка, спирт, масло, раствор полиэтилена в парафине, керосин и т.д. И фитиль нужен всё время пока горит свеча, играет значение и его площадь, всё время. Пока речь о температурах на уровне вспышки и воспламенения. Если постепенно наращивать площадь фитиля свечка в какой-то момент станет больше похожа на горелку. И вот в случае горелок, площадь фитиля имеет значение только вначале, пока система нагревается, и выходит на режим горелки. Опять же, важна площадь фитиля, к которой возможен подвод кислорода/воздуха, то есть которая не погружена в топливо, и которая близко к выходу горелки и зоне горения. А дальше, после нагревания системы, фитиль уже не нужен, поскольку топливо самовоспламеняется, по всей доступной для этого площади/объему, за счет температуры системы, которая выше температуры самовоспламенения топлива. Да, площадь и в этом случае имеет значение. Система разогреется быстрее с фитилем большей площади. Но дальше играет роль уже не площадь фитиля, а площадь выходного сечения банки-горелки, которая и выдает пары топлива - пиролизные газы, в зону горения - в нагретую зону, и где есть кислород. Будет больше диаметр выходного сечения банки, значит будет и выше теплоотдача за единицу времени, ведь топливо будет сгорать быстрее, больший его объем будет поступать и гореть одновременно. Меньше выходное сечение - меньше и теплоотдача, дольше будет сгорать топливо." Если банка высокая, то объем топлива больше, и ещё дольше будет гореть.

Спасибо за отзыв!

Спасибо за отзыв, и что поделились опытом, Вова! :-)

Артур, Если свеча в любом случае из-за температур начинает работать в режиме горелки, то есть пары горят по всей площади, как здесь у нас в фильме, а нужно наоборот более продолжительное горение и с меньшей теплоотдачей, то из самого простого - уменьшить выходное сечение банки, то есть площадь горения. Или за счет меньшего диаметра банки. Или за счет какой-то крышки с отверстием нужной площади, можно даже что-то регулируемое сделать, например сдвигая раздвигая пару куском металла, или сложнее. Ну, а по конденсату, если нет возможности делать горизонтальные участки, со стеканием возможного конденсата на стыках-зазорах секций трубы, то посмотрите наш фильм про отопление палатки с парафином с обычной вертикальной печкой-трубой, здесь: kzfaq.info/get/bejne/eZZgh5dj3N60doU.html И с той же печкой-трубой здесь: kzfaq.info/get/bejne/ep2hesKhzK_YmKM.html По первой ссылке там подробнее конкретно конструкция и все детали печки-трубы, в том числе другая форма перегородок, которая даже при наличии конденсата, отводит его к стенкам трубы, и конденсат там особо и не должен стекать, может просто накапливаться и испарятся постепенно, при таком конструктиве. Во всяком случае у нас не было проблем с конденсатом - ни в парафин, ни в масло не капало, не шипело, обошлось и без спецэффектов вроде взрывов/вспышек и прочего. Хотя когда печку разбирали видели немного конденсатной влаги на перегородках, хватило пучка туалетной бумаги протереть прежде чем в рюкзак засовывать. Температура на улице в примерах выше на улице была от +1 тепла до -7 мороза. В целом там в обоих экспериментах все замеры температур: воздуха внутри/снаружи, на трубе и т. д., всё есть. Утепление той палатки подробнее здесь: kzfaq.info/get/bejne/gb98lrl8vqzblqs.html - это первый фильм из трёх за в той серии тестирования палаточной печки-трубы. Ну, и, если даже сделать, чтобы конденсат не застревал на перегородках, если прямо очень много его, и чтобы стекал по стенкам трубы, на всякий случай у нас там продуман поддон-подставка, и есть обязательный зазор между емкостью-корпусом свечи, и корпусом подставки-трубы. И, там чуть другой вариант забора воздуха, показал себя неплохо, попутно и светлее в палатке было. Кстати свечка у нас тоже расплавилась, вариант был экспериментальный, первое тестирование. Но, в принципе, это и хорошо, что расплавилась, упрощает дело, жидкое топливо проще регулировать, стабильнее, думаем дальше просто большего диаметра свечу брать, вернее, делать сразу в той же банке, куда свечку ставили, заливать парафином на весь диаметр, опыт показал, что норм должно работать, по аналогии с маслом во втором фильме. Можно даже попробовать фитиль такой же плавающий поставить. Разве что вместо резины хотелось бы что-то другое подобрать, более термостойкое, думаем, хотя пока и так работает. Кстати, сам парафин, именно жидкий, не горит на самом деле. Да в общем-то это касается большинства твердых/жидких видов топлива. В общем, горят именно пары парафина: и в свече, и в горелке - просто разный режим горения, разница температур воспламенения/самовоспламенения, поэтому и разные способы регулирования пламени. Для свечи, это - форма/размер/площадь фитиля в зоне воспламенения. Для горелки - сечение/площадь выхода паров в зоне самовоспламенения. Ну, и если что, желательно учитывать, что пока парафин не перейдет всем объемом фазовый переход, то есть не закипит и не превратится сразу весь в пар, у него, пока жидкий, температура не может быть выше температуры кипения, а это порядка от +370 градусов и выше. По аналогии с обычной водой в чайнике - пар можно нагреть выше температуры кипения, а жидкость нет. Хотя у нас и кипения не бывало пока.

Проверяли, кстати, температуру жидкого парафина в горелках, у нас нагревался где-то всего порядка +200, то есть от силы до минимальной температуры вспышки/воспламенения паров - если поднести открытый огонь вспыхнут пары, ну, это режим свечки, если огонь убрать гореть не будет, температуры низкие слишком. Конечно, и +200 уже опасно в случае попадания воды, того же конденсата. Температура ведь выше вскипания воды, поэтому может и бабахнуть, разнести печку, вспышкой вроде той что Танюха с маслом и водой показывала с 6.02 здесь: kzfaq.info/get/bejne/galggtt-3dKqc2g.html - и парафин, и масло в этом плане примерно одинаково себя ведут, дают вспышку при попадании воды, ведь облако водяного пара образуется резко, в смеси с парами да и с мельчайшими брызгами парафина, всё это занимает мгновенно большой объем в воздухе, плюс есть открытое пламя... Аэрозоли такие с большинством веществ ведут себя взрывоопасно, даже взвесь обычной муки в воздухе, на предприятиях - весьма опасная штука. Ну, и если планируются в печке очень высокие температуры, стоит учитывать и возможное вскипание, и бурное кипение, то есть емкости под парафин лучше брать с запасом по высоте, или нужна защита от выплескивания корпусом самой печки, чтобы не наплескало куда не надо. Ну, а следующий фазовый переход, парафина-жидкости в парафин-пар, именно в опасном смысле, со взрывом, без воды насколько понимаем теоретически, возможен разве что при в разы больших температурах нежели температура кипения, это ж надо, чтобы весь объем парафина мгновенно перешел в пар. По аналогии с водой в парафине. Тогда да, возможен именно взрыв, потому что газообразная фаза занимает многократно больший объем, нежели твердая/жидкая. Но, при таких вариантах использования, столь высокие температуры маловероятны, хотя знать/учитывать стоит. Если не забудем, дадим на всякий случай ниже ещё нашу подборку по режимам горения.

По формированию фитилей из картона... Принципиальная разница есть, если речь идет о свечке. И её нет, если речь идет о горелке. Дело в том, что горит не сам твердый парафин, и не картон. Как и у других видов топлива: дров, угля - горят пиролизные газы, образовавшиеся/выделившиеся/испарившиеся в процессе предварительного нагревания топлива. Если, к примеру, ввести одним концом тонкую металлическую трубку в прозрачную часть пламени обычной свечи, вблизи фитиля, а второй конец трубки вывести под углом в сторону-вверх за пределы пламени, то можно поджечь спичкой/зажигалкой выходящие из трубки, разогретые пары, и они будут дальше гореть самостоятельно, как горючий газ. Без фитиля. Получается буквально рядом два примера, разница между свечкой и горелкой: в одном случае фитиль нужен, в другом нет. Хотя в обоих случаях - горят пары парафина. Если речь идет о свечке, то есть фитиль небольшой относительно объема парафина, и пламя горит только рядом с фитилем, то размер, сечение, и форма фитиля критически важны - ими можно регулировать размер пламени, теплоотдачу за единицу времени, продолжительность горения. Увеличение же размеров фитиля больше некоторых пределов сочетания размера/формы, делает из свечки - горелку. Точные размер/форму можно выяснить разве что экспериментально: с конкретным парафином, картоном, в конкретных условиях применения. А на практике достаточно взять заведомо большие или меньшие величины, понятные по личному или чужому опыту. Вместо свечки получается горелка, если фитиль достаточно большой и эффективно расположен, чтобы сначала расплавить поверхность парафина вблизи фитиля, затем нагреть весь объем парафина и банку, дальше расплавить парафин и разогреть до интенсивного испарения, и до нагревания паров парафина выше температуры вспышки/воспламенения/самовоспламенения. Для твердых парафинов это всё в диапазоне +160-300 градусов. Дальше пламя горит уже не только возле фитиля. Горит вся поверхность. Вернее, горит весь объем разогретых паров парафина над поверхностью интенсивно испаряющегося жидкого топлива. И дальнейшее увеличение/уменьшение/форма фитиля, или его наличие, уже не имеют значения. Даже если картон свернуть в плотную спираль по всей высоте банки, когда горелка разгорится, результат будет примерно тот же. Разве что чуть быстрее горелка выйдет на рабочий режим, потому что больше будет огня для начального нагревания парафина. Ну, и стоит помнить, что теплота сгорания парафина в среднем 40 МДж/кг, а у картона где-то в районе 13-15 МДж/кг. То есть картон дает в 3 раза меньше тепла, поэтому для КПД по общей теплоотдаче эффективнее использовать в горелке больше парафина, нежели картона. Хотя если легкий, рыхлый, не слишком плотный картон - разница будет небольшая, его масса в общей массе топлива ничтожна - после заливки основной объем займет парафин, эффективно заполнив поры картона. В отличие от свечки, у горелки величина пламени, теплоотдача, продолжительность горения, регулируется уже не фитилем, а выходным сечением горелки, поскольку зависит прежде всего от площади испарения и объема паров парафина над горелкой. Чем больше выходное сечение, тем больше испаряется и горит паров парафина, и тем выше теплоотдача в единицу времени. Ну и, конечно, важно, хватает ли поступающего кислорода для эффективного сгорания всего объема паров парафина. А длительность горения, без изменения сечения банки, можно увеличить, взяв более высокую банку - поместится больше топлива-парафина. Ну, и подводим итоги. Для горелки можно делать фитиль любой формы и размера. Но, лучше, если картона меньше. Конечно, не меньше границы/объема отделяющих горелку от свечки. А форма лучше, такая, при которой поверхность парафина ближе к фитилю, чтобы быстрее нагревался, и проще воспламенялись пары. У меня в фильме крестообразный фитиль, потому что по опыту знаю, что такого размера и формы достаточно, чтобы выполнить эти условия. Крест делит поверхность парафина на равные части, достаточно близкие к фитилю. А упор на стенки, избавляет от самопроизвольных смещений, или падения фитиля, при случайных движениях, вибрации. И при изготовлении, и в эксплуатации. Вообще же, можно использовать с тем же успехом фитили и другой формы. По сути вариантов бесконечное количество. Например, цилиндрический, с диаметром вдвое меньше диаметра банки. Но он будет более подвижен, и в плане само-разворачивания, и в плане смещения, падения, если как-то не закрепить. Это же касается и спиралей, не плотных, с большими промежутками между витками. Можно и разнообразные зигзагообразные фитили делать, но лучше с опорой на стенки всех изгибов для устойчивости. Поскольку у разреженных спиралей и зигзагов слишком непредсказуемое поведение при изменениях температуры и наполнении банки парафином, слишком зависит от конкретного типа/вида картона. Например, спираль может при заливке попросту развернуться в цилиндр вдоль стенок, и из-за удаления центральной части парафина от начального пламени, горелка будет разгораться слишком долго. Да, кстати, есть же фильм у меня, там несколько вариантов фитилей показывал, вплоть до банок-горелок с некруглым сечением, и возможно еще лучше поможет разобраться в теме фитилей, да и не только, фильм здесь: kzfaq.info/get/bejne/ob5-nq-JmLPdaGg.html Удачи, пусть всё получится! Все фильмы цикла о печке-трубе, вот здесь: kzfaq.info/sun/PLRFiWWrC9XTykc9pqiAyaxLnfJD82IE7K Есть там и пример на практике, в разнице по времени, между горелками одного диаметра, с разной высотой.

Принял информацию. Я свечу делал спиралью плотно на четверть объема банки, надо было все же крест делать, по конденсату - шел снег температура мягкая и ветер был сильный, труба на выходе с горелки уже около окна была холодная. Буду экспериментировать со свечой, а конденсат уберу сделав выход трубы под конус, конденсат будет стекать внутри по стенкам и не попадать на саму свечу. Благодарю за подсказки

Возможно, в начале вашего текста имеется в виду все-таки, что не наружная, а внутренняя сторона трубы должны быть черной. Иначе тепловое излучение из нагретого печкой помещения будет поглощаться обратно и вылетать с конвекционными потоками дымовых газов на улицу. А так, в целом, логично. Хотя по тонким нюансам теплопередачи внутри трубы сложно сказать точно, система слишком подвижна во времени. Так-то, с одной стороны черные от копоти стенки, помогут нагреть сталь трубы, за счет поглощения инфракрасного/теплового излучения, одновременно нейтрализуя отражающий эффект блестящей поверхности у новых труб. А с другой стороны, зависит от слоя сажи/копоти. Все-таки у сажи теплопроводность в 600 раз ниже, чем у стали, и в 1000 раз ниже чем у цинка. Возможно, эффективнее, было бы устроить дожиг, с подачей вторичного потока горячего воздуха, чтобы углерод все-таки догорал полностью, вместо оседания на стенках. А стенки просто покрасить черной краской. Но, опять же, тонким слоем, и краской с высокой теплопроводностью, возможно, с металлизированным наполнителем, для увеличения теплопроводности. Но, в целом, теплосъем достаточно хороший и так, как есть, дымовые газы довольно хорошо отдают тепло, потери малы. Хотя сами крышки-перегородки, на данный момент быстрое, но не слишком эффективное решение. Эффективнее большая площадь контакта перегородок-теплосъемников с трубой, при большей же площади самих перегородок. Кстати, чуть эффективнее перегородки-теплосъемники, например, в нашем фильме здесь: kzfaq.info/get/bejne/eZZgh5dj3N60doU.html и Здесь: kzfaq.info/get/bejne/ep2hesKhzK_YmKM.html Все-таки у алюминиевых сплавов, и теплопроводность в нормальных условиях в среднем в 3 раза больше, чем у сталей. И площадь контакта перегородок с трубой дымохода-теплосъемника заметно больше там же в фильмах. В общем, конечно, алюминиевое решение, больше именно походно-палаточное, как в фильмах по ссылкам выше и показано. Ведь все-таки термостойкость алюминия и по предельным температурам сохранения механических свойств, и по температуре плавления слабоваты. Разве что использовать алюминий не на первых перегородках, а выше, где меньше температуры. Ну, а больший теплопроводящий контакт всех элементов теплосъемника, подходит и для более горячих печей. Если что, все фильмы по теме печки-трубы, здесь: kzfaq.info/sun/PLRFiWWrC9XTykc9pqiAyaxLnfJD82IE7K

Внутренняя и так чёрная от нагара. Повышать излучающую способность необходимо окрашиванием внешней поверхности. Чёрное тело и лучше поглощает излучение, и лучше излучает. Оцинковка, напротив, худший излучатель

Возможно, но хотелось бы конкретные цифры, или хотя бы подтвержденные практикой факты для конкретных систем. Насколько именно лучше излучает? Система ведь не настолько простая, чтобы учитывать лишь цвет и/или длину волны излучений. Например, те же радиаторы в электротехнике/технике, делают и темными, и из материалов с высокой теплопроводностью. Но, факторов, влияющих на состояние системы много. До бесконечности много. Ведь замкнутых/идеальных систем нет в природе. Как минимум, стоит учитывать следующие моменты: 1. Теплопроводность всех материалов: сталь, цинк, краска, сажа, воздух, одежда, стены и т. д. 2. Рельеф/площадь поверхностей всех материалов: печки, помещения, предметов в помещении, одежды и прочего. 3. Длины волн излучения внутри/снаружи: печки, помещения, предметов в помещении. 4. Виды переноса тепла во всех частях системы, в том числе внутренние/наружные/обратные: прямая теплопередача, конвекция, излучение 5. Энергетические взаимодействия на молекулярном/атомарном уровне, химические, физические, геометрические, и прочие. 6. Что именно конкретная система отопления нагревает, какие цели решает и т. д. 7. Скорость теплопотери всех поверхностей/предметов/веществ в зависимости от их температуры в конкретных условиях. Например, учитывая, что более горячее теряет энергию быстрее, более холодного. 8. Стоимость, сложность, трудоемкость, доступность, реалистичность реализации. И так далее. То есть по факту, самое простое, это практика, личный опыт: взять конкретную систему, с конкретными материалами, для конкретных целей, и провести измерения, тогда будет понятно, и наглядно. В теории вязнуть не хотелось бы. Приходилось не раз видеть на профильных форумах весьма длительные многостраничные теоретические баталии на подобные темы. Но, увы, без результата как такового, истина вовсе не рождается в спорах, как принято считать. Хотя и не без интересных идей, в процессе, конечно. Особенно для читателей-практиков, наблюдающих за баталиями со стороны. 😊

@@jekrecluse Я, главный технолог Швецов Александр, заработавший за время переписки с вами три месячных зп среднего россиянина за решение практической задачи по теплотехнике, утверждаю, что если вы возьмёте дешманский ИК пирометр за 500руб и будете снимать показания с двух тел одинаковой температуры, но разной окраски, то ваши сомнения развеются, как дым костра. Теорию абсолютно черного тела и термодинамику в России деятели антинародного образования отменить не смогли.

​@@user-gp1wd7un7c / Александр, пожалуйста, давайте обойдемся без регалий и сравнения зарплат. Лучше - практически полезные решения, с конкретикой. Так-то вы сейчас общаетесь... да, тоже с технологом, и даже с краснодипломником. И что это меняет? Речь ведь не о сомнениях в теории того, чего никто не видел. Пока что. Речь о практике. Например, какая теплопроводность у предложенной вами краски, и насколько тепло вблизи с такой поверхностью людям? Теплее, чем рядом с неокрашенной оцинковкой, или нет? Можете привести пример/марку черной краски с теплопроводностью выше или равной теплопроводности цинка/стали? Сугубо практические вопросы. Если знаете ответы, читатели комментариев смогут применить. С пользой. Даже не будучи технологами. В том числе там, где это связано с ежедневным выживанием. Нам приходилось... понимаем о чём говорим. Здесь не личная переписка. На наших каналах десятки/сотни тысяч людей каждый день, суммарно уже больше 80 млн, обмениваются опытом, в самых разных темах. Поэтому и призываем к обмену опытом, вместо мнений, и/или фундаментальной ошибки атрибуции. А с теорией всё славно, зачем в ней сомневаться, она уже реальна, теория - существует, ей можно пользоваться. Но не вне реалий. Ага, "теория без практики - "... Так что, повторюсь, пожалуйста, давайте ближе к делу, факты из реальности. Лучше именно из личного опыта. Ну, а в плане эффективной доходной деятельности... Дадим одну из наших цитат-подборок с другого канала. Если знаете, как сделать эффективнее, в том числе доходнее финансово, пишите. Собственно эффективные технологические решения приветствуются и здесь, и там. Именно для практики. Обмен опытом. Не мнениями. Не теориями. Предмет разговора - первая ссылка ниже. Эффективность, в виде наглядного сравнения, - в конце цитаты. Для лучшего понимания, стоит обратить внимание на число просмотров фильма. Это, значимый показатель системы. Один из. Как и наши урожайности - в 5-9 раз выше средней по РФ, причем с климатом/почвами региона, где картофель в основном привозной, из-за бесполезности обычных/традиционных технологий выращивания. При всей примитивности оснащения наших техпроцессов/операций, тем не менее, эффективность достигнута высокая. Системной технологичностью. На уровне и под-, и надсистем. ЦИТАТА: • Вопросы/комментарии к фильму kzfaq.info/get/bejne/aLB1jJNnvKumYGQ.html - Слишком трудно. Слишком долго. Слишком дорого. А не проще, купить? Ответ см. ниже. • Да, купить - тоже рабочий вариант. Например, если зарплата за минуту труда больше стоимости 1 кг картофеля. • У нас всего минута труда на кг урожая, и 10 часов на весь картофель за сезон. Хронометраж, ресурсы, чем занимаемся вместо огорода в спец-фильме здесь: kzfaq.info/get/bejne/bZqAnLCp0s_aeqs.html ► Все наши картофельные технологии и эксперименты, здесь: kzfaq.info/sun/PLbFIe_G0gp062pT4ApFgX20tUFalvzlSt И, наглядно, за сезон мы в 110 раз больше проводим времени отдыхая вот так - ► Наши совместные походы, сплавы, рыбалка: kzfaq.info/sun/PLLVvelPodza38UtLSqz8hbuYJ5IwyKZI8 Нежели на огороде. • За счет системного подхода уровня ИКР ТРИЗ у нас всего сотка огорода выгоднее десятков гектаров в агрохолдингах. Не шутка.

Да, как вариант, это же печка-трансформер по сути, ) можно даже в пару борозд на лежанке загнать, под слой сена/листьев. Конечно, из уже не слишком горячих секций. А потом уже выводить наружу. И нужна вдумчивая регулировка перегородками. Конечно, при не горящей печке, лучше полностью перекрывать поток воздуха в этом случае, а то еще и лежанку охладит, и весь воздух на улицу нагретый из избы вынесет. :-)

@@jekrecluse Ждем испытания))

Сергей, а можно ближе к делу? Так-то самообман тоже может быть эффективен, но то, что можно объективно измерить, эффективнее. • Знаете, что такое фундаментальная ошибка атрибуции? А почему люди говорят о чужом опыте вместо своего? • Ближе к делу, пожалуйста. Опыт, факты, вместо мнений. *У вас есть опыт, практические знания? Можете привести факты, эффективные примеры из вашего опыта? Как сделать эффективнее, чем у нас? Заранее спасибо. Опорные факты ниже, в фильмах, и в комментариях.* ►► *Примеры безопасного отопления горелками из консервных банок с картонными фитилями в условиях дикой местности, с режимом горения характерным для горелок, с самовоспламенением паров по всей площади сечения горелки:* ► Парафиновая горелка, замеры температур, на практике в Шалаше, здесь: kzfaq.info/get/bejne/pZdmatycnuC3qYU.html ► Масляная горелка, замеры температур, на практике в Избе из камыша, здесь: kzfaq.info/get/bejne/r6xnaamfzryZg3U.html *►► Примеры безопасного утепления/отопления палатки в многодневном походе, с режимом горения свечного/лампадного типа, то есть без температур самовоспламенения:* ► На 15 градусов теплее улицы в палатке без печки, здесь: kzfaq.info/get/bejne/gb98lrl8vqzblqs.html ► На 19 градусов теплее улицы в палатке с печкой-трубой на парафине, здесь: kzfaq.info/get/bejne/eZZgh5dj3N60doU.html ► На 25 градусов теплее улицы в палатке с печкой-трубой на масле, здесь: kzfaq.info/get/bejne/ep2hesKhzK_YmKM.html ► Все фильмы по теме печки-трубы в подборке, здесь: kzfaq.info/sun/PLRFiWWrC9XTykc9pqiAyaxLnfJD82IE7K

Спасибо за идею!