И не только для новичков.....)))) стреляно очень много из чего и по чему ,но на такую работу с таким системным и аналитическим подходом ,- это надо решиться и хорошо готовиться к сьемкам и сценарно , и материально!!! Респект автору за его частые отсылы на участие и помощь от ПАПЫ!!! ВСЕМ ЗДОРОВЬЯ И УДАЧИ!!!

Наверное, потому что, все считают себя специалистами🤔

Здравствуйте! Я очень рад, что Вам понравилось. Большое спасибо, что смотрите! В моих планах есть расширение тематики. В том числе планирую рассматривать и упомянутые Вами аспекты. «Закадровая» практика у меня имеется, так что Вы правы, там действительно есть что рассказать-показать. К сожалению, темпы пока выдержать не могу. Параллельно ещё пополняю сайт большим объемом нового материала. Но, думаю, все наладится.

Здравствуйте, надо полагать, разлетаются как горячие пирожки. Производитель, видимо, не успевает покрыть спрос )))

Здравствуйте и добро пожаловать. Постараюсь не разочаровать и в будущем! Большое спасибо!

Здравствуйте! Большое спасибо!

щелочным маслом хорошо снимается

У меня с эскорта прям в путь фигачит.

купил пули "стрела" внешне похожи на полева, это клон?

Рад стараться! Так а там так же все просто - пуля на порохе, глубокая завальцовка. А вот какой порох применяют не припомню.

Благодарю Вас за дельные советы. Вы правы. Новичку в любом случае рекомендуется изучить комплекс материала. И тут ведь не только в самих пулях дело. Я, кстати, работаю именно над комплексом. Канал - это лишь одна составляющая всего проекта. Так на сайте по каждой пуле стоит отметка - какая пуля проходит чок, какая нет. Так что дублировать эту информацию в каждом ролике я не стремлюсь. Хотя иногда обращаю на это внимание. Если же новичок небрежно подходит к собственному ликбезу, то есть не понимает, что просмотра одного ролика по теме чаще всего недостаточно, какого бы качества этот ролик не был, то я тут бессилен. И никто, пожалуй, не сможет помешать такому человеку засунуть, например, «Бизон-С» с навеской 2,3 в уставшую однодулку. Ну в таком случае человека научит горький опыт. ))))

Здравствуйте! Освинцовка это да. После каждых стрельб руки отваливаются ствол зачищать.

Да тема чоков и пуль - животрепещет. Я готовлюсь сделать на эту тему публикацию. Видео или статью или то и другое.

Здравствуйте. Спасибо за отзыв! Согласно данным производителя - допускается стрельба через чок до 1 мм включительно.

Не могу сказать точно, что у вас за пуля была. Многое зависит от того, насколько старый патрон. Вообще эти пули (на видео) 33-граммовые идут. А так Феттер разные пули заряжал, не только свои, насколько я знаю.

Да. Видел в магазине. Любят у нас это название. Нарезные патроны на экспорт частенько под ним идут. Плюс пуля Pam SK у нас как wolf продавалась.

Здравствуйте. Я никогда не утверждал, что полученные мною в практике сведения полны и точны. Место для обсуждения имеется всегда. И я очень рад, что эта дискуссия возникает. Ведь умнее можно стать лишь в беседах с умными людьми. Я не могу ничего утверждать точно, ведь проводил далеко не все измерения. Причина банальна - просто нет средств на некоторые из них. Пока нет ;) Что касается стрелочных пуль, скомпонованных по принципу хвостовика, закрепленного в колпачковой пустоте поражающего элемента, то при их изучении,во время отстрела не таким уж и редким явлением было то, что хвостовик обнаруживался отделенным от поражающего элемента задолго перед мишенью. При этом такое явление всегда сопровождалось ухудшенной кучностью. Наиболее вероятной причиной всего этого, представляется то, что пуля в таких случаях теряет свой стабилизатор либо в процессе выстрела, сразу после выхода из ствола, либо в полете. Это, подчеркну, происходит не всегда. Даже можно сказать - довольно редко. Когда же пуля прилетает в цель, если она прилетает с хвостовиком, то уплотненная среда, в которую пуля попадает (доски, земля, снег, песок, опилки, вода, мясо, что угодно), разумеется, приведет к обширной деформации поражающего элемента, что в свою очередь намертво заклинит хвостовик. Таким образом, мы не можем однозначно утверждать, что хвостовик был обжат выстрелом, хотя, справедливости ради, опираясь лишь на вышесказанное, не можем утверждать и обратного. Азот, кстати, в этом свете, хорош, на мой взгляд, ещё и тем, что его поражающий элемент имеет вытянутую по продольной оси форму и глубина колпачковой выемки у него большая. Так что даже если предположить (подчеркну - предположить!), что единственная сила, удерживающая хвостовик таких пуль это сила трения, между запрессованным выступом хвостовика и стенками колпачковой выемки, то в случае азота площадь этих поверхностей получается больше. Допольнительно, разумеется, хвостовик за счет этого же и обжимается лучше. Я что хочу сказать-то. Какой бы ни была истинная причина кернения, то, что из-за него при всех прочих равных воздействиях хвостовик прочнее держится, - факт! И для общей цельности конструкции это совсем не лишне.

@@Allslugs Ваши рассуждения относительно сцепления головы с хвостом при ударе о цель совершенно не верны. При ударе о цель свинец стекает вперед и приобретает грибообразную форму, расширяется в диаметре. Иногда настолько, что хвостовик вываливается сам, в случае достаточно твердой преграды. Я стрелял по квеларовым пакетам противоосколочным kzfaq.info/get/bejne/iZpgobuGuZ3VZnU.html внимательно посмотрите - хвост просто запутался в кевларе, а свинец расширился настолько, что хвостовик не держался. Пуля Комфорт, но она тоже штампованная и от Азота в плане твердости свинца не отличается. Если стрельнуть в канистру с водой или в мягкую землю - у Азота сцепление с хвостовиком сохранится. Физика явления состоит в том, что при выстреле свинец по кругу ограничен стволом, а снизу на него давят пороховые газы. Получается "стакан". А за счет ускорения разгона - в стакане образуется такое усилие, что свинец ведет себя как паста, он буквально стекает в направлении обтюратора, и затекает во все стороны, и к центру в том числе, заполняет все мельчайшие полости между пластиком и свинцом т.е. работает на сцепление. Удар по мишени всегда работает на расцепление т.к. нет ограничения в виде ствола. Единственный враг хвоста Азот - это ДТК. Вот, взгляните, я специально выложил фото forum.guns.ru/forummessage/171/2209418-m56364094.html Кстати пули копаные из сырой земли. Сцепление с хвостовиком - великолепное. Не разрезав свинец пластик вытащить не получилось ни у одной.

@@LexsLavrov Какие именно рассуждения о контакте с целью Вы сочли неверными? ))) Я сказал лишь то, что ПЭ сильно деформируется. О том, как именно, я не сказал ни слова. Да я допустил одну некорректную формулировку. Я сказал "намертво заклинит хвостовик", а следовало написать "МОЖЕТ намертво заклинить хвостовик", что как бы подразумевает, что в иной ситуации может и не заклинить. К сожалению, я стал вести фото- и видеорегистрацию совсем недавно. Все годы до этого я лишь вел частные наблюдения, изучая результаты. И хотя я находил любопытные стреляные пули, подтверждающие мои слова, мне почти нечего Вам показать. Ну да и ладно. Тем более, что поводов для полемики-то на самом деле не так уж и много, ибо по большей части я с Вами согласен. Насчет физики явления в стволе в частности. Может лишь пара нюансов, на текущий момент несущественных. Поведение ПЭ при контакте с целью значительно зависит от материала цели, так что это, вероятно, хорошая тема для отдельного разговора. И, возможно, для ролика, когда я наконец-то дорасту до прикладной тематики, которую самонадеянно анонсировал. Благодарю Вас за то что смотрите, и за Ваши замечания!

@@Allslugs Ладно, не будем бодаться... Вы на правильном пути. Со временем прочувствуете все этапы полета пули от срабатывания капсюля до удара по цели. Что такое ПЭ? Да, изначально хотел спросить, но забыл... Какие пули теряли хвостовики в полете? В смысле когда хвосты лежали на земле? Контарева? На эту тему есть прекрасное видео kzfaq.info/get/bejne/f-Bnp6mj08mVqGg.html Контаревские поделки не я отправлял. У Контарева нет понимания того, как правильно обеспечить фиксацию элементов пули. Поэтому они то отлетают, то не отлетают, как повезет. Я отправлял Джеффу пули Азот (пусть вас не смущает название моего канала Харитон Круглов, это псевдоним :) ) kzfaq.info/get/bejne/oJ-jpt2jrrmUioU.html и многие другие, изучите его канал - он стрелял практически всем, что можно купить у нас в магазинах. Первый выстрел весьма показателен ;)

@@LexsLavrov Taofledermaus? Знаю этот канал. Смотрел его да. ПЭ - поражающий элемент. Лень писать :) Точно могу припомнить, что отлетали хвосты Гуаланди, Шеддита и какой-то версии B&P. Про другие не скажу. Просто могу случайно наврать. И это если о тех, что по компоновке - колпачки со "штыревым" присоединением хвоста. Тогда я ещё стрелял из мр-43. В массе получок и цилиндр с напором. И МР-94 получок. А вот Азот всегда радовали. И ценой и результатами. А до пуль УПК я как-то даже и не добрался ещё. Я на сайт-то их только вот-вот буду выкладывать. Хотя слышал о них, конечно, давно, да так вышло, что в моем регионе их не продавали, - их только заказывать надо, а у меня с тем, что под рукой, работы ещё непочатый край.

Здравствуйте. 40 метров. В рубрике «В яблоко» у нас эта дистанция принята за своеобразный стандарт )

Здравствуйте. Жаль слышать. Будем надеяться, что это была серия такая, и это не перерастет в тенденцию. Отрыв хвостовика, если это не предусмотрено конструкцией, конечно, - процесс, так сказать, аварийный. Так что он чаще всего сильно разбалансирует полет.

Здравствуйте. Эта пуля, скорее всего срежется о парадокс. Кроме того, нужно смотреть в какую сторону у Вас твист. Может не совпасть с ребрами пули. Так что вылететь-то она вылетит, но вот как полетит - не предсказуемо.

Здравствуйте, по данным производителя с чока тоже возможна.

@@Allslugs спасибо!

Огромное спасибо! Очень рад слышать! )

На пикабу пока ничего нового нет. У меня тут некоторые приятные события были, связанные с проектом. Я решил на пикабу и о них тоже рассказать. А я человек кропотливый, стараюсь делать все либо очень хорошо, либо уж не делать тогда. Так что вот готовлю материал помаленьку и как закончу, сделаю большой хороший пост.

Здравствуйте. Сомнительный. У нее свинец мягкий и нет конструктивных деталей для того, чтобы эффективно взаимодействовать с нарезами парадокса.

Это да. Порадовали. Особенно ценой. Но, справедливости ради надо сказать, что они не единственные точные все же. Довольно скоро через 1-2 ролика буду делать ещё видео про одну пульку, которая дала впечатляющий результат на последнем отстреле.

@@Allslugs спасибо за обзор ждем с нетерпением👍😊

К сожалению это так. Впрочем, она по-прежнему дешевле многих других. Это же общий уровень цен изменился. Так что относительная доступность отчасти сохранилась.

Дык не только у Феттера.😊 А Азот разве не оттуда же?

@@user-vz2ik5hq7o Даааа.... изобретатели

@@user-kw5vt3mp1n тогда уж, изобретатель один и единственный - Вильгельм Бреннеке. А остальные - плагиаторы.))

Стопудовая Бреннеке...

Сложно сказать. Ружья без сомнения могут повлиять на результат. Кстати, вот не припомню, стрелял ли я феттером через чок. Надо будет попробовать. Что до патронов... Хоть я делаю ролики про пули, но стремлюсь брать заводские патроны, если возможно. Смысл как раз такой, чтобы зритель видел результат заводского патрона. То есть патрона, того же, что он может купить сам. А если захочет, то и лично провести испытания... сравнить и т.д. Вообще-то я уже привык к тому, что в заводских патронах навеска, бывает, немного танцует. Я уже даже не считаю это таким уж косяком, если разница не запредельная. Все-таки надо понимать, что в промышленном масштабе очень сложно проконтролировать навеску до сотой доли грамма, как я, например, делаю при ручной зарядке. Результат почти любой пули можно улучшить методом заряжания, но опять же не все методы доступны для заводских условий. Так что партия патронов Вам вполне могла попасться и неудачная. Я стреляю феттерами всякий раз - на разогреве и поверке. Я беру их для спортивно-развелкательных целей, когда до этого руки доходят. Шальные выстрелы у меня бывали да. Но во-первых, они бывали так же и абсолютно у всех заводских патронов всех других производителей, которые я использовал, а во-вторых, если не взирать на шальные выстрелы, результат от этой пули меня чаще все-таки радовал. Ничего, впрочем, не утверждаю, кроме того, что проверил сам, но у других стрелков условия могут быть отличны.

Ещё когда я делал разбор феттеровского патрона с замером пули - то обратил внимание на не совсем ровное литьё . Со смещением от оси центра пули. Это было видно невооружённым глазом даже в закатанных патронах. Я в видео об этом говорил. Может действительно мне попалась какая то особая партия патронов. Осталось два патрона , разберу и снаряжу на Соколе. Попробую ради интереса как оно будет. Но доверие моё к Феттеру как то пошатнулось ещё года три назад , хотя я лет семь охотился с ихним безконтейнерным патроном био. Последнее время не покупаю - разочаровался.

@@vadison3572 про разную навеску в ,,феттер,,подтверждаю.брал дробовые 5,3,0, так вот 0 оказались полное дерьмо,выстрелы были по ощущениям то как от пули то как полузаряд на белку,ещё и осечки,5,3 нормальные.

Всепули.РФ, здравствуйте, не успели ещё попробовать отстрелять эту пулю через чок или 0,5 чок?! Очень интересен результат!)

Здравствуйте. Их я тоже часто использую, да. Я не случайно ее мельком в ролике показал - kzfaq.info/get/bejne/mJNpitpyrq2WcqM.html ))). Хорошо показывала себя. У меня, увы, нет по ней зарегистрированных результатов. Хех... когда-нибудь и до нее доберусь.

@@Allslugs спасибо за ответ. Вот набрал пулевых, все никак в тир не выберусь. Пулевых от феттера у нас почему-то не бывает, только азот.

@@Allslugs У пули Азот голова изготавливается штамповкой. С одной стороны - точнее. С другой стороны - твердый свинец нельзя. А на самом деле главный тут - хвост! Любая более-менее ровная пуля на этом хвосте летит отлично.

Только если в формате эксперимента. Такой формат все хочу запустить, да не тяну по по бюджету. Сама по себе пуля заслуживает рассмотрения только в историческом контексте. НО! У пули Нейслера есть современные наследники. Вот до них когда-нибудь доберусь.

@@Allslugs ну как сказать, а историческом, натыкался в сети на обсуждение, люди стреляют... Конечно из перечисленных параметров пуля имеет только половину примерно, но всё лучше, чем шаровая.

Здравствуйте. Знаком с этой пулей. Доберемся и до нее ;)

Производитель дает следующую информацию: Стрельба данными патронами из охотничьих ружей, имеющих стволы с дульным сужением более 1 мм, не допускается. Это говорит о том, что через чоки до 1 мм, стрельба допустима.

@@Allslugs я даже не знаю какое у меня сужжение, знаю что стоит полный чок на мр 155,я его с рук купил,а прежний хозяин остальные чоки растерял. Вот теперь гадаю с каких патронов стрелять

​@@user-zy2zc1bv5t Обычно чоком называют сужение в 1 мм. Хотя бывает по-всякому. Номинал, впрочем, можно выяснить легко с помощью штангенциркуля. Диаметр ствола 12 калибра немного варьируется, но остается в пределах 18,5 мм. Если померить диаметр канала у дульного среза то и станет понятно какой чок. 17,3-17,5 - полный (1мм). Если больше 17,5 значит какой-то другой. Получок, цилиндр с напором, 3/4 в зависимости от показаний. Можно стрелять. Но если меньше 17,3 - значит чок усиленный. Стрелять лучше не надо. )

@@Allslugs . Спасибо за ответ. Купил калиберные пули,продавец сказал что ограничений нет на них,они с насечками,но все ровно стрёмно. Ещё вопрос а если открутить вообще этот чок,так без него можно стрелять?

Я так понимаю, у Вас сменные сужения вкручиваются, а не накручиваются на внешнюю резьбу. Так что лучше не надо стрелять совсем без вставки. Мало того, что результат будет испорчен бесконтрольным прорывом газов в зоне расширения, которая образуется в месте, где чок будет выкручен, так можно и ружье подпортить. Резьбу как минимум. Сменные сужения сейчас не дефицит. На мр-ы во всяком случае точно. И стоят не так чтобы дорого. По сравнению с ремингтонскими, например. Лучше всего прикупить себе цилиндр, или нулевой чок, как его иногда называют, если хочется любыми пулями стрелять без опаски. Да и вообще полезно иметь разные сужения раз ружье это позволяет. Для разных видов стрельб и охот.

У меня как раз из 155 отлично полетела. На отдачу я не обратил внимания даже, а вот при последующей чистке заметил сильную освинцовку ствола это да. Впрочем такую мелочь как лишние 15 минут чистки ствола можно простить ей, за её точность и цену.

Мне сложно оценить отдачу, потому что выезды я не могу делать часто, и обычно я за выезд сразу несколько всяких разных пуль отстреливаю для съёмок и не только. Делаю порой по 2 сотни выстрелов, а то и больше... кто их считает? Как говорится: "Когда падаешь в терновый куст, как узнать какая колючка кольнула сильнее?"© ))))))) Но вообще странно. Масса у нее не такая большая, ведущие ребра высокие. Так что сама пуля повышенного давления создавать по идее не должна. А вот в патроны производители могли насыпать по-разному. Я вот не знаю, есть ли у Феттера усиленные заряды с этой пулей или нет.

@@Allslugs Да сам не знаю... Как-то странно самому. Стрелял другими пулями сходного типа и подобного эффекта не было.

@@Allslugs может пыж-хвостовик разной конструкции, материала? порох разный? дело вряд ли в давлении, скорее в скорости сгорания пороха или в амортизации пыжа, то есть не величина отдачи может быть другая, а резкость.

@@user-io6oy2sh9t Может и так, да... Пыж-то скорее всего врядли. Мне не попадались пока с отличными от представленного хвостовиками, впрочем, это ничего не значит, а вот пороха могли и какого угодно и сколько угодно насыпать. На пачках данные по пороху не очевидные.

Black Sabbath?🤷‍♂

Спасибо за рекомендацию. Я со звуком только начал потихоньку приходить к нормализации. Чтоб музыка с речью друг друга не перекрывали и т.п. На фоне предыдущих косяков общий уровень звука - не самая большая беда все же. Но я постараюсь делать все хорошо. Хотя насчет уровня мне сложно пока понять, ибо, от конечного оборудования каждого индивидуального пользователя многое зависит. Так например, у меня на монтаже все нормально звучит. Если ещё от зрителей будут жалобы на звук, я обязательно поработаю над улучшением.

@@Allslugs Звучит оно нормально, но громкость голоса недостаточна. Смотрю Ютуб на 10-15%, а твои видио на 50-60. Хриплый голос очень сложно расслышать.

@@Allslugs да вроде нормально всё со звуком, но впечатление, что заболел -- с хрипотцой и гнусавостью. Не болей там!

Здравствуйте. От браков, к сожалению, мы не застрахованы. Вообще-то, я не удивлюсь, если со временем качество сборки у Феттера просело. Были у него к тому предпосылки. Но выводы делать рано пока.

Жаль слышать. Я тут недавно у нас в магазине обнаружил, что и Полева с 80р. подскочили до 140р. Может быть, это общее повышение цен.

@@Allslugs я для себя выбрал путь использовать недорогие и точные пули. Пока распробовал пулю Стрела, Ленинградка л2, пулю Феттер. Какую ещё посоветуете точную и не дорогую?

Кострома 39 руб. пока...

@@user-vs2ws5oo3j считай бесплатно. Какой магаз? Заеду

Здравствуйте! За то у вас есть «Тахо»! )))

Почему. Всё верно сказано. Небольшое вращение пули в полёте нивелирует косяки изготовления снаряда, отсюда и точность. В нарезном используется другой эффект (гироскопическая стабилизация)

@@user-ou3ez1vp8b Скока воздуха должно пройти через турбинку, чтобы придать пуле вращение? Что будет удерживать пулю от "кувыркания" всё это время? Надо погуглить и посмотреть, какой кусок бесформенного металла представляет из себя турбинка, из-за перегрузок в процессе выстрела, тока вылетев из ствола... Наклонные "рёбра" сделаны для устранения "слизывания" металла в момент прохождения чоковых сужений. Данная пуля - стрельчатая и стабилизирует её в полёте пластиковый хвост-оперение.

@@user-xj8kv1ei2z школьник-эксперт?