Ottimo lavoro.

mitico Cippo, qualche altro youtuber (di quelli grossi) dovrebbe seguire queste lezioni per capirci qualcosa al posto di sparare balle spaziali!

Ciao Cippo, scusa se ti rompo sempre le scatole, pero penso che adesso sia importante capire a quali valori dare più importanza e secondo me per farlo bisogna capire nei giochi quello che succede riguardo il FRAME TIME, i valori peggiori si ottengono quando ti muovi veloce, quando ti spari e ci sono tanti effetti ovvero nei momenti più importanti del gioco, mentre i FRAME TIME migliori li ottieni quando non fai niente, provo a spiegarmi cosi anche se non è proprio corretto quello che dirò ma credo che vada bene per farmi capire, il PC è come se fosse un motore unico per ottenere sia gli FPS che la grafica e da sempre priorità a soddisfare la grafica e quando la richiesta per soddisfare la grafica e gli effetti aumentano toglie risorse per generare FPS e ne fa di meno, per questo motivo i FRAME TIME peggiori li hai nelle situazioni più importanti, anche le latenze e la reattività del PC sono importanti, nei giochi non ci sono solo aumenti di carico di lavoro ma continui cambi di carico di lavoro, come quando ti muovi veloce a destra e sinistra e avere un PC che reagisce il più veloce possibile vuol dire avere i cali di prestazioni o FRME TIME peggiori migliori possibile, anche l'imput lag non è determinato solo dagli FPS ma ne è parecchio condizionato e avere un FRAME TIME ballerino vuol dire avere anche l'imput lag ballerino e come fai a diventare sempre più preciso se l'imputlag è ballerino, non è importante solo fare più FPS possibile ma è importante cercare di avere il FRAME TIME più regolare possibile, il giocatore competitivo gioca a certi giochi con certe impostazioni per avere molti vantaggi non lo fa solo per fare più FPS possibile, oggi le persone puntano solo a fare più FPS possibile non importa come basta che ne fai tanti, per me è un concetto ridicolo e cercare di imitare i giocatori competitivi anche nei giochi singolo mi fa sbellicare dalle risate

Non essendo una situazione statica quindi qualsiasi calcolo fatto non da una vera idea di quello che succede visto che i benchmarks basano tutto su una situazione molto dinamica. Chiarissimo!! Oltre i vari errori di calcolo. Domanda: secondo te esiste un benchmark che si avvicina per tua esperienza personale a qualcosa di più veritiero?

Video interessante come quello dell'ultima volta. Comunque, tolta tutta la teoria che c'è dietro e concentrandosi solo sul nome delle statistiche di sintesi, ci sarebbe da precisare una cosa: la misura del 99esimo percentile, anche se identifica gli fps più alti del 99% dell'insieme, nella pratica viene usato da tutti come il valore più alto dell'1% dell'insieme. Ergo 99esimo percentile in fps e 1% fps coincidono. Anche se questo è un errore che farebbe rigirare nella tomba qualsiasi statistico, purtroppo si ragiona cosi ed anche nvidia ragiona cosi. Basti guardare l'osd di ge force experience. So già che lo sai ma andava puntualizzata questa cosa. Quindi non sono soltanto i recensori ma è proprio una cosa radicata questa. Per questo motivo non condivido la critica. Perché di qualsiasi misura si parli, alla fine dei conti ci si sta sempre riferendo alla situazione peggiore per il giocatore, ossia quella di pochi frame a schermo (tranne nel caso degli fps massimi). Anche perché sia gli fps massimi, sia il valore di un qualsiasi percentile superiore alla media, ai fini del gaming sono inutili. Come ho scritto nel commento dell'ultimo video, so di gente che per vedere gli fps guarda il cielo, in quel modo si falsa la media che sarà molto vicina agli fps massimi registrati su un bench normale, o anche sopra. Inoltre il fatto che per generare l'1% low si mettano in ordine i tempi di frame più sfigati, cosa che nella realtà non succede perché non sono concentrati, consente di avere una misura estremamente pessimistica rispetto alla realtà. Se si considera che i bench vengono fatti maxando i dettagli o comunque mettendosi nella situazione peggiore possibile, si ottiene una misura particolarmente pessimistica per la quale si può stare certi di stare sopra comprando quello stesso hardware. Quindi reputo il 99esimo/1%low due misure che una utilità ce l'hanno. Detto ciò passerei a dire che il video è utilissimo ma, come hai anche detto, gli fps funzionano bene come misura (insieme ai percentili) per valutare le differenze fra diverse componenti. Pertanto gli fps vanno benissimo così nel caso in cui, come fanno i recensori, si volesse fare una classifica di come si comporta l'hardware. Ritengo che il vero campo applicativo del video sia ristretto ai casi in cui qualcuno pensasse che il suo pc produce un certo numero di fps non sapendo che non sono reali. Quindi lo vedo più diretto a situazioni in cui qualcuno che avesse un certo budget e dovesse capire quali componenti comprare. In quel caso guardare gli fps nelle recensioni per identificare il componente preciso che gli consenta di avere l'esperienza più fluida possibile secondo i suoi standard, non restituirebbe una fedele idea della realtà visto che gli fps non sono un buon indicatore nel senso della precisione della misura, ma in termini di intervalli ci si potrebbe fare un pensiero (considerando anche il 1% low). Ah, poi ovviamente è un video che potrebbe risultare utile, insieme a tutta la serie di episodi, per farsi una cultura sull'argomento. Che forse è più importante di tutto il resto delle cose che ho scritto. Dunque molto utile il video, ma non condivido la critica ai recensori. PS: scusa il papiro

Per fortuna io problemi con gli FPS non ne ho hahahah (scherzo) 😁