высокое напряжение опасно. особенно когда на конденсаторе.

@@RobotN001 у меня источник этого напряжения собран навесным монтажом, на коленке (делал шокер) и подключен к умножителю от зомбоящика. Линейкой не мерял - но бабахает изрядно. Не думаю что сей конденсатор (сколько там пикофарад наберется...) опаснее этой вундервафли :)

А если никто пока не знает ответ? Придется умнеть самим)

@@andreykuznetsov7442 ))

@@schetnikov Почитал заметку. Наверно, в вашем эксперименте в этом ролике заряды с обкладок почти не переходят на пластик (время прилегания мало и напряжение тоже). Тогда на его поверхности наводятся заряды противоположных знаков относительно знаков на обкладках.

@@schetnikov то есть вы сами не знаете?...

Мы все ждём..😏

Угу, мелкая ударная волна электронного газа зазор прошибает. Но как это в точности происходит - х.з., только народно-хозяйственно-электротехнический подход и спасает...

судя по тому, что после заряда обкладки приводят в соприкосновение, а потом возвращают диэлектрик, после чего искра проскакивает то результат будет тот же, то есть с другими обкладками искра тоже проскочет.

Это неверно, проводимость среды может только снять заряды с диэлектрика, точнее снять половину с "-" и приляпать её на "+", после чего получится просто равномерно отрицательно заряженный диэлектрик, если отбросить утечки. Электроны на электроны налипать не станут, а с обратной стороны и вовсе ничего нет, кроме суммарного поля поляризованных молекул диэлектрика и электронного слоя с первой стороны.

Не увидите, к нему электроны хреново липнут.

Все будет также

Часть зарядов, которые по вашему стекли на диэлектрик, не будут создавать поле и никакой электростатической индукции не будет, по одной простой причине: они удерживают поляризацию диэлектрика и поле диэлектрика компенсируется полем этих зарядов. Они могут только стечь на обкладку при физическом контакте, хотя я не уверен, что они куда-то стекают.

@@vasyllizanets7954 , не обязательно при физическом контакте заряд стекает, это может быть индуцированный заряд.

@@Olexsy952 Индуцированный может быть в металлах, а мы говорим о диэлектрике. При поляризации диэлектрика внутри заряды диполей скомпенсированы и только на поверхности есть нескомпенсированные заряды к которым может прилипнуть заряд с обкладок, но после этого поле тоже скомпенсируется. Так от какого поля(от каких зарядов) имеет место электростатическая индукция?

@@vasyllizanets7954 , есть такое свойство диэлектрика, когда он способен хранить заряд в глубине, но заряд постепенно мигрирует на поверхность, такой диэлектрик называют электретом

@@vasyllizanets7954 , в комментах была уже ссылка на другую статью, но я нашёл на Википедии ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8B

@@schetnikov Чтобы объяснили! Ведь думанья может не хватить!

Забыл написать про воздух между обкладками и диэлектриком, в котором будут подвижные ионы, они могут переносить заряд с поверхности электрета на обкладки конденсатора, наверно они то и дают основной вклад при сближении пластин, заряд переносится достаточно эффективно, что бы вспыхнула неонка при сближении

Думаю вот тут ионы газа переносят заряд, возникает проводящий канал, по которому течёт основной ток, мы видим свечение газа. (ток переменный) kzfaq.info/get/bejne/j7yFaZeY2ODGmXU.html То есть в магическом шаре диэлектрик - стекло шара и газ, но газ подвижный в нем дижуться ионы, а стекло твёрдое, но в нём тоже как то стекают заряды и концентрируются пятнах, где газ светится

@@schetnikov Бесконечный двойной слой - это приближение, пластины все равно конечны, и если проинтегрировать поле вдоль линии, соединяющей пластины и проходящей вне конденсатора, мы все равно получим конечное напряжение (в силу потенциальности поля). Так что индукция возможна.

@@schetnikov Почему именно она? В проводнике даже очень малое поле приведет с движению зарядов.

@@schetnikov Да, это проблема. Приходит в голову только то, о чем уже написал Михаил.

@@schetnikov Ваше контрсоображение "напряжённость поля вне двойного слоя при этом крайне мала" навело меня на размышления - как тогда вообще диэлектрическая прослойка между обкладок конденсаторов увеличивает емкость? Если поверхностные связанные заряды диэлектрика создают нулевое поле с точки зрения зарядов на обкладках, то непонятно откуда могут появиться силы действующие на заряды на обкладках, способствующие увеличению емкости. Всегда думал, что поверхностные заряды на диэлектрике создают дополнительную силу, притягивающую заряды на обкладках к центру конденсатора. Обнаружился пробел в понимании.

@@schetnikov Подумалось, что получается, что модель конденсатора как двух бесконечных параллельных пластин, поле снаружи которых равно нулю, чрезмерно упрощена и может приводить к проблемам понимания работы конденсаторов (без должных объяснений, конечно). В том смысле, что в этой модели работа по переносу заряда в обход зазора равна нулю, а в конечном конденсаторе должна получаться такая же, как через зазор. Кстати, недавно в комментах к одному из ваших роликов о магнитном поле магнита заметил (ну, как мне показалось) одному из подписчиков мысленная установка на то, что поле снаружи конденсатора равно 0, мешала пониманию, что поле снаружи магнита такое же по форме, как поле снаружи конденсатора. Так что педагогическая проблема, видимо, существует.

А ваакуме эфир! А электронов нет так токовых!

электростатической индукции вы имеете ввиду ?

@@RobotN001 Быть точнее, при измении характеристик электромагнитного поля, возникают силы направленные против изменения, из-за этого и происходит увеличение напряжение (Правило Ленца)

@@user-tb5jv4hd3j , а если одиночный заряд в вакууме летит, он меняет поле , но при этом не тормозится силой, которая должна возникнуть против изменения этого поля.

@@RobotN001 , это хороший вопрос, тормозится ли одиночный заряд когда двигается?.. Такой заряд генерирует электромагнитную волну, а волна может уносить энергию, но тут следущий вопрос, относительно чего заряд двигается? Относительно волны заряд двигается или нет? Если заряд относительно волны не двигается, то и энергия не уносится и волны не будет в его собственной СО, выходит заряд вдвигается вместе с волной, тормозится или нет - не понятно, тут какие-то сплошные противоречия... Может волна впереди тормозит, а та что позади ускоряет, в среднем кинетическая энергия не расходуется и одиночный заряд не тормозится?..

Процесс похожий на процессы в магнитном поле. Здесь меняя расстояния мы изменяем напряженность электрического поля во времени, что приводит к возникновению тока смещения, а в магнитном поле изменения магнитной индукции во времени приводит к возникновению эдс индукции. При этом ток смещения создает магнитное поле, а эдс индукции создает эл.поле. То есть эл.поле создает магнитное поле и наоборот.

@@vasyllizanets7954 , в таком объяснении не хватает всех деталей. Энергия которая тратится на вспышки неонки генерируется или она запасена от источника тока и просто разходуется порциями?

@@Olexsy952 Не знаю. Если по формулам, то при изменении напряженности эл.поля может течь фиктивный ток смещения. В данном случае приближая и отдаляя обкладки, мы меняем соотношение толщин в составном диэлектрике, а учитывая, что лавсан уменьшает напряженность поля, а воздух нет, то напряженность эл.поля будет изменятся. Ну а дальше по формулам.

@@vasyllizanets7954 , я подошёл по-другому, начал с того что такое поляризация. Рассмотрим для примера только один вид -электронную, в остальных видах поляризация происходит немного по-другому, но не суть. Во внешнем электрическом поле орбита электрона в атоме смещается относительно ядра и становится элепсом, Такой атом станет уже диполем и сможет запасать энергию поля когда мы будет отдалять обкладку конденсатора. Следующий шаг, когда первоначально зарядили конденсатор от источника 30в, и начали поднимать одну обкладку, то на определенном расстоянии напряжение между обкладками выросло и произошел пробой в неоновой лампочке, но заряд с пластины не весь стёк, получается пластины конденсатора разрядились не до конца, лампочка погасла раньше, чем напряжение упало до нуля. Поскольку пробой произошёл когда пластина находилась далеко от диэлектрика, то диэлектрик остался поляризованным, напряжение до пробоя неонки поднялось почти до ста вольт, вот такое поле и "запомнил" диэлектрик. Теперь когда мы опускаем обкладку на поверхность диэлектрика на пластину наводится (индуцируется) заряд от диэлектрика, но уже противоположной полярности, опять происходит пробой в неонке и опять остаётся небольшой заряд, которого хватит что бы снова "возвести пружину" когда мы будем поднимать обкладку. Это объясняет пробой неонки когда обкладка внизу и объясняет смену полярности, также объясняет как движение обкладки запасает энергию (при отдалении пластину сильнее деформируются электронные диполи или больше разворачиваются диполи-молекулы. С молекулами поляризация смешанная)

@@Olexsy952 Тоже похожее мнение, но не совсем так. Во-первых, вы описали электронную поляризацию для неполярных диэлектриков(газов), а здесь твердый полярный диэлектрик, у которого молекулы уже диполи, а в эл.поле они преимущественно ориентируются по полю, то есть это уже ориентационная поляризация. Во-вторых, указанная неонка по паспорту имеет напряжение пробоя 135В и выступает в роли ограничителя напряжения. То есть как бы мы не увеличивали расстояние, больше напряжение не будет. Дальше по поводу пробоя. Пробой значит, что неон в лампе ионизирован и сопротивление канала между электродами сильно упало, фактически будет к.з. и поэтому неоновые лампы всегда включают с токоограничительными резисторами. К.з. значит, что напряжение уйдет практически в нуль и весь заряд тоже. Получается, что после вспышки конденсатор разряжен и при сближении обкладок только зарядами на диэлектрике можно как-то объяснить повторную вспышку, то есть электростатической индукцией. Кроме этого такой процесс затухающий, так как с каждым циклом поляризация будет все слабее и энергия которую удерживает диэлектрик все меньше. Остается понять, что именно на поверхности диэлектрика: ионы или электроны? У нас фактически конденсатор с составным диэлектриком (лавсан+воздух) и я сделал небольшие расчеты, принимая, что диаметр обкладки 20см и толщина лавсана 0,1мм. Так вот, при напряжении 135В (это при зазоре воздуха 0,12мм) напряжение эл.поля на диэлектрике будет 345В/мм, а на воздушном зазоре почти 900В/мм. То есть воздух уже почти ионизирован и именно ионы могли бы прилипнуть, а не электроны стечь. При этом такое же количество ионов противоположного знака могло уйти в сторону обкладки. Хотя именно на этом не совсем уверен. А по поводу вихревого эл.поля, о котором я написал выше, маловероятно, так как скорость изменения напряженности эл. поля ничтожно мала.

Но, честно говоря, теоретически я не могу объяснить почему напряжение, при сближении, возросло до такой степени.

Откуда появился ЭДС? Тут же нету манитного поля.

А если рассказывать о квантовой физике , то точно надо переучивать!

это электродинамика)

@@vasyllizanets7954 , нее, электростатическую индукцию считают всё ещё электростатикой ))

@@RobotN001 Я имел ввиду, что процессы с перемещением заряженных поверхностей в эл. поле относятся к электродинамике. В электростатике заряды неподвижны.

@@vasyllizanets7954 , может быть заряды и неподвижны, но рассматриваются в электростатике например 2 состояния, до переноса заряда, и после. т.е. движение было, но оно было между этими состояниями.

@@RobotN001 А как вы думаете, при движении обкладок будет изменяться напряжение эл.поля?

Вы правы, пластины конденсатора притягиваются друг к другу. Чтобы их развести, нужна работа

разумеется совершаем. против сил связи, как два магнита расцепить.

это зависит от полярности . Когда ток постоянный, то горит только один электрод в лампе. При переменном горят как бы оба, но на самом деле они 100 раз в секунду меняются (за каждый период вспыхивает одна, потом вторая)

А может заряды текут порциями, и бесконечно выдавливать не получится.

@@hmmm1482 думаю, что идёт работа по разделению зарядов! По принципу элетрофорной машины! Проверить можно путём увлажнения воздуха! Если эффект пропадает, значит заряды в воздухе принимают участие внастоящем эффекте!

@@user-cs2xo6et9y Если обкладки заряжены противоположно, то они притягиваются друг к другу, значит при их сближении никакой энергии не выделяется. А вот отдаление - да.

@@hmmm1482 а если воздух поляризует диэлектрик?! В таком случае, не важно , (+) или (-) на другой обкладке! Главное что есть неоднородность!

@@user-cs2xo6et9y т.е. по вашему заряд хранится в диэлектрике? А, понятно. Тогда я не понимаю, пчм обкладки делают не из обычного проводника.

kzfaq.info/get/bejne/brqghN2J3sidpWg.html там они объясняют первый ролик

Кстати, именно по этой причине нельзя приближаться к терминалам находящимся под напряжением сотни киловольт - в организме возникает опасный для жизни ток вне зависимости от того насколько хорошо вы изолированны от земли...

@@schetnikov Попробую дома сделать опыт с вольтметром. Как Вы думаете, 12 вольт хватит?

@@schetnikov "Электретный эффект, по-видимому, в той или иной степени наблюдается у всех диэлектриков." (Губкин А.Н. Электреты // Москва: Наука, 1978. с140)

@@schetnikov Я провел в домашних условиях похожий эксперимент. Изготовил кондесатор типа Вашего из фанеры и фольги, с диэлектриком из полиэтилена (пакет типа ziploc). Емкость конденсатора составила 1 нанофараду. Зарядил конденсатор от источника 6 вольт. Подключил его к кондесатору емкостью 20 нанофарад. Двигал верхнюю пластину и следил за напряжением. Результаты такие же, как и у Вас. При удалении пластины напряжение растет, до определенного момента, при сближении оно падает до нуля, а затем резко возрастает по модулю, но с обратным знаком, затем снова падает. Я пока не знаю точно, почему это так, но кажется что дело в переходе заряда из полиэтилена в металл и наоборот. Попробовал бумажный диэлектрик - такого эффекта нет.

@@michaelpovolotskyi3295 Если представить, что на поверхностях полиэтилена формируются устойчивые заряды противоположных знаков по отношению к прилегающим обкладкам, то качественно все и должно происходить, как вы описываете, не так ли? При отодвигании обкладки от полиэтилена ток через подводящие провода течет в одну сторону. При возвращении обкладки ток течет обратно (если поверить в электростатическую индукцию). Вольтметр между обкладками как раз должен показывать смену знака напряжения. Электростатическая индукция, вроде бы, как раз должна ожидаться на малых расстояниях до полиэтилена - порядка его толщины.

@@andreykuznetsov7442 , значит на поверхности диэлектрика противоположный заряд, тогда это объясняет почему твёрдый диэлектрик увеличивает ёмкость конденсатора, мы получает что то вроде увеличения площади конденсатора, то есть слоёный пирог

@@schetnikov тоже важная вещь, но мне кажется, это несколько проще.

@@michaelpovolotskyi3295, в плазменном шаре (магическом шаре) светящийся разряд, может быть можно на его примере что то понять про диэлектрик в нашем опыте? Питание там переменный ток высокой частоты и приличное напряжение, есть стеклянная колба наполненная смесью инертных газов. Если к колбе не приближать руку, то разряды уходят в точки на стекле, которые всё время перемещаются. У меня есть такой шар, я за ним наблюдал. Куда уходят заряды в стекле? Первый попавшийся пример такого шара: kzfaq.info/get/bejne/j7yFaZeY2ODGmXU.html

@@michaelpovolotskyi3295 , эффекты в плазменном шаре не сильно помогли разобраться, а пятна куда стекают заряды на стекло скорее всего двигаются потому что в этом месте происходит нагрев стекла, вероятно с нагревом там оно труднее поляризуется

@@user-ld8ey6wr8h , у них нет разницы потенциалов, так как, вся разность потенциалов осталась на диэлектрической пластине (на ее верхней и нижней поверхностях)

ЭДС не дело темное, это, просто напряжение - тоже самое, что и в поле тяготения предмет повыше поднять на более высокий потенциал

Не согласен. Если внутрь катушки вместо магнита вводить наэлектризованую палочку (стекло,эбонит,тефлон) ,то в катушке никакая э.д.с не появится.

@@shoutitallloud Как ни крути, ЭДС в катушке возникнет только в изменяющемся МАГНИТНОМ поле,но никак не э.лектростатическом поле диэлектрика.

В таком невероятном случае стрелка компаса вам в руки.

В точку. Я тоже об этом подумал

не, тут ёмкость лампы ничтожна

Будет делать вечно, так как энергия берется от рук проводящих опыты! Этот опыт называется индуцированный заряд!

@@schetnikov, ждем ваших экспериментов по этому поводу. А объяснение этому явлению найдем методом "мозговой атаки".) Ваши эксперименты тоже мне "вынесли мозги". Явно что-то новое есть, в этих электрических явлениях.

​@@schetnikov "Объяснения у него местами невразумительные. И дополнительных опытов не хватает: с одним сосудом, например. А так да, любопытное явление, хочется воспроизвести." - вот это поворот! Андрей потратил кучу времени, да еще попался на "крючок", однако, доверие и невнимательность - косит даже физиков ))) В описании ролика - черным по русски - ШУТКА!

Не кто тут не знает. Одни лишь тупые высеры и жалкие попытки самоутвердится через них.