Werter Herr Ganteför, Sie machen mit Anstand den besten naturwissenschaftlichen Bildungs-Content hier auf KZfaq! Vielen Dank für die tolle Arbeit. Das kann man gar nicht oft genug loben! Es ist immer echt schön zu sehen, wenn gute Leute, gute Arbeit leisten! Ganz grosse Klasse!

Sehr geehrter Herr Prof.Dr. Ganteför, Sie sind m.E. einer der wenigen Wegbereiter des langfristig unvermeidlichen Weges der menschlichen Spezies einen maximal breiten Horizont des Denkens zu erreichen. Das kann nur gemeinsam gelingen, auch das scheint mir ein Credo zu sein für Sie. Es wird nach meiner Meinung immer effizienter gelingen, allerdings in Zeiträumen die unsere winzige Lebensspanne bei weitem übersteigt. In jedem Fall: 1000 DANK HERR DR. GANTEFÖR !

wieder ein hochspannender, geradezu fesselnder Beitrag von Prof. Ganteför! Ich bin begeistert! Danke!

Genial, wieder mal super erklärt vom Prof. Da kann sich so mancher Dozent eine Scheibe abschneiden wie man Wissen gut verständlich vermittelt. Top.

wieder sehr lehrreich und spannend! Bei solchen Vorträgen vergisst man die Zeit. Da kommt kein Krimi mit ;-) Bin schon auf die Nächsten Beiträge gespannt🤗

Sehr angenehm vorgetragen, könnt ich mir stundenlang ansehen, insbesonders anhören. Ich weiß, Klima ist echt wichtig, aber die Astrophysik-Themen sind einfach interresanter. Vielen Dank für Ihre Zeit. Sehr, sehr gut!!

Ihre Art, auch viele nicht Physiker an den faszinierenden Erkenntnissen der Wissenschaft, insbesondere der Physik teilhaben zu lassen ist einfach einmalig. Zur dunklen Energie stellt sich mir als nicht Physiker eine Frage: Wenn die dunkle Energie proportional mit dem Raum zunimmt, bedeutet das nicht, dass der Energiegehalt des Universums insgesamt ständig größer wird? Gilt also der Energieerhaltungssatz nicht für die Evolution des Universums insgesamt?

DANKE HERR PROFESSOR GANTEFÖR!! wow auch frisches VIDEO!!

Hervorragende Folge, bin begeistert 👍

juhuuu der tag ist gerettet, viiielen dank 😃👍🏻

Perfekt! Vielen Dank für den Upload bei KZfaq.

Wieder einmal sehr gut erklärt. Und was ich besonders gut finde, Sie erklären auch kleine Dinge umfassend. Vielen Dank für die Mühe.

Eindeutig meine Lieblingsfolge, muss ich bestimmt noch öfter anhören(läuft über Lautsprecher ,wenn ich meine Pferde versorge, die hören auch aufmerksam zu). Vielen Dank für ihre Mühe👍

Spannende Vortragsreihe - vielen Dank - spannend wie immer.-..

Vielen Dank! :)

Herr Ganteför for president!!! DANKE!!:))

Ich habe verstanden Herr ganteför wir bewegen uns auf sehr dünnem Eis vielen Dank für ihren detaillierten Vortrag.

Einfach interessant. Dankeschön! :) ich hoffe es geht weiter mit Teil 2: Feinjustierung der Erde Teil 3: Feinjustierung des Menschen..

Schöne Parabel, allerdings hieß der Befehl früher in einer preußischen Armee "Feuer". Wenn der Befehl jetzt in der Buntenwehr jetzt "Schuß frei" heißt, kann ich mir den Zustand derselben gut erklären.

1:17:17 1.Die 50 Kugeln fielen vorher runter, z.B. feuchtes Pulver, 2. die 50 Schützen schielten alle jeweils zu 25/25 rechts, links und standen zufällig richtig angeordnet, sodass sich die Kugeln vor der Person trafen, 3.ein Fata Morgana Effekt. etc.

Vielen Dank für das sehr interessante Video, zu dem es etliches zu sagen gibt. Ich hoffe sehr, dass Sie diese sehr interessante Vorlesung auch für Nichtstudenten, weiterführen. Ich will mich nur auf ein paar Teilaspekte konzentrieren, um nicht das Posting zu überladen. Bei den von Ihnen genannten vier Möglichkeiten bin ich der Meinung, dass die Möglichkeit 1 (Zufall), Möglichkeit 2 (Übergeordnete Naturgesetze) und Möglichkeit 4 (Multiversen) gleichzeitig eingetreten sind, wohingegen wir einen Schöpfer mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausschließen können. Grund ist das ökonomische Prinzip der Evolution bzw. des Chaos. Wenn eine Voraussetzung A nicht notwendig ist, um einen Zustand B zu erzeugen, dann ist die bedingte Wahrscheinlichkeit, dass diese Voraussetzung existiert, fast 0 (ökonomisches Prinzip). Die John Leslie Parabel entspricht dem schwachen Antropischen Prinzip. Zur Veranschaulichung benutze ich die Sichtweise einer Eisenbahn im Universum. Nehmen wir an, eine unendlich lange Eisenbahnstrecke erstreckt sich durch das gesamte Universum und es befinden sich zahlreiche Bahnübergänge am unendlich langen Gleis. Auf diesem unendlich langen Gleis ist nur ein einziger Zug unterwegs. Die Wahrscheinlichkeit, dass an einem Bahnübergang die Schranke unten ist, ist zwar nicht analytisch 0, aber sehr wohl empirisch 0. Wenn man lebt, dann befindet man sich in der Position eines Fahrgastes, der aus dem Zugfenster schaut. Für den Fahrgast ist die bedingte Wahrscheinlichkeit, dass er eine geschlossene Bahnschranke sieht, exakt 1, obwohl sie global gesehen empirisch 0 (nicht analytisch 0) ist. Nur deshalb, WEIL wir leben, ist die bedingte Wahrscheinlichkeit, dass die 50 Parameter in der richtigen Größenordnung liegen, exakt 1, weil wir eine ex post Betrachtung durchführen. Nur deshalb WEIL der Fahrgast im Zug sitzt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass er geschlossene Bahnschranken sieht, exakt 1. Die a priori Wahrscheinlichkeit ist völlig irrelevant, denn wenn er nicht leben würde, könnte er gar nicht über das Universum nachdenken. Und wenn er kein Fahrgast wäre, dann könnte er gar nicht aus dem Zug schauen. Anders ausgedrückt: Wenn man tot ist (nicht existiert), dann empfindet man subjektiv unendlich lange Zeiträume als 0, d.h. im subjektiven Empfinden sind unendlich lange Zeiträume zu 0 (totales Nichts) dilatiert. René Descartes hat diese ex Post Kausalität einmal mit "Ich denke, also bin ich." beschrieben. Plausibel ist also anzunehmen, dass es außerhalb unseres Universums wahrscheinlich unendlich viele andere Universen gibt, mit denen unser Universum nie in Wechselwirkung treten kann. Die anderen Universum haben teilweise andere Naturgesetze, aber die übergeordneten Naturgesetze, wie z.B. die Gesetze der Quantenmechanik wären gleich, denn erst die Quantenmechanik ermöglicht die Quantenvakuumfluktuation im totalen Nichts, in der immer wieder Universen entstehen, aber jedes Universum aufgrund der Entropie nur endlich lange existiert und dann aufgrund der Entropie wieder ins Nichts entschwindet. Jedes Universum wird also offenbar durch einen systemimmanenten Prozess (weitgehend) im geordneten Zustand geboren und stribt nach endlich langer Zeit im Wärmetod (maximale Entropie). Jedes Universum, also jedes Sein, ist endlich, nur das totale Nichts der Quantenvakuumfluktuation aus dem alle Universen entstehen und in das alle Universen wieder ins Nichts entschwinden, ist unendlich, weil dort weder Raum noch Zeit bestimmbar sind. Damit kommen wir zu unserem Universum. Unser Universum besteht aus einem beobachtbaren Universum und einem nicht beobachtbaren Universum. Aber wie viel größer ist das nicht beobachtbare Universum zum beobachtbaren Universum? Dieses Papier geht davon aus, dass das nicht beobachtbare Universum ca. 10^26 Mal größer ist als das beobachtbare Universum, d.h. vom Größenverhältnis verhält sich das beobachtbare Universum zum nicht beobachtbaren Universum ungefähr so, wie ein Menschen zum beobachtbaren Universum: arxiv.org/pdf/1605.04871.pdf Ich kann allerdings nicht beurteilen, wie plausibel das wissenschaftliche Papier der astrophysikalischen Fakultät der Universität Hull, Großbritannien, ist.

Oh wie schön, einen neue Folge. Die dämliche YT Abo-Glocke funktioniert bei mir nicht, aber ich schaue ja auch so regelmäßig vorbei. Herzlichen Dank!

Sehr geehrter Herr Ganteför, wieder mal vielen Dank für den hervorrragenden Vortrag! Ich erlaube mir diesmal trotzdem eine kleine kritische Anmerkung (betrifft Minute 33). Eine im Vergleich zur Eletromagnetischen Kraft um den Faktor 10 hoch 6 ( also 1 Millio)-mal stärkere Graviation unter der Überschrift "Feintuning" laufen zu lassen würde ich schon für etwas "unglücklich formuliert" halten.😉

2D Lebewesen könnten funktionieren wenn die Mund/Darm Passage durch Farben statt durch s/w dargestellt würden... ebenso müsste es Verbindungskräfte geben damit die Wesen nicht in zwei Teile zerfallen ;-)

Könnten Sie die Sterne& Weltall Vorlesungen wieder hoch laden Professor?

Ich habe mit Gedanken über die Anzahl an ausgedehnten Dimensionen gemacht, die notwendig sind, dass es Strukturen und ev. auch Leben geben kann. In unserem Universum sind alle Kräfte, Konstanten und Naturgesetze auf dieses dreidimensionale Universum zugeschnitten. Das heißt, bei einer anderen Raumdimensionsanzahl würden zwangläufig auch ganz andere Regeln gültig sein. Und zwar wären dies mit Sicherheit Regeln, die wir dreidimensionalen Lebewesen uns gar nicht vorstellen können, denn jede unserer Handlungen hat Auswirkungen in drei Dimensionen und nie allein in weniger Dimensionen. Ein Beispiel für ein zweidimensionales Gebilde ist der Schatten. Diesen kann man nicht entfernen oder sonst wie manipulieren, ohne Einfluss auf einen Körper zu nehmen.

51:53 Könnte der Raum mit Materie auch in etwas "hineinfallen" (ins Nichts) und deshalb immer schneller werden. So wäre der relativ stabile Zustand nach der Inflationären Expansion bedingt durch die Gravitation. Der letzte Finger konnte den Rest nicht mehr halten. jetzt gehts ab.

Und heute haben wir wieder die flache Erde !

Das Beispiel mit dem Verdauungstrakt bei zweidimensionalen Lebewesen ist interessant. Allein der Gedanke, es gäbe diese Lebewesen in einer anderen Dimension ist faszinierend. Einfache Lösung wäre dann wohl Energie über die Fläche aufzunehmen und über den äußeren Rand wieder abzugeben. Der Verdauungstrakt wäre somit überflüssig. Wann wird das letzte Kapitel Nr.8 der Vorlesung erscheinen ?

Tolle Folge!! !... Und immer schön mit dem Knüppel rumfuchteln! 😉😅

Super - ganz neu !!

Frage zu Omega: Wie kann Omega (relative Dichte des Universums - 5 Atome pro Kubikmeter falls Omega nahe 1 ist) eine Konstante sein, wenn sich das Universum ausdehnt? Das wäre doch nur möglich wenn dauernd neue Materie im gleichem Maße entstünde, wie neuer Raum durch Expansion des Raumes entsteht. Andernfalls muss doch die relative Dichte des Universums und damit Omega im Laufe der Zeit immer kleiner werden.

Was für ne Überraschung 🤗👍👏

👍 GOTT = UNIVERSUM ! ANTWORT : WEIL DAS UNSERE UNIVERSUM DAFÜR GESCHAFFEN WURDE UM BEWOHNT ZU WERDEN UND DAMIT DIE BEWOHNER GEISTIG/SPIRITUELL EVOLUTIONIEREN !😉 ❤5D Grüezi, danke und liebe Gruess. 😊

Das mit dem Gesprächspartner stimmt, es muss ja nur der richtige Anfang und die richtigen Parameter gesetzt werden, dann wird....ICH 🤷

Ist die Gravitationswirkung von 1 Galaxie die anschließend zu 1 S.L. geworden ist ,jeweils gleichwertig ?

Ist die Fragestellung nich falsch? Da Universum ist ja nicht bewohnbar, bestenfalls die Planeten die im habilitablen Bereich liegen oder was wir dafür halten, dennspätensten mit dem Auffinden der Extremophilen, wissen wir das es auch der Seite noch einigen Überauschungen geben kann. Habitabel bedeutet unter 40°C für Lebensformen auf Eiweißbasis, weil Einweis sonst anfängt zu gerinnen. Aber auch das könnte noch auf dem Prüfstein stehen. Auch wenn wir beim Thema Urknall/Schöpfung sicher unterschiedlicher Meinung sind, tut es der Begeisterung keine Abruch mit der dieser Vortrag gegeben wurde. Auch wenn der Mensch wahrscheinlich am ungeeignetsten ist für ein Leben im Universum. Die fehlenschwerkraft lässt die Muskel schwinden, die Strahlung tötet uns und in Punkte G-Kräfte halten wir weniger aus wie eine Lebenform aus einem flüssigen Lebensraum, tortzdem ist es spannend und nix wird uns davon abhalten es zu versuchen, da wir in unserer Technikverliebheit, darauf vertrauen eine Lösung zu finden. MfG P.

10:00 Tja, Giordano Bruno 🪦. Da kann man mal sehen, wohin das führt, wenn man sich mit Astrophysik beschäftigt. 🔭🌌

Danke für den Vortrag. Was ich bei der Diskussion über die Dimensionen nicht verstehe ist warum kann es nicht n weitere Dimensionen geben die jeweils "gestapelt" ist. Man kann sich ja einen 3 dimenensionalen Raum als unendlich viele übereinander gestapelte 2D Universen vorstellen. Kann es nicht auch bei 4D so sein? Also unendlich viele 3D Räume "gestapelt" die wir nur nicht sehen weil wir nur 3D sind.

1:13:12 Das Argument, dass ein Verdauungstrakt ein 2D-Wesen spalten würde hatte auch Hawking in seiner kurzen Geschichte der Zeit gebracht. Ein einfacher Reißverschluss widerlegt so eine Aussage bereits. Der Verdauungstrakt muss nicht durchgängig "Abstand halten" um zu funktionieren. Ich verstehe wirklich nicht warum dieses Arguemnt immer wieder wiederholt wird. Es mag nicht wichtig sien, ob ein Verdauungstrakt in 2D funktioniert oder nicht, aber wenn man schon über so ein Thema nachdenkt, dann doch bitte bekannte Dinge annehmen.

Gibt es eigentlich auch eine Zahl zum Verhältnis von Masse und Energie im Universum? Es findet doch eine permanente Umwandlung von Masse in Energie statt. Ich meine z.B. Kernfusion in Sternen. Oder sogar sich umkreisende schwarze Löcher, die Energie in Form von Gravitationswellen abstrahlen. Also gibt es so eine Zahl? Ich habe noch nie davon gehört. Warum nicht? Für mich ist das jedenfalls eine interessante Frage....oder gibt es eine Antwort?

😍danke👍 ❤5D

1:19:46 Können Multiversen jeweils auch für sich allein Existieren ?

Das mit dem Deuterium verstehe ich nicht, da es für den Fusionsvorgang egal ist, ob Deuterium stabil ist oder nicht, es muss nur lang genug existieren bis es weiter fusioniert.

Der sensuelle Kruppfaktor der essentiellen Gravitationskraft als Theorem wird hier nicht mit einbezogen, daher stimmt hier der Vortrag nur, wenn man die Theorie der Massendichte nicht über den coreanischen Bulbus der Hybidkonzession durchdenkt.

1:18:51 Schöpfer = Flaschenhalseffekt ?

Im Gegensatz zu Brunos Zeiten, kommt man Heute auf den "Scheiterhaufen", weil man Wissen von vor 2020 öffentlich äußert ;)

Das. Ich ist veraltet. Die müssen ein neues Buch in der Zukunft schreiben. Sie als Physiker können ja in die Zukunft reisen.

"Jeder Wissenschaftler ist ein Querdenker, aber nicht jeder Querdenker ist ein Wissenschaftler." Zitat: Ich ^^

ad MIn. 12: 0,0268 amu, sind das nicht eher 27 MeV?

Danke, Ihr Buch ist klasse! Hier Videos mit dem großartigen Martin Rees: kzfaq.info/get/bejne/rNOmp5mf08WvkmQ.html

Wieder einmal hochinteressant. Mir gefiel besonders, dass zum Ende keine "höhere Macht" zur Erklärung herangezogen wurde. Es wäre ja auch keine Erklärung gewesen. Da aber das Universum deutlich größer als eine 2-Zimmer Wohnung ist, halte ich es auch für möglich, dass da noch Platz für beliebig viele andere Universen ist und unseres nur eines von vielen zufällig entstandenen ist. Die Erklärung "Zufall" gefällt mir am besten. Herzlichen Dank für den Beitrag!

Nun wir haben doch aber so oder so das Problem, dass es dann so oder so übergeordnete Regeln muss, damit es überhaubt unsere Regeln geben kann. Wir kommen da einfach nicht drum herum und ich verstehe auch nicht, warum die Idee eines Gottes nicht erlaubt ist, denn würden wir jetzt auf einem anderem Planeten eine Pyramide entdecken, dann müssten wir ja auch nicht um jeden Preis diese Pyramide ohne eine externe Intelligenz erklären müssten. Es ist okay nach alternativen Wegen zu suchen, aber die Erklärung, dass da eine Intelligenz dahinter steht, wäre ja dennoch legitim. Es wäre doch eher viel schlimmer, so eine Erklärung katergorisch auszuschliesen, oder nicht? Es heist ja nicht sich dann damit zufrieden zu geben und dann nicht mehr weiterzuforschen. Ich finde eher, WEIL alles so gut funktioniert, will ich mehr wissen und denke eher, dass da eine Intelligenz dahinter ist. Aber mal eine andere Frage: Muss es denn nicht automatisch mehr geben? Es ist ja so, dass es die Felder gibt, aber was genau ist das? Selbst wenn jetzt die Stringtheorie oder die Looptheorie stimmt, dennoch bestehen die ja dann aus einem Material und unterliegen gewissen Regeln und das woraus es besteht unterliegt wieder etwas. Also wenn es rein nach Logik geht, muss es einen infiniten Regress geben in jegliche erdenkliche Richtung. Wenn aber alles nicht auf logik beruht, dann beruht die Logik ja dennoch auf etwas, was dann irgendwie sehr eigenartig wird... Eine andere art von "Logik" quasi, aber anscheinend so vorhersehbar, dass damit unsere Logik funktioniert. Da beginnt aber dann mein Gehirn auszusetzen. Meine persöhnliche Sichtweise ist, dass es schon einen Schöpfer gibt, ob es Muliversen gibt weiss ich nicht, auch ob es da dann Leben gibt, aber in jedem Fall bin ich mir recht sicher, dass es übergeordnete Naturgesetze geben muss, eben aus den von mir genannten Gründen, auch eine übergeordnete Zeit, aber wie diese dann Aussehen? Wer weiss das schon. Ich stell mir das mit dem Universum ein wenig so vor wie mit einer computergenerierten Karte, da gibt es auch immer wiederkehrende Muster, aber dennoch ist alles irgendwie unterschiedlich, so denke ich, wurde da einfach bei dem Universum vorgegangen, aber zumindest bei unserem Sternensystem wurde nachgeholfen. Ich spiele selber gerne Computerspiele und ich finde unser Sonnensystem gut gestaltet. Wir haben direkt neben uns die Venus und den Mars, perfekt um die ersten Schritte einer Kolonisation des Weltraumes zu starten, beides andere Planeten, aber beide haben ihre Vorzüge. Dann die ganzen unterschiedlichen Monde der Gasgiganten, das gibt uns einen guten Vorgeschmack auf verschiedene Planetentypen. Es ist ein ideales Startsystem. Dazu den Asteroidengürtel, ideal um Mineralien und Ressourcen zu bekommen.

Anthropisches Prinzip 🧐🤓

Martin Rehs. Nein Martin Rees. Oder doch eher „Ries“.

Können auch Galaxien, bestehend nur aus S.Lern ., existieren ? S.L.= Schwarzes Loch

ein universum ...wieso haben wir mehrerere

6 numbers are too many...

Zufall ist richtig.

Weil es sonst sinnlos wäre.

Geht das auch ohne all die Eigenwerbung? Ist wirklich schade, dass gute Info so aufgequatscht werden soll.

bewohnbar = undefinierbar?

ich will ihnen mal wat sagen ... dat is vielleicht ein dingen ... kzfaq.info/get/bejne/f9WboLKTkpjUqX0.html

Der Martin Reed von dem Sie reden heißt Martin Rees! Wenn Sie vielleicht etwas weniger zwischen den Zeilen erklären wäre das ansehen Ihrer Beiträge nicht so anstrengend!