Meine Theorie lautet, das kein Wissenschaftler/in weiß wie überhaupt was entstanden ist. Alles nur gelabber, keine Beweise und nur reine Spekulationen. Keiner war dabei oder Zeuge Woher wollen diese denn bitteschön Wissen wie das ganze Universum entstand ? Oder wie entstanden die ersten Lebewesen ? Fragen über Fragen, auf die niemand eine Antwort weiß 😅

Dieser Kanal ist eine wahre Goldgrube. Ich verstehe nicht wie der so wenig Aufrufe haben kann

1. Da ja, wenn man nicht nur diesen vielleicht tendenziösen Zeitabschnitt ab Industriebeginn bis heute betrachtet, sondern ab zb dem Mittelalter, öfter wärmere Temperaturen als heute zu attestieren sind, und Zitat "bei 8 Milliarden Menschen keine tropische Erde wünschenswert" ist und "wärmer als +2⁰ und das wäre nicht gut" ist - zu beidem wieso eigentlich nicht? - ist allein die Anzahl der Menschen das vermutete Problem? Die man nicht unterbringen kann? Oder ernähren? Also dazu ist man technisch nicht imstande, aber das Klima, also Temperaturen will man angesichts des vorgenannten Unvermögens steuern können? Das halte ich für lächerlich. Das ist eine ebenso lösungsverengte Argumentation, wie sie eine U. Herrmann von sich gibt. 2. Zudem ist dem Verbrechen der Abholzung eine enorme Aufforstung entgegenzusetzen, was keinerlei unvorhersehbare Folgen hat. Dazu fördert man Forest Gardening zur landwirtschaftlichen Nutzung der neuen Wälder. 3. Woher kommt die prognosewidrige Zahl von 12 Milliarden Menschen, während seriöse Wissenschaftler 10 Milliarden als Maximum prognostizieren?

Wenn ich Pflanzenkohle herstelle entstehen die gleichen Verbindungen.

Was für ein Geschwätz. Ideologische Verzerrungen nehme ich immer nur bei seinesgleichen wahr…

Lieber Herr Dr. Ganteför, warum berechnen Sie das nicht einfach über den Energiesatz?

Der Hauptanteil der 1,2°C ist der UHI-Effect = Urban Heat Insula-Effect von etwa 0,7°C!

Die anthropogenen Klimaeinflüsse liegen nach meinen Berechnungen bei etwa +0,4°C!

Zum Thema Plan B: CO2 im wasser ist Kohlensäure, abgesehen von Übersäuerung und ihren Effekten, was passiert wenn man eine Mineralwasserflasche erwärmt? Mit den warmen Weltmeeren sinkt die Kappa der Meere Gase zu binden und sie geben sie sogar wieder ab. Das ist keine Lösung, denn bis heute haben die Meere schon viel ihrer Aufnahme erreicht. Am Ende steht das Problem: mit der objektiv sinkenden Gesamtkapazität unseres Planeten für Ausbeutung ist ein System wie der Kapitalismus (Annahme unendliches Wachstum sei möglich) nicht merh vereinbar.

Isoliert sind die Daten immer ganz gut, ich mag die optimistische Perspektive allgemein in diesmem Vortrag sehr. Allerdings stimme ich den Schlussfolgerungen nur bedingt zu. Es geht zum Beispiel nicht nur um die grüne Sahara (was zu befürworten wäre) sondern darum, dass Menschen in diesen Gebieten auf grind der Klimaveränderungen nicht mehr leben werden können. Vielen Dank auch fur die Darlegung zum Thema "Degrowth"; hier stimme ich aber zu das dies keine Lösung sein kann. Man nutzt nir auch wieder konservative Methoden der Vergangenheit um weiter zuachen wie bisher, aber eben weniger schnell.

Toller Kanal

Vielen Dank ! 👍 Interessanter Vortrag, auch zu den Entfernungen gegenüber der Sonne und den möglicherweise hieraus wie anderswo, bekannten und demgemäß ableitbaren Zentrifugaldichtemöglichkeiten. Mars, Venus, Erde und Jupiter, da könnte man gemäß der Planetenzentrifuge um die Sonne mit Wasser rechnen.bezogen auf die Diche [bei einer eine r - Beziehung] ~ Wasser = ~ 1x Tonne /m³ [999,975 kg/m³ bei 3,98 °C] - kühlt Wasser ab, dan müsste man dies in einer niedrigeren Dichte eher noch in der Nähe der Venus finden. - dort ansammelnd in der Entstehungsgeschichte und bis 100°C zentrifugal eher noch in Erdnähe. bereits bei der Dichte dünner. kleiner Witz: Vieleicht lieferte die Venus der Erde das Wasser ? (denkbar aber eher doch nicht) aber die Dichtemöglichkeiten von Wasser passt eher zu diesen beiden Planeten. Weiter draußen findet man vermutlich nur noch leichtere Elemente. Bereits die Gasriesen bestehen eher nur noch aus Gasen.Entfernung Sonne - Jupiter : 779 Mio Km. Nach meiner persönlichen Ansicht besteht der Pluto nur noch aus einer Wassersstoff - Edelgasmischung. oder vieleicht noch etwas Methan als hauchdünne Schicht. Der Pluto müsste eine Gaswolke sein. Bereits kinder können in einer Planetenzentrifuge , der abnehmenden Dichte die Elemente falls sie noch da sind in zunehmender Distanz zur Sonne einsetzen in verschiedenen Proportionalitäten einsetzen. Entfernung Sonne - Erde : 149 Mio Km. Entfernung Sonne - Pluto : 6 Mrd Km. Dementsprechend nehmen die Elementedichten auf Distanz zur Sonne auch deutlich ab. Der Pluto ist natürlich auch keine Kupfermine zum Platinenätzen von Layern mit Amoniumpersulfat als Hülle vieleicht zusätzlich ? 😀. So sieht nämlich eine Platinenätzmittelausflockung nach Platinenherstellung in einer Platinen - Pfanne zur Leiterbahnenherstellung aus. Der Pluto ist aber hierfür vermutlich auch eher ein Gasplanet.Vieleicht steckt ein kleiner verirrter Meteorit im Kern versteckt ? Keine Ahnung.

Selten so gelacht 😁

wie im krieg. sobald sich politik und ideologie einmischen, ist er verloren

95% ungewissenheit rechtfertigen 5%? darauf baut wissenschaft auf? mir kommt es so vor: wir haben eben nichts besseres...

galt auch für den urknall der energieerhaltungssatz?

In der ens-These wurde bereits 2008 in dem Buch: Urknall versus ens-These -- vorhergesagt, was das James Webb Weltraumteleskop erst 2023 entdeckte. Immerhin 15 Jahre zuvor und viele haben darüber gelacht. Jetzt lacht niemand mehr und viele der älteren Wissenschaftler werden wohl nicht mehr vom Urknall loslassen können. Darum: Respekt, dass Sie das Thema aufgreifen. kzfaq.info/get/bejne/pr-Rp9Sczsymp2Q.html

Was für ein komplett Schwachsinn!

Uruguay wurde von einem Atomphysiker beraten. Und jetzt sind sie über 90 % regenerativ.

Gehen Sie doch bitte auf die ideologische Verzerrung ein. Wer die Behauptung aufstellt muss diese auch belegen. Uruguay wurde von einem Atomphysiker beraten. Und jetzt ist das Land über 90 % regenerativ. Ganz ohne Atomkraftwerk.

Sehr spannendes Thema klasse vorgetragen.

Ne Familie besteht aus Mutter und Vater… na ein Glück tummeln sich hier noch nicht die Woken, sonst wäre der Shitstorm schon perfekt 😅

Ich bin dafür dass wir eine mondbasis bauen und von dort aus ins all vorstossen.

Unabhängig von seiner Expertise, Prof Ganteför klingt ein wenig wie Jürgen von Manger.

Der Satzt: "CO2 ist die primäre Ursache für die Erwärmung" ist falsch. Sie haben wieder nicht gesagt, dass die menschengemachte Klimaerwärmung eine Erfindung der amerikanischen Globalisten ist. So ist der Beitrag für uns, die Zuschauer nutzlos und für Sie nutzvoll, besonders die Werbung für Ihr eigenes Buch und das von der Frau Herrmann.

Ich mag pluto.

Toll die Art wie sie das vermitteln. Kucken sie nicht so auf de Uhr - wir sind ganz Ohr 👂

Danke für die vernünftigen Worte, jeder Tropfen Öl der gefördert wird der wird auch verbrannt. In Deutschland eventuell nur langsamer.

Ich kann gerne verzichten - z.B. auf Leute wie Ulrike Herrmann oder sonstige grünsozialistische Idioten. Ich warte auch sehnsüchtig darauf, dass die letzte Generation endlich ihrem Namen gerecht wird und verschwindet.

tolle Frisur 😁

Eine Frage an Prof. Ganteför: In einem Zeitungsartikel war zu lesen, dass weltweit 56 Unternehmen für 80% der CO2 Emissionen verantwortlich sind. Kennen sie diese Aussage und was ist ihre Meinung? Vielen Dank für ihr Engagement und liebe Grüße

Mal schauen, ob mein Kommentar bleibt. Die y t KI hat mich schon auf dem Kieker... Beweihräucherung, daß die IPCC-Berichte das Beste sind was wir haben. IPCC stützt sich auf übertriebene Computermodelle, in der der Einfluß gewisser Parameter (Sonne, La Nina, El Nino, ...) zu wenig bis gar nicht eingerechnet wird. Statt dessen wird dem CO2 ein viel zu großer Einfluß eingeräumt, der nur in den Modellen Gültigkeit hat, in der empirischen Welt jedoch NICHT nachzuweisen ist! Es besteht einfach KEINE Korrelation, geschweige Kausalität zur Temperatur (außer umgekehrt in erdgeschichtlichen Zeiträumen: ERST Tempanstieg, DANN CO2!) Außerdem ist die Besetzung des Autorenteams sehr einseitig und verdächtig. Ein nennenswerter anthropogener CO2-Ausstoß begann erst Ende 2. Weltkrieg. Bis dahin sind die Temperaturen ABER SCHON aus der vorhergehenden Kleinen Eiszeit angestiegen, also NICHT wegen bösem Mensch-CO2!. Zeitgeschichtliche Dokumente belegen, daß in den 1930 Jahren es schon extrem heiße Sommer gab, gegen die die heutigen verblassen. Das Temperaturmaximum um 1940 war ähnlich hoch wie die aktuelle Temperatur! Insofern ist die Grafik von 2:20 politisch korrekt getrimmt. Die gezeigte Zunahme geschah durch Auslese und Verlagerung der Meßstationen (stadtnäher verlegt bzw. von Wärmeinseln umbaut, wärmere zugunsten kälterer in einsameren Gebieten verstärkt in die Auswertung genommen, Veränderung der Rechenalgorithmen - Hadcrut3 bis 5...) Weiterhin ist in ihr auch nicht der Hiatus (Stagnation) zu sehen, der etwa 1998 begann (in den atmosphärischen Satellitenmessungen noch früher) und etwa 20 Jahre anhielt - was auch seitens der Alarmisten zugegeben wurde, z. B. in den geleakten Climategate-Emails und Hans von Storch, vom Klimamanifest von Heiligenroth nachgehakt... Und wenn schon die IPCC-Berichte herangeholt werden, sollte Herr Ganteför deren eigene Einschätzung zum Besten geben, daß es KEINE Zunahme an Extremwetterereignissen gibt in den letzten Jahrzehnten! (s. Klaus Eckart Puls hier auf y t : Die Achillesferse der Klimamodelle Es braucht KEINEN Plan B! Jedenfalls NICHT für eine weitere Beschränkung des lebenswichtigen CO2. Und eher nicht einmal für eine - wohltuende, weil lebenserleichternde (Kulturen haben sich IMMER in Warmphasen besser entwickelt als im Kalten) - Zunahme an Temperatur. Klimageschichtlich sind wir gerade in einer kleinen Warmphase einer großen Eiszeit. Die wird bald wieder an unsere Türe klopfen... Propagande geht weiter. Die keimende Kritik in informierten Kreisen wird einzufangen versucht durch dezente Eingeständnisse und gemäßigtes Zurückrudern - die Stoßrichtung bleibt aber die gleiche, weil das Narrativ das gleiche bleibt! Politisch bleiben muß! Wie die RKI-Protokolle nun den Pandemie-Fahrplan offenlegen, so werden zukünftig auch die "PKI (PIK)-Protokolle" ein wütendes Erwachen erzeugen...

Wer wirklich das Klima retten will und alles dem Kampf gegen den Klimawandel unterordnet, der sollte sofort den Krieg in der Ukrane beenden, koste es, was es wolle. Dort werden die Ressourcen unsres Planeten zum Schaden der Menschheit im warstem Sinne des Wortes verpulvert. Erst wenn sich der erste vor die Tore einer Waffenfabrik klebt, bekommt so eine Aktion den nötigen Respekt...

Meine Theorie ist nach wie vor, dass unser Universum ein recyceltes ist und aus einem anderen früheren Universum hervorgegangen ist. Möglicherweise sind schwarze oder weiße Löcher die Schlüssel dazu.

Glaubt man der UN-Unterorganisation IPCC und den Staats- und Konzernmedien, dann sind seit 1850 oder 1950 nur noch Menschen für die Veränderungen des Klimas verantwortlich. Sonne, Planeten, Himmelsmechanik, solare Magnetfelder oder kosmische Strahlung, die allein 4,5 Milliarden Jahre lang für das Klima auf der Erde verantwortlich waren, funktionieren nicht mehr. Nur das CO2 aus dem Abgas oder aus der Zementherstellung wirkt sich auf das Klima aus und das natürlich nur in eine Richtung, nämlich die Erwärmung. Die dafür benötigten Wissenschaften sind jedoch nur die Wirtschafts- und Politikwissenschaften.

Danke für das sehr informative Video - Kleine Spende ging eben raus via QR-Code! 🙂

In Klimakurven, die früher noch auffindbar waren, folgt das CO² der Temperatur. Mit der Tinte ist ein netter Geck, der schon von v. Hirschhausen aus dem Hut gezaubert wurde. Nur mal so die Relationen aufgezeigt: CO² ist mit ca. 420ppm in der Atmosphäre vertreten, das heißt auf auf 10.000 Teile kommen 4,2 Teile CO². Dann träufeln Sie mal 3,8 ml in 10 Liter Wasser und fügen dann noch einmal 0,4 ml hinzu und dokumentieren die unterschiedlichen Eintrübungen! Nennt man, glaube ich, Learning by Doing! Außerdem ist CO² schwerer als die anderen Bestandteile und eher bodennah. Und ganz wichtig: ohne CO² kein Pflanzenwachstum! Bei allen Betrachtungen der Ursachen der Erwärmung wird die primäre Wärmequelle vollkommen ausgeblendet. Die gesamten Planeten unseres Sonnensystems haben sich erwärmt. Warum sollte die Erde die Ausnahme sein? Die Menschheit hat die Wärme- und Kälteperioden überlebt weil sie sich anpasste und nicht weil die Schamanen irgendwelche Rituale durchführte! Und diese Diskussion lenkt von den wirklich wichtigem Problem ab: UMWELTSCHUTZ

Klimakirche: Der Papst ist der gleiche wie bei der katholischen, der Weltklimarat (IPCC) ist der Vatikan, seine Berichte sind die heiligen Schriften, die Politiker sind die Priester, die Grünen, die überall ihre Finger mit drin haben, sind die Jesuiten, Wanderprediger wie Greta Thunberg rufen zum Kreuzzug auf, die öffentlich-rechtlichen Medien sind der Gemeindebrief, die bevorstehende Klimakatastrophe ist die Apokalypse, der Verzicht auf Autofahren, Fliegen und Heizen ist die Askese, der Ablasshandel läuft über die Energiesteuern, eine Inquisition mit Hauptsitz beim IPCC

💪👍👍

Unangenehme bzw. einfache Wahrheit: Die Naturzerstörung fällt auf die Menschheit zurück. Erst der Hunger - zurückgehende Getreideerträge und -ernten - wird die Menschheit zur Umkehr zwingen. Die Lebenserwartung wird radikal sinken im 21. Jahrhundert, auf die jungen Menschen kommen ganz schwere Zeiten zu und warum in diesem Szenario noch Rücksicht auf Alte genommen werden soll, verstehe ich nicht!

Ist der Mann aus Bottrop?

Die Erderwermung erfolgt nicht durch CO2 sondern durch Wasserdamf! Und sonst gar nichts. Das Problem ist nicht das Klima sondern Ihr Wichtigtuer!!!

Selbst der Spiegel berichtet nun darüber, dass die Umweltverbesserung (Filtereinbau) zu mehr Erwärmung führt: Weniger Ausstoß von Aerosolen in China führt zu Hitze im Nordpazifik Das gleiche ist bei uns passiert: Kein Auto oder Industrieunternehmen ohne Filter.

Hallo Herr Ganteför, sie sagen zu Anfang des Videos, dass der Klimawandel nicht existenzbedrohend sei, was sich in anbetracht der möglichen Folgen etwas leicht dahergesagt anhört. Mich würde dabei interessieren: warum soll der Klimawandel laut ipcc existenzbedrohend sein? Und warum sind sie der Meinung, dass das Falsch sei?

Sehr gut erklärt. Danke. Selbst wenn es den Klimawandel/Treibhauseffekt gar nicht gäbe, sollte es ohnehin immer das Ziel des Menschen sein, diesen Planeten so wenig wie möglich zu verschmutzen und zu zerstören. Von daher halte ich diese ganze Diskussion darum, ob es einen Klimawandel gibt oder nicht, für völlig überflüssig. Maßnahmen müssen ergriffen werden, das ist alles, worauf es ankommt. Schließlich sind wir nicht alleine auf diesem Planeten und haben eine Verantwortung.

Danke für Ihr Bemühen um sachliche Ausgewogenheit.

Schon witzig: Das Licht befindet dann anfänglich, auf einer sich natürlich selbst kontrahierten, aber bereits dynmisch reagierenden eigen gespeicherten Energie mit höherer energetischen Frequenz. Anfänglich ist die Auswurfsfraktion gleich der vorhandenen Energie. Auf sehr hohe fast unendliche Distanz und fortlaufenden, wenn auch minimal zunehmenden Gesamt - Widerstand im Weltall , nimmt die Energie etwas ab und das Licht wird eine minimal dabei schwächer werdende Auswurffraktion auch auf Distanz längerwellig dilatiert und dabei abnehmend in der reduziert ankommenden Impulsleistung an anderen Endstreckenpunkten, die man jetzt so nennt, weil man dort schaut. Der fixe Meß - Raum hat sich dabei natürlich überhaupt kaum verändert (auch nicht gedehnt.) Das Licht dehnt sich nur selber leicht aus.

Welch ein Mist das Spurengas co2 mit 0,032 % hat keinen Einfluss auf eine Temperaturerhöhung, der Wert ist seit1880 constant. Er will für den Blödsinn noch haben.

👍

👍