Es uno de los peores documentales boliviano, maximizan y minimizan las cosas según sea conveniente para tapar la pésima actuación del ejército boliviano. Conozco otro documental Boliviano, éste si es muy bueno 99% imparcial.

@@edgarrodriguez503 y bueno "socio"; ¿ por qué no incluís seguidamente el Link de dicho documental?.

​@@federicoguillermorio, los creadores del documental son bolivianos, y lo hicieron visitando todas las zonas donde se realizaron los combates. kzfaq.info/get/bejne/gtp1bLSKstXHmGg.htmlsi=b4GepTUJb1PxOHPm

kzfaq.info/get/bejne/gtp1bLSKstXHmGg.htmlsi=cm1Q0nH6w1XghNFi

De qué fuentes se valen ustedes para hacer sus investigaciones?

@@hwangwilsong1858 En Paraguay contamos con fuentes documentales de primera mano, es decir, documentos auténticos, no libros, personalmente cuento con gran cantidad de papeles originales de la época, con todo y firma de los protagonistas.

¿En base a que saca esas conclusiones?,¿alterando la historia,cual es la realidad entonces?

@@brayanalcidessinani solo basta con analizar su historia, y lo de alterar con comparar la historia en otras fuentes fuera de las bolivianas, te daré dos ejemplos de muchos primera dicen "en la guerra del chaco defendimos nuestro petroleo" cosa que no es cierta porque Bolivia empezó la guerra con la idea de conquistar todo el chaco y fue Bolivia quien rechazo a repartición del chaco en tres ocasiones, nunca se defendió el petróleo eso salió como justificación por las derrotas y que sólo obtuvieron un tercio cuando el objetivo era quedarse todo el chaco y otro ejemplo la batalla de ingavi. A veces ni la nombrar cuando en esta es derrotado el tercer ejército boliviano. Y que dejó expuesto todo el sur de Bolivia haciendo que los diplomáticos pidieran una reunión urgente con los paraguayos, y que según gracias a ellos se logró conservar el honor y defendido el petróleo boliviano, lo cual ni eran los objetivos y si estaban defendido es por culpa de la misma Bolivia por ir a la guerra

@@juanfabianmedinacarmona5504 nose en que historiadores te basas para afirmar eso,pero en Bolivia se sabe que la guerra se dio por el control del Chaco Boreal,ya que era un territorio en disputa donde ninguno de los dos paises tenia el control total del territorio y los dos reivindicaban la totalidad de su soberania,Bolivia envio muchas delegaciones con ministros plenipotenciarios para llegar un acuerdo diplomatico en las decadas anteriores a la guerra a diferencia del Paraguay que solo envio dos delegaciones las cuales no tenian poder de decision,aun asi se llegaron a acuerdos que no fueron ratificados en algunas ocasiones por el congreso boliviano y en otras por el congreso paraguayo;lo de la premisa de defender los campos petroliferos se dio en el desarrollo de la contienda,ya que el estado mayor paraguayo y su gobierno viendose cerca de los campos petroleros bolivianos tuvieron como un objetivo mas, el tomarlos, pero fueron derrotados en la defensa de Villamontes, lo de Ingavi fue solo una batalla,nose de donde sacas que fue derrotado el tercer ejercito,ni Bolivia ni el Paraguay lograron quebrar la voluntad de lucha del ejercito contrario,el armisticio se dio por presion del gobierno argentino,fue de mutuo acuerdo de los gobiernos,no es que Bolivia lo haya solicitado, precisamente la frase de "Sin vencedores ni Vencidos" es la mejor forma de definir el conflicto,porque ninguno de los dos ejercitos pudo cumplir sus objetivos iniciales.

@@brayanalcidessinani busca batalla de ingavi y ahí veras que las negociaciones no son después de la batalla de villamontes. De hecho, los paraguayos llegaron hasta territorio no disputado boliviano, en todos los documentales bolivianos lo narran haciendo las víctimas y que fueron valientes en la derrota. Y los peores documentales han sido los de Bolivia siglo xxi

@@juanfabianmedinacarmona5504 si bien con el ascenso de Tejada Sorzano a la presidencia se empezo a considerar y buscar la manera de parar las hostilidades,no es menos cierto que el ejercito paraguayo no pudo derrotar militarmente al ejercito boliviano(en el sentido de que no quebro la voluntad de luchar ni la capacidad que tenia hasta ese momento),ni el ejercito boliviano logro derrotar al paraguayo, por lo que para el armisticio los dos paises tuvieron que negociar,si hubiera ganado el Paraguay hubiera impuesto sus condiciones cosa que no se dio.

Se nota que no conoces las décadas de negociaciones, entre los dos países, impulsadas por Bolivia, desde 1870. Paraguay siempre le dio vueltas al asunto. Nunca quiso firmar un tratado de límites definitivo, sin contar la documentación boliviana, más que abundante, sobre su titularidad sobre el chaco,.

@@diego642 creo que ambos congresos no ratificaron varios tratados. Y estabamos negociando de nuevo cuando Bolivia ataco. En sus escuelas le enseñaban a sus niños que todo el Chaco Boreal era de ustedes. Pues no señor, el territorio se demarca por la presencia de una nación en ellla no por papeles amarillentos de una potencia colonial derrotada. Ustedes tenian presencia en una mitad y nosotros en la otra, era cuestión de aceptar esa situación y todos felices pero calcularon que podrian por la fuerza quedarse con todo y se lanzaron al ataque, con pocos recursos total se trataba de Paraguay, que podria hacer esta nación que esta en constantes guerras civiles que practicamente no tiene industrias y viven de la agricultura? Ya estaba todo listo para el desfile por Asunción de sus tropas con botas recien lustradas, los Paraguayos iban a protestar sin duda pensaron y a resistirse también pero al final se conformarían y Bolivia se quedaría con todo el Chaco Boreal y el mundo los admiraría por su hazaña de conquistar un desierto con altas temperaturas siendo que ustedes eran de clima frio y serían magnanimos en la victoria también, nos dejarían con un poco de territorio en donde pudiesemos cultivar nuestra mandioca y a la larga les suplicariamos ser parte de Bolivia, y rebautizarian el Rio como Rio Bolivia y serían prosperos y el Paraguay un recuerdo. Que no eran esos sus planes?

@@gustavosanchez4538 te aconsejo que leas sobre ese tema, se nota que no sabes. Un dato te doy: durante la guerra de la triple alianza, el gobierno boliviano del dictador Melgarejo, fue el UNICO que le ofreció a PAR ayuda real, 10.000 soldados dispuestos a marchar a Asuncion. Empeza por ahí.

@@diego642 se habran extraviado porque nunca llegaron...

@@diego642 Que no fue Melgarejo quien cedio mas de 100000 Km2 en 1867? Mmmmhhh dificil creer que envien tropas en apoyo a Paraguay si ya se estaban regalando tierras, a mas un Dictador como el no se iría a desprender de sus tropas...vamos amigo deja de argumentar sinsentidos por Dios, Bolivia perdio territorio sin disparar un tiro. O fue por un caballlo? Como dirian nuestros vecinos andaaaaa...

No solo eso, también la propuesta de la firma de paz sin vencedores fue propuesta por Paraguay. Dicha propuesta no figura en el tratado pero los bolivianos creen que sí.

Mentira es eso

Soy boliviana y no me afectó ni me afecta el saber que hemos perdido guerras. Eso, no se debió a la población,sino a los gobernantes de la épocas (y de ahora ) y su mala política Mandar a soldados armado de un tenedor garantiza la derrota. Hace poco el cocalero Morales perdió ante Chile, con intervención la Haya, el tema marítimo para Bolivia. Una vez más un gobierno de mierda, el peor de la historia hizo el ridículo internacional ente. Por A o pot B los malos gobernantes se llevan la flor de la estupidez.

@@kamilynovo2217 Bolivia no perdió la guerra del chaco, es esa la intensión del video que estas viendo, hay que dejar la ignorancia y la autocompasión, si no sabes de política es mejor no opinar, Bolivia logró mucho con el gobierno de evo, no soy masista ni lo digo yó, lo dicen los paises vecinos como tambien muchos estudiosos de europa y estados unidos, y lo de la haya no fué intensional, y por personas con valor como el ex presidente merecen reconocimiento, yno críticas destructivas, además Bolivia no perdio las posibilidades de retornar al mar simplemente hay que negociar de otra forma😒

@@Davidgomez-ur6bm Segui soñando ,y bueno lamento boliviano

La doctrina Bolivariana del victimismo es esa, así les enseñan en las escuelas. Solo basta saber el punto de la creación de Bolivia como país, que partió con la reunión y la unificación de las cinco intendencias que conformaban el Alto Perú, y en esa no incluye Tarija, El Acre ni mucho menos el Chaco. Argentina quizo anexar Tarija, pero los tarijeños lo rechazaron y los propios tarijeños decidieron anexarse a Bolivia. El Acre era territorio de nadie y los bolivianos se lo adjudicaron. Lo mismo con el Chaco, Bolivia nunca tuvo posesión del Chaco, pero ellos se lo adjudicaban basándose en el mapa de la Real Audiencia de Charcas. ¿Qué era una Real Audiencia? Era un tribunal de apelación jurídico, y su jurisdicción territorial era meramente civil y criminal, es como si la Real Audiencia de Buenos Aires hubiera creado su propio país. Los que tenían poder sobre el territorio eran las intendencias y sus gobernadores.

No..quedo otra que defendernos. Y el Boliviano es valiente y lucho en todo.

Eso de las empresas estadounidenses es un mito inventado por los movimientistas. No hay documentos que comprueben lo que asevera y en esa epoca Estados unidos no era la potencia que hoy conocemos. Habia otras potencias mas importantes para esa fecha. Ojo la guerra no fue por el petroleo. Al menos para Bolivia no lo fue. Saludos

Para nada, lo del Parapiti fue nuestro maximo alcance, no lo confundas con territorio conquistado. paraguay gano el doble o mas de lo que ya poseia, una victoria en todo orden.

No se de donde sacan sus datos. En el parapiti solo estuvieron horas. El ejercito Boliviano al final de la guerra los estaba barriendo del campo de batalla y si no fuera por la propaganda de la prensa argentina y las malas decisiones de algunos diplomáticos Bolivianos que cayeron a la presión de la diplomacia argentina, hoy las fronteras serian diferentes y tal vez también el resultado algo distinto. La suerte estuvo de su lado amigos paraguayos pero en ningún momento piensen que arrebataron territorio Boliviano... nadie niega que se quedaron con mas porción del territorio en disputa pero igual nosotros nos quedamos con gran parte del chaco. Contar mal la historia crea falsos nacionalismos. Por errores de nuestros políticos y militares y también porque en principio les subestimamos lograron ciertas victorias que les hacen pensar eso pero que al final de la gverra se corrigió y logramos muchas victoria que quieren omitir o ocultar a su pueblo para dar una sensación de victoria que es falso viendo los datos históricos a estas alturas del tiempo. Siempre quedara en la duda de algunos estudiosos de mi país que pasaba si la guerra continuaba unos meses mas. ¿El resultado hubiera sido distinto? Bolivia habría derrotado al ejercito paraguayo (muchos creemos que si) solo era cuestión de tiempo. Yo se que es especulativo, ya que a estas alturas todos sabemos el resultado pero siempre quedara en la duda, que pasaba si se derrotaba militar mente al paraguay porque estábamos mejor armados y teníamos mas soldados al final de la guerra. Hubiéramos ocupado militarmente todo el país y los países vecinos nos hubieran declarado la gverra como nos vinieron amenazando. ¿Quien sabe? Esa gverra Bolivia no la perdió pero tampoco decimos que gano. Recuerden cual fue la premisa para sentarse a negociar "NI VENCEDORES NI VENCIDOS"

@@boliviaysuhistoria4120 O sea que perdieron por culpa de la prensa argentina...Por Dios amigo tu versión es mas absurda que la teoria de la tierra plana. Firmaron el armisticio porque el ejercito paraguayo tomó posición para conquistar sus pozos petroliferos y no quisieron arriesgarlos, Paraguay desde la batalla de Ingavi les ofreció negociar y ustedes se negaron. Resistieron en Villamontes, pero apenas fue la primera oleada, ya se estaba preparando otra con artillería y apoyo naval. No se que hubiera pasado si su famoso tercer ejercito entraba en combate, pero sus mandos no estaban para nada confiados y ellos sabían el real potencial del ejército boliviano y cedieron. Ni vencedores ni vencidos fue un gesto diplomático para endulzar lo amargo pero ya paso el tiempo es hora de aceptar los hechos y filtrar la propaganda. Tres cuartos del Chaco Boreal quedó bajo soberanía paraguaya. De haber negociado hubieran obtenido la mitad y no un cuarto del territorio en disputa, se confiaron como Usted lo dijo y por eso perdieron, y Usted esta cometiendo el mismo error, sacando conclusiones en base a suposiciones y no hechos.

@@gustavosanchez4538 Es obvio que es una suposición pero en base a los datos que se cuenta ahora en este siglo. Acaso ahora no sabemos cuantos efectivos tenia el ejercito paraguayo en pie de lucha en ese momento comparado con el ejercito Boliviano? o ¿acaso no sabemos cuanto armamento disponian para ese momento cada ejercito? o ¿acaso no sabemos cuantos recursos económicos tenían los dos países para seguir sosteniendo una gverra? Acaso es difícil entender eso. Comparen si real mente creen que podían ganar la gverra. Ahí va mi especulación y pregunta. Viendo esos dato por eso muchos y me incluyo que el ejercito Boliviano podía derrotar al ejercito paraguayo en semanas mas, por los datos que ahora conocemos. Si se niegan a la realidad histórica que se puede decir, sigan creyendo entonces en mitos de algo que nunca paso, no se si podían ganar la gverra con machetes. Sinceramente no se donde no me doy a entender que estoy especulando sobre el final de la gverra en mi comentario y clarito digo según mi suposición. No se que perdimos por la prensa argentina? Yo me referí que la prensa argentina como medio propagandístico de gverra a favor del paraguay hizo tomar decisiones apresuradas a nuestros políticos sobre algo que no pasaba en el campo de batalla. Repito Bolivia no perdió esa gverra por mas mitos que tengan sobre ella. INGAVI NO ES COMO LA CUENTAN. Ahí les mienten descaradamente sus políticos. Saludos.

@@boliviaysuhistoria4120 Fueron sus propios mandos los que pidieron el armisticio. El razonamiento que te hace pensar que podian ganar en 1935 es el mismo que los indujo a iniciar el conflicto en 1932. No voy a postular que iban a perder si ponian en juego todo su potencial, pero lo que les hizo perder hasta ahi continuaba sin cambios, el Chaco era muy duro para sus tropas, no tenían oficiales competentes y su intendencia era precaria. Si la guerra continuaba Paraguay iba a tomar sus yacimientos pues ya nada tenían para evitar su captura en ese momento y con ello la movilidad de su ejercito iba a empeorar aún más, de nada sirve tener recursos si no los puedes llevar al frente. Su población estaba ya harta de la guerra, se los reclutaba de sus hogares y se los tiraba al infierno verde, el descontento era enorme y con el derrocamiento de Salamanca su gobierno perdía autoridad, se estaban derrumbando por dentro. Es esa la realidad de la que te hablo, su famoso tercer ejercito era una herramienta de propaganda para sostener la moral en el momento y darles la sensación de supremacía, pero en realidad pidieron el armisticio para limitar sus pérdidas. Que es lo que se oculta en Ingavi? Despues de la victoria paraguaya se les dio tregua y la posiibilidad de negociación, al ver que no querían negociar las hostilidadea reanudaron. Mira, Paraguay nunca quiso la guerra, pues sabíamos muy bien que tenían más recursos, y los paraguayos teniamos muy presente despues de la Guerra de la Triple Alianza lo que significa pelear en inferioridad, pero ustedes invadieron cortando toda solución negociada y Paraguay se levanto como uno para pelear y morir como en 1870 por el pais, pero tuvimos suerte, suerte de que sus mandos peleen entre ellos, suerte que nos hayan subestimado y mobilizado solo una fracción de sus recursos, suerte que el Chaco sea como es, suerte de tener a los argentinos como apoyo, suerte de tener a hombres capaces en el mando, fue una suerte en verdad. Lo que no fue suerte fue la predisposición, la convicción y el sentido del sacrificio de esa generación, que fue a la guerra descalso y con un machete si asi le tocaba, con la premisa de sus abuelos grabada en sus mentes y corazones ...Vencer o Morir.

En la guerra hispano-sudamericana solo dio apoyo diplomático y en la segunda guerra mundial EEUU le obligó a romper relaciones con Alemania y Japón, además provisiono de estaño a USA

@@h.alexander.1951 y eso le da para considerarse parte del bando aliado?

@@patricioelgueta1666 no,pero casi ningún país de latam participó en esa guerra, solo Brasil y México

@@alfredoleandrozambrana2824 es tu punto fe vista. Pero estamos de acuerdo que bolivia no peleo ni la guerra hidpanosudamericana ni la segunda guerra mundial. Cierto?

@@h.alexander.1951 de acuerdo. Pero bolivia no peleo la segunda guerra mundial. No es una de sus guerras ganadas

En la Guerra del Chaco había una especie de Guerra Fría entre la Argentina apoyando al Paraguay y el Brasil apoyando a Bolivia!

Los archivos bolivianos sobre la guerra están completos, no sucede así en Paraguay... El primer combate aéreo en una "guerra internacional ".

Eso mismo vine a decir, solo en Villa Montes y en Boquerón las bajas paraguayas fueron mayores y en las demás fueron bolivianas, por ende esa cantidad que menciona el vídeo es imposible. Conozco a ese historiador boliviano en otros videos y muchos están de acuerdo en que se basa en fuentes donde se minimiza los números quizás para enaltecer la moral de los bolivianos.

Esos son cuentos ..

@@EmilianoOrtiz-zn2rx es la verdad,bolivia ganó ampliamente

Realmente lee un poco antes de hablar

No impusieron sus condiciones 🤣 no ganaron.

@@nelson12335 y avos que TE parece ,Los bolivianos pretendieron izar sus Banderas nada menos que en El vertice del pilcomayo con El Rio Paraguay ,que delirio!!!! fijense donde quedaron Los limited actuales y saquen su conclusion , quien perdio y quien gano

Nunca nos metimos con nadie. Solo que estrategicamente nos obligaron a eso. Para luego decir que Bolivia provoco "Ay que ser sabio para analizar bien las consecuensia de algo"

No nos metimos con los maleantes roba mar chilenos... Nunca. Siempre invadieron mi patria Bolivia. Pero como verdaderos machos luchamos asi somos..💪

😂😂😂 ahora cuenta una de pepito😂😂😂

Dime cuántos soldados peruanos murieron en el ex territorio Boliviano? Ninguno! Perú traicionó a Bolivia al incumplir el tratado y sólo entro a la guerra cuando Chile se las declaró. De lo contrario jamás hubiera entrado en combate. Sin embargo Bolivia mandó a soldados a pelear por Perú y el Gobierno Peruano volvió a traicionarlos. Su presidente huyó de el Perú con mucho dinero y el siguiente gobierno en Lima NO envío recursos ni siquiera a sus propios soldados.

Además el tratado de Alianza que firmaron fue aprobado por el Senado Peruano por qué sabían que Chile quería territorio Peruano, el territorio Boliviano sólo estaba en medio. Y los Combatientes que se retiraron lo hicieron por qué Lima no enviaba recursos ni a los propios soldados Peruanos sólo por qué el Sur estaba a favor de el rival político de el gobernante en Lima.

Lea historia... Le hace falta... Anda a pura paja mental... Quiere conocer la cobardía del soldado boliviano? Adelante... Pero en la vida real, no en el imaginario...

😅😅😅

​@@vietnamitaCITEal enfrentarse contra los soldados paraguayos se acobardaron

Ayer estuve viendo anécdotas de excombatientes paraguayos y precisamente decían eso que mencionas. Los soldados bolivianos indígenas que se rendían decían que ellos no tenían la culpa y que fueron obligados, nosotros aquí dando el pecho a las balas y ellos allá lejos de las balas. Decían que era una guerra de blancos y no de ellos.

@@edgarrodriguez503 lo que no entiende la oligarquía,y pasa a nivel mundial,es que si mandan a jóvenes de 18 años al campo de batalla,no sabrán estos muchachos por qué pelean ,pero de una cosa aprendieron ,a manejar armas y dominar el temor,a los 10 o 15 años ,esos mismos jóvenes han madurado ,y llevan a cabo una revolución ,por los años 50 y pico ,el pueblo se levantó en armas ,y se pasó momentos tan difíciles como en la guerra del chavo,caso similar paso en España,cansados los pobres de ser carne de cañón ,en guerras oligarcas ,vino la guerra civil

Los diplomáticos bolivianos firmaron el protocolo apurados para evitar que el ejército paraguayo siga ocupando más territorio porque luego de la batalla de Pozo del Tigre Ingavi, el sureste boliviano ya quedaba sin resistencia y el ejército paraguayo podía ocupar todo el territorio hasta las fronteras de Santa Cruz. Recordar que Villa Montes fue el último bastión boliviano que quedó en pie en todo el Chaco. La idea de que Bolivia podía remotar la guerra solo es un consuelo.. Solo toma en cuenta un dato, ya perdieron dos ejércitos, y para el segundo se tuvo que recurrir a cadetes de entre 16 y 18 años (tres pasos al frente) porque los militares profesionales, los que tenían experiencia y estaban aclimatados al territorio ya murieron o fueron capturados como prisioneros, ahora imagínate la composición del tercer ejército. También debes tener en cuenta que antes de iniciar la guerra Bolivia ya estaba en crisis por la recesión del 29 y que al terminar la guerra el gobierno boliviano se endeudó hasta el cuello. La idea de que podían remontar es un justificativo para suavizar el trago amargo y recurrir al conformismo.

Ponte un vestido y maquillaje...

Evidentemente no conoces mucho de la guerra del Chaco. Te sugiero que investigues más sobre la situación boliviana antes de la guerra. Los soldados bolivianos eran prácticamente secuestrados de sus ayllus en sus montañas nevadas para ir a los ardientes cañadones chaqueños; el llamado "infierno verde". Y mientras ellos eran asesinados en la línea de fuego, los blancos le robaban sus tierras. Hasta hoy existe un profundo racismo en Bolivia. Eran los tiempos de la exvinculación. Los aborígenes bolivianos no entendían por qué debían pelear por los blancos que los abusaban y en contra de los soldados paraguayos que eran mestizos y de piel oscura como ellos. No sentían que fuera su guerra. No entendían el patriotismo como se lo entiende hoy. Para el aborigen, la patria es su tribu, su suelo. Pero el suelo de su comarca, no de un país entero. Los aborígenes en general no tienen más patria que su ayllu y más bandera que su poncho.

Conozco de la Guerra del Chaco mucho más de lonque imaginas, nuestros abuelos han sido excombatientes de la misma, 150 mil paraguayos movilizados, de menos de un millón de habitantes hace una enorme proporción de movilizados!, en Bolivia era 259mil de 3Millones!, el 15% uno a 6,5% pero el Paraguay uso de sus mejores y más preparados hombres y mujeres!

@@aacuna1974 Dos cosas: 1- Tú quizás sepas mucho de historia de la guerra del Chaco (aunque lo dudo y te explico por qué en el punto 2) y de sus soldados. Pero evidentemente tienes problemas de comprensión lectora; pues yo estaba hablando de los soldados bolivianos, pues tú hiciste referencia a eso originalmente. Si así lo deseas, puedes volver a leer mi respuesta anterior y si le pides a alguien que te lo explique, verás que hice referencia al soldado boliviano e intenté explicar por qué no estaba comprometido con esa guerra. Si huía no era por cobardía sino porque no era su guerra. No le interesaba morir inutilmente por el capricho de una desgracia como Salamanca mientras tanto los blancos les robaban sus tierras ancestrales y violaban a sus mujeres. Qué hubieran hecho los soldados paraguayos si les hubiera pasado lo mismo? 2- El historicismo anecdotista es un cáncer para la historiografía científica. Lo que te hayan podido contar los ex combatientes no tiene ningún rigor científico. No es válido para una discusión seria y objetiva. Cada uno cuenta la historia como mejor le conviene. Yo nunca escuché que alguien haya dicho que su abuelo ex combatiente le contó que huyó del frente de batalla por temor, cobardía o hambre. Esas cosas nunca se cuentan. Así que lo que se dice, venga de un ex combatiente o no, no tiene valor histórico y no es relevante. Eso cualquier historiador lo sabe.

@@hwangwilsong1858 que reverenda estupidez, rayando la idiotez, el histoeicismo anecdotista!, de los abuelos que en los 80 vivían todavía y que narraban sus vivencias, no puede ser menospreciado de la forma en que lo haces!, ellos son testigos de primera mano!, son mucho mejor que el historiador más desapasionado porque ellos no manchan el honor de sus camaradas muertos!, no se envalentonado como si fueran el Capitán América o esas tonterías que a vos te gustan!, y se aprende mucho más!

@@aacuna1974 No se puede discutir con un ladrillo. Pero escribo esto para los que lean interesados mis comentarios. Una cosa es haber estado en batalla y haber vivido esa guerra y haberla sufrido. Otra cosa muy distinta es estudiarla, analizarla y entender sus causas y consecuencias. A los que nos interesa la historia desde el punto de vista científico no nos preocupa si los soldados comían comida caliente o corned beef. Nos interesa otra cosa.

En serio! De todas las contiendas bélicas que paso el país mm! se podría decir solo la guerra contra chile se perdió pero decir a causa de eso que el país perdió todas las guerras mm! creo que estas en un gran error. Si lees la historia a profundidad encontraras que el país fue mas exitoso tanto en lo bélico y diplomático. Yo me siento orgulloso de ser Boliviano y de mi gran país. Saludos

@@boliviaysuhistoria4120 no TE queda Otra porque naciste boliviano ,lamento boliviano

@@miguelcubilla5947 De que hablas?

Bahhh... no es para tanto, tienen un enorme territorio, algo habran hecho bien. Lo que pasa es que les toco perder en tres conflictos consecutivos, Guerra del Pacífico, Acre y del Chaco. De los tres, en la que realmente pelearon fue la del Chaco y no se rindieron sino negociaron una salida con objetivos ganados para su pais, asi pues no veo por que ha de sentirse triste. La del Chaco perdieron porque empezaron con la mitad y se quedaron con un cuarto y no hay eufemismo, semántica o gimnasia mental que desacredite este hecho. Saludos desde Asunción.

que triste es ser un boliviano perdedor pipipipipipi

Eso no cuadra con los hechos, los hechos demuestran que de cada 10 batallas Paraguay ganaba 9 y Bolivia 1. También demuestra que los bolivianos fueron expulsados del Chaco a sus montañas. La guerra comenzó en Boquerón y terminó en las serranías bolivianas. El chiste se cuenta solo.

DEJA DE FUMAR BOLIGUANO, ETERNO PERDEDOR

El chaco nunca les perteneció, el chaco no era de nadie, no tienen nada que recuperar.

@@procontestadordepelotudos si bien no reclamamos todo el chaco y estamos consientes de eso pero tenemos que recuperar todo los territorios que los Bolivianos teniamos hasta el año 1931 en el año 1931 si había una frontera la cuál estaba dividido por fortines hoy en día es muy claro desde los mapas como paraguay le dio una mordida a Bolivia la frontera de los paraguayos esta a solo kilometros de Santa Cruz el éjercito paraguayo estaría en solo par de horas en Santa Cruz esta claro que Paraguay es una amenza para Bolivia y debe ser neutralizado y alejado de las principales ciudades de Bolivia y sus fronteras

@@ilonmosk7439 no veo porque seriamos una amenaza para Bolivia, Paraguay no es militarista. En la guerra del Chaco, ustedes invadieron rompiendo las negociaciones que de haberse finiquitado hubieran obtenido probablemente la mitad del Chaco. Si vuelven a invadir sería por calculos geopolíticos y no por provocación paraguaya, y para referencia la última vez estaban muy confiados y por ello perdieron territorio, creo que ya debieran de aprender, se confiaron que Chile se aguantaria sus imposiciones y perdieron Antofagasta, se confiaron en el Acre y lo perdieron, pensaron que Paraguay no les aguantaba ni tres meses y tambiën perdieron. Si no aprenden de la historia cometeran los mismos errores y Bolivia se quedará del tamaño de Micronesia.

Ya perdieron tres guerra contra peru chile y paraguay ahora quieren perder mas una vez, mejor q dejen asi como esta , la lema de paraguay es vencer o morir , y si por desgracia el clarin de la batalla nos llaman al frente ,su afronta defender de nuestros pecho aremos la muralla . Creo que Dios no va dejar q pase eso porq nosotros nunca queriamos la guerra ni ahora ni ante y nunca , pero somos sangre guarani y si es necesario moriremos al defender nuestra tierra

@@gustavosanchez4538 si tienes mucha razón Es hora de que Bolivia se levante contra los invasores ABUSIVOS y el primer paso es liberar al país del socialismo el 2do es recuperar el país de la casta política y renacer la 2DA REPÚBLICA DE BOLIVAR 3ro recuperar todos nuestros territorios Bolivia tiene que ser la Alemania NZ de Sudamérica

Vengan si pueden...🦁

Para que van a venir al Chaco? Si se pasan quejandose de que hace demasiado calor, demasiado mosquitos, muchio polvo y mucho frio en las noches. Y en la Guerra de Chaco también se quejaban de la prensa argentina que no les cantaba sus canciones de cuna, se quejaban de sus mandos que no eran capaces y sabios, hasta se quejaban de los paraguayos que no se dejaban matar fácilmente y que les robaban sus armas. Mejor quedense con lo que obtuvieron, un cuarto del Chaco, por cierto que de haber negociado se habrīan quedado con la mitad al menos. Pero si lo desean pueden intentarlo de nuevo, espero al menos que sean sinceros y digan que quieren todo el Chaco y ya no pongan excusas ridiculas como que necesitaban salida al mar...porque no usaron su acceso, cedido por cierto y no ganado, por decadas.

@@porfiriojavierovelarrolon2567 CLARO QUE PODEMOS. triplicamos la lastimosa milicia paragua

Niii si 10 veces mas....cuando ocurrio la guerra segun entiendo que habia 3 veces mas que los paraguayo..disculpame amigo....estamos acostumbrado a luchar minimo con mas de 2 ...un ejemplo la triple alianza....pero fuerza asi debe ser ...con mente positiva....

@@porfiriojavierovelarrolon2567 creo que no escarmentaron con la triple alianza.....