Merci décodeur, ça me fait extrêmement plaisir !

@@La-chose-en-soi Est-ce qu'on s'est déjà croisé dans des séminaires ou colloques sur Hegel ? Tu connais le séminaire Hegel de la Sorbonne par exemple ? Ou celui de l'ENS Ulm ?

@ Oulah non, je suis pas du tout dans le métier, je suis juste un amateur, et on ne s'est jamais croisé. Par contre je connais ta chaîne (et je découvre qu'il y en a une deuxième !) 😀

Merci à vous ! Bienvenue, j'espère que ça vous plaira. Bonne écoute !

Merci MrWizz, ça me fait plaisir 😀 !

Ravi que ça vous serve, et merci pour vos encouragements !

Merci beaucoup de votre message ! Ca m'encourage à continuer... Bonne journée à vous.

Je ne sais pas si j'ai dit qu'il y a plusieurs déterminismes, mais on peut, je pense, voir les choses comme ceci : Il n'y a pas UN déterminisme (qui serait par exemple la volonté d'un Dieu extérieur au monde). Plutôt : des choses sont déterminées par d'autres. Ainsi, lorsqu'une chose en détermine une autre, la première doit bien être "déterminante" pour que la seconde soit "déterminée". On peut donc dire que toute chose est déterminée en tant qu'elle subit passivement des influences, des forces, et qu'elle est en même temps déterminante (et donc "libre") en ceci qu'elle agit à son tour sur d'autres choses (et même, elle agit en retour sur la première !)... En bref, ce que j'essayais de dire dans ce texte (maladroit à bien des égards) est qu'il n'y a pas UN déterminisme absolu (et négateur de toute liberté), ou encore un monde entièrement déterminé, mais plutôt que pour qu'un déterminisme existe, il faut nécessairement qu'il soit "adossé" à une liberté qui est son "autre côté". Et que toute chose est à la fois libre est déterminée, car piégée dans cette tension dialectique. J'espère que ceci vous apporte quelques éclaircissements :)

Si je comprends bien : Hegel nous permet de nous placer au-dessus des oppositions binaires en nous montrant le processus générateur à l'œuvre plutôt que les modalités de l'existence. Ce qui est déterminé c'est justement la nécessité causale du Monde plutôt que ces manifestations. Nous aurions tendance à confondre "les déterminismes" et "le déterminisme" ou le déterminant et le déterminé. Donc oui nous nous libérons totalement lorsque nous acceptons "le déterminisme" puisque nous faisons soi le rouage du Monde si j'ai bien compris. L'homme adhère de par sa propre volonté consentante à la loi universelle. Et effectivement, il réconcilie ainsi l'homme et la nature, le cosmos.

@@alexandrecouret5258 Hegel nous permet de nous placer au-dessus des oppositions binaires, oui, c'est ça l'enjeu. Après, il faut faire attention à ceci que "accepter le déterminisme" ne consiste pas à se résigner à subir passivement ce qui arrive de bien ou de mal. Il y a une dimension d'effort, et même de combat, pour comprendre le déterminisme et le porter. Pour l'aimer, même, et le défendre : dans le terme "d'acceptation", on entend une connotation péjorative, comme si cette fameuse loi universelle était un malheur auquel il faudrait pourtant bien se soumettre, et avec le sourire en plus ^^... Alors que "l'intérêt" de découvrir une telle loi serait plutôt ceci qu'elle est justement la clé du bonheur...

Whaaaa, ravi de vous voir ici, Laurent, je suis votre chaîne depuis longtemps ! Merci d'être là ! ☺ Au passage, je fais des chansons aussi, et je devrais sortir les premières dans l'année, soit ici soit sur une autre chaîne dédiée... J'ai hâte de vous les faire écouter, à bientôt !

@@La-chose-en-soi Hé bien, j'écouterai vos chansons avec plaisir! A mon avis, c'est mieux de les publier sur une chaîne dédiée...à bientôt, donc, bonne soirée! Laurent

Bonjour et merci ! Je parle de Hegel parce que je l'ai plus travaillé. Je n'ai rien de bien pertinent à dire sur d'autres auteurs pour le moment. Mais ça pourrait venir un jour, restez à l'écoute !

@@La-chose-en-soi alors j'espère ce moment avec impatience 🤗 Surtout concernant heidegger, Spinoza, kant ou nietzsche....

Salut. Ravi que mon travail te plaise, et merci du conseil... Faire des formats plus attractifs, j'y pense, mais j'ai aussi des réticences et des limites : le degré de complexité que je souhaite exposer nécessite une certaine durée. Des vidéos du genre "comprendre Hegel en dix minutes", ça existe déjà, et c'est très bien, mais ça ne fait souvent qu'effleurer le sujet. C'est pourquoi j'essaie de proposer autre chose, de plus laborieux, mais aussi de plus consistant. Si seuls les gens prêts à faire cet effort viennent sur ma chaîne, eh bien ainsi soit-il. A part ça, il y a aussi que mes connaissances en montage sont très limitées (presque autant que mon goût pour le marketing...), et puis il y a le manque d'argent, et de temps... Cependant, je viens quand même pour cette vidéo d'acheter un nouveau micro, et le son a été amélioré par rapport aux vidéos précédentes. Ça progresse doucement... 😁 En tout cas, je note tes remarques et te remercie de ce retour.

Je m’étais mis dans une perspective de youtuber qui voulait une certaine visibilité, mais tu affirmes bien que t’es plus dans une didactique volontariste, ce que je respecte. Et comme tu dis, expliquer Hegel, ou même un des angles de sa réflexion, en 10min ... bon ... hahaha, c’est un format qui ne permet pas réellement d’exposer la complexité rationnelle de son système, remarque réitérable sur beaucoup de penseurs systématiseurs ou pas. Mais quand même, le monde de la vulgarisation (qui est quand même une bénediction de notre époque quand on sait chercher avec internet, youtube etc.) a besoin de mecs solides qui se sont exposés à l’exigeance, pour « accoucher des esprits » 😉. Mais c’est bien sûr un avis simple, de spectateur qui est pas dans le fait de se taper tout ce qu’il faut pour produire tes vidéos haha. Je te souhaite une progression qui recontrera ta motivation d’explication, qu’elle soit composée de vues nombreuses, ou simplement de curieux volontaires qui viennent s’enrichir spirituellement. Et un peu d’amour, parce que ça fait pas de mal dans cette existence nécessaire 🤝❤️

@@Bondourable Merci encore pour ton point de vue, je garde tout ça en tête ✌ . Le format va surement évoluer avec le temps. A bientôt, bonne journée ! 😊

Merci !

Héhé ! Patience... 😊

Merci Windy ! 😀

Merci à vous ! 😀

L'Etre est un concept. Un concept qui désigne quoi ? Je vous invite à écouter l'audio "introduction à la logique de Hegel" qui en parle longuement. Mais en gros, pour Hegel (et c'est assez souvent vrai aussi dans la philosophie en général), l'Etre désigne le Tout. En langage courant, on utilise souvent le mot "univers", mais c'est trompeur, car "l'univers", c'est plutôt un terme scientifique qui désigne l'ensemble de la matière qui existe... Or l'univers n'est pas que matière, il est aussi loi de mouvement de la matière, et aussi ressaisie de cette loi par la pensée... D'où l'utilisation de ce terme plus englobant, plus définitif, l'Etre.

La formulation est de Hegel, bien sûr, pas de moi... Quant à la réification, c'est plutôt l'inverse : faire en sorte que l'autre soit chez soi, même lorsqu'il est chez lui !

Bonjour ! Hélas je manque de temps en ce moment pour faire une nouvelle vidéo. Elle arrivera donc... quand elle arrivera... Et non je n'ai pas de blog ni de facebook. Tout ce que je peux vous proposer, c'est de lire les discussions que j'ai eu avec des auditeurs (voir le commentaire épinglé), ça pourrait peut-être vous intéresser. Merci de votre intérêt, à bientôt !

Merci beaucoup ! J'ai pris cette photo avec un vieux téléphone dans le Vercors, le Soleil dans le dos. Sans trucage ni retouche.

Les visionner dans l'ordre chronologique, c'est un peu mieux, mais ça n'est pas une obligation.

@@La-chose-en-soi vraiment merci j'ai commencé à les visionner et c'est extrêmement compréhensible tout en allant profondément dans le sujet

@@vulviosa2191 Ravi que ça vous plaise ! Merci à vous...

Merci à vous !

💖💖💖💖

👍☺

Bonjour. Hélas, à ma connaissance, le seul livre suivant de manière méthodique, pas à pas, le fil du concept, est la Logique de Hegel elle-même ! Il y a bien la petite logique (elle est plus courte) et même la petite logique encore plus petite (celle de "l'encyclopédie des sciences philosophiques en abrégé")... Mais en terme de vulgarisation, je n'ai jamais trouvé que des ouvrages sur la logique qui traitent le sujet de façon plus générale et extérieure...

Si tu es à l'aise avec l'anglais, il y a un livre dont la clarté dépasse tous les livres français que j'ai pu croisés. Par Stephen Houlgate : The Opening of Hegel's Logic: From Being to Infinity. Il vient par ailleurs de publier deux volumes sur la Logique de Hegel mais excessivement chers (pas lus).

@@leojaller3929 Je ne sais pas si tu t'adresses à Roger ou à moi (aux deux, j'imagine!). Personnellement, je suis à l'aise avec l'anglais, mais lire des choses sur Hegel en anglais, ça confine au masochisme ^^. Je vais tâcher de regarder ça un de ces jours si je trouve un exemplaire à un prix correct. Merci du tuyau !

@@La-chose-en-soi De rien, c'était plutôt pour Roger, tu sais probablement déjà la plupart du contenu de ce livre. Son anglais est simple. Quant aux deux autres volumes oui mieux vaut attendre d'autres moyens de se les procurer !

@@leojaller3929 Merci de l’info, je vais le lire !

Je ne sais pas pourquoi, peut-être qu'on enregistre nos documents sous des formats différents (déjà mes propres docs je les sauvegarde sous différents formats par inadvertance...). Bref : drive.google.com/file/d/1mv6FG7mti3qlyGkK2ieh8ubDVezchnTw/view?usp=sharing

@@La-chose-en-soi Dacco, Hegel-Leibniz épisode 5: docs.google.com/document/d/1aJN1BHpmp6PfntMCrqhEOgUmKBN1b4WsspffVYnsgQI/edit?usp=sharing J'espère que ça va fonctionner cette fois

@@aliceo1053 Salut Alice, je suis un peu en retard : drive.google.com/file/d/1m7aeZJcxSBB5edNMmiLClNaeIf6QEFMv/view?usp=sharing

@@La-chose-en-soiCoucou la chose en soi, bon j'ai répondu brièvement: docs.google.com/document/d/17I2gSTYdVbtdBTvswXU8N2-VqFi8cjos3lex3YhJ9GA/edit?usp=sharing

@@aliceo1053 Hello Alice, j'espère que tu vas bien. Moi aussi (vacances obligent), j'ai répondu (très) brièvement : drive.google.com/file/d/1zaNt38s5-YuWxhR8MzMVngv32v3bGfvS/view?usp=sharing PS : par contre je viens de me taper le boulot de faire un commentaire épinglé qui reprend tout le fil de discussion au propre. Tu peux continuer à me répondre ici ou là, je compléterai à ce moment-là la mise au propre. A bientôt.

Salut Alice. La suite : drive.google.com/file/d/19FvHt1QmiWuAaDvTsfyWNqYglqpM4CYP/view?usp=sharing

@@La-chose-en-soiCoucou la chose en soi. Merci. La suite, dans un nouveau commentaire :/

Plus de publications mais j'espère que tu vas bien. Si un jour tu as le temps et l'envie : "Écrits pour les rares personnes qui tentent d'exister", et plus particulièrement l'aphorisme 349 qui découle directement de la discussion que nous avions eue. L. F.

@@leojaller1090 Hey, salut Léo ! Oui-oui, ça va, mais j'ai pas vraiment le temps (ou le courage) de m'occuper de la chaîne... Je viens de commander ton bouquin, après avoir lu les extraits gratuits. Ca a l'air intéressant, et je suis ravi de voir que tu écris... A bientôt !

@@La-chose-en-soi Merci, cela fera un exemplaire en plus à se trouver ailleurs que dans les stocks de la BNF ! En espérant que tu y trouves de la matière à penser au moins dans quelques passages. Au plaisir de te lire également un jour, sur Hegel ou autre. A bientôt

@@leojaller1090 Re-salut Léo, j'ai eu beaucoup de plaisir à lire tes "Ecrits", que j'ai trouvés très beaux. Ça donne en effet beaucoup à penser, et c'est même souvent touchant et très bien écrit. Tu as fait un vrai livre, ça force le respect, et c'était très agréable de suivre ta pensée dans un format plus adéquat et conséquent que nos discussions fatalement trop improvisées, brouillonnes et succinctes. Je comprends mieux comment tu vois les choses, et ça m'ouvre des portes... Je recommande l'ouvrage à tous ceux qui passeraient par là, et j'achèterai sans hésiter la suite, si elle sort un jour. 👍

@@La-chose-en-soi Tu as fait vite, merci beaucoup pour l'intérêt que tu as porté à l'ouvrage et je suis ravi que tu y aies trouvé de la matière à penser - même si les valeurs des divers textes sont inégales et leurs fonctions pas toujours similaires non plus. Le but est effectivement plus d'ouvrir des portes pour le lecteur que de lui soumettre un système total et cohérent. Une inspiration nietzschéenne je présume sur ce point :) A bientôt !

Intéressant... J'avoue que je ne me suis pas posé la question au moment de l'écriture. Je veux dire, la question de la distinction entre ces deux termes, contrainte et obligation. Si cette distinction que vous faites est correcte, alors oui, peut-être aurais-je dû utiliser ce terme-ci plutôt que celui-là. Mais même dans ce cas, la nature dialectique de la question ne viendrait-elle pas entamer la pertinence d'une telle distinction ? Intérieur et extérieur n'étant pas différents dans l'absolu, il me semble que leur séparation, relative à un point de vue, ne devrait pas fonder le choix d'un terme plutôt que l'autre. Voyez-vous un terme qui serait la synthèse des deux (une obligation/contrainte qui ne serait ni extérieure, ni intérieure) ? Parce que sinon on retombe dans le conflit qu'on essaie justement de dépasser, à savoir : il faudrait (soit disant) CHOISIR (au sens de "trancher") entre liberté et déterminisme, CHOISIR entre intérieur et extérieur... Je crois qu'un tel mot n'existe pas, car dans la synthèse réconciliatrice, la question qui est résolue est alors également disparue... Il n'y a pas de mot pour décrire ce qui n'est plus... Même lorsque Hegel appelle au final "Liberté" la synthèse bien comprise de la liberté et du déterminisme, est-ce que ça ne pose pas problème ? Est-ce que ça ne nous induit pas en erreur (en faveur de la liberté) ? Bref l'utilisation que j'ai faite du mot "obligation" est problématique, mais le remplacer par "contrainte" ne me semble pas résoudre le problème, à savoir : comment nommer la synthèse dans laquelle la thèse et l'antithèse se neutralisent, de sorte qu'on est au final à la fois libre et déterminé, ou si l'on préfère ni l'un ni l'autre... Merci de votre remarque pertinente.

@@La-chose-en-soi Je ne vois pas en effet de troisième terme pouvant faire la synthèse entre contrainte et obligation. Mais il ne me semble pas que la vocation de la dialectique soit d'éliminer les distinctions sous prétexte de parler des concepts dans l'absolu. Par exemple, vous proposez "Liberté " (avec un grand L) pour faire la synthèse entre liberté et déterminisme. Je n'ai pas lu Hegel, mais j'ai entendu un troisième terme être proposé: autodétermination. Que l'un et l'autre puissent se synchroniser un jour ne veut pas dire que l'un est l'autre. Si la lune nous dit un jour que c'est son désir de tourner autour de la Terre, on peut lui répondre qu'elle n'a pas vraiment le choix. En attendant les lointaines synthèses, la distinction entre contrainte et obligation me semble un enjeu de notre époque, c'est pour ça que j'ai réagis à votre conclusion. Justement parce que les deux termes sont confondus, non par un processus dialectique, mais dans le langage courant. On prend généralement les obligations pour des contraintes, surement parce qu'elles sont rarement de vraies obligations. On signe plus souvent un pistolet sur la tempe que dans un grand sentiment de liberté (non pour le bien mais pour le moins pire). Voir, on nous dit qu'on a signé. D'où le ressentiment souvent négatif du citoyen envers l'état qui justifie toujours par le droit la loi du plus fort. On peut espérer qu'un jour, les hommes vivant sous l'égide de la volonté générale, ils répondront joyeusement à leurs obligations sans même se les faire expliquer. En attendant que nous passions cette longue phase transitoire, maintenir la distinction me semble important... Merci pour votre réponse, et dans l'attente de vos prochaines vidéos (je pinaille, mais je les trouve excellentes).

@@c.clam95 La dialectique n'élimine pas les termes mais les dépasse/conserve. Si elles ne les conservait pas, on retomberait dans l'en-soi premier et innocent, et inconscient de la problématique. Mais il y a aussi dépassement, dans l'absolu : c'est-à-dire dans la pensée, et peut-être aussi dans le futur de la fin de l'histoire. Dans l'absolu, justement parce qu'ils se synchronisent, les termes se révèlent effectivement être une seule et même chose... La thèse et l'antithèse sont deux (dans le relatif et l'apparence) tout en étant Un (dans l'absolu)... Dans le terme d'auto-détermination, on entend en effet la distinction que vous cherchez à juste titre à rappeler. C'est déjà un terme dialectique qui contient les deux. Mais j'ai l'impression, à tort peut-être, qu'on peut encore tomber dans le piège de croire que dans l'auto-détermination, l'homme s'arrache aux déterminismes de la nature, alors qu'il les réalise en même temps qu'il s'y arrache (on peut toujours prendre cet ultime pas de recul et dire que quand l'homme atteint sa liberté, c'est en fait aussi bien la nature qui à travers lui atteint la sienne à elle !). Mais je me trompe peut-être : si l'on comprend correctement le terme d'auto-détermination (et la dialectique qu'il contient), alors ce mot suffit probablement. Mais vous avez raison, beaucoup de gens sont dans la confusion sur la question liberté/déterminisme, par manque de dialectique (d'où ma chaîne...). Et même moi, au quotidien, je retombe souvent dans des réflexes binaires (en ne voyant pas toujours ma liberté derrière le déterminisme, et réciproquement), parce que c'est un effort incessant que de "tenir ferme le concept" par-delà les "ressentis" et les "points de vue"... Et oui, en attendant, il faut s'évertuer à y voir clair en maintenant les distinctions pour mieux les articuler et en envisager le dépassement... Même sans que le dépassement soit encore là dans les faits, la perspective du dépassement permet d'éclairer les contradictions actuelles, et de montrer qu'elles ne sont pas QUE contradictions, mais aussi contradictions en attente de leur propre dépassement... Et bien sûr, pas non plus de dépassement possible sans la claire compréhension de la contradiction. D'où la nécessité de bien identifier la thèse et de bien identifier l'antithèse (et de bien identifier leur relation conflictuelle), sans lesquelles pas de synthèse. Et cela revient en effet à bien creuser le sens des mots, comme "contrainte" et "obligation"... Merci encore.

@@La-chose-en-soi "La nature qui réalise sa dialectique à travers celle de l'homme... " Et voilà, on croit devoir combattre l'exploitation de l'homme par l'homme, et on se découvre baladé par une ruse de la rai... pardon, de la nature! Belle hypothèse en tout cas. Merci pour vos explications. Vous éclairez un champs de réflexion passionnant.

@@c.clam95 Tout le plaisir est pour moi. A bientôt !

Eh bien pour faire court, selon Hegel, la réponse est non : l'état est précisément la construction sociale dans laquelle peut éclore la liberté... Mais selon Marx, au contraire, la liberté se trouve plutôt dans le dépassement de l'état...

merci. selon le hegelianisme est-ce que la disparition de l etat nation est un retour au féodalisme

supposant qu une classe aristocratique consiante d elle-même exisite

@@hajiamine2591 Mmm...non, Hegel n'envisage pas la disparition de l'état nation. L'état est pour lui l'aboutissement de l'histoire.

c est vrai.mais de nos jours il y a beaucoup de gens qui croient au retour éternel au romantisme allemand. pour eux les lumières c'est la tyrannie blanche

Pouvez-vous développer ?

@@La-chose-en-soi Par exemple votre métaphore prise sur la religion à la fin... (1:00:30) qui reprend la dialectique de Hegel de manière juste, mais qui peut faire rentrer l'auditeur ou le garder prisonnier dans la mystification de la religion, alors que Hegel lui-même dans ses écrits de jeunesse (L'esprit du Christianisme et l'Esprit du Judaïsme) montre bien qu'un Dieu extérieur à l'auto-mouvement de l'être est une pure fantaisie. D'ailleurs, ici vous sortez de ce que vous dites vous-même en restant strictement sur le développement de Hegel dans votre émission sur l'introduction à la science de la logique. Sinon, bravo de faire découvrir Hegel car, en fin de compte, il reste très peu compris ! A dépasser aussi avec Marx qui donne un aboutissement dépassement à la méthode dialectique de Hegel en ce qui concerne l'Être et L’Histoire de l'Être à travers la lutte de classe et l'aboutissement au communisme universel.

@@Consometic Justement, je précise bien que j'utilise cette image religieuse (le Dieu extérieur) à titre de métaphore ! Ceci dit, je veux bien reconnaître que ça peut créer de la confusion sur la stricte question religieuse (encore que Hegel lui-même ne se privait pas pour utiliser le parallèle entre la Trinité et l'incarnation de la logique dans la nature, ressaisie à son tour par l'esprit...), mais pour illustrer la question liberté/déterminisme, ça me semblait pertinent... Je suis bien d'accord avec le dépassement de Hegel par Marx (qui d'ailleurs montre combien Hegel était resté religieux !), mais puisque je me propose ici de faire de la vulgarisation hégélienne (plutôt que du militantisme marxiste), ne m'accuseriez-vous pas vous-même de déformer Hegel en le tirant vers Marx ? C'est d'ailleurs ce qu'on me reproche(ra) dans une autre vidéo, de manière légitime... Pour faire ces exposés, je suis amené à faire des choix (comme respecter Hegel ou le "marxiser"), ou encore utiliser des exemples discutables : illustrer un concept, c'est toujours déjà le trahir (sans quoi Hegel nous aurait simplifié la vie à tous en faisant "la science de la logique" en BD ! 😉). Merci de ce retour !

@@La-chose-en-soi Pour continuer et enrichir le dia-logue... Quand Marx parlait du coté religieux de Hegel, il prenait la notion de religion comme mystification en général notamment l'État rationnel qui était l'aboutissement en incarnation de la méthode dialectique de Hegel qu'il n'avait pas su mettre en 'conformité au réel' à cause de son époque où le pré-prolétariat n'avait pas encore surgit... Mais Hegel était au clair dans le fait qu'il ne pouvait pas exister de 'Dieu extérieur'... Le 'Père', comme vous le savez, dans la triade étant l'en-soi premier, c'est à dire l'auto-mouvement du DIVin, l'incarnation du divin, le pour-soi en la singularité de Jésus pour aboutir au retour a soi dépassé de l'universel et du singulier en la bonne nouvelle qui allait s'accomplir... Il n'est donc jamais question d'un 'Dieu extérieur'. Sur la question du dépassement de Hegel par Marx, il s'agit là aussi de rester dans la méthode dialectique de Hegel, elle-même dépassée par Marx en reprenant Hegel et en le mettant historiquement à l'endroit (comme Marx le dit), la question de l'accusation n'a de sens que dans la mesure où elle est vérité, car si c'est une accusation mystifiée, comme il en existe des tonnes aujourd'hui, cela n'a aucune incidence sur le devenir de l'humanité en la commune universelle du jouir et donc pas d'intérêt sauf à dévoiler la supercherie... Si on reste dans la méthode même de Hegel, on peut exposer ce qu'il énonce, mais on se doit de montrer en quoi elle est incomplètement incarnée par Hegel lui-même. Sinon on opère une dichotomie entre Hegel et Hegel ! Puisque la méthode de Hegel pré-supposait sa remise à l'endroit. Hegel et Marx sont donc comme l'être et le non-être en apparence, dépassable ! Le choix de parler juste de Hegel ou juste de Marx est donc un 'mauvais choix', un choix simpliste ! Ceci peut vous aider à encore améliorer vos émissions (en sachant que l'idéal parfait n'existe pas !) et d'encore mieux incarner le savoir absolu... En tout cas merci, hâte de voir votre prochaine émission !

@@Consometic J'entends bien... Si je voulais chipoter, je dirais que le Dieu extérieur, tout comme le Hegel sans Marx, existent bel et bien, ne serait-ce que pris abstraitement : le dépassement étant un dépassement-conservation, il faut bien exposer les étapes dans leurs incomplétudes respectives afin de pouvoir les compléter les unes par les autres... Aussi n'est-il pas inintéressant (pour ne pas dire pas dispensable) d'étudier Hegel pour lui-même, pour pouvoir ensuite le "remettre sur ses pieds". Mais nous sommes d'accord. Le dépassement de Hegel par Marx, j'en parle un peu dans d'autres vidéos. Pas assez, peut-être... Merci pour vos commentaires, à bientôt.

Je savais même pas qu'il y avait de la pub sur mes vidéos ! KZfaq ne m'a pas demandé mon avis, si c'est le cas, et j'en suis désolé (et je ne touche strictement rien en argent). Petit conseil : "AdBlock" fonctionne très bien... En tout cas merci pour l'info.