Merci ! C’est notre désir.

Grand merci, je suis heureux que ces vidéos trouvent leur public !

Merci à vous pour ce bon retour !

Merci ! C’est promis !

Je l’espère aussi ! À bientôt !

Merci pour ce retour enthousiasmant ! Où êtes-vous situés ?

Nous avons la chance de pouvoir chanter les chants grégoriens de la sainte messe traditionnelle vetus ordo chaque dimanche et à l'occasion des fêtes de Ière classe dans la province de Valencia en Espagne. Nous serons heureux de vous envoyer plus de détails par email.

Avec joie ! Je ne vois votre message que maintenant. Vous pouvez m’écrire à b (point) delabriolle (at) gmail (point) com

Merci Pierre !!

Merci à vous.

Merci beaucoup.

Merci beaucoup ! Je vais y penser, ce serait bien en effet.

Oui ! J'ai regardé la video en cherchant des infos sur le bourdon, donc je suis moi aussi intéressée par cette aspect :) Bravo en tout cas pour la clarté des explications

Vous ne le regretterez pas ! On trouve aussi pas mal de choses en accès libre sur Internet, et sur son ancien site "palmus". Merci, à bientôt !

@@musiquesacree8494 Cette personne fait plutôt référence à l'ouvrage dont je parle dans la vidéo, "Regards sur le plain-chant".

Bonjour, merci pour votre message et votre curiosité. L’ornementation, telle que nous l’avons apprise et que nous la pratiquons, intervient dans un mode précis, et à des endroits qui l’appellent. Il y a donc effectivement des principes à incorporer. Le Si est un degré mobile, il est attiré par la note qui exerce la plus grande gravité sur lui : le La en 1er mode, le Do en 3e mode. Par conséquent, si je suis en 1er mode, l’ornementation ou la répercussion sera plus généralement de type La Sib La Sol La ; en 3e mode : La Si La Sol La. Le Sol# n’a pas de trace écrite dans la tradition grégorienne, il se trouve plutôt dans les modes byzantins, ou bien dans le chant liturgique de tradition baroque (comme le chant corse par exemple). Dans une pièce grégorienne, nous ne chantons pas de Sol# - mais comme toujours, ce qui est bien senti se défendra toujours. À bientôt !

Merci. Les ouvrages ne seront d’aucune aide dans cette musique qui dépend avant tout de la tradition orale. Je vous conseille d’écouter sans cesse et de répéter ce que vous entendez, d’apprendre par cœur, et d’anticiper qu’il faut 10 ans pour se sentir à l’aise. Bonne suite !

Bonjour, merci pour votre message, je chante le latin que j’ai appris en grandissant à l’église, qui est, en France, « italianisé » depuis le début du 20e siècle. Si nous retournions à la prononciation à la française (qui a bien évolué à travers les siècles), cela pourrait créer un décalage avec les paroles du prêtre et celles de l’assemblée… mais dans bien d’autres pays, le latin reçoit une prononciation plus régionale - comme le plain-chant l’était, effectivement, pendant longtemps. A bientôt !

Chère Marguerite, je suis profondément hostile à cette vision et à ces propos que j’ai entendus toute ma vie. Quand Dom Guilmard (dont je connais le travail) écrit ça, ce n’est pas le moine qui parle, c’est le catholique bourgeois engoncé dans une perspective dix-neuvièmiste de l’art. La discrétion, la docilité, la souillure des prétentions humaines (!) ne sont pas des commandements de Dieu et il faut tout ignorer de l’histoire pour faire accroire que Guillaume de Machaut ou Venance Fortunat étaient polis et bien élevés comme le sont les boy-scouts. « La mollesse » a d’ailleurs un sous-entendu homophobe évident. Les personnes chantent comme elles chantent, si elles y mettent du cœur c’est encore mieux. St Augustin parle du jubilus de l’Alleluia comme du moment où la joie est si intense qu’elle n’a plus de mots pour s’exprimer - c’est aussi le sentiment de Dante une fois parvenu au seuil du Paradis. Au moralisateur docte, toujours prêt à soupçonner que celui qui chante n’est pas véritablement en prière, je veux croire que Dieu préférera toujours l’idiot du village qui ne sait pas se tenir. Dieu certes condamne la vanité, mais ce n’est pas la vanité qui est l’objet de ces paragraphes-là : c’est celui qui chante mieux que moi. Le « traditionaliste » qui méprise les paroisses où l’assemblée chante en mauvais français refuse aussi que de vrais musiciens chantent dans son église. Comme leur esthétique, cet âge-là passera, et nos églises n’en seront que plus accueillantes.

@@ecolegregorienne3062 Merci Bruno pour ta réponse. Je dois dire que je n'ai pas aimé ce que j'ai lu. Mais je suis curieuse de connaître différents points de vue. Je ne suis pas croyante. Cependant, je pense que chanter avec enthousiasme, avec ses tripes, même, rend honneur à une œuvre. Que ce soit à un chant grégorien ou à une chanson de Beyoncé... Chanter avec son cœur, bien ou mal, ça me semble déjà une bonne chose ou une chose bonne.

Bonjour Marguerite, je ne vois ta réponse que maintenant. Quand tu dis que tu n’as pas aimé ce que tu as lu, parles-tu de l’ouvrage de Dom Guilmard ou de ma réponse ?

@@ecolegregorienne3062 Je veux parler du Guide, notamment des citations rapportées plus haut 🙂 Je préfère ton approche qui me semble plus ouverte.

Je ne suis pas d’accord sur ce point, tout ce que j’ai lu et observé m’a plutôt convaincu que les prononciations sont foncièrement régionales. La télévision est un puissant agent d’uniformisation, et c’est bien dommage.

Bonjour, merci pour votre message - je suis désolé de lire que nous débordons des bornes « saines » de la diversité grégorienne. Ce titre n’avait pas vocation à paraître impératif, c’est pourquoi j’avais choisi une forme interrogative, et que je prends régulièrement des précautions oratoires, dès le début de la vidéo et pendant le développement. Les « neumes anciens » dont vous parlez, qui n’ont servi à aucun chantre depuis le 13e siècle, je ne les prends pas en compte dans cette vidéo pour toutes les raisons que j’évoque, qui sont les mêmes que celles de Dom Pothier à la fin du chapitre 6 des « Mélodies Grégoriennes », quand il écrit : « Les signes d'écriture, quelque parfaits qu'on les suppose, sont toujours impuissants à exprimer les nuances multiples du rythme de la parole qui est celui du plain-chant. Beaucoup de ces nuances doivent être laissées, dans la musique comme dans le discours, non pas à l'arbitraire, mais au bon sens et à la nature. Le signe matériel sert à guider l'intelligence, mais ne peut la donner » - je ne cite pas tout le paragraphe, mais il est, à mes yeux, très éclairant. Quant aux notes, je suis loin de m’en affranchir - tout le passage sur les tri-strophae est, je crois, un bon témoignage -, simplement je les subordonne aux deux critères essentiels : le texte, et la modalité. Dans cet introït à deux doigts de la psalmodie, cela m’a paru pertinent. Pour toutes ces raisons, notre pratique me semble bien éloignée de l’improvisation telle que vous la désignez, mais plutôt méthodique. J’en parle plus longuement dans la vidéo d’introduction à notre chaîne : « Nous ne chantons pas le grégorien selon la méthode de Solesmes. Pourquoi ? », vers laquelle je me permets de vous renvoyer. À bientôt.

@@ecolegregorienne3062 Bonjour, Merci pour votre réponse très intéressante. Je me permets de préciser que je n'ai certainement pas écrit que vous dépassiez des bornes de la saine diversité, bien au contraire; mais au vu de la violence des critiques qu'on voit parfois entre grégorianistes, je comprends et pardonne sans mal votre susceptibilité.

Bonjour. J'aimerais beaucoup que vous arrêtiez de poster ce genre de commentaires, c'est assez déplaisant. Merci.

Pardon, votre charme me fait "péter les plombs", je vous prie d'accepter mes excuses 🙏