Un grand merci, bonne journée.

Merci pour ce retour et ces petites infos 👌

Avec plaisir !

Un grand merci !

🙏🙏

Merci 👍

Merci pour ce commentaire 👍👍 A bientôt !

Merci beaucoup 👊

Je vous ai répondu en toute fin de live du chat, et je disais justement que je pensais l'avoir effectivement vu dans "Tanguy et Laverdure". Personnellement je suis plus branché B. Danny, bien qu'il n'y ait pas forcément de raison d'être plus l'un que l'autre. En revanche, je ne l'avais jamais remarqué dans Fantomas, merci pour cet éclairage "aéro-cinématographique" si je puis dire 👌

J'espère qu'elle sera à la hauteur de l'attente !

@@CapAviation Elle l'est. Sinon les prochaines vidéos on aurait le droit à quoi ?

@@renanpouclet1672 Le premier des 7 épisodes sur les bombardiers allemands de la WW2 sort en fin de semaine. Pour ce qui est des prochains Aero Museum, essentiellement des appareils britanniques mais pas que, il y a des petites pépites.

​@@CapAviationmerci je m'en régale d'avance

L'astuce des kits à placer sur des anciens appareils pour l'entrainement à de nouveaux afin d'éviter de produire des biplaces inutilement est vraiment judicieux. Faut-il encore avoir des appareils similaires et une interchangeabilité des systèmes. Je ne sais pas ce qu'on peut en tirer aujourd'hui (si de tels mécanismes sont mis en places dans des armées de l'air) ?

@@CapAviation Dans notre armée de l'air le RAFALE B est le premier avion qui sert aux opérations militaires mais aussi d'avion école, il fait tout à la fois, il porte bien son nom d'omnirôle. Avant on mettait en place des versions biplaces à cet effet, MIRAGE IIIB, MIRAGE 2000B. A ce titre concernant le MIRAGE F1B, il est arrivé bien après la mise en service du F1C monoplace entré dans nos armées en 1973. En effet le premier F1B fut construit à partir de 1980, pourquoi ce décalage ? Pas de réponse. Le Buccaneer n'était pas supersonique, il volait à la même vitesse que le Hunter, c'était pratique car ils ont le même domaine de vol. C'est le carton plein. A mon avis et ce n'est pas une confirmation, le SU-34 russe peut servir d'avion école puisque les deux pilotes sont côte à côte comme la version du Hunter biplace. La version SU-30 qui est un biplace peut il servir d'avion école aux autres versions du SU-27, SU-33, SU-35 ? Faut demander aux russes, mais en ce moment c'est difficile. C'est vrai que c'est une bonne question qui mérite un approfondissement. Cependant, aujourd'hui on compte sur le simulateur de vol, il faut savoir que le simulateur DCS est utilisé par les pilotes de MIRAGE 2000 dans notre armée de l'air !!!

@@jeannezehner9450 Merci pour ce précieux éclairage. De nombreuses nations ont recours de plus en plus à la simulation pour pallier à des manques en RH, pour la formation, et, c'est là que c'est intéressant, peut-être également pour pallier à un manque d'appareils de conversion/entrainement. Force est de constater que l'entrainement en simulateur ne suffit pas à faire de bons pilotes en réel, de la même manière que l'entrainement en conditions réelles ne suffit pas à faire des pilotes rompus à l'expérience d'engagement opérationnel.

@@CapAviation Et de plus en plus on recourt à la privatisation, comme nos bons vieux MIRAGE F1 CT et CR et avec un ou deux F1B partis chez ATAC et les F1-M espagnols et aussi des F1B envoyés chez DRAKEN aux USA pour l'entrainement des pilotes de l'US AIR FORCE. Un autre problème, c'est que les pilotes volent de moins en moins car on veut maîtriser les coûts partout car nos machines volantes sont de plus en plus onéreuses. Cela ne suffit pas et le niveau baisse.

@@jeannezehner9450 Très juste. Le phénomène est global : systèmes et machines plus complexes, donc onéreuses, donc la formation l'est aussi. On a de plus en plus recours aux projets communs, non plus seulement pour la mise en commun de compétence, mais pour la budgétisation, ce qui ne suffit même plus à termes pour le développement et la mise en œuvre de nouveaux standards (cf Eurofighter, dont la tranche 5 est particulièrement problématique pour l'Allemagne). Et même parfois, l'exportation est un facteur indispensable à prendre en compte avant le lancement du développement, toujours pour des raisons de coûts.

Effectivement, j'ai oublié de le mentionné. Merci 👌

Je suis d'accord, les britanniques ont une riche histoire aéronautique post WW2 qu'on a tendance à quelque peu oublier, avec une diversité d'appareils assez incroyable. Période que j'essaie de remettre au goût du jour (au passage j'apprécie aussi beaucoup le Hunter. En revanche la comparaison de traitement avec le Rafale ne doit pas être faite à mon sens. D'abord parce qu'on ne peut pas comparer une histoire aéronautique passée à une réalisation présente. Ensuite je ne pense pas qu'on en fait des caisses. Il faut dire qu'avec nos moyens, que ce soit dans son développement pur ou à l'export, c'est un appareil tout à fait extraordinaire qui s'en sort particulièrement bien. Il a fait ses preuves dans nombres de compétions internationales organisées dans le cadre de sélections, et il a réussit à conquérir une part de marché dans face aux appareils us. Par ailleurs, il ne faut pas oublier la perspective des évolutions plus ou moins récentes : à part 3 pays qui ont des moyens bien plus imposants que les nôtres (Chine Russie Usa), nous sommes les seules à produire encore un appareil de 4ème génération (/4.5). Produire des appareils de dernière ou d'avant dernière génération a déjà demandé, demande et demandera encore plus de coopérations non seulement en termes financiers, mais également technologiques (pour les puissances moyennes que nous sommes). Le crédit qu'on accorde au Rafale est largement mérité et nous sommes bien loin d'en faire trop. A mon avis bien sûr 😉

Merci pour ce commentaire. Je ne crois pas que la comparaison est abusive de dire que Camm est un peu le Dassault britannique (toutes mesures gardées bien entendu), mais sa contribution à l'aéronautique de la couronne a laissé un héritage immense. Il me semble qu'un film lui a été consacré. Il faut que je le voie ! Beaucoup de conflits périphériques à la guerre froide et à la décolonisation (liés de manière inhérente au vaste empire britannique) se déroulèrent, dont un certain nombre sans qu'on en sache grand chose (en l’occurrence pas avec cet exemple du chili).

@@CapAviation pour moi Camm est plus ingénieur et Dassault un industriel. Je vois plutôt De Havilland comme le Dassault anglais mais ce n'est qu'1 avis perso. Vivement la prochaine vidéo !!!!!!!!!!!!!!

🤞🤞

J'avoue ne pas trop savoir pourquoi. Je vais me renseigner...

Ou l'abus de boisson houblonnée 😁 Pour le F104 par exemple la maintenance avait été notamment pointée du doigt.

Merci, je vais jeter un œil 👌

De rien ! Un autre commentaire vient justement de poser la question sur les raisons exactes de ce manque de maîtrise qui a poussé la Belgique, comme tu le soulignes, à ne pas les utiliser très longtemps. Je me renseigne en ce moment-même.

@Mouss44 Une fantastique période, pour sûr...

Je dirais même : pur fantasme !

Ha pitié remuez pas le couteau dans la plaie 😂 les suisses avaient besoin d'un bombardier furtif pour attaquer l'Autriche et l'Italie en mode blitz crik . F35 obligatoire ... Le top du top du haut de gamme U.S qui avaient escroqué la Suisse le F18 étant réservé aux attardés de l'USN....etc etc j'ose même pas écrire le nom de l'élu déchu.. 😢 🇫🇷🇫🇷🇫🇷😫 arrêtez pitié c'est de la torture 😂😂

en effet, quelle longévité !!