Cosa dire di Emanuele Severino? Che è sublime ! Che è convincente! Che è onesto intellettualmente, nel senso che esercita la sua attitudine nel fare filosofia in modo coerente ! Mi fermo qui.

Reale parla così così ma scrive da Dio. I suoi testi hanno una scrittura fantastica. Meglio leggerlo

Mi illuminò di Severino

Reale è un grande storico della filosofia, Severino è un grande filosofo.

con Severino si incontrano gli "Eterni" si rimane in attesa della parola che invariabilmente ti conduce nel contemplare l'eterno che avanza lentamente e inesorabilmente del quale, senza Severino, forse l'uomo che cerca non prenderebbe in considerazione

Luce, Potenza (sinonimo di Salvezza) e Felicità sono i tre parametri fondamentali del Divino con il quale cerchiamo di allearci, afferma Severino. Sono esattamente gli stessi parametri fondamentali che innervano - fin dai suoi esordi - quella che oramai è la conclamata 'cultura dello schermo' che, dalle prime televisioni in bianco e nero ai più moderni dispositivi portatli, si è via via radicata nel tessuto sociale e, soprattutto, nell'immaginario individuale e collettivo al motto : "Lo dice la TV!". Cultura dello schermo che è stata ed è tuttora potentissimo strumento nonché terreno, perimetro, entro il quale si dipana il vivere quotidiano, tra percezione della realtà - ovvero, il contatto diretto con essa - e la sua rappresentazione, messa in scena in tutti i modi possibili. Questo per l'aspetto tecnico. Luce, che irradia dagli schermi e cattura lo sguardo. Potenza, ovvero l'illusione di poter agire, cliccando e scegliendo che cosa ? Una fonte di Felicità, cui possiamo anche aggiungere la Verità. Da notare che la stessa felicità - o sua idea chimerica - è uno degli ingredienti base del poderoso e formidabile storytelling pubblicitario (e delle fictions) che si è imposto via via, al punto da almentare un vero e proprio mercato, quello del 'benessere', vasto coacervo di iniziative che emanano, per dirla in breve, dal fenomeno New Age e che ne costituiscono una versione aggiornata, quella che in certi casi promette un recupero della genuinità, della naturalezza e della Verità perduta anzi, violata e corrotta dal materialismo e dalla cieca perversione dell'Uomo.

Fortissimo: sento Dio che bussa dobbiamo parlare di Lui........ per Reale il fondamento non è morto, sono due modi di "pensare la filosofia" diversi ..... il bisogno dell'alleanza con la potenza, con la luce....... concordo sia l'ateo che il non ateo si confrontano con il concetto di Dio...... il massimo della coerenza la continua ricerca del fondamento senza sconti ....la fede è ricerca, è giustamente inspiegabile .....il linguaggio è il dito che indica la luna

Reale è uno di quelli che si capiscono da soli...spiega a "spezzettoni". Severino è più lineare chiaro...

Essere immersi nella verità dell' immanenza non viol dire poter raggiungere la trascendenza.

La differenza tra un filosofo e un professore di filosofia.

Secondo me Dio ama il figlio e cioè tutto ciò che esiste, quello che si vede e quello che non si vede. Nulla può esistere al di là di Dio, altrimenti avremmo più di un Dio. Speriamo di no.

La volontà di Dio sono i miei interessi la mia volontà non sono i miei interessi.

Penso che sarebbe un errore fermarsi ad un giudizio sui due bravissimi relatori, come mi pare molti commenti abbiano fatto. Dobbiamo essere "filosofi" e fare filosofia:.....ragione-fede, quale rapporto? Si "deve" sempre ammettere una fede nella conoscenza oppure c'è una Verità incontrovertibile............ Personalmente, da credente dico che occorre essere attenti sulla posssibilità di cadere nel fideismo, ma anche nel razionalismo....

Lampante la differenza fra l'ottimo professore di filosofia (Giovanni Reale) e il Filosofo, sicuramente l'ultimo filosofo italiano,(il compianto Emanuele Severino).

Min 19.13 Giovanni Reale L, amore per il misero e diverso dall, amore erotico. Si può provare l,uno è anche l,altro in situazioni differenti ! Come la vita è complessa, così L, AMORE e complesso. La Misericordia, della qualle parla Il Cristianesimo, non è L, AMORE del qualle parla Platone ! Lei, come la chiesa, volete mettere "sotto il tapetto" "L, AMOR CHE MUOVE IL SOL E L, ALTRE STELLE."

Il silenzio finale dell'Aquinate disse l indicibile come nessun'altro.

Fede e Ragione... Reale e Severino... Ma x me ha ragione Severino in quanto gli Enti di Fede esistono e sono Veri in Eterno... Ovvero la Fede è 1 Regione Finita della Totalità Concreta OO

Di Reale ammiro la profondissima erudizione e l'opera magnifica di interpretazione della filosofia antica. Di Severino ammiro l'opera originalissima di teoreta.

Dio bisogna contestualizzarlo una cosa è parlare di Dio seduti in un bel salotto è un'altra cosa parlare di Dio in un campo profughi di Gaza

Reale si è spiegato maluccio però in alcuni passaggi io credo che abbia ragione, perchè tutto è un atto di fede, non esiste nessun modo che ci dia assoluta certezza della realtà, forse l'unica cosa certa è il fatto d pensare , ( Cartesio , cogito ergo sum ) ma anche il contenuto stesso del pensiero potrebbe essere alterato, tutto potrebbe essere alterato, la logica la matematica ecc, figuriamoci il metodo scientifico..

L'esperienza del mio io come realtà contingente:Severino hai voglia che mi dica che è mia fede. Severino =Freud dell'essere?

a me sembra nella sua introduzione completamente andato...

Reale dice che facciamo l'errore di antropormofizzare dio, ma non è nella bibbia che si dice che dio creò l'uomo a sua immagine e somiglianza? Detta da uno che si dice cristiano l'affermazione mi pare un po' contraddittoria...

Reale in un incontro di filosofia, Sapeva benissimo che stava barando, perché queste opinioni, nella filosofia ( c è ancora?) non sono materia di desamine, perché sono fedi, e sono il contrario della filosofia! Che è cura del chiaro!

Severino incontro' un cherichetto

Min 49.24 Emanuele Severino .. dovrebbe chiarire il concetto di "nulla" e anche del "nonnulla" così da capire di che cosa parla !!? Einstein dice : " Tutto e energia e questo è tutto quello che esiste...." .. Pensa Severino che nell, universo ci sia anche la "nonenergia" ?!.. e se SI, dove, .. fuori dall, infinito ?!?! 🤔😁😲 Per andare nel "nulla" di Severino, allora "il nulla" esiste, altrimenti non si potrrebbe andare ! 😅.. Forse ci racconta anche cosa si trova in questo suo "nulla" ? Grazie 👍❤️

Dato che non ho gli strumenti per "confutare" la filosofia di Severino, mi limiterò alla superficie di quello che vedo e che ho capito. Da una parte abbiamo Reale, che parte con un presupposto che a mio parere rimane inconfutato (almeno in questo confronto che ho ascoltato) da Severino. La Fede può essere spiegata e inverata solo da chi la Fede già ce l'ha: la Fede e la ragione sono due binari essenziali della vita umana e non si può dare l'uno senza l'altro. Severino abbozza qualche risposta a ciò, dicendo che allora si sta affermando l'impossibilità della conoscenza della Verità e quindi si cade nello scetticismo. Non era assolutamente questa, e si capisce, la conseguenza dell'assunto di Reale. Non c'è uno scetticismo radicale, che nega ogni forma di ricerca filosofica o razionale. Anzi la Fede è proprio qualcosa di opposto: qualcosa di saldo si può costruire, dopo aver posto le dovute premesse, certo è che non si coglierà mai TUTTA la Verità, ma nemmeno si nega ogni tentativo per raggiungerla, o, anzi, intuirla anche solo parzialmente. Come tutta la tradizione medievale ci ha consegnato, la Fede non ottenebra la ragione, ma anzi ha bisogno di lei per fondare la propria credibilità. E questo è esattamente ciò che fa Severino con la propria filosofia, perché non può darsi una filosofia senza premesse che hanno un certo costo, che devono darsi necessariamente come assiomi. Inoltre la storia della filosofia dà piu ragione alla posizione di Reale che non a quella di Severino. Perché, se la filosofia muove tutta quanta dalla ragione e solo a lei dà conto, esiste una così tanta molteplicità di pensieri e di sistemi filosofici? Se la ragione è una dovremmo sfociare tutti in una medesima e razionalissima conclusione. Non è così, proprio per quello che dice Reale: prima di ogni disquisizione speculativa, si innesta una fede, che non sarà quella religiosa, ma si danno comunque assunti indimostrati che fanno da base a tutta l'impalcatura. Ora, Reale ne è consapevole, così come era consapevole Wittgenstein, ad esempio, e molti altri filosofi che non necessariamente credenti riconoscono i limiti invalicabili della ragione. Scrive Pascal: il passo supremo della ragione è comprendere che c'è un'infinità di cose che la trascendono. Severino nega questo fatto, così come molti non credenti nei commenti a cui infastidisce non poco la consapevolezza di non poter cogliere e possedere LA Verità con la sola ragione. Per quanto provi a esporre la sua tesi e sebbene neghi che la sua stessa tesi parte da una fede, Severino rientra a pieno titolo nella casistica di cui ha parlato Reale: chi non ha QUELLA Fede, non potrà comprendere. Infine spendo qualche parola anche per la tesi iniziale, cioè di un Dio tecnico eccetera. Il cristianesimo non nega la realtà del dolore e della morte. Nel cristianesimo si adora un Dio-uomo su una croce: dolore e morte. Non vedo davvero come possa dirsi il Dio cristiano equivalente a Giove o a Zeus. Forse questi erano dei tecnici, sicuramente non lo è quello cristiano, che anzi ti chiede di soffrire e ti chiede di accettare la morte, sensa scappatoie. Il Dio cristiano è il Dio che regna da una croce e dice: per seguirmi, rinnega te stesso e carica su di te la tua croce. Gesù non è venuto a togliere il dolore e a volte è difficile per gli stessi cristiano capirne il senso, quindi non vedo come Dio possa considerarsi come il tecnico descritto da Severino. Detto ciò, ammettendo pure che Dio sia il tecnico che dice, non vedo come questo neghi Dio, o lo rende poco credibile. Se io mi sento amata da mia madre, perché ho elementi che me lo fanno supporre, o meglio, "credere" dovrei ritenerla un'illusione perché mi fa stare bene? E perché mai? Ciò che è bello e confortante è necessariamente illusorio? Dimostramelo. Severino in questa seduta non lo fa. E dirò di più: questa sua tesi è proprio ciò che permetteva a Jung di affermare "io non credo che Dio esiste, io SO che Dio esiste" proprio perché avendo analizzato molti pazienti in fin di vita si è reso conto della ribellione di ciascun uomo all'idea di "nulla", di "oblio". L'uomo non vuole essere dimenticato, non vuole nullificarsi, allora questo anelito dell'uomo potrebbe farci supporre che il destino ultimo dell'uomo è quello di "rimanere" in qualche modo. E anche la stessa filosofia di Severino prende questa direzione: dall'esigenza di "rimanere" nell'essere si cerca di ostracizzare il Non-Essere. Sinceramente, Severino dice di sé di essere diverso, per me è un altro tentativo allora di superare il nichilismo più debolmente delle religioni. Infine, lui parla di un Dio che priva dell'essere, e quindi un Dio-omicida. Sinceramente, la Fede cristina va in tutt'altra direzione. Dio dona l'essere e con un atto di amore è garante della persistenza di questo essere. Questo vale soprattutto per l'uomo. Per l'universo non si dice che verrà tutto cancellato, che l'universo smetterà di essere, anzi si parla, nel cristianesimo, di resurrezione della carne. Ciò significa che anche quella che chiamiamo "materia" permane, sebbene sotto stati diversi. Quindi a mio, umile, parere Dio non può essere così facilmente accusato di "enticidio". Anzi la filosofia occidentale muove dalla concezione di "permanenza dell'Io" al contrario delle filosofie orientali. Queste sono alcune risposte, sicuramente correggibili, che io darei al maestro Severino.

1 Cercare ( Dio o una creazione chicchessia ) attraverso il linguaggio, non è, oggi, il segno di una improprietà e infanzia della filosofia? 2 Se la filosofia ci ha portati al dominio della “tecnica” ( e non poteva essere altrimenti ), non sarebbe più proficuo, oggi, dedicare energie a come gestire questo risultato, piuttosto che insistere nella speculazione di principi ontologici non conoscitivi e non dimostrabili? 3 Sulla fede, che non può essere un atto dimostrativo, se non con una condotta ( qualunque essa sia, e la condizione umana ne segna sempre l’appartenenza ); allora tutti gli uomini hanno fede? E qui Reale si contraddice più volte tra la dichiarazione d’assunto e la constatazione dell’esperienza, non vi pare? 4 Se la volontà di potenza è una precondizione della fede in quanto promessa di eternità, non ritenete che questo assunto sia uno strumento che ha esercitato ed esercita, ancora oggi, implicitamente, il dominio maschile sul femminile nella parabola sociale della nostra specie? 5 È una disputa, oggi, che risulta edonista, sofista. Le due tesi, seppur diverse, e non opposte, sono complementari nel linguaggio ( le parole ), e quindi parte della stessa verità. Afferma Severino. E non è una osservazione fondata? 6 L’insistenza su questi temi: l’interrogazione delle origini e della creazione non può rischiare di promuovere una distrazione e dirottamento nel cercare di occuparsi piuttosto come gestire la risposta alla volontà di potenza che ne deriva e a chi se ne appropria del controllo?

la sagra delle barzellette "reali". e lo dico da non severiniano.

Reale mi piace anche se condivido più Severino. Mi piace la sua passione religiosa sincera

Giovanni immaginario

distorcere Heidegger in modo cosi' becero e' imbarazzante.

Ma è davvero un filosofo reale?

Bellissimo il concetto del nulla. Il Prof. Zichichi sostiele che le LEGGI che regolano in modo perfetto il tutto, le ha fatte Dio.

Grande filosofo, meno come linguista 😂

Galimberti e troppo più chiaro ed interessante. Reale fu mio professore e sicuramente scrive meglio di come discorre.

Severino la fa sempre un po' fuori dal vaso....

Pessimo Reale

Severino che asfalta Reale. Mi spiace usare questo termine (nessun rancore verso Reale, brava persona), ma un presunto filosofo che si riduce a dire ciò che Reale ha detto si mostra un NON FILOSOFO. Magari uno studioso di filosofia, ma null'altro. Ne esce con le ossa rotte. Fossi stato in lui non avrei accettato il confronto.

Definizione di Sant'Agostino : un integralista che giocava con le parole come Houdini coi trucchi. 😂😂

Seno materno.., non ha molto a che fare con il concetto di Dio Padre, eventualmente, l'avrebbe con la terra madre....

REALE se ho capito bene : Hegel abbandona la filosofia per SOFIA, e fin qui ci sta… ma poi scopre che Sofia é un HOMO VIADOS e qui mi delude un po’. Ma pure Platone era un po’ fissato : infatti diceva che più grande ce l’hai, più forte è il tuo amore. Va bene tutto ma questo è troppo : che delusione REALE! Ascolta SEVERINO e impara.