Огромное спасибо, благодаря Вам, я, учась, в 8 классе понял ещё одну тему 10. То-есть ваше объяснение понятно даже ребёнку, а это, как по мне, достижение.

Вы лучшие)) Ваши видео очень помогают восполнить пропущенный материал Надеюсь, ваш канал когда-нибудь будет в трендах, потому что это нереально качественный контент. Всё доказывается на опытах и визуально запоминается очень хорошо. Спасибо за ваш труд. Вы лучшие)

Как обычно интересное видео , люблю ваши опыты и объяснения , помогают в сдаче контрольных)

Не думал, что так просто с помощью двух бритв можно получить интерференцию.

Спасибо, за интересную информацию! Доступно, интересно, познавательно! Удачи Вам в дальнейшей работе! Казахстан Вас тоже смотрит! Однозначно, лайк!

просто доходчиво и быстро объяснили, спасибо

Сначало лайк потом смотрю )))как всегда интересно

Думаю, что периодические затухание яркости интерференционных полос вызвано интерференцией дифрагирующих волн света от каждой одной щели- между левой и правой ее границей. Как словно одна щель становится двумя щелями. А более точно, как это может происходить при наличии двух щелей, то есть интерференция сразу от 4-х источников - надо рисовать и расчитывать

Готовлюсь к завтрашнему зачёту по физике. В перерыве решила зайти на KZfaq, развлечься. А тут физика, а тут то, о чем завтра спросят. Вовремя)

Уважаемый автор! Огромное спасибо за столь полезный и правильный контент. Ибо просто диву даешься как порой молодые люди рассказывают об опыте Майкельсона Морли. Ну просто вопиющая неграмотность. Молодые люди порой удручающе далеки от понимания данного вопроса. Я очень сильно и очень приятно удивлен количеству просмотров Вашего ролика. Желаю Вам удачи и всего наилучшего. Еще не все потеряно. Может когда то мы поймем, что нужно тратить время не только на приятное провождение в компьютерных играх. но и в просмотре подобных роликов.

Очень интересно. Спасибо

Спасибо большое за чудесное видео!)

Честно говоря, я не всё понял, но гораздо больше чем в других видео, буду пересматривать ещё для расширения знаний и закрепления материала 👍

Я потерялась на схемах. Придется несколько раз пересмотреть для осознания. Но на наглядных демонстрациях все становилось понятно и очевидно. Спасибо!!

Отличное видео, напомнило мне этот урок физики много лет назад…

Класс!

Внутренние черно-белые полосы - интерференция, а огибающий синкус возникает из-за дифракции Фраунгофера на каждой отдельной щели :)

Как всегда отлично, но можно было бы вывести формулу и не пренебрегая не параллельностью лучей

Этот принцип используется в интерферометрах, приборе для измерения отклонения малых величин (концевых мер).

"Освещённые полосы - это такие места на экране, куда волны от обоих источников приходят в одной фазе..." А неосвещённые полосы (интерференционные минимумы) - это такие места на экране, куда волны от обоих источников приходят в противоположных фазах, и поэтому "гасят" друг друга

Музыка в начале: Scott Joplin - The Entertainer

Практически во всех описаниях этого опыта содержится одна характерная ошибка. Это происходит из-за умалчивание факта дифракции света на каждой отдельно взятой щели. Из-за неё вместо тонкой полосы от одной, сопоставимой с её размером щели, на экране образуется полосатая картина с очень широкой и яркой центральной полосой. Расстояние между двумя щелями значительно меньше ширины этих дифракционной полос от каждой из щелей. Поэтому эти широкие дифракционные полосы от двух щелей оказываются на себя наложенными почти полностью. В эксперименте обычно показывают результат интерференции наложенных самых ярких центральных дифракционных полос умалчивая и укрывая интерференцию во всех остальных точно также наложенных дифракционных полосах. Ещё одно заблуждение касается представления картины какой она была бы если бы интерференции не было. Не было бы двух полос, поскольку из-за дифракции они были бы во много раз больше щелей а так-же расстояния между щелями и были бы почти полностью друг на друга наложены. Выглядело бы это как одна толстая полоса, а не две. А точнее, была бы картина из множества широких дифракционных полос. В принципе интерференционные полосы в этом эксперименте возникают только благодаря наложению дифракционных картин от этих щелей. Накладываются он только благодаря тому, что дифракционные полосы получаются такие широкие.

В данном случае две щели - аналог дифракционной решетки с очень малениким размером (порядка 0,3 мм), поэтому её максимумы видны только на фото с достаточно большой выдержкой. Если нарезать больше щелей, эффект будет усиливаться, и с определенного размера (количества щелей) максимумы станут видны невооруженным глазом.

Почему у вас интерференция не коллапсирует, как утверждает квантовая теория, обуславливая это эффектом наблюдателя?

Попробуйте, пожалуйста, реализовать эксперимент Штерна-Герлаха со всеми вариациями. Множество интересных положений магнитов можно увидеть на видео LightCone - Опыт Штерна-Герлаха

кстати берёте 2 точных мазера, и интерферируйте их свет без всяких щелей )))

Затемнённые промежутки на интерференционной картине - это следствие того, что волны приходят в это место в противофазе, тем самым "компенсируя" воздействие друг друга.

Что касается тёмных промежутков в конце видео, то на первый взгляд хочется думать про конечность размеров щелей (их небесконечно малый размер). Чем меньше размер самих щелей, тем более идеальную мы бы получили интерференционную картину. А из-за конечных размеров щелей происходит дополнительная выборка сигнала, которая имеет свою периодичность, обусловленную как минимум размером щелей.

Однако всегда обнаруживается, что свет поглощается на экране в отдельных точках, в виде отдельных частиц (не волн), а интерференционная картина появляется из-за изменяющейся плотности попадания этих частиц на экран. Кроме того, версии опыта, включающие детекторы в щелях, обнаруживают, что каждый обнаруженный фотон проходит только через одну щель (как классическая частица), а не через обе щели (как волна). Тем не менее, такие опыты показывают, что частицы не образуют интерференционную картину, если наблюдать, через какую щель они проходят. Эти результаты демонстрируют принцип корпускулярно-волнового дуализма

Здравствуйте. Квант пространства состоит из 137 квант мембран, собранные в бутоне. Как да разные бутоны взаимодействуют между собой, то соединяются бутоны квант мембранами - образуя квант струны. Непрерывность пространства проявляется в том, что одни квант струны рвутся за счёт новообразующих - получаем квант шажочки из квантов пространства всегда в обновлённом классическом пространстве, ну типа физическую модель из фрактал квант спутанных частиц и так далее строим разные комбинации фрактал из хаоса … . Квантовая гравитация проявляется при колебаний квант мембран, вес проявляется при несимметричном колебания квант мембран по отношению к своему центру в своём бутоне … .

Спасибо, а вы можете обяснить так называемый эффект наблюдателя?

Такое даже в страшном сне не приснится, всё одновременно и волна и частица

Вопрос: во времена Юнга с лазерами была напряженка - их ещё не изобрели. Что же он тогда использовал в качестве источника когерентного света?

сделайте 4 щели, тоже должно интересно получться

Было бы замечательно перед тем как вдаваться в детали и объяснять почему так происходит, сначала прямо сказать мол вот это вот явление и есть интерференция, а дифракция это вот те угасания в промежутках. Потому что когда смотришь эти два видео складывается ощущение что они почти одинаковые и не очевидно чем именно отличается дифракция от интерференции , по крайней мере для тех кто не в теме.

Почему большие щели дают две полоски, т.е. свет - это частицы, а узкие щели дают волны?

А где эффект наблюдателя

Здесь лучше видео назвать дифракция света на двух щелях, потому что здесь получение явления максимумов и минимумов мы рассматриваем благодаря тому, что свет видит препятствие, а не благодаря тому, что у нас происходит взаимодействие волн друг с другом. Ну то есть это происходит, но уже потом, когда свет встречает препятствия

Все эти красивые рассуждения очень далеки от сути происходящего. Если предположить, что фотон это частица, то он не может пройти черех две щели одновременно чтобы создалась интерференция на двух щелях. Если предполдожить, что фотон это электромагнитеая волна, то её амплитуда падала бы стремительно при увеличении расстояния и энергия приходящаяся на площадь детектора легко упала бы в триллионы раз ниже порога чувствительности. Можно предположить, что фотон является частицей только в моментах его испускания и поглащения. В остальное время между испусканием и поглащением как наблюдатели мы можем говорить лишь об абстрактной волновой функции. При этом для фотона этого остального времени нет. Если он движется со скоростью света, то для него время останавливается. Имеющиеся понятия о интерференции и математические способы её описания это не более чем удобные и хорошо работающие модели имеющие мало общего с природой света. Так-же как и модель атома Бора. Красивая, дающая правильный расчёт энергии. Но электроны вокруг ядра ведь не летают:)

С одной щелью наблюдаю такую же картину. Но это называют дифракцией...... а какая разница если результат тот же.... и что там огибается при дифракции с одной щелью.... внятного объяснения пока не нашел.

Понятно лишь в первом приближении. При более детальном рассмотрении появляется куча вопросов. Если закрыть одну щель в этом эксперименте, что получим? А почти то же самое. Напрашивается мысль, а может не со щелями связан этот эффект, а с краями щелей? Может быть поэтому интерференционная картина получается с темными областями при двух щелях? И почему появляется интерференция с единственной щелью? Может световая волна переизлучается несколькими точками в щели? Что это за точки? Может быть эти точки являются частичками эфира? Как близко они расположены друг от друга? Если бы их количество было бы бесконечным, врядли получилась бы интерференция на одной щели. Где найти ответ на эти вопросы?

Лазерный луч испускается пучками, думаю поэтому получилась такая картина с выдержкой.

Хорошо было бы посмотреть на опыт Юнга без лазера, а с обычным источником света.

По этой теории, можно направить лучи двух одинаковых лазеров друг на друга, и при встречи лучей получить точку исчезновения света (если совпадёт противофаза волны)? Так из этой "чёрной точки" можно и хедкрабов вызвать в домашних условиях. )))

ну давайте обсудим. а как связаны фото полосок с экспериментом? откуда фото? вы если уж взялись показать эксперимент то показывайте его от и до.

Какие книги посоветуйте для изучения физики?

А может это дифракция на двух щелях? Покажите пожалуйста дифракцию на двух щелях! Очень уж интересно какие будут отличия! А если и размеры щелей будут те же что в ролике это вообще "огонь" будет! Правда щели тогда нужно освещать разными источниками света.

Может быть все дело в толщине источника света относительно толщины щелей и расстояния между ними? Вы сделайте динамично расширяющуюся модель в которой есть источники света разной толщины

Темные области образуются из-за увеличения угла и итогового изменения относительной фазы и подавления волнами друг друга.

Наверное кога выдержка фотоаппарата стала больше, то проявили себя электромагнитные волны от лазер, которые не проявляли себя при меньшей выдержке фотоаппарата.

Недавно был на практике в школе проходили эту тему жаль что видео вышло позже

Ответ на врпрос: может быть, из-за того, что источник света в реальности не является идеально точечным, а имеет определённые размеры?

Ответ на вопроса - дифракция света (другой урок, на тоже самое). kzfaq.info/get/bejne/iJeTh6V_z7iuqY0.html kzfaq.info/get/bejne/jKl5hZR6vr28YJ8.html kzfaq.info/get/bejne/ftpkmtybvbPboJc.html

Что вы думаете о доводах Дэвида Дойча по поводу интерференции и мультивселенных по его мнению связанных с этим явлением, в частности теневые фотоны им описанные

Предлагаю тему для разбора. Теннисный шарик, падая дно перевернутого фанерного ящика, не отскакивает. Происходит практически неупругое соударение. Прошу объяснить.

подскажите - чем замеряли движение электрона при эффекте наблюдателя? это очень важно, кто знает?

А что если посветить двумя лазерами? Получится ли найти такое положение лазера что бы волны уничтожали сами себя и на экране было бы темно.

Что-то мне подсказывает что весь фокус в линзе. И результат в виде 2 полос или их множества зависит ровно от того как мы будем прогонять наш свет через щели (в россыпь или сводить в пучок). Поправте меня если ошибаюсь.

А какой эффект обратный?

Меня больше удивляет как вообще энергия передаётся на расстояние. Ладно передачу эл. магнитного излучения ещё как-то можно уложить в голове, но потом частота растёт и поток энергии летит уже на бесконечные расстояния. При том что механика этих излучений одна и таже скорее всего.

Это же дифракция ентого луча прошедшего через отверстия Кстати вот сейчас видео на много лучше, особенно объяснено то, что не объясняли в школе и даже в универе "проходил тему тупым и бесполезным зазубриванием"

Длина волныесть. А ширина?

Давайте/ Иногда на съемках видни вещи которье нет в реальном мире)

Почему подобны треугольники на 5:00 ?

А теперь поставим у одной из щелей детектор...

свет занимает весь объем или все щели , Платон 2век.

Присутствие темных промежутков обусловлено свет "как бы мерцает" с определенной частотой.

а где Томас Юнг взял лазер? от солнечного света можно получить такой эффект, или он использовал фильтры?

Для съёмки на длинной выдержке была сильно закрыта диафрагма фотоаппарата. В результате мы получили дифракцию на маленьком круглом отверстии.

Оптика... фотоны. Андрей (Щетников), пожалуйста гляньте вот эту заметку: bormaglot.ru/2016/06/30/elektromagnitnye-kolebaniya-nebolshoj-zatyk-v-mozgu/ 1. Как вы можете ответить на поставленный там вопрос? 2. Может эта заметка станет опорой, отправной точкой для вашего очередного сюжета? Удачи! P.S.: .... и главное - ваше мнение?

Почему не используется в эксперименте фонарик? У Юнга небыло лазера

А изменения картинки на две полосы, если поставить прибор наблюдения, который будет регистрировать что происходит с фотонами когда они через щели проходят?

Это карпускулярноволновая теория света или я неправильно понял? В школе, на физике такую теорию нам преподрвали!

Я думаю что растояние между интерфереционными картине зависят от растояния между двумя щелями.

Почему мне кажется, что даже если на одну щель поставить детектор, то всё равно мы увидим интерференцию.

попробуй сменить микрофон, хороший вариант yasper moglot

🙋‍♂️можно ли создать преграду ~

Любопытно, влияет ли материал, в котором прорезаны щели, на получающуюся картину?

Мой опыт en.m.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment#/media/File%3ADouble_slit_interference.png

Я супер Эйнштейн! У меня со всех ракурсов только две полосы! Чего только не пробовал! И маленькие полоски и линзы - только две полосы....

А если две щели соединить в одну, буквой V - какая картинка получится?

Темные промежутки могут быть вызваны взаимодействием с оптикой фотоаппарата

А как понять, что на экране получаем истинную картину, а не результат отражения от экрана? Что будет если экран будет составлен из материалов с разным поглощением света?

Это биения. видимо не совсем когерентные волны получаются

Повторите, пожалуйста, опыт, только с электронами! И чтобы можно было выпускать электроны очень медленно - по одному за раз. Очень хочется увидеть именно эту версию опыта - где один электрон интерферирует сам с собой.

А что будет на эране если щели осветить вертикальной радугой из треугольной призмы?

Мне не даёт покоя такой вопрос, а что будет если подуть дымом, на этот свет, ведь тогда можно будет увидеть как идут лучи, и увидеть то самое разделение на много полос

Эти эффекты правильно описываются теорией профессора Сипарова. И вообще пора понять, что в пространстве нет прямых линий, это примитивное представление свойств пространства. Прямая линия это результат наблюдения весьма сложного процесса которое воспринимается в поле человеческой логики как движение. Может быть.

Искал ролик с объяснением предназначения первой пластины с одной щелью в эксперименте Юнга. Оказалось всё просто. Он её не использовал, а просто взял лазер в качестве источника света. 200 лет назад. Ну а чё?

Во времена Юнга лазера не было

Вопрос: Если экран подвинуть намного ближе к щелям, то мы увидим как раз две полоски от щелей (но надо будет снизить интересность лазера). И если есть эффект бабушки, то есть наблюдателя, но отодвинуть экран очень далеко, то мы увидим тоже интерференционную картину, но уже с низкой интенсивностью (надо будет увеличить интенсивность лазера). И.. в чем же тогда тут парадокс дуализма, если все зависит от расстояния экрана до щелей?

Свет переломили и все.

Здравствуйте ! Меня , любителя физики интересует вопрос о квантах . Для примера возьмём радиоизлучение портативной рации. Её антенна ( в режиме несущей, без модуляции ) излучает энергию в виде квантов строго определенной частоты. Иногда график её излучения изображают как синусоида - это знают все радиолюбители, именно такой график видно на экране осциллографа. Но что если провести тончайший эксперимент по излучению в радиодиапазоне в виде отдельных квантов. Вот, антенна испустила один радиофотон, потом другой. Как на графике изобразить эти минимально возможные порции энергии, в виде небольшого куска синусоиды ? Но я знаю, наслышан, что если синусоида резко начинается и резко обрывается, то это уже будет несинусоидальный сигнал. Я не могу сам найти ответ на этот вопрос, поэтому буду благодарен знатокам, которые меня просветят. Надеюсь, что и автор канала прочитает и просветит меня, буду очень благодарен .

Вы халф лайфе видел этот значек лямпта

1:16 - А Юнг двести лет назад также пользовался зелёным лазером? Почему бы не повторить эксперимент достоверно и исторично?

А если опыт повторить в вакууме? Маленькая щель из-за воздуха образовывает рассеивающую линзу. Поэтому и свет рассеивается. Предполагаю что в вакууме на экране не будет интерференции. Будет видно только две полоски.

Может вторичные темные области из за ШИМ лазера?

А могут ли фотоны изучать свои мини копии?

Исходя из этого эксперимента, мы, находясь в соседнем здании, можем, взяв достаточно мощный бинокль/телескоп, рассмотреть через дырочку в шторах всю комнату? Или даже заглянуть за нее - в коридор, если в стене напротив этого отверстия будет еще отверстие в стене? 🤔 Понимаю, мысль хулиганская, но другого примера не придумала. Простите.

финальным экспериментом вы просто опрокинули принцип гюйгенса ))) показав что вторичные источники это не сами отверстия , а их кромки. вот если вместо расстояния между щелями d=0.3мм подставить расстояние между кромками в щели, то в первом линейном приближении получится следующая пучность . получается 0.3/20(по числам мелких полос между пучностями)=0.015мм ширина щели. кстати , концепция что вторичные источники это не сами отверстия , а их кромки , она хорошо согласуется с плазмонной концепцией огибания эм-волной препятствий.