Ребята, раз тема зашла про Американские танки, то рекомендую так же один мой уникальный ролик "БОЙ ПЕРШИНГА И Т34-85 - КОРЕЙСКАЯ ВОЙНА". Ссылочка:studio.kzfaq.info4btDWhYqw3Y/analytics/tab-overview/period-default

Сначала подумал, что будет Дио...

Я думаю один из очень важных плюсов "кабриолетов" - вентиляция башни после выстрела. Задымленность очень снижала скорострельность и общую эффективность работы экипажа.

мдее, свастику в документалках замазывать это GG

Тем временем М18 в Тундре будет ЛТ

отсутствие крыши еще позволяло опускать орудие во время ведения огня из за холма

Смотрел интервью командира танка Шерман. После выстрела в Тигр, если не пробили, у экипажа было около двенадцати секунд (пока тигр развернет башню), чтоб покинуть машину и убежать :)

Поправочка, м26 першинг является средним танком, а уже м26е1 и м26е4 это супер-першинги и они уже являются тяжелыми танками

Пт-сау ссср: стоят надеявшись что их не заметят Пт-сау Америки: ДАЛ ДАЛ УШЕЛ

кстати, кроме жары, более мощное орудие могло поместится и опускаться ниже, что не позволил бы казенник если бы была крыша.

плюс ко всему снималась проблема загазованности после выстрела.

Братан, очень поздновательный видио,спасибо тебе и продолжай томже духе👍👍👍и удачи к твоему каналу !

Очень интересно давно подписан и смотрю каждый выпуск

Экипаж- лучшее оружие

Что-то поначалу показалось, что микрофон шумит немного у вас... А так, видео- огонь! Спасибо вам!

Да было сиживал в засадах на хеллкате по кустам малиновки и прохоровки в 12 году развернувшись кормой к противнику, редкий квас не получал от меня на 240 +-25% )))

Крыша только мешает.А так,стрельнул,пернул и бежать.К тому же вентиляция!:):)

Алекс, тема зашла. Подписка, лайк. Удачи в УТубе и новых друзей. По теме: открытая рубка позволила не заморачиваться по поводу переизбытка пороховых газов при использовании крупных калибров орудий и более мощных боеприпасов.

Чтобы на арте проще пробивать было)))

Су-76М не противотанковая САУ, это просто дивизионка на гусеничном шасси. Противотанковые возможности 76.2х385r снаряда к ЗиС-3 были уже "не очень" на момент появления этой самоходки. А вот поддержка пехоты в бою - это основная задача "сучки". И открытая рубка была в плюс - проще взаимодействовать с той самой пехотой, ну и все плюсы (и минусы) открытой компоновки. А с танками у нас боролись су-85 в основном (из самоходок), до массового появления танков с 85мм пушками. Использование тяжелых самоходок в качестве противотанковых - это скорее мера вынужденная, все же су-152 и ису-152, это тяжелые самоходные штурмовые орудия. Амерский хеллкет всем неплох, пушка вообще ураган в своей роли. Но дульный тормоз - это проблема (демаскирует при выстреле), и на сколько я помню - башня только вручную вращалась, то есть была не моторизированной, но тут могу ошибаться.

Если бы началась 3 мировая на европейселм театре боевых действий то такие танки стали бы идеальной целью для ил 2 с их птапами

Спасибо за видео.

Я думал, что это сделано для выброса гильз за корпус и для выброса пороховых газов.

Всё куда проще: открытая крыша позволяла не заморачиваться вентиляцией боевого отделения (вечная проблема советских САУ - загазованность при стрельбе), да и на специальных приборах наблюдения экономили.

Обзор, отличный обзор, а не снижение веса

Читал что некий генерал даже нахваливал картонность своих ПТ-САУ, дескать, немецкие танковые пушки пробьют любую броню, а так снаряды прошивают машины навылет, даже не успевая взвестись. Большое спасибо открытым башням сказали и японцы с ручными гранатами, на Тихом океане, и северные корейцы, по тем же причинам.

Валера самое главное забыл, мощное оружие после двух трёх выстрелов задымляло башню настолько что ни командир, механик и наводчик ни чего не видели, а для охотника на танки это пизнец

Подойти в тыл и кинут гранату 😂

Спасибо!

Если у танка нет брони нигде, то смысла в крыше тоже нет.

Отвод пороховых газов - те вентиляция

Я раньше играл в ВОТ и тундру, и там хелкет играется точно так как и в реальности его применяли. Быстро занял удобную позицию, Первым обнаружил врага, пальнул 3 раза, и в закат. Повторить процедуру до полной анигиляции врага.

Спасибо)

У экипажей были крепкие шеи?

На счëт авиации как противотанкового средства очень спорно. Проводились исследования после ВМВ, исходя из которых вероятность поражения танка бомбой или неуправляемой ракетой ничтожна мала вследствие низкой точности и необходимости прямого попадания. Единственное реально эффективное средство у авиации того времени против танков - крупнокалиберные пушки. Исключение - советские бомбы ПТАБ, которые тоже позволяли очень эффективно работать по танковым колоннам.

У союзников было подавляющее превосходство в авиации на поле боя. Их танки сверху атаковали редко сравнительно с теми же су 76 в городских боях конца войны

Интересно слушать

Хах озвучка видео я просто 👏 по спине, ибо такое чувство что человек диктор щас задохнётся 🤣🤣🤣

Очень интересно , и хотелось узнать про сау СССР )

Не думаю что отсутствие крыши существенно снижало вес всей машины. Верхняя броня самая тонкая, да еще и люки в ней, люки вообще тонкие чтоб легко открывались. Ну может тонну экономили, но для машины весом 30 тонн это мелочь! И прибавим к этому, что крыша не только защищает от осколков сверху, но и придает жесткость всей конструкции башни. Без нее и горизонтальное попадание снаряда в башню приведет к намного более тяжелым повреждениям. Те же проблемы что и у кабриолетов, которым по сравнению с обычными машинами требуется серьезное усиление днища, иначе развалятся. Короче, не нравится мне эта затея.

Думаю, в целом американцы были правы. Танковый бой это сложная операция, которая может быть успешной для танков поддержкой другими видами войск. Так успех блицкрига был следствием танковых прорывов, сопровождаемых мобильными панцергренадерами и пикировщиками -"штуками" Ю-87. Те и другие зачищали п\танковую артиллерию и сопротивление пехоты. Американцы решали это засадой, мобильностью и, снова, обильной согласованно поддержкой фронтовой авиации, бывшей у них с дихвой. Открытая башня решает проблему загазованности башни и экипажа выхлопом стрельбы.

При малых габаритах и высоте башни, у пушки отличные углы вертикальной наводки

Кратко чтоб не было жарко экипажу

су-76 в войсках в шутку называли голожопым Фердинандом.

Да, замазанная свастика - это сильно.

Отсутствие крыши также даёт отличную вентиляцию.

Если бы не советское наступление , то немцы сбросили бы союзников обратно в Ла-Манш

Надо музыку из западного фронта, а не восточного из главного меню COH 2.

На фоне музыка из Company of Heroes 2!

Я смотрю ты доктор по истории отсутствие крыши на башне сделано для быстрой эвакуации экипажа машины во время пожара или серьезных повреждений

Что бы экипаж не угорел от шептунов?🙄🙄

ну в начале войны у нас на тягач пушку лепили и назвали зис 30, думаю наши делали сау и просто надеялись что она хоть кого-то убьет а лучше 2х

Су 76 - небыла никогда ПТ САУ - знатог епта . Это была обычная пушка на гусеничном ходу . Основная задача отвешивать ОФС пехоте противника .

При попадании в танк фугасного боеприпаса ударная волна залетит и в боевое отделение тоже.

👍👍👍

что бы открытая рубка работала, нужно бить не просто первым, а издалека. а то на средних дистанциях, ну выбил танк, может, даже два, но тут как начали прилетать осколочно-фугасные или 88мм или 105мм или минамет пехота развернула. а там ведь одна 50мм мина все решит. а 81мм может еще и пробить моторное отделение, если в рубку не влетит

- вистачає 1 гранати для знищення машини. + Добра вентиляція. (Ось, що ще забули добавити)

Мне нравится американские ПТ САУ потому что ПТ САУ других стран того времени не имели вращающейся башни

4:25 САУ, темболе сам до этого так сказал

банально загазованность мешала работать

Открытая крыша зима дождь снайпера гранаты ну нафиг такую крышу

я думаю, потому что там было очень жарко

"Это дуло было... " Пздц

Чтоб не сломать шею при ударе головой об крышу

уменьшился вес? она там почти не чего не весит!

Я думал что типа люки не нужно ставить а то на м3 заряжаюшии был без люка так что только через командира

Норм!Работай))Всем нагиба...

На дачу ездить по пробкам на дачу )))))Щемить обочину )

В теории практично. А на практике как? Факты, статистика участия в боях?

Отстутствие крышы для уменьшения веса - бред. Жестяная крыша чтобы не промокнуть или не замерзнуть.

Пороховые газы не так сильно мешают.

Не верно!!! Пример: вес башни т-34-76 4тонны а крыша весит 10проц. Вес ствольной системы около тонны, экономия не очень существенная

А если авиация ударит или близкий разрыв, ударная волна затечет и все, песец котенку

Открытая крыша изза того что можно было быстро покинуть ПТ!

Почему без крыши, так это из-за куммулятивных снарядов

Надо ещё медленнее текст читать, по букве в минуту

Крыша просто уехала)

ИМХО, но сама концепция Американцев, танк это поддержка пехоты, а против других танков нужно использовать легкобронированные ИТ, это хреновая концепция. А М18 самой результативной машиной армии США, потому что участвовала всего в одной операции, где Немцы обосрались в разведке, и поддержке с воздуха.

Алекс, как же так то? Звучит как Алекс снот. Snot ...

По тактике куста значит воевали? Описание тактики от танкист убило, план надежный как швейцарские часы. Учитывая что немцев надо было атаковать да и вообще перехватывать.

Об крышу бились головой и ломали шею

Это чё Юша у микрофона?

Товагищи в овгаге лошадь дохлую доедают! 😜

Многие утверждают что Советская армия умела воевать в отличии от американской, если не жалеть людей то Россия безусловно лидер.

Как говорят "хорошо на бумаге да наделе пи-ц" 😆

Истребители танков? Такие есть?

Классная техника была у американцев. Быстрая, надежная, комфортная, унифицированная. Даже выглядит красиво, как и любая хорошая вещь.У немцев тоже хорошая. А вот у нас все какое-то ржавое, скрипучее, кривое-косое, и вечно поломанное.

Задорнов был не прав, американцы не тупые, они посылают вертолет на спасение одного солдата, и и в той армии каждый уверен что его не бросят...

Для того, чтобы осколочный снаряд прилетал с 3х километров сразу внутрь, и убивал экипаж сразу, без мучений.

А на хэлкате была 90мм пушка?

Ага, а благодаря безкрышному танку легче выбрасывать гильзы)))

а с каких пор першинг стал тяжелым танком если разрабатывался как средний танк ?

Потому же, почему крыши не было у СУ-76.

Шо бы самолётам накинуть легче было

Слишком много внимания этим стервятникам, долго выбиравшим, в чью пользу открывать второй фронт.

Концепция оказалась неправильной - при подавляющем превосходстве в артиллерии и авиации - да, машина хорошая, и то - вонючий миномёт уже заставляет экипаж нервничать - по качеству двигла, оружия, порохов и всякой навороты - базара нет - аппарат👍, но конкретная полезность на затраченные деньги - очень низкая

да да да, отсутствие крыши - это для уменьшения веса.. Насмешил.

1:13 Я вижу ты тоже далековат от этой кухни. Першинг - это не тяжёлый, а средний танк. Дубина

Дал дал и ушел...

Извините за придирку, но разве вольвирин? Я всё время думал вольверайн