Dodaliśmy napisy po polsku :)

Po prostu przy wyższych prędkościach świat się wystarczająco szybko nie renderuje. Łatwe.

Ale ten facet ma wiedzę. Niesamowicie się słucha Prof. Dragana. Zazdroszczę ludziom którzy chodzą do niego na wykłady.

Na Prof. Dragana to ja czekałem, super! :D

To jest niesamowite. Mogę odważnie stwierdzić, że zaczynam powoli ogarniać z czym to się je. :)

To jest taki sztos, ze az zostalem patronem! Dzieki za swietna robote!

Dziękuję za materiał jak i reklamę kanału, który z nieznanych mi przyczyn, przelatywał pod moim raderem. Pozdrawiam!

Podoba mi sie kierunek w ktorym zmierza rozwoj kanalu

Czekałam na tą serię! 🔥

Ale fajnie. Wczoraj oglądałem "Czy tachiony zbawią teorię kwantową?". Książka pana Dragana też super przystępna. Jak to mówią mądrego miło posłuchać.

Super program. osobiście polecam parę małych technicznych zmian. 1. wywalić to odszumianie modulujące głos 2. podpiąć gościowi mikrofon wyżej 3. wyrównać poziom rozmówców. ale i tak treść niesamowita !

Coraz więcej, coraz nowych, coraz lepszych serii.

I jest obiecana i długo wyczekiwana seria, łapka w górę i lecimy 👍

Super, czekamy na więcej. Dzięki :)

Akurat ostatnio szukałem tego typu treści na kanale gdy oglądałem odcinek o naszej rodzimej czarnej dziurze , spadliście mi z nieba ;D

Dawno temu na peronie w Tarnowie stał pociąg z grupą ok. 10-letnich dzieci. W pewnym momencie ruszył, ale bardzo delikatnie. Zaskoczony chłopiec zapytał: - Co to, jedziemy? Na to drugi mówi: - Nie, to peron się przesuwa.

A teraz wyobraźcie sobie że każdy nauczyciel fizyki ma taką wiedzę i tak ja potrafi przekazać. Oglądam, słucham każdy odcinek. Mówił - Uczeń technikum który zdawał egzamin komisyjny z fizyki w klasie III pozdrawiam super materiały. 13 lat temu :)

Nikt inny jak ty, panie Piotrze, nie jest w stanie nakarmić mnie kosmosem tak, żebym był nim po prostu "najedzony". Dziękuję Ci za te wartościowe filmiki.

Pana Andrzeja słucha się świetnie. Jeden z moich ulubionych fizyków

Tak po prostu... Kocham ten kanał. Za jego konsekwencję formy i treści przy jednoczesnym rozwoju. Kolejna seraj do posłuchania przy pracy :) Tak w sumie jak by na to spojrzeć takim optymistycznie naciągniętym oczkiem to Piotr Kosek jest takim polski Nill de grasse tysonem :D

Dzięki, właśnie skończyły mi się filmy z udziałem Andrzeja Dragana na yt. 😁

Fajnie, że pojawiły się jakieś wzorki, które można spróbować porozkminiać :)

Zawsze na propsie 👍

Baaaardzo fajny odcinek! Dzięki! I dzięki za polecenie kanału Andrzeja Dragana…. Wiadomo z góry, że merytorycznie będzie super, ale montaż materiału i sposób zrobienia to cream de la cream. Sztos!

Obejrzę to na pewno jeszcze kilka razy. Super!

Nie żeby to było najważniejsze w tym nagraniu, ale macie Panowie inaczej złożone fotele... Pan Andrzej ma odwrotnie podłokietniki założone. Rozuimem, że to jest easter egg do... obracania czasoprzestrzeni. ;)

Dziękujemy za Dragana

Jak tak siedzę na krześle obrotowym i słucham Dragana, to w końcu rozumiem, co mieli na myśli autorzy powiedzenia - punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia...

Super odcinek dzięki :)

przekombinowaliście panowie z tym obracaniem czasoprzestrzeni 🙂 interesuję się tymi zagadnieniami od lat i nigdy dotąd o czymś takim nie słyszałem 🙂

Świetny film !

Wymiatacie z tymi odcinkami 👏🏻✌🏻💪🏻👍🏻

Super cała seria z Prof.A.Draganem. Korzystając z okazji to kiedy podcasty? :D:D

Draganem w końcu o czymś innym niż zwykle. Super

najlepsze co obejrzalem na yt od 10 lat.

Pod filmem o tytule "Historia filozofii analitycznej - Bertrand Russell, część 2" "1:07:49 Dla mnie wszystkie te figury mogą być trójkątem. Wszystko zależy od perspektywy i wymiaru w jakim je rejestrujemy. Załóżmy, że te figury są zapisem 2D bryły 3D z rzutem widzianym od góry. Wtedy pod A mamy ostrosłup o podstawie trójkąta, pod B ostrosłup o podstawie kwadratu a pod C mamy stożek o podstawie koła. Jednocześnie gdy zrobimy każdej z tych trójwymiarowych brył o różnych podstawach rzut z boku i zapiszemy to w płaszczyźnie dwuwymiarowej otrzymamy trójkąt. Nie żyjemy w świecie dwuwymiarowym lecz w świecie trójwymiarowym a co zatem idzie figura jest pojęciem abstrakcyjnym gdyż jest opisem czegoś trójwymiarowego zapisanego na płaszczyźnie dwuwymiarowej przy ściśle określonym rzucie. W zasadzie można uznać, ze figura jest czymś zbliżonym do cienia jaki rzuca bryła na pod odpowiednik kątem i w odpowiednim czasie. Co do przykładu odnośnie "leżenia czegoś na północ". Jeśli żadna istota ludzka nie zdawałaby sobie sprawy z takiego zjawiska to takie zjawisko nie mogłoby zaistnieć w świadomości. Co zatem idzie, jeśli obserwator, nie będzie sobie zdawał sprawy z istnienia czegoś, nie będzie świadka, który mógłby potwierdzić "leżenie czegoś na północ". Po drugie aby to opisać potrzebna jest wiedza, byt który nie jest świadomy i nie posiada wiedzy jaką dysponuje człowiek, nie będzie mógł powiedzieć, ze coś leży na północ. Po trzecie samo pojęcie północy jest umowne i wynika z pola magnetycznego ziemi, które nieustannie podlega zmianie. Więc w zależności od okresu naszej planety w jakim dane pytanie pada, raz północ będzie północą a raz północ będzie południem. Myślę, że nie da się opisać rzeczywistości nie uwzględniając czasu i perspektywy a to oznacza, ze dla różnych obserwatorów, którzy będą patrzeć dokładnie na to samo, mogą używać słów do opisania tego co obserwują o kompletnie różnym a nawet przeciwstawnym znaczeniu. Przykład z monetą. Jeśli czas zatrzymamy na rewersie widzimy stół. Gdy czas zatrzymamy na awersie widzimy obrus. Gdy wprawimy monetę w ruch i obserwujemy wycinek czasu w którym ruch się dokonał widzimy stół pokryty obrusem. Co do kolorów. Niektóre zwierzęta widzą barwy w odcieniach szarości. Nigdy nie zarejestrują kolorów. Postawmy się na miejscu tych zwierząt. Gdybyśmy widzieli kolory w odcieniach szarości, czy bez świadomego obserwatora, który powiedziałby nam, że widoczne i rejestrowane przez nas długości fal światła które odbieramy jako odcienie szarości mają inne barwy czy wtedy moglibyśmy powiedzieć, ze te barwy istnieją? Nie. Bez świadomego obserwatora, takie barwy wg naszej percepcji nie istniałyby. Przyjęlibyśmy za pewnik, że te długości fal są odcieniami szarości. Dokładnie w tym samym czasie dla nas widzących kolory w odcieniach szarości paleta barw którą widzi świadomy obserwator by nie istniała. Bez tego świadomego obserwatora który ma inną percepcje kolorów nie bylibyśmy w stanie stwierdzić co jest rzeczywistością. W zasadzie można by powiedzieć że jednocześnie istnieją i nie istnieją obie rzeczywistości w tym samym czasie. Rzeczywistość widziana jako odcienie szarości i rzeczywistość widziana jako klasyczna paleta barw. Czy zatem można stwierdzić, która z wyżej wymienionych rzeczywistości jest prawdziwa a która nie? Czy można stwierdzić, że obie obserwowane rzeczywistości są prawdziwe, czy być może obie obserwowane rzeczywistości nie są prawdziwe? A być może obie obserwowane rzeczywistości są w tym samym czasie prawdziwe i nie prawdziwe? Chyba, że to co obserwujemy nie jest rzeczywistością a iluzją rzeczywistości, wtedy obie te rzeczywistości są jednocześnie po części prawdziwe i po części nie prawdziwe. Reasumując. Nie jesteśmy w stanie poznać rzeczywistości. Możemy próbować ją opisać ale w zależności od czasu, percepcji i perspektywy a nawet wymiaru (1D, 2D, 3D) będziemy rejestrować odmienne obrazy dokładnie tej samej rzeczywistości. Każdy z obserwatorów danej rzeczywistości dokładnie w tym samym czasie, będzie miał po części rację i dokładnie w tym samym czasie będzie się po części mylił. Dopiero połączenie wszystkich perspektyw i percepcji wyniesione do najwyższego z obserwowalnych wymiarów (3D) wprawione w ruch, które są zawarte w konkretnych ramach czasowych daje obraz rzeczywistości? Raczej nie obraz rzeczywistości a obraz iluzji, który jest najbardziej zbliżony do wycinka rzeczywistości zawarty w konkretnych ramach czasowych." Po co tutaj to wkleiłem? Jak wiemy istnieje coś takiego ja załamanie światła. Część dokładnie takich samych fotonów ulega odbiciu nie wiemy dlaczego ulega odbiciu. Nie wiemy co powoduje, ze akurat te a nie inne fotony uległy odbiciu. Co jeśli ze względu na naszą percepcje obserwowanej rzeczywistości, nie jesteśmy w stanie dojrzeć czynnika który wpływa na to, że część takich samych fotonów ulega odbiciu? Co jeśli nasze narzędzia, nie ukazują rzeczywistości takiej jaka ona jest, tylko ukazują naszą percepcje obrazu obserwowanej iluzji rzeczywistości? Co jeśli nasza percepcja oraz perspektywa nas ogranicza w poznaniu rzeczywistości? Osobiście uważam, że nie będziemy w stanie zaobserwować rzeczywistości takiej jaka ona jest w przestrzeni trójwymiarowej. Osobiście uważam, że rzeczywistość taką jaka ona jest bylibyśmy w stanie opisać dopiero w wyższym np czwartym wymiarze. Dlatego, że dopiero od czwartego wymiaru widzielibyśmy obserwowane obiekty w całości i to z każdej strony w tym samym czasie ze względu na nieustanny ruch. Uważam, że za pomocą trzeciego wymiaru nie da się opisać rzeczywistości w całosci takiej jaką ona jest gdyż ogranicza nas własna percepcja i perspektywa. Na jakiej podstawie twierdzimy, że to co obserwujemy jest rzeczywistością? Na jakiej podstawie, twierdzimy, że nasza percepcja postrzegania rzeczywistości jest słuszna? Co do teorii względności. To jest tylko inna metoda opisywania rzeczywistości ale to nie oznacza, że ta metoda jest idealna i w 100% odzwierciedla rzeczywistość taką jaka ona jest. W sumie głównie dlatego w różnych dziedzinach nauki ludzie otrzymują nagrody Nobla. Wymyślili lub opracowali metodę która lepiej opisuje rzeczywistość niż wszyscy inni, którzy zabrali się za opisywanie rzeczywistości wcześniej. Edit: W wyższym geometrycznym wymiarze poczynając od czwartego (mam na myśli np hipersześcian), obiekty najprawdopodobniej nieustannie obracają się względem siebie. To by oznaczało, że żyjemy w świecie, gdzie trzy wymiary są zamknięte w pozostałych wyższych wymiarach. To by jednocześnie oznaczało, ze z perspektywy obserwatora poruszającego się w 3 wymiarach, wyobrażenie wyższych wymiarów, wykracza poza jego możliwości poznawcze. Będzie go ograniczać jego własna percepcja i perspektywa. Chyba, ze udałoby się zasymulować wyższe wymiary za pomocą sztucznej inteligencji i stworzyć połączenie mózg-komputer. Wtedy hipotetycznie zaistniałaby szansa, że oczami wyobraźni wygenerowanym przez sztuczną inteligencję ujrzelibyśmy rzeczywistość taką jak ona jest. Myślę, że to ma na celu opracowywany przez Elona Muska Neuralink. Myślę, że Neuralink może stać się najważniejszym wynalazkiem w dziejach ludzkości.

W grze komputerowej postacie to tylko zmieniają liczby - a nie poruszają się. A zatem ludzkość zaczyna opisywać wszechświat tak, jakby postać gry komputerowej zaczęła badać i opisywać swój świat za pomocą równań, itd.?

Nie no, już to jest moja ulubiona seria!

Rincewind i Octavo:) genialny odcinek:) wincej :)

ilu nauczycieli fizyki bywa tak przekonywujący swoją wiedzą ? oby jak najwięcej !!

Akurat obroty w 4 wymiarach można właśnie wyobrazić sobie na chłopski rozum. Natomiast dylatacje czasu i skrócenia wymiarów są trudne do wyobrażenia. Poruszamy się w 4 wymiarach ale jesteśmy płaszczakami w jednym z nich. Wszyscy poruszają się z tą samą prędkością C. To tak jak dwa pociągi, które poruszają się z tą sama prędkością w tym samym kierunku, żeby się od siebie oddalić (poruszyć) jeden z nich musi skręcić i pojechać w innym kierunku. Dalej z ta sama prędkościa. Dzięki takiemu wyobrażeniu transformacje Lorentza można sobie wyprowadzić z Pitagorasa :)

Gość pierwsza klasa, jestem Twoim idolem😉🔥 Muzyka w czołówce jak z dawnej Sondy🚀🚀🚀 Super efekty i grafika🚀🚀🚀 O takie „audycje”😋 walczyliśmy🚀🚀🚀

O Pan Dragan, super!

Jest Dragan to oglądam 🙂

Pozdrawiam Pana Andrzeja.

Tak sobie myślę, teraz, że jeżeli w pewien sposób efekt przyspieszenia nie jest odróżnialny od grawitacji (przykład z windą), to może grawitacja to łączny efekt przyspieszania cząstek w materii, takich jak np. elektrony. Im więcej materii tym więcej cząstek, które mają elementy, które w nich przyspieszają i wytwarzają silniejsze pole grawitacyjne. Elektrony "krążą" wokoło jąder atomowych i nie robią tego w linii prostej, więc czasem się oddalają, a czasem zbliżają i może to ich ruch wywołuje efekty grawitacji. Nie muszą to być elektrony, ale inne bardziej elementarne cząstki. Ciągnąc dalej moje fantazje: im więcej elektronów i większa liczba atomowa, tym cięższy jest materiał, który budują te atomy. Hel 2 elektrony, ołów 82. Ołów jest gęstszy, waży więcej w tej samej objętości, a co za tym idzie wywiera większe oddziaływanie na pole grawitacyjne.

Super seria, super gość 🔥🔥🔥

Łysy, no to jest ugułem sztos! Tylko żebym ja nie musiał dwa tygodnie na kolejny odcinek czekać. ☝️

jak najwięcej!

Dzięki

Genialne 👌😘

Galileusz też kiedyś miał rację i to jest wynik teorii względności. Jak samo stwierdzenie znaczy Teoria - to można się spodziewać że po odkryciu jeszcze jednej zmiennej której nam teraz brakuje wszystko się zmieni. .

Cieszę się, że po tylu latach udało Ci się to rozkminić xD

Mistrzowski duet ;)

Seria z psorem Draganello? :OOOOOOOOOOOOOOOOO będzie hardo oglądane. Szczególnie, że GR mam w przyszłym roku :D

Super! Na takie video czekałem. Dziękuje.

Oj to będzie świetny usypiacz :)

Bajka! Po prostu bajka 🙂 merytorycznie poziom kosmiczny ale muszę też pochwalić te animacje w stylu retro - świetny klimat 👍🏻 wiele jest świetnych kanałów na YT ale Astrofaza to już "produkt premium" 💪🏻

Uber rozmowa! :-)

wow zapowiada sie ciekawie

26:31 raczej że związki przyczynowe będą się zachowywać tak jak my jesteśmy przyzwyczajeni, łatwo powiedzieć że w prędkościach nad świetlnych na wskutek czegoś pojawia się później tego przyczyna tylko przydały by się inne opisy pojęć wcześniej i później w fizyce, inne dla czasu, inne dla naszego opisu elementów nadświetlnych, i inne dla opisu jak jedne obiekty nadświetlne opisują drugie (czasu w kontekście logiki i przyczynowo skutkowości, nie godzin)

Wreszcie nasyciłem się czymś co zniwelowało mój wieczny głód. Wiedza której waga jest większa od kryształu Kyber bądź Beskaru, zapisana w mym holocronie będzie.

Cóż, fizykiem kwantowym nie jestem, ale lejek w wodzie powstaje przy nachyleniu ok 23* i woda wchodzi w ruch wirowy. Nie mam pojęcia co powoduje ruch wirowy w kosmosie bo czarna materia czy czarna energia to ciągle tylko hipotezy . Ziemia też obraża się względem osi milky way pod kątem chyba 23* , dlatego zwróciłem na to uwagę z wodą. Pozdrawiam.

Polecam wykłady Andrzeja Dragana. Jest tego masa na yt. I jego kanał. Świetnie zrobione filmiki podają wiedzę w ciekawiej formie. Szkoda tylko, że większość tych wzorów zaburza mi immersję 🤯

Wszystko ładnie pieknie tylko prosze następnym razem o lepszy dzwiek bo psuje mi to trochę odbiór. Odcinek bardzo fajny, dużo się dowiedziałem dzięki wam, dziękuję

W trakcie ruchu prostoliniowego czasoprzestrzeń się nie obraca. Czyli mając punkt przemieszczający się prostoliniowo w przestrzeni, nie uzyskamy efektu obrotu. Dopiero kiedy przemieszczającemu się punktowi nadamy status obserwatora i zwiążemy jego obserwację z jakimś punktem przestrzeni, to wtedy uzyskamy dodatkowy efekt dla obserwatora (czyli poruszającego się punktu), który jest obrotem. I wtedy równanie ruchu dla takiego obserwatora muszą posiadać oprócz równania liniowego, dodatkowy element równania obrotowego i to jeszcze uzależnionego od czasu. Ale to że równanie takie ma w sobie element obrotu, nie oznacza że czasoprzestrzeń się obraca. Bo wtedy obraca się dodatkowo układ współrzędnych obserwatora. W rzeczywistości wygląda to tak; w jadącym autobusie, przy oknie stoi obserwator i przygląda się mijanemu pomnikowi; i co widzimy?; widzimy obserwatora przemieszczającego się prostoliniowo i obracającego głowę za znikającym pomnikiem. A więc co się dzieje? Czasoprzestrzeń jest niezmienna, natomiast układy współrzędnych przemieszczających się obserwatorów ciągle w czasie zmieniają swoje położenie. I takiemu efektowi nadano miano obrotu czasoprzestrzeni. Pozdrawiam.

Pisałem już to pod którymś z poprzednich filmów ale pod tym chyba będzie bardziej adekwatnie, a mianowicie Obejrzał bym coś o obracających czarnych dziurach, ergostrefie i ogólnie o metryce Kerra w popularnonaukowym języku w Pana wykonaniu. Pozdrawiam

Czyyli ja to zrozumiałem tak: czasoprzestrzeń to wektor o "stałej" (zależnej od grawitacji) długości, ale jeśli się zaczniemy poruszać to ten wektor obracamy? Śmieszki: to jeśli uznać odległość Planck'a za najmniejszą możliwą, i prędkość światła za największą, v=s/t , czas jednej klatki w tym hologramie to jakieś 5,4e-44 sekundy. też chcę taki frame rate

No no, fajnie tego posłuchać. Czarno biały kolor filmu też tutaj pasuje 🙂

23:18 jeśli ktoś stoi w za jadącym autem, to auto oddala się od niego szybciej, jeśli ktoś stoi prostopadle do osi ruchu, ale przed czołem auta, przybliżanie do niego auta będzie miało inną prędkość, wolniejszą, a jeśli ktoś stoi przed autem auto się przybliża a nie oddala, (tak jakby czas płynie w inną stronę) czyli światło porusza się w tą samą stronę co czasoprzestrzeń? chyba to z tego wynika bo światło to pasażer który jedzie tym autem, punkt widzenia światła nie zmienia się względem czasoprzestrzeni, światło jakby zawsze patrzy tak samo, to tylko my możebny być względem siebie w różnych położeniach, światło jest w stałym położeniu względem swojego punktu początkowego i końcowego, pędzi tylko względem nas... ergo to my pędzimy a światło grzecznie jest (w miejscu)

Czekam na więcej

Hmm, to jak to w końcu jest z tym ładunkiem w polu elektromagnetycznym. Posiada ta siłę magnetyczną? Wiadomo ze względem obserwatora z zewnątrz może się poruszać, dla kogoś kto jest "na" ładunku się nie porusza, ale siłę magnetyczną powinien mieć?

Zarąbisty pomysł! Mam nadzieję, że Pan Prowadzący zada też kilka niewygodnych pytań o etap muzycznej twórczości Profesora Dragana na demoscenie😎 Kto wie, może 'North Orion Nebulae' będzie otwierało intro kolejnego odcinka?🤔

Seria z Draganem? Jaram się strasznie!

Mikrofon profesora Dragana do wymiany!

Czy można to porównać do takiego efektu:kamera zainstalowana na lufie czołgu daje efekt że ta lufa jakby się nie ruszała a ruszało wszystko dookoła?

Mój mózg nie jest w stanie sobie wyobrazić połowy rzeczy o których tutaj mowa xD ale słucham z dużą uwagą. Pozdrawiam

Ale sztooos 😎🔥🔥

Coś wspaniałego! Czekałam na te rozmowy! Mam tylko jedną uwagę i w sumie prośbę - czy można bez tła muzycznego? Bo na słabszych komputerach dźwięk muzyki przeszkadza w usłyszeniu rozmowy. Byłabym wdzięczna! Albo może jakaś jeszcze łagodniejsza muzyka.

Takie pytanie odnośnie obu teorii względności. Jeżeli foton wejdzie na kołową orbitę czarnej dziury, to co zobaczy obserwator będący "pasażerem" tegoż fotonu? Czy po czasie, będzie to dalej foton, czy coś na kształt "dżdżownicy fotonowej" takiej ciągłości obrazu?

18:44 jeśli przyspieszenie to obrót na płaszczyźnie z osią czasu i przestrzeni, i ten obrót zmienia naszą długość odcinka względem obu tych osi, to znaczy że A mamy jakąś długość odcinka na start, czyli jesteśmy opisywani odcinkiem na osi czasu i odcinkiem na osi przestrzeni a nie punktem, B znaczy że cały jesteśmy już jakoś obróceni względem osi czasu i przestrzeni, inaczej bylibyśmy odcinkiem wzdłuż którejś z tych osi, więc z tego wynika że cały czas się poruszamy, albo cały czas czasoprzestrzeń się porusza. wiemy że czasoprzestrzeń się porusza bo się rozciąga, i zmienia swoją strukturę lokalnego ugięcia czasoprzestrzeni, ale z tego nie wynika że my nawet stojąc w miejscu jakoś spadamy na coś i dlatego nie jesteśmy nigdy odcinkiem wzdłuż osi czasu lub przestrzeni? mi się wydaje że odcinkiem wzdłuż osi czasu są kwanty lecące z prędkością światła, dla nich przestrzeń to punkt, obiekt dla którego czas to punkt, albo nie znam, albo powstaje w czarnych dziurach

uwielbiam filmy astrofazy teraz podniosłeś poprzeczkę jeszcze wyżej

Good job!

Andrzejj Dragan - KOCHAM

Świadomość przyciąga materie :-)

aaa to nasunęło mi się takie pytanko: Czym jest wiatr? 🤠 a dokładniej to, co powstaje gdy tak to nazywamy. Ma on powiązanie coś z ruchem czy też grawitacją? 🤔🚀

Prowadzący to Kociorz !!! Kocia wiara !!!! Pozda i nicwiecej!!!

A no właśnie, niektórzy jak by mogli, to by przypisali wszystkie odkrycia świata Einsteinowi. Tak telewizja wychowała.

26:21 wydaje się że prowadzi do paradoksów, chyba się tylko wydaje, po prostu przyczynowo skutkowość chyba jest względna tak samo jak względny jest czas, można się obracać co do osi przyczynowo skutkowości zbliżać do niej jak światło, i oddalać jak wolni ludzie lub obiekty o prędkościach nadświetlnych czy obiekty nadświetlne mają ujemną masę, powoduję ujemne ugięcie czasoprzestrzeni? mi się wydaję że tak, może nie istnieją, może nie da się ich zaobserwować, ale wydają się być logiczne. jeśli kosmos wypełniają fale grawitacyjne (ciężkie dodatnie) spowalniające czas, to czy poza do tej pory nazywaną czasoprzestrzenią może być ujemna czasoprzestrzeń? może stała kosmologiczna to przezwyciężanie siły ujemnej czasoprzestrzeni?

Świetne materiały jak zawsze !!! Najlepszy kanał w tej tematyce 💜💪

genialne

5:13 trochę podobnie jest dziś choćby w obrębie ekonomii: artykuły przedstawicieli tzw. ekonomii heterodoksyjnej (zwłaszcza postkeynesiści, ale nie tylko) zwykle nie są dopuszczane do publikacji w topowych czasopismach ekonomicznych, bo zawierają argumenty krytyczne wobec podstawowych założeń ekonomii głównego nurtu. (Może to trochę luźne skojarzenie, ale chodzi mi nie tyle o fizykę, co o to jak działa obieg naukowy w ogóle).

Dla nadświetlnego obiektu, wszystko co obserwuje ma prędkość nadświetlną :) Czyli możemy poruszać się z prędkością nadświetlną ze wszystkimi obiektami, które jesteśmy w stanie obserwować. Gdyż z oczywistych powodów nie możemy obserwować przedmiotów poruszających się względem nas z prędkością większą niż światło, gdyż wtedy skutki pojawiają się przed przyczynami :)

Co się stało z dźwiękiem rozmówcy?

W fotelu Pana Andrzeja podłokietniki są odwrotnie przymocowane :)

Wszystko jest osobliwością w czasoprzestrzeni i czasoprzestrzenią w osobliwości.

Here is the excerpt from my post on the same technical forum, which in a broader sense, is related to a CAD model file structure. No physics involve... on the surface. “ So, there must be at least two conditions that should be fulfilled for Time to exist. The first: There must be Observer The Second: There must be Event Observer and Event are exchangeable and reciprocal. One can be the other. The conjunction of these two creates what we call Time. There are some consequences of such a definition: - time is local (to the Observer) - time can stop existing if one of the conditions is not met. - time is subjective (to the Observer) - local Time(s) can traverse each other - local Time(s) can interfere with each other (changing the perception(s) of Event(s) by Observer(s) ) - local Time is submersive as it embeds/conjoins with others to create Time Fabric - Time can be reversed (means perception of the Observer can be reversed),.. conditions here ... - Time can only be measured /sensed/shared by describing Events - .... think about other implications ... “ P.S. Ciekawy wykład!🍒 Na koniec pytanie... "Co było pierwsze? Observer czy Event?"

26:54 jeśli miałbym wzrok który widzi wszystko od razu, zanim światło do mnie dotrze, gdzieś galaktykę ode mnie umieścić bombę, po mojej lewej ląd, po prawej kulę bomby. jeśli patrzę w lewo, potem ruszam wzrokiem w stronę bomby dostrzegam palący się ląd i wybuchającą bombę niemal jednocześnie, bo prędkość ruchu mojego wzroku przybliżyła te momenty do siebie, to potem szybko cofając wzrok z powrotem na ląd, to ląd dalej się będzie palił, jeśli też z inną prędkością popatrzę z powrotem na bombę bo albo jej już tam nie będzie, albo będzie jeszcze cała, zależnie od tego jak szybko zmiennie to gdzie patrzę, jeśli szybciej od światła zmieniam to gdzie patrzę, to mogę dostrzec odwrotną przyczynowo skutkowość logika fizyków kończy się na ograniczeniu do prędkości światła, ale przestrzeń w której znajdują się wymiary czasu i przestrzeni, nie ma tego ograniczenia tam normalnie jeśli zaczynam patrzeć jako obserwator, będący względem obserwowanej rzeczy wolniejszy od prędkości światła, to przyczynowo skutkowość jest typowa, jeśli patrzę na coś jako obserwator, będący względem obserwowanej rzeczy szybszy niż prędkość światła, to przyczynowo skutkowość jest odwrotna, jeśli zwolnię może wrócić do tej typowości obiekty masowe nie mogą przekroczyć prędkości światła, ale masowość wyobraźmy sobie na osi: -5,-4,-3,-2,-1, 0 ,1,2,3,4,5 ujemna masowość, (taka a taka czasoprzestrzeń) ps. o nawet tutaj wystarczy trochę zakrzywić i strzałka ujemna a to zakrzywienie to tylko enter :)

Świetny wywiad. A może prof. Dragan pokusił by się - obaj Panowie - o naukową interpretację paradoksu czasoprzestrzeni, który przedstawił Nolan w swoim śwetnym, acz trudnym, filmie TENET?

27:06 inercjalny układ odniesienia, inercjalny względem prędkości światła, to taki gdzie nie dostrzegamy że powinien być "inercjalny" względem czegoś innego inercjalny czyli wykluczający perspektywy o inaczej skonstruowanej przyczynowo skutkowości niż my, bo nasz punk odniesienia najmojszy, czemu by nie opisać tego z punktu widzenia ujemnej masowo cząstki o prędkości nadświetlnej, której nie możemy zobaczyć, która wie zanim powstanie. (która tłumaczy część urojoną liczby zespolonej w fizyce (a przynajmniej według mojej intuicji))