Merci M.J.P.Petit....je n'ai pas vos connaissances scientifiques mais peut-être comme Pasteur...ceux qui vous critique aujourd'hui diront plus tard..." Il avait raison".... M. Petit"....

@@marysemaryse7975 Le soucis, c'est qu'a l'époque de Pasteur la médecine était encore balbutiante. De nos jours le savoir en physique est conséquent , et la victimisation contre les "vilains qui détiennent le savoir" ne peux plus être l'outil que de gurus de secte ayant épuisé leurs cartes. Est ce que douter de ton prophete t'es venu a l'esprit ? Te dire que simplement , il fait peut etre un syndrome du nobel (mais sans avoir eu de nobel) et que fait partie de ceux qui se laissent embobiner par une grande gueule juste pour etre a contre courant (et tant pis si ses théories sous plus que douteuses).

@@marysemaryse7975 Peut être...ou peut être pas. Sinon , blagues a part, que pense tu d'un mec qui affirme qu'on as été rencontrés par des extraterrestres, que les tours jumelles sont un complot ricain etc.... T'aurait un pote qui te sort ca, tu ne lui dirais pas de prendre ses cachets (les roses) ?

Si tu avait lu Einstein , tu rigolerais aux déclarations de petit. Et tu ne ferrait pas de sophisme ad honorem.

Et si en fait JPP était en réalité bien meilleur qu'Einstein ? Vous vous souvenez la métaphore de Bernard de Chartres "des nains sur les épaules des géants..."

@@olivier801 Si ma tante en avait...ouais ouais...on connais. Enfin pour l'instant , a part sortir des conneries par camion, il ne semble pas doué a grand chose.

@@PiatrSunwore Le Troll de service. Où sont les arguments

Si tu avait lu... Ah OK. Fin de la discussion.

Il s'appelle Jean Pierre Levy et pas Petit. La seule chose qu'il a trouvé, c'est comment faire du fric. Avec du blabla. Il me rappelle Einstein qui était préposé aux brevets d'invention en Suisse, et qui a copié les découvertes de Poincaré pour la relativité restreinte.

​@@Nadinebabekc est quoi ton CV ?pauvre truffe

@@Nadinebabek allez donne moi des liens et on en reparle ............................

@@titoumoi1753 Tu as des doigts et tu tapes sur internet.Internet est le plus grand outil d'apprentissage, mais les gens ne vérifient jamais, moi si.

@@Nadinebabek Que Petit ne soit qu'une sorte d'escroc allumé qui vend du vent sur le dos de ses ouailles est une chose. C'est quoi cette histoire de Levy ? Tu ne serait pas de ces cons d' antisémites qui voient des juifs partout ? Ton pseudo de troll patenté parles a ta place. Vivement que les gens comme toi ne finissent sans internet , juste pour en dépoluer l'environement.

Juste une question, pourquoi avez vous cette "foi" en JPP ? Pouvez vous l'expliquer rationnellement ?

@@__-1234 La foi s'éprouve mais ne se prouve pas. Je crois que c'est de Pascal si ma mémoire est bonne. On est parfaitement dans le cas de gens ne comprennant rien au sujet et suivant un type au discours insensé juste par ce que c'est a contre courant. Comme ces bobos se pprétendant pacifistes et anticapitalistes alors qu'ils portent une casquette de marque avec la tronche du ché par Andy Waroll dessus.

@@__-1234 La foi ça ne s'explique pas ! On dirait simplement que grâce à M. Petit certains ont "découvert une totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge réminiscent" 🙏🌎🖖

@@Proteus2049 Ah ah 😀 Oui, je le pense, mais je voudrais savoir quels sont les ressorts psychologiques de cette fascination. Les fans de JPP affirment beaucoup de choses, par exemple JPP a inventé la MHD, et ils semblent le savoir grâce à un article paru dans.... Sciences et Vie. J'ai ma petite idée, je pense qu'ils s'identifient à JPP, ils aiment cette histoire du type isolé et incompris qui a raison contre tous, on a tous un côté incompris en nous alors JPP est leur revanche. Mais je n'en sais rien en fait...

C'est une hypothèse assez crédible et qui se tient ! a moins que tous les followers (ou les détracteurs) de M. Jean Pierre Petit ait au moins le niveau Math Sup/Math Spé requis pour comprendre ses travaux, ce dont je doute, et fait l'effort des les consulter avant de se prononcer pour ou contre en toute connaissance de cause...Car c'est là le fond du problème. On ne devient pas (astro) physicien qualifié en regardant des vidéos YT ou en lisant des BD de vulgarisation... Ceci vaut aussi pour les spécialistes auto-proclamés en virologie ,géopolitique, écologie et autres domaines de prédilection...

C'est pas tous les jours qu'un génie se met à votre portée et vous parler comme à un ami, c'est un choc immense en effet !

Quelques ajouts par rapport à la suite de la vidéo : En ce qui concerne la contrainte d'avoir un "ds²" positif pour caractériser si l'on se trouve sur l'hypersurface, ou en dehors, là encore c'est un non-sens. "ds²" n'est pas une grandeur associée à un point, mais une grandeur associée à un vecteur. En un point donné de l'hypersurface, on peut définir une infinité de vecteurs, et certains vont avoir un ds² négatif tandis que d'autres vont avoir un ds² positif. Par exemple dans la métrique de Minkowski (l'espace-temps plat de la relativité restreinte), on a que ds² = c²dt² - dx². Ainsi pour le vecteur (0,1) on se retrouve avec ds² < 0. Est-ce pour autant qu'il y a un "trou" dans l'espace temps ? Non bien sûr, cela indique juste que ce vecteur est un vecteur de type espace. En ce qui concerne la métrique de Kruskal, vous semblez dire qu'elle serait fausse pour des raisons historiques (on aurait mal interprété les premiers calculs de Schwarzschild). Ceci n'a pas non plus de sens, car pour juger si une métrique est solution ou non de la relativité générale, il suffit de prendre la métrique, de l'injecter dans l'équation d'Einstein, et de vérifier que l'équation est satisfaite. Pour la métrique de Kruskal c'est bien le cas : en la mettant dans l'équation d'Einstein, on montre qu'il s'agit bien d'une solution valide de la relativité générale, et qu'elle satisfait les axiomes voulus, à savoir invariance par rapport au temps (staticité) et symétrie sphérique. A partir de là, le cheminement historique qui a mené à cette métrique n'a aucun rôle vis à vis de la validité de cette solution. Quels auraient été les arguments si Kruskal avait découvert sa solution avant que Schwarzschild ne découvre la sienne ? A 1:08:23 vous dites "le long de cette courbe le temps propre est imaginaire". C'est faux : vous savez que le transport parallèle d'un vecteur le long de lui-même conserve sa norme. Ainsi un vecteur initial, à l'extérieur du trou noir, de norme (et donc de temps propre) réelle, transporté parallèlement, aura toujours un temps propre réel, même sous l'horizon. En prenant une chute libre radiale, on a ds² = dτ² = (1-Rs/r)dt² - dr²/(1-Rs/r). Par le théorème de Noether dt/dτ = E/(1-Rs/r), donc (1-Rs/r) = E² - dr²/dτ². Pour une particule lâchée depuis l'infini, avec une énergie E=1 (et donc dt/dτ très loin du trou noir, c'est à dire sans vitesse initiale), on obtient dr/dτ = -√(Rs/r). La particule chute de plus en plus vite, elle atteint la vitesse dr/dτ = -1 au niveau de l'horizon, et doit donc continuer vers les r < Rs. La trajectoire est caractérisée par le vecteur (1/(1-Rs/r), -√(Rs/r)), qui est de norme partout égale à 1, et donc de temps propre réel, même sous l'horizon.

@@ScienceClic Et bien, tout ce que je peux dire, c'est que du côté de la "communauté Janus" on ne se bouscule pas au portillon pour contrecarrer votre analyse 😏! Je connaissais déjà votre chaîne, on y découvre des vidéos de vulgarisation de qualité; je viens tout juste de m'y abonner ! Quel dommage que je n'aie pas le niveau requis pour apprécier votre contribution sur le sujet ! Mais on est là pour apprendre !👍

Il m'a fallu aller récupérer ces commentaires dans le fouillis de blabla. Monsieur Roussel, je vous offre mon site Internet pour que vous puissiez vous exorimer. Faites-le à voix haute. Je vous répondrai. Vous avez une perception erronnée de la méridienne de Flamm. Référez vous à son article. Vous pourrez le télécharger à www.jp-petit.org/papers/cosmo/1916-Flamm-eng.pdf Je vais essayer de trouver vs messages dans ce fouillis. Je comprends votre angoisse. Votre modèle fétiche est en train de se casser la figure.

Bonjour ScienceClic. Les commentaires étant nombreux, je vous informe que mr JP Petit vous a répondu ce dimanche mais dans un commentaire séparé de celui ci. Pour une fois qu'il y a un dialogue plus élevé que la moyenne, ça serait dommage qu'il s'arrête sur un malentendu. Et au passage, merci à mr Petit de vulgariser vos théories avec tant d'efforts.

​​@@Hellgringo67 Malheureusement il n'y a pas de dialogue, JP Petit n'a pas répondu aux arguments que je lui avait présentés (suite à sa demande) dans un pdf publié sur mon site et qui est encore disponible. En particulier, j'y abordais le fait que le paraboloïde de Flamm n'est qu'une tranche spatiale de la métrique de Schwarzschild, et que ses géodésiques n'ont donc rien à voir avec celles de la métrique de Schwarzschild. JP Petit vient cependant de m'envoyer un email dans lequel il m'insulte (car, soi disant, je ne ferais que recracher ce que j'ai appris pendant mes études sans rien comprendre), et me "menace" de venir répondre sous mes vidéos. Drôle de dialogue...

Cher M. Petit, avec le télescope spatial James Webb et son lot de données incongrues il semble que la cosmologie et la physique, comme vous le mentionnez souvent, soient confrontées à des défis inattendus et embarrassants. Cette opportunité, que dis-je, cette brèche absolument unique pourrait être saisie pour explorer les tenants et aboutissants de la théorie que vous avez élaborée avec vos collègues, et pour tenter d'apporter des explications à des phénomènes qui défient les prédictions de la physique "mainstream". Nous ne sommes plus à l'époque où de telles initiatives étaient reléguées au domaine de la fantaisie, comme chez les Bogdanoff (paix à leurs âmes) ou lors des émissions triviales de Christophe Dechavanne et ses sujets sensationnels. Je ne me risquerai pas à mentionner Mme Elise Lucet, pourtant sainte patronne des causes perdues, car j'ai l'intuition profonde que son simple nom doit vous donner des boutons. Pourquoi ne pas envisager une collaboration avec ARTE ? Ils ont le courage d'explorer des territoires intellectuels non conventionnels...

Vous avez déjà ouvert les yeux d'énormément de gens ! "Avancez sur le chemin de l'apprentissage (apprenti sage), pour trouver votre potentiel (pote en ciel) et ainsi passer de la matière (l'âme à tiers) à la magie (l'âme agit). Enfin quand arrivera la mort (l'âme hors) vous serez prêt !"

@@GroupeGROIX J'ai tellement de réponses déjà fonctionnelles. Par exemple, les objets hypermassifs au centre des galaxies ne tournent pas, ou peu. Ils sont le résultat de la convergence d'une onde de densité, comparable à un tsunami. Ce sont des résidus de quasars ou des quasars réactivés périodiquement, comme dans le cas de M 87Ainsi le rapport température max sur température ii = 3 cole avec les deux premières images et je prédis qu'il en sera de même pour toutes les autres. Ue prédiction forte. La Nature est de mon côté. Alors que rencontre toutes les difficultés possibles pour publier, les revue publient à tour de bas de papiers sur les "gravastars", où on remplace les trous noirs par des coquilles faites de mati!re, enserrant de l'énergie noire (!...). Des oeufs, quoi.

@@Jean-Pierre-PETIT Des confirmations observationnelles, des prédictions motivées par des calculs précis et non par des conjectures lyriques et échevelées... Si, en plus, vous êtes en mesure de fournir des pistes permettant la réfutabilité de votre théorie, je ne vois aucune raison valable de ne pas vous publier. Hélas, je crains que toutes les pétitions du monde et toutes les manifestations de groupies ne suffisent à vous ouvrir les portes des revues à comité de lecture. Peut-être serait-il judicieux de commencer par le début. Peut-être est-il possible de proposer une publication sous forme de "relecture" du méconnu deuxième article de Karl Schwarzschild ? Un titre qui ne semble pas trop polémique ? Une conclusion "en douceur" avec quelques premiers développements ? Si vous n'allez pas trop loin je pense que l'argument de rejet pour travaux spéculatifs tomberait de lui-même...pourquoi pas ?

@@Proteus2049 Personne ne bougera. Ca serait du temps perdu. "Je pense trop loin".

Descendre les autres pour se donner une valeur positive , c'est ....petit

Non c'est subtil car dans la video, il est question du génie Allemand, et des malentendu dûe aux barrières de langues et technologique. Aujourd'hui, c'est le français jp petit qui est victime d'une omerta notamment à cause de gens comme klein...

@@zakts911 Une omerta....et pour quelle raison ? Le délire du "ils m'en veulent", en général c'est pas très bon signe. Surtout si on voit des extraterrestres.

@@PiatrSunwore Seul "argument" du Troll...

​@@PiatrSunworevous savez comment nous considèrons les gens qui ne supportent pas les caricatures dans notre beau pays ? Par contre, aucun problème pour sortir des jeux de mots douteux... La jalousie est un vilain defaut. Nous attendons le lien de votre chaîne 😘😘😘😘

Oui, il doit y avoir un complot international contre JPP, tout le monde est contre lui non seulement en France, mais aussi en Chine, USA, GB, Canada, Australie, Russie etc... Absolument partout les travaux de JPP sont ignorés, totalement ignorés. Seuls quelques irréductibles sur youtube, tous experts en physique théorique (enfin...), savent qu'il a raison. Ah je sais pas qui organise ce complot, mais c'est vachement bien organisé. Dès qu'un jeune chercheur, de la Corée du Sud jusqu'au Chili, s'intéresse à JPP, son directeur de thèse lui tape sur les doigts, en lui ordonnant de ne pas lire les articles de JPP si il veut avoir sa thèse. Cela doit se passer comme ça. Forcément. Ou alors comment pensez vous que cela se passe ?

@@__-1234 Mes écrits suscitent une "dissonance cognitive" tout à fait normale. Ils incitent à "penser hors de la boite". Or vous ne pouvez pas demander cela aux gens qui ont construit leurs carrières "dans la boite" et aux étudiants qui espèrent s'y loger également de faire ce grand écart. Et cela dans n'importe quel pays. Ceux qui sont réceptifs ne sont pas "ces fans inconditionnels" qui sont dans la pure croyance, mais une masse d'ingénieurs, d'étudiants du supérieur, de profs du secondaire en physique et en maths. Ceux-là sont plus silencieux. Mais ils refont tous les calculs, eux-mêmes et se forge alors une opinion s'appuyant sur ces calculs, objective. C'est sur ceux-là que je compte. Il faudra attendre du temps pour leurs équivalents dans les autres pays se trouvent à leur tour "contaminés". A la décharge des cosmologistes des années cinquante il faut reconnaître que le piège était vicieux. Je me rappelle, il y a des décennies, quand j'avais construit les géodésiques passant la sphère de Schwarzschild et trouvant une courbe bien réelle, s'inscrivant dans une portion de l'hypersurface imaginaire. Il y avait continuité etc. J'ai mis longtemps à comprendre l'effet de cette intersection entre une réalité mathématique et la réalité physique : le fait qu'on prenait le carré de la longueur au lieu de la longueur elle-même/

@@Jean-Pierre-PETIT Mais pourquoi dites vous tout cela à moi, pourquoi ne l'écrivez vous pas dans un article soumis au processus de revue par les pairs ? Je ne dis absolument pas que vous avez tort, mais ne le dites pas à moi. Il existe des centaines de journaux de physique, cosmologie etc... envoyez le à la communauté scientifique. Vous pensez "hors de la boite" dites vous, très bien, mais vous n'êtes pas du tout le premier, loin de là. Alors osez ré-entrer dans l'arène !!

​​@@__-1234 mais il ose entrer dans l'arène. La seule chose, et qu'il n'arrête pas de dire, c'est qu'elle est vide en face de lui. Et cela n'est pas correct, car les choses changent. Par exemple, ​​que pensez-vous de Kerr qui dit "toute théorie basée sur une singularité centrale est forcément fausse"? En disant et démontrant cela dans son article de novembre 2023, il détruit bon nombre de travaux scientifiques, tenus pour valides et primés. Kerr 1963 est la base mathématique de tous ces travaux primés ........ Cela devrait, au minimum du minimum, porter le doute sur le devant de la scène... Vous ne trouvez pas?

@@olivier8326 Je ne trouve pas, je n'ai pas d'opinion sur le sujet d'un point de vue scientifique. Je ne peux affirmer que JPP a raison ou tort. Par contre, il est rentré dans l'arène, pendant très longtemps: il a été directeur de recherche CNRS. Un poste financé par l'état Français et donnant des moyens très importants pour promouvoir son travail de recherche, le diffuser etc etc... Et visiblement il n'a pas réussi à imposer ses idées. Il a publié beaucoup d'articles, lesquels sont absolument tous disponibles pour toute personne sur terre disposant d'un accès à internet, pour promouvoir ses théories. Et ces articles ont été reçus avec un silence assourdissant, car ils sont très peu cités (cf. page researchgate de JPP). Et il peut toujours continuer à rentrer dans l'arène, non pas en provoquant un débat public avec Damour ou qui que ce soit où le grand public néophyte serait pris à témoin (ce qui n'a aucun intérêt), mais en faisant comme font tous ses collègues retraités ou non, c'est à dire en publiant ce qu'il affirme. Ce qu'il peut très facilement faire mais qu'il ne fait pas, à la place il tente de convaincre un groupe de néophytes sur youtube. Public acquis à sa cause, et qui pour la plupart ne comprend absolument rien à ce qu'il raconte.

Moi, aussi je m'en souviens. Séminal, pour mon sens critique.

​ @joy-dc Faute de n'avoir pas encore réussi à changer le monde, il a changé la vie de beaucoup d'hommes sur cette terre qui voit à présent l'univers sous un jour radicalement nouveau !

John Peter Small ça le ferait mieux 😊

à quoi ça sert de regarder si tu ne comprend rien.. aucune variable est défini, on est sur un scientisme extrême.. qui a dis que le nom "jean pierre petit" était mauvais car trop français, si c'est pour balancer des infos, itère tes propos, là tu dis des choses dans le vent... monsieur petit ne définis pas les variables, il est peut être de bonne fois, certes ! mais il agis comme un charlatan... désolé. PS : monsieur petit, merci d'expliquer l'origine des variables et des équations, là je suis perdu.

Mdr, les premiers a réfuter Mr Petit sont français, alors la plainte au french bashing, faudra repasser, c'est juste hors sujet.

Ça tombe bien son vrai nom c'est Jean-Pierre Lévy

Ses torts : être à l’opposé du scientifiquement exact. Votre tort : penser pouvoir avoir un avis sur la validité d’un sujet que vous ne comprenez même pas.

Inaccessible pour un littéraire... J'ai une maîtrise de maths, j'en chie. Donc quand il parle d'imaginaire, je sais que c'est au sens mathématique du terme, et pour un littéraire, ce vocable ne va pas aider. Les nombres imaginaires sont là pour représenter des solutions à des problèmes apparemment impossibles, comme la solution de x²=-1. Mais voilà, une fois cela conceptualisé,ça existe conceptuellement parlant. Ça existe, cela cesse donc d'être imaginaire, et une réalité physique correspond à cela, bien que non tangible à nos sens. Ça devrait secouer nos philosophes, mais ça ne le fera pas, parce qu'aujourd'hui, ceux qui portent cette étiquette sont des littéraires, alors qu'à l'origine la philosophie était "naturelle", se référant à la compréhension de la mécanique du Monde. "Nul n'entre ici, s'il n'est philosophe" Ce n'est donc pas du tout de la poésie, c'est une description de l'univers dans un langage qui doit être fabriqué au fil de l'eau, le langage mathématique. Désolé de spoiler votre extase quant à cela.

@@JulienMARY @yvesboge774 a un forte intelligence émotionnelle qui lui fait ressentir intuitivement que JPP s'approche de la vérité, votre intelligence cartésienne aboutie au même conclusion, mais pas des moyens différents, "le beau est l'essence du vrai" disait Platon, vous vous passez par le vrai pour accédé au beau et yvesboge774 passe par le beau pour accéder au vrai. Un littéraire qui s’intéresse sincèrement à la sciences et dont l'objectivité n"'a pas été tordu par l'idéologie ça ce félicite !

La science est en fait dans une énorme névrose étendue à l'humanité entière, techniquement la névrose, c'est "quand on ne sait pas gérer, on ignore", mais concernant ses "problèmes" de petit qui doit devenir grand, adulte et "responsable", et le truc le pire à gérer, c'est sa survie en tant que conscience... une histoire d'Amour quand de petit on devient grand, et responsable et qu'on doit assurer ses besoins dans un monde en protection de survie, qui a peur de mourir et défend ses intérêts: on ne pourrait pas mieux dire, certains portent bien leur nom... Petit... Damour c'est bien plus qu'un conflit intra-psychique.

@@JeanThevenet Les religions aussi semblent appliquer votre précepte de ""quand on ne sait pas gérer, on ignore". Les religions seraient-elles le signe d'une névrose ? Ou simplement une construction qui nous aide à faire face à notre plus grande peur... Qu'y a t'il après la mort ? ou pire encore : y a t'il simplement un après ? Et pour paraphraser Coluche "y a t'il une vie avant la mort ?", tant on voit certains passer leur temps... à le perdre !

@@Proteus2049 lyrisme amusé -> Une névrose, techniquement c'est la religion c'est une construction qui nous aide à faire face à notre plus grande peur: celle de mourir. Ce qui risque de mourir pour l'égo, n'est même pas ce qui est matériellement vivant, mais l'égo construit, qui est l'empilement d'incarnation non matérielle investie en la logique de survie par son moi construit d'idée qu'on se fait de "soi" (survie que ses idées soient reconnues, qu'on puisse compter sur des protecteurs, qu'on ne soit pas seul, qu'on puisse communiquer, et aussi que ça apporte les finances pour vivre matériellement du coup, et la bouffe...). Le principe de la névrose est simple, selon Freud c'étaitla peur des conséquence d'aveu interne de ses désirs sexuels, plus ultimement, c'est aussi avouer ses besoins affectifs et sensuels de toujours, d'enfant qui n'a pas grandi mais fait semblant, l'enfant véritable, sale mioche juste capable d'exister en hurlant et faisant caca dans sa couche n'est pas aimables: un adulte construit qui demanderait de la sensualité, des câlins, et s'avouerait dépendant de besoins "infantiles" n'est "pas aimable" et bon à se faire jeter, ce qui représente sa mort sociale, alors il fait semblant, "dans la vie", d'être adulte alors qu'il ne l'est pas au fond, s'identifiant alors à un rôle et une fonction sociale et se cachant dans le mensonhe de ce qu'il en est au fond..., c'est du bluff pour le marketing de son égo affiché socialement, partie visible de l'égo réel, et ça se passe plus ou moins bien entre somatisations violences de frustration qui devient de la psychopathie, bouffer du sucre ou de la charcuterie en excès pour pallier au manque de sensualité, et de plus, dans l'idée que le plaisir de la chair (la sensualité) est damné par Dieu le Père transfert du Père qu'on n'a pas eu..., ce qui fait que si on avoue, on est condamné, ou bien, , "con", et damné du coup par l’oblitération de sa conscience... , incapable de jouir de la vie par ce qu'on est trop con pour se l'autoriser, sachant que le terme "con" se rapportant au sexe de la femme dont la tentation d'y aller tout entier y retourner (identifié à sa sexualité disons) représente la perte de l'ême l'enfer l’anéantissement total d'autant plus si on se trompe de tou et qu'on tomne dans l'anus horibilis on est dans la merde... dans la fascination généralisée de notre société 2.0 connectée et imbue de science qui a réussi à faire de la science une religion, en croyant aux trous noirs, alors qu'on a pas pris en compte en 1916 les données d'application d'une équation, réellement imaginaires... si on en est encore là, c'est la connerie ultime, fasciné qu'on est face à ces trous noirs d’anéantissement total, quoique s'écraser sur une étoile à neutrons et devenir de la purée d'antimatière sur le versant négatif de l'univers, concrètement ça sera du même effet... mais trou noir, énergie sombre, matière noire, ça sonne bien mieux... Voilà, c'est cela une religion... de la connerie devenu le trou noir de la conscience, l'anus horibilis ultime si facilement, la tentation du diable, de la lumière autour qui attire et tout perdu ensuite... /lyrisme amusé

@@Proteus2049 j'avais envoyé un truc lyrique, mais pas publié, ce post pour essai: et qu'est ce qu'on peut faire contre ça? kzfaq.info/get/bejne/ntGlp8ae2868ZXU.html ("le temps se change en espace...")

@@JeanThevenet Lyrique ? C'est un doux euphémisme ! Concernant Aurélien Barrau le terme amphigourique me parait bien plus adapté ! Ce n'est pas une critique, c'est un simple constat.

Oui, c'est dingue tous ces gens, de tous ces labos de recherche, de toutes ces universités, qui passent leur temps à écrire des article, qui en lisent d'autres, qui échangent des idées, et qui ne savent pas que la vérité n'est ni dans Science, ni dans Nature, ni dans Physical Review Letters, que la vérité n'est pas en Anglais sur un article, mais se cache sur une chaine youtube. Moi quand j'ai trouvé un truc, j'écris un article, pour essayer de le diffuser un max dans ma communauté scientifique... Erreur magistrale !! Il ne faut pas essayer de convaincre les scientifiques, mais le grand public, seul à même de juger la validité des découvertes. Et quand je pense à ces milliards engloutis pour créér des lasers qui détectent les ondes gravitationnelles générées par des trous noirs, et qui les détectent d'ailleurs, alors qu'en fait ils n'existent pas. A mon avis, il y a un complot judéo maçonnique reptilien dirigé par des illuminatis là-dessous. Ou alors... explication plus prosaïque, JPP se plante, mais ça c'est pas possible, parce que... parce qu'il est sympa et qu'il chante des chansons. Non, non, pas possible.

@@__-1234 La Nature aura le dernier mot. Regardez les images des "Trous Noirs Géant", pas franchement noirs. On nous dit qu'on disque d'accrétion est responsable de tout cela. Sa partie située à l'avant plan est censée perturber la partie centrale de l'image. Mais alors pourquoi ne le voit-on pas les parties de ce disque situées à l'extérieur ? Que la théorie des trous noirs n'ai été qu'une immense charlatannerie est évidemment énorme, je sais. Laissons la Nature parler.

@@Jean-Pierre-PETIT Encore une fois, pourquoi racontez vous cela sur youtube. Laissons la Nature parler, eh bien justement, envoyez cela à Nature. C'est tellement énorme si c'est vrai que vous êtes bon pour le Nobel. Alors pourquoi raconter cela sur youtube ? Vous avez peur du jugement de vos pairs ? Vous avez été DR CNRS, ce n'est pas à vous qu'on doit apprendre à rédiger un article si ? Pourquoi prendre un grand public néophyte à témoin, au lieu de vous confronter à l'opinion de la communauté scientifique ? Vous prétendez avoir la preuve que les trous noirs n'existent pas, énorme, alors pourquoi ne pas viser le Nobel au lieu de vous contenter de satisfaire une communauté plus ou moins complotiste sur youtube?

Depuis l'après-guerre. Quatre vingts ans de perdus ...

Ce que j'espère c'est de réussir à faire comprendre cela aux gens dans le peu d'années qui me restent à vivre. C'est mon seul souci. Dans trois ans j'aurai 90 ans ...

@@Jean-Pierre-PETIT Vous allez dépasser certainement la centaine, je l'espère vivement car vous avez encore beaucoup à nous apprendre!

@@christianthomas9863 Certains attendent sûrement patiemment la fin de JPP ( même après un âge de 107 ans ) pour reprendre ses travaux et en tirer les bénéfices. ... Seul point positif pour JPP : le 21e siècle et INTERNET et la diffusion massive de ces travaux ... et certains de ces amis scientifiques qui feront la continuité du travail. C'est ça qui lui rendra justice. Il le verra soit de son vivant ( je l'espère ) soit de l'autre côté ( il le verra aussi, j'y crois sans aucun doute ( des expériences avec des médiums le prouvent , bref ... ). Le mérite ne sera que plus grand ! Cela montrera l'enfermement de " grands " noms scientifiques médaillés qui certes ont des connaissances, des études etc etc, évidemment, mais qui sont arrogants et possèdent un esprit borné. Pour faire simple, JPP est animé par la passion, la vie avec un grand V et sa force, c'est l'expérience : le FAIRE et le SAVOIR FAIRE. Immense pédagogue. Pas besoin d'en faire un livre, il le démontre dans tous les domaines qu'il touche . C'est mon avis de citoyen français. Mais où est l'aide de la France pour lui ????? C'est la honte ! Une émission comme complément d'enquête devrait faire un reportage sur lui ... JPP, la recherche française, '' jusqu'où peut-on penser top loin " comme il le dit souvent ... je vais écrire une lettre en ce sens à cette émission. Au point où on en est ... il faut tout tenter.

Oui, on se demande comment tous ces gens si brillants, dans tous les pays, ont pu rater une erreur pareille. Dommage que JPP ne publie ce résultat exceptionnel que sur youtube, car il est bon pour le prix Nobel sinon. Mais bon, sur youtube le public est bien plus qualifié que dans le comité de lecteur de Physical Review Letters, c'est connu. Moi j'ai totalement remis en cause les chirurgiens cardiaques formés en école de médecine aussi, je me suis formé sur youtube, bien plus proche de la vérité. Et je me propose de vous opérer si vous ou un de vos enfants à un problème cardiaque, je sens votre enthousiasme à encourager un scientifique hors système comme moi, qui suis à la chirurgie cardiaque ce que JPP est à la physique.

@@__-1234 Ton arrogance t'exclu de toute reflexion intellectuelle l'ami , l'histoire est écrite par les vainqueurs pas par les meilleurs ..........

@@fdracing63 Oui, oui, tout à fait, on se demande d'ailleurs comment j'ai réussi à faire une prépa, une école d'ingé, une thèse et à être chercheur, malgré mon arrogance et mon incapacité à réfléchir. Si, je sais, j'ai bénéficié de l'aide du complot judéo maçonnique reptilien coordonné par des illuminatis à la solde de Bill Gates (il ne manque personne ?), qui m'a aidé. Le même complot bien entendu qui censure toutes les publications de JPP à l'échelle mondiale, en interdisant à tout jeune chercheur de s'y intéresser. C'est super bien organisé comme complot vu que toute personne sur terre disposant d'un accès à internet peut lire ses publications, mais le complot dispose d'un réseau de surveillance. D'ailleurs je vais essayer de lire une de ces publications, là maintenant.... ah on frappe à la porte... je vais ouvrir, des hommes en noir, non, non je ne le ferai plus c'est promis, au secours.... non, pas mes enfants... ah ah, au secours...

Mais la preuve toi tu es brillant et tu l'as raté. Mais maintenant que tu es face à cette erreur tu ne peux pas faire comme si elle n'existait pas. Où tu vas fermer les yeux et te cacher derrière la hiérarchie scientifique comme font tous les lâches ?

L histoire n est plus écrit par les vainqueurs mais par les mesures et les preuves tangible, même si petit finis par avoir raison ce qui n est pas si probable, ça démarche est antiscientifique et mu par une fois et des opinions et c est pour cela qu il n est pas pris au sérieux, deplus les troue noirs ont depuis été photographiée et j aimerais savoir ce qu il en pense

La metrique d'alcubiere permettrait peut être de se passer du magnétisme et de la MHD😊

Très bonne remarque en effet !

Enseigner c'est rabâcher

Ou ça ?

Janus est la figure j..ve par excellence. Chaque face peut être la vérité ou le mensonge, donc les deux faces sont . . . du mensonge !

Merci. Il y avait quelques erreurs et fautes de frappe de ce genre. Je vais corriger et re-télécharger la vidéo. Ce qui effacera les commentaires et fera protester des gens qui dont que je censure ...

@@Jean-Pierre-PETIT Avez-vous résolu le problème du professeur John Brand dans Interstellar sans avoir besoin du second terme de la mesure situé à l’intérieur d'un trou noir ? (Cf vidéo youtube intitulée : "Véritable Fin d'Interstellar ft. @ScienceClic")

​@@olivier801 , au cœur du temps , Belzébuth Henri Lévÿ se prend pour Chronos faisant figure de girouette qui pense donner son sens au vent . L' amer Locke John , philosophe des lumières noires , a beaucoup inspiré langue laide d'outre Atlantique , zint' it ? kzfaq.info/get/bejne/h8dheadhqbaUnok.html . Sa conne essence a imprégné le monde de son scepticisme quant à la perfection originelle divine de l'humain à 36:20 . Les français sont des dieux sur pattes , Satan s'en régale d'avance et ses serviteurs sont en érection perpétuelle . La France , c'est l' Amérique !kzfaq.info/get/bejne/pNhimNGryNKcY6M.html . " Georges Brassens - Le roi des cons " ( 1972 ) , kzfaq.info/get/bejne/mq2afq-HxN7LZ40.html . 1:31:40 , le roi caché , hé hé ! kzfaq.info/get/bejne/d9CWi7CZxNa3eZc.html .

Pourquoi ne dit-on pas "nombres complexes", cela éviterait des débats bizarres.

​@@christianthomas9863Il s'agit effectivement d'un problème de sémantique, avec un choix de vocabulaire intentionnel. L'utilisation du terme "imaginaire" peut en effet parler davantage à l'imagination de certains, mais elle peut aussi, dans ce contexte, avoir une connotation négative envers les théories plus établies.

Ne pas oublier la mortalité infantile qui faisait fortement baisser la moyenne.

Une loi constitutionnelle devrait interdire au génie comme Karl Schwarzschild de s’engager dans les guerres, si il avait vécu 10 ans de plus, sans doute la destinée du genre humaine tout entier aurait sans doute été changé à jamais, quel gâchis ! Si JPP a raison ça veut dire qu'un type avait déjà résolu la physique des trous noirs seulement 11 ans après les découvertes d'Einstein de 1905 et qu'en 108 ans aucuns scientifiques n'a été capable de faire de jop !

Cela ne change pas d'ordre de grandeur : quelques centaines de suiveurs dont aucun ne se manifestera. Je prépare un nouvel article qui sera l'écho de cette vidéo. Titre "La théorie des Trous Noirs, "l'héritage des erreurs de David Hilbert". Et le résumé, toujours en français" : "63 ans après que Karl Schwarzschild publie ses deux articles en 1916, c'est à dire en 1979, L. Abrams publie un premier article intitulé "Trous noirs, 'héritage de l'erreur de Hilbert". Aucun écho. En 1998, 82 ans après Schwarzschild, S.Antoci reprend cette critique. Aucun écho. Un siècle après la publication des articles de l'allemand C.Corda prétend ramener les critiques d'Abrams et d'Antoci à de mauvaises interprétation des coordonnées, mais appuie le modèle du trou noir sur l'implosion d'une étoile massive à pression nulle, ce qui n'est pas physique. Aujourd'hui, 108 ans après les publications de Schwarzschild on montre que le modèle du trou noir repose sur trois erreurs. La première consiste à tenter de décrire un objet hyperdense à l'aide d'une solution décrivant une portion d'espace vide. La seconde, la première erreur de Hilbert : de méconnaître l'effet d'un changement de variable sur la topologie de la solution. La troisième est de construire les géodésiques en minimisant le carré de la longueur et non la longueur elle-même. En conclusion le modèle, et toutes ses déclinaisons, où il est prétendu qu'à l'intérieur r devient le temps et t lune variable d'espace, constitue la plus fantastique escroquerie de toute l'histoire des sciences. " Quelle revue fera examiner cet article par un referee ? Quel laboratoire me permettra d'exposer son contenu en séminaire ?

​@@Jean-Pierre-PETIT : Je comprends parfaitement votre combat et je déplore que, comme disait Urmie Ray, la science soit devenue de la "pseudo-science" Je pense que la méthode d'attaquer "par le haut" sera dure à mener, car, "en haut" ne se trouvent que des gens qui n'ont aucun intérêt à ce que vos théories sortent. Ma méthode est plutôt d'attaquer "par le bas", c'est-à-dire de faire comprendre à "Monsieur-tout-le-monde" que la vision qu'on lui donne de la réalité est biaisée et verrouillée. Et le combat n'est pas que "vertical", il est aussi "horizontal": C'est inter-disciplines, en fait, il y a exactement la même obstruction dans pratiquement chaque prétendue réalité qu'on impose au peuple. Pour prendre un exemple, il y a exactement le même combat en biologie, avec la théorie officielle pasteurienne sur les virus, virus qui sont l'équivalent du trou noir en physique, qui ne reposent sur aucune vraie observation et dont les mesures statistiques des propagations des "pandémies" invalident même le côté "contagieux". JPP contre Damour, c'est le même combat que Béchamps contre Pasteur, et ça date. Sans compter qu'en biologie c'est encore pire, puisque l'existence même de tout un pan de l'industrie pharmaceutique repose sur Pasteur. Bref, la meilleure méthode sur KZfaq c'est d'aller sur le terrain des chaînes qui défendent les idées officielles pour y apporter la contradiction. C'est très usant au quotidien, mais, à terme, ça fonctionne. Et concernant votre combat, moi je vois de plus en plus de commentaires sur ce genre de chaînes qui amènent des doutes sur la "vérité officielle" (donc, il y a bien des gens qui vous lisent et vous défendent, même si vous ne les voyez pas ici). Et même si la majorité de ceux qui défendent ces chaînes utilisent le sarcasme et la dérision, ça manque cruellement d'arguments en face et donc les gens "ouverts" commencent à douter et à se renseigner. Le doute est contagieux, ça fonctionne à la limite mieux que l'argumentaire "dur". Et ce combat "horizontal" est maintenant tel que les médias officiels sont contraints de s'y engager, en dénommant ceux qui posent des questions légitimes "des complotistes". Si ces défenseurs du système sont contraints d'en faire état (même en tentant de ridiculiser), c'est qu'il y a menace pour eux et que donc le problème devient évident: Il y a quelques années, ils se contentaient d'ignorer et d'invisibiliser, mais ça ne fonctionne plus. Ils en sont même réduits à inventer du "complotisme ridicule" à base de Terre plate ou de chapeau alu pour pouvoir ridiculiser des chaînes qu'ils créent eux-mêmes et ensuite utiliser la méthode de l'amalgame pour tout discréditer: Voir par exemple le framework du nom de "DISARM" mis en place pour détruire tout narratif non souhaité, ou des outils comme "MITRE". Comprenez qu'ils ont mis en place des institutions chargées d'empêcher ce qu'ils appellent "fake-news" d'être propagées, c'est dire que c'est devenu pour eux une menace. Vous n'avez pas que Damour en face, vous avez un système organisé donc l'existence repose sur des séries de dogmes. Je sais que vous (et c'est légitime et, encore une fois, je déplore ce qu'on vous fait subir) cherchez à imposer Janus en argumentant dans votre propre discipline: Il faut évidemment le faire et c'est nécessaire pour ceux qui veulent s'informer de façon objective. Mais je doute que c'est ainsi que vous forcerez à ce qu'on étudie sérieusement de façon officielle votre théorie. Je pense qu'on commencera à mettre ce sujet à plat avec tous les autres: Après que les "petites gens" soient arrivées à imposer de faire, comme disait Descartes, "table rase" de toutes les idées reçues. Et là, je pense que ça avance, un type comme Trump est arrivé à déclencher un mouvement d'éveil généralisé sur des tas de sujets, certains sont même relayés par la Russie et la Chine, et je suis convaincu que ça va s'élargir et toucher l'intégralité des sujets. On commence déjà partout à donner des versions "alternatives" à des choses pourtant promues "réalités officielles". Du reste, vous l'avez très bien compris, puisque vous avez déjà expliqué qu'un jeune étudiant se mettant à défendre vos théories... verrait sa carrière compromise. Comprenez, dès lors, que ça ne relève pas de Damour mais de l'organisation systématique de la défense des dogmes, Damour c'est le flic qui fait appliquer la loi, il ne vote pas la loi. Supposez que demain on dise aux gens que les trous noirs étaient une foutaise. Que pensez-vous qu'il se passerait? Non pas de beaux articles glorieux sur Janus, mais plutôt l'instauration d'un doute dans la population sur tout le reste de la science: "Si on nous a menti sur ça, alors sur quoi d'autre?". C'est pour ça qu'ils ne peuvent rien lâcher, parce que, justement, ils ont menti réellement sur plein d'autres choses. Et c'est pour ça que le combat est généralisé. Et plus ils s'obstinent et raillent les visons "divergentes" et moins, évidemment, ils peuvent ensuite faire marche arrière. Pensez que, maintenant, il y a des parties de la population dans beaucoup de pays qui en sont à réclamer la fin des "ordres", comme l'ordre des médecins ou des avocats, signe que ces gens ne veulent plus de "vérité officielle". Mon message est un message de soutien et d'espoir: Je pense que vous pourrez imposer finalement l'étude de votre modèle par vos pairs, non pas en imposant Janus par argumentation (enfin pas dans un premier temps) mais par la refonte globale de la façon de déterminer ce qui est vrai. Je pense à des changements majeurs dans la société, et je pense (mais ce n'est évidemment qu'une opinion personnelle) que c'est pour bientôt. Quand on va tenter de séparer ce qui est avéré de ce qui est imaginé ou, pire, manipulé, ça va être un sacré chantier, et Janus en fera probablement partie (comme la MHD, du reste, dont on parle de façon exponentielle sur le net). Courage à vous et n'abandonnez pas (je sais que c'est facile à dire mais dur à vivre) ;)

​@@claudeBgfVous brossez le paysage contemporain avec un bel esprit de synthèse, je ne pense pas que j'aurai mieux formulé le propos, sinon que je pourai ajouter que l'on retrouve la même bouillasse sur les marchés de l'art contemporain, les mêmes bulles financières spéculatives, des concepts creux tenus par leurs seuls discours qui flattent leur commanditaires, brosse l'égo de ses acheteurs dans le sens du poil, l'économie de marché telle que nous la connaissons aujourd'hui se retrouve aussi dans le domaine de l'art, et le pâle reflet de notre réalité contemporaine s'y retrouve également...

Elle ne le sont pas et c'est normal, le contraire aurait été anormal vu que le terme source (la distribution de masse du fluide incompressible) est elle même discontinue, on passe par un saut de rhô dedans à 0 dehors, donc la continuité est-1. On va gagner l'ordre de l'opérateur (2, on dérive 2x) en continuité de solution par rapport à la continuité de l'excitation (-1+2=1). Ce qui donne une solution continue et de dérivée continue. C'est ce que fait Schwarzy (désolé 🤪): ll connecte la valeur et la pente.

Le chéneau , le chainon , crétin ! Et bon...le concept de chainon manquant, maintenant plus personne ne suit cette idée. Aie aie aie...les mystiques...

@@PiatrSunwore Le Troll de service

@@PiatrSunwore , tu es "vacciné" , zint' it ?

@@MaissaPrincesse Je vois pas le rapport. Je présume que tu fait tous les délires complotistes en prime ?

houlaaa, il est temps de consulter !

​@@doccomputer21bin quoi, faut être positif...

Non, c'est autre chose

Si je vous ai bien compris, avant que la criticité ne soit atteinte (pression infinie), une sphère de gorge rentre en jeu, la matière (neutron) poursuit sur la géodésique passant de "l'autre côté" de la sphère de gorge, impliquant inversement du temps, donc de l'énergie et de la masse, car se trouvant dans le champs gravitationel négatif. Cette masse devenue négative est éjectée par répulsion gravitationelle. Son éjection de l'étoile à neutron est d'une telle violence qu'elle entraîne avec elle une partie de la matière positive, et cela serait ce que l'on peut voir (éjection de plasma). Est-ce cela l'explication que votre modèle apporte?

Je viens de comprendre la notion de sphère de gorge. Si je comprends bien, si la pression devient infinie, la masse devient négative et la métrique devient symétrique mais imaginaire. En d'autres termes, on change d'univers, celui des masses négatives. Ce dernier ne pourrait avoir aucune interaction autre que gravitationnelle avec la matière. Les deux univers seraient donc superposés et la porte entre les deux, l'invertion des masses. La première chose que j'ai un peu de mal à concevoir et je vous propose de m'aider à comprendre, c'est le mécanisme physique qui rend cette masse négative totalement transparente à la matière. Que verrait-on de l'univers si l'on parvenait à inverser la masse d'un hypothétique véhicule de voyage intersidéral ?

​​@@gillesleroy734Dans le monde négatif, pas de nucléosynthèse, pas d'anti-atome plus massif que les valeurs absolues de hydrogène et hélium, pas de conglomérat, pas de planète, pas d'étoile, pas de galaxie. La matière du monde négatif, pour celui qui peut voir son rayonnement rouge et infrarouge, est une nuée, une soupe, une brume de particules fondamentales et d'atomes primordiaux. Voir chapitre "La mort du capitaine Mantell" page 224 à 228 de l'ouvrage Contacts Cosmiques, Édition Trédaniel 2021.

​@@gillesleroy734 Des nuées d'anti-particules et d'anti-atomes rayonnants dans le rouge et l'infrarouge, voir pages 224 à 228 de Contacts Cosmiques édition Trédaniel 2021

Je ne supprime RIEN. Il n'y a simplement aucun commentaire négatif. Quelques insultes des Trolls, c'est tout.Cette démonstrationn est simplement inattaquable.

@@Jean-Pierre-PETIT Merci pour cette reponse.

et pourtant en voici un : commentaire < 0

Excès de confiance ? syndrome de l'imposteur ? On est tous passés par là ! Combien d'entre nous on suivi un cours en ayant l'impression d'avoir tout saisi pour finalement se rendre compte que ce n'était pas le cas ? 😏

C'est simple. Quand on recherche les équations de Lagrange avec un "Lagrangien" dans l'intégrale d'action quand on différencie et qu'on annule ce qui est dans l'intégrale on trouve les mêmes équations pour L , L carré, L cube etc ... Les mêmes équations et les mêmes courbes. Sauf qu'avec un L qi est une racine carrée la quantité sous radical ne peut être négative

@@Jean-Pierre-PETIT ah OK d'où 'e chgment de signature, merci

ChatGTP t’expliquera ça très bien

Ceux pour qui le son est correct !

Un trou noir est supposé bien plus noir au niveau de l event horizon que le son contour. Mais cette obscurité doit dépasser un rapport qui n a été observé avec les photos de synthèses fournies à ce jour. Donc pour l instant nous avons des pseudos trois noirs, comme le prévoit l études aux limites. JP Petit explique que la limite physique est atteinte avant la limite géométrique. Ce qui revient à dire le trou noir n atteint pas son évent horizon. Si il y a un trou noir cela implique son coeur est bien plus noir que les mesures obtenues a ce jour. On nous vend un résultat qui n est pas un vrai trou noir. Pourquoi ? Et bien parce que des centaines de milliers de chercheurs ont eu leur diplômes sans vérifier l exactitude de la mathématique. JP. Petit n est pas le premier à faire ce travail. Mais en ce moment James Webb montre que la théorie actuelle lambda CDM ne fonctionne pas. Ce qui remet en doute l interpretation de l Equation de champ a second membre non nul de Einstein est erronée même avec les rustines. Contrairement au Modèle Janus qui a prédit toutes les découvertes des décennies avant James Webb. La mathématique n est pas une opinion sauf que dorénavant les sciences sont contrôlées pour des intérêts . Faut il espérer une annonce des experts sur leurs erreurs ? Ils vivent des contributions et des publications.. pour l instant JP Petit compte sur le support des mathématiciens qui vérifient ses résultats et l environment dans lesquels ils sont applicables. Cette présentation sert à démontrer que les trous noirs sortent de l Espace de Minkowski pour leur partie intérieure. Il n' y pas de singularité au centre, mais un passage dans un Univers parallèle qui cohabite a la périphérie des Galaxies dans les zones vides d'étoiles. La pression vers infinie met les quarks dans un état ultra bas et sont synchrones. Et lors d u e capture de particules par l extreme attraction gravitique, la pression atteint l infinie et les quarks changent d État pour devenir répulsifs la courbe du temps s inverse et la géodésie inverse sa courbe comme la section d un yoyo. Les particules étant répulsives s échappent facilement et vont rejoindre leur semblables qui selon JP Petit représentent 96 % de la masse manquantes du cosmos. Les 2 Univers n occupent pas les mêmes volumes . Les pseudos trous noirs sont une porte de passage. Mais pour nous nous ne pouvons pas observer ce passage car l échelle de temps est très différent. En effet le temps ralenti soit par la vitesse de déplacement soit la masse . JP Petit a donc mis au point un système bi métrique qui inclut le travail de Einstein comme une réponse partielle à la cosmologie. L Equation de Dirac prévoit les masses négatives . Tout le travail a mener est de construire le pont pour passer du modèle bi métrique et le modèle quantique Son travail est un changement immense qui ne plaît pas . Non seulement c est un échec depuis la seconde guerre mondiale dans cette discipline, mais le comblé vient des implications , comme le voyage bien au delà de la vitesse de la lumière en inversant le signe de la masse des atomes de surface des fuselages des astronefs. Un clin d'œil au système MHD qui permet de protéger les atomes de surface du fuselage des missiles hypersoniques en plaquant un gaz Ionisé qui réduit extrêmement la température du fuselage malgré la températures de l air très supérieur à celle de la température de fusion du métal du fuselage . JP Petit a créé le mur du silence qui est devenue une réalité donnant l arme conventionnelle absolue. Il a créé le modèle cosmologique le plus abouti. Mais en France la mentalité est néfaste pour ceux qui remettent en cause le système..

Ici je ne fais pas de la vulgarisation, j'apporte des éléments mathématiques destinés à convaincre les internautes ayant un niveau mathématiques spéciales. Cela est difficilement vulgarisable. Disons qu'en 1916 il y avait en Allemagne et Autriche des mathématiciens rompus à une géométrie moderne, celle des "espaces courbes" qui y était née. Grâce à cette géométrie le pionnier en la matière, Einstein, tentait de construire la géométrie de l'espace se situant dans et autour du Soleil. Le premier qui y est parvenu, en utilisant l'équation créée par Einstein, est un mathématicien nommé Karl Schwarzschild, extrêmement brillant. Il publie deux articles en janvier et février 1916 mais hélas décède quelque mois après d'une infection contractée sur le front est (face aux russes). Un mathématicien de haut vol, David Hilbert, qui créera entre autre les "espaces de Hilbert", dont se servivont les physiciens quanticiens, s'intéresse à cette façon de concevoir la physique, en 1915, à coup de mathématique sophistiquée. Rapidement il publie un premier article, en 1915. Mais alors tombe le résultat de Karl Schwarzschild. Il ne peut pas faire autrement que d'intégrer ce résultat dans une seconde version de son article intitulé "Fondements de la physique". Mais, en faisant cela il ne commet par une erreur de calcul, il se trompe de coordonnées, confond la Lettre R, présente dans l'article de Schwarzschild avec un rayon r. Il rédige tout cela avec précipitation et envoie son papier à la revue la veille du Noël 1916. Tout ela écrit en allemand, avec force équations, n'aurait finalement pas grade importance. Mais un américain nommé Richard Tolman, après avoir suivi des conférences données par Einstein aux USA beaucoup parlé avec celui-ci et et parcouru les articles de Hilbert , écrit en 1934 un livre en anglais où les scientifiques se plongent aussitôt avec avidité parce que ça explique tout sur la relativité, restreinte et générale. Halas Tolman reproduit la même erreur, en confondant ce R avec un rayon r. Alors que Schwarzschild a bien précisé que R n'était qu'un "grandeur intermédiaire", par un rayon. Ce livre devient la Bible des théoriciens. Robert Oppenheimer bosse à fond dans cette cosmologie. Mais en 1939 la guerre éclate et les gens ont d'autres chats à fouetter. Les théoriciens, dont Tolman, sont mobilisés à Los Alamos pour concevoir l'application expérimentale de ces théories : la bombe atomique. Dans l'après guerre Tolman, malade et âgé, décède. Oppenheimer subit des attaques, devant ses réticences à développer la bombe H, ce que fera Edward Teller à sa place ( il l'appelait "mon bébé" ). Einstein, âgé, se perd dans une "théorie des champ unifiés" qui se révèlera être une impasse. Des "jeunes loups", aux USA et en Angleterre, entreprennent de développer "une vision de l'univers", une "cosmologie". Mais l'erreur de Hilbert, puis de Tolman, et de bien d'autres, engendrent une chimère : la théorie des trous noirs. Une théorie où on s'est concentré sur le premier article de Schwarzschild, de janvier 1916, en faisant l'impasse sur le second, publié en février. Un article qui n'a été traduit en allemand qu'en 1999! Mais tous les scientifiques croient aux trous noirs, dur comme fer. Même si les premières images des "Trous noirs géants" situés au centre des galaxies révèle des objets dont le centre n'est pas noir, loin s'en faut. Ca peut paraître énorme mais ces trous noirs, c'est de la foutaise. Quand une masse se concentre, Schwarzschild l'avait écrit en 1916, la pression en son centre et la vitesse de la lumière deviennent infinies. Alors "quelque chose se passe". Une sorte de déchirure dans l'espace-temps. Un passage se forte. La matière en excès est expédiée dans un un univers parallèle et se disperse. Quand c'est terminé, le trou se referme. Ca fonctionne comme un chasse d'eau, qu'on ne peut faire déborder. L'excès d'eau part dans sa bonde. Comme bonde en anglais se dit plug, j'ai appelé ça des "plugstars". Alors subsistent des objets très denses, certes, mais qui, pour des observateurs extérieurs, auront un centre "très sombre", mais pas noir. Comme dans les images. Oser dire une chose pareille, c'est grave. Ca jette au feu des centaines de thèses de dotorat, des iliers d'articles. Penrose aa eu le prix Nobel pour décrire la "singularité" qui serait au centre des trous noirs. Dommage, il n'y en a pas plus que de beurre en broche. Etc . Or je serais prêt à défendre cela dans n'importe quel séminaire, de n'importe quel labo, voire à l'Académie des Science. A un contre dix, contre cinquante. Poitrine découverte : "Messieurs les cosmolgistes, tirez les premiers !". Mais on se garde bien de m'y accueillir. Est si j'avais raison ? Horreur! Il y a 40 ans c'était la même chose avec la MHD. Un jeune mathématicien, Patrick Iglesias, était alors en poste au Centre de Physique Théorique de Marseille. Il disait à ses collègues : "vous dites pis que pendre de Petit. Mais, bon sang, invitez-le et descendez-le une bonne fois pour toutes". Comme les collègues gardaient le silence il en témoigna dans un de mes livres. Dans le milieu université-recherche, sachez-le, le courage n'est pas la vertu dominante.

@@Jean-Pierre-PETIT Merci infiniment d'avoir pris le temps de me répondre. Et j'ai la réponse simple à ma question : le modèle Janus (que je ne peux pas comprendre) permets de concevoir/comprendre le cosmos autrement. Du coup votre exclusion scientifique est juste une réaction de défense des adoubés. Par ailleurs j'avais bien remarqué que la démarche scientifique n'était plus ce qu'elle était dans de nombreux domaines et se rapprochait du fanatisme religieux qu'elle était sensée combatre. Mais ce n'est pas un hasard à l'heure du tout contrôle et de la quête de l'illusion du pouvoir. Au delà du tord/raison, vous n'êtes pas un suiveur mais un leader et sacrément courageux pour affronter le rejet malhonnête. Seriez-vous le galilée du 21e siecle ??? Avec toute ma considération.

Ben il ne l'a pas été justement, si j'ai bien compris 😊

@@davidgilles-sy7jl oui, par curiosité je vais voir s'il est possible de trouver ce papier.👍

Il n'est pas idiot et manie bien le verbe. Mais il a tout de suite su que s'il acceptait de dialoguer avec moi, des tas de portes se fermeraient devant lui Il n'a pas les moyens de l'offrir le luxe de penser en toute liberté. Ca se paye, je sais.

Lisez le livre d'Hicham Zejli

ça y est ! on y vient ! prochaine vidéo : la terre est-elle plate ? 🙄