Top 8 des monstres mathématiques

Top 8 des monstres mathématiques | Infini 11

Рет қаралды 536,432

Күн бұрын

Certains objets mathématiques ont hanté les mathématiciens pendant des siècles... Voici 8 de ces monstres !
Facebook : / science4allorg
Twitter : / science__4__all
Sous-titrez / traduisez la vidéo : kzfaq.info_vide...
Sous-titres sur les autres vidéos : kzfaq.info_cs_p...
0:23 La trompette de Gabriel
1:27 La diagonale biscornue
2:33 Le décollage sans secousse
3:30 La discontinuité uniquement rationnelle
4:44 La courbe de Weierstrass
5:45 L'escalier de Cantor
8:31 Le tapis de Sierpinski
9:39 L'éponge de Menger
Ces courbes qui colorient tout l'espace | Infini 10
• Ces courbes qui colori...
Les fractales | MicMaths
• Les fractales - Micmaths
Deux (deux ?) minutes pour Mandelbrot | El Jj
• Deux (deux ?) minutes ...
Infinity Paradoxes | Numberphile
• Infinity Paradoxes - N...
L'infini et les fondations mathématiques | Playlist
• L'infini et les fondat...
Les groupes d'homotopie | Hardcore 2
• Les groupes d'homotopi...
Image d'un compact par une fonction continue | Lê Nguyên Hoang | Wandida
• Image d'un compact par...

Пікірлер: 606

@TrucSale 7 жыл бұрын

j'ai rien compris mais c'était bien

@etchno3281 7 жыл бұрын

mdrr

@Dredgen-Yor 7 жыл бұрын

TrucSale ouais c'était cool. 😅

@tarbaal 7 жыл бұрын

j'ai regardé ta photo j'ai lu ton com, et j'suis parti en vrille MDR

@didierdepraetere2587 7 жыл бұрын

TrucSale tkt t'es pas le seul

@jhonysteak5512 7 жыл бұрын

J'avoue je me suis fendu la poire aussi.

@Towzeur 6 жыл бұрын

ptdr ce troll 0:56 "qui vaut à peu près τ/2" Lee qui rejette à tout prix π 😅

@rippergraphistandgamemaker2368 6 жыл бұрын

xDD

@esmenard 4 жыл бұрын

On dirait un américain capricieux avec ses pieds

@Hellaow 7 жыл бұрын

j'ai rien capté mais tu me donnes envie de revenir sur mon échec scolaire

@jamdub5906 6 жыл бұрын

Shurath Lel t'es pas seul

@user-pi1jf2fu3f 6 жыл бұрын

Quantum Plex Tu m'as l'air arrogant. Redescend sur terre!

@edjojo679 6 жыл бұрын

Je ne savais point que ceux qui étaient sensibles ô si grand art merveilleux de la mathématique pouvait être autant des pauv's types arrogant prônant son Ô grand sens de l'intelligence. Conseil d'ami, d'où je me permets de te demander ; Pourquoi ne resterais-tu pas dans ton simple paradigme où tu es une personne blata sur l'internet ? Ah et pour explication, c'est une question Rhétorique. -Edjoa

@philippecuenoud2949 6 жыл бұрын

Quand on ne capte pas du premier coup, il faut donc re-visionner, ça vaut le coup ! Et tout d'un coup ça te paraîtra évident

@officialyoutubecucumber8797 5 жыл бұрын

Quantum Plex mais MDR j’ai toujours eu des facilités en mathématiques, et j’ai pu comprendre la vidéo, mais je suis pas en train de dire que les moins bons dans cette matière sont des ignares hein... Y’a plein d’art dans le monde, les langues, la philosophie, tout les philosophes pourraient t’insulter d’ignare car tu n’es pas capable de te poser trois questions sur le monde, sa création ou autre... Redescend sur terre et va disputer tes parents pour la mauvais éducation qu’ils t’ont donné..

@sergemoulin5110 6 жыл бұрын

"Il vaut même tau/2 qui est à peu près 3,14..." J'adore la touche de mauvaise fois ici, un authentique hooligan mathématique. :-)

@chakeralouni8350 7 жыл бұрын

Super travail, j'ai rarement vu une chaine traitant des mathématiques de façon aussi ludique sans perdre la pertinence ni la complexité qui justement constitue la beauté des objets et problème, top!!

@alainrogez8485 7 жыл бұрын

tau/2 qui vaut 3,14. J'avoue que cela m'a fait rire ;)

@StratosFair 7 жыл бұрын

alain Rogez pas compris, c'est quoi tau ?

@zcod2 7 жыл бұрын

tau = 2 x pi

@le_science4all 7 жыл бұрын

zcod2 c'est quoi pi ?

@aurelienperdriaud108 7 жыл бұрын

Science4All (français) pi = 4 - 4/3 + 4/7 - 4/9 + 4/11 - 4/13 + 4/15 -... Mais ce n'est pas un nombre intéressant... Donc il n'y a rien à creuser XD

@alainrogez8485 7 жыл бұрын

J'aurais plus dit que pi valait 6V(1+1/4+1/9+1/16...) mais bon. On m'aurait menti ?

@Nossairito 7 жыл бұрын

Bon, je suis obligé de faire la blague puisque je vois qu'elle n'a pas encore été faite: Que signifie le B. dans Benoit B. Mandelbrot ? Réponse: Benoit B. Mandelbrot. HUMOUR FRACTAL MA GUEULE TOI MÊME TU SAIS.

@Hugo-ie5ys 6 жыл бұрын

Mdr tu m'as tué 😂😂😂

@phileas2283 6 жыл бұрын

Tellement fractale que lorsqu'on calcule le volume de fun,on trouve 0.

@MrMelcx 6 жыл бұрын

Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit Benoit B. Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot Mandelbrot

@samuelpriore9480 6 жыл бұрын

Je comprends pas mais j'ai une bonne logique, si qqn veut m'expliquer svp?

@samuelpriore9480 6 жыл бұрын

En gros avec ton GNU's not Unix comme le GNU c'est GNU's not Unix ça fait une boucle infinie en gros ça fait GNU's not unix not unix pcq ça fait un zoom du zoom du zoom , etc .... C'est comme si je faisait c quoi le C dans CD ça ferait CDDDDDDDDDDDDDDDDDD..... J'ai compris ou pas, j'espere que c clair.

@ade8803 4 жыл бұрын

J’ai regardé cette vidéos des dizaines de fois depuis sa sortie, et je viens de réaliser que la miniature représente un bonhomme. Yes

@DanielBWilliams 4 жыл бұрын

Hahaha merci, je n'avais jamais remarqué non plus !

@Miouwe 7 жыл бұрын

mdrrr tau/2 ça veut faire de la resistance face a l'utilisation de pi

@shifudo8983 7 жыл бұрын

la vache, ça a l'air intéressant, mais je suis larguééééé :( bravo pour ta vidéo

@UltiK 6 жыл бұрын

En gros tu dis que personne ne peut s'intéresser aux mathématiques et essayer de les comprendre car comme on n'y connaît rien avant d'apprendre, ça ne sert à rien d'apprendre??? Ca n'a pas trop de sens en gros personne ne peut s'y intéresser car de base on n'y connaît rien et que donc, ça ne sert à rien de les comprendre.

@jamkagesan9021 5 жыл бұрын

Quantum Plex ça va toi les chevilles ? Il te manque pas un peu d humilité ?

@Felix-lj1ix 4 жыл бұрын

@@abellematheux7632 Tes qui toi en faite ? Personne

@shinraatenseii2224 3 жыл бұрын

@@abellematheux7632 J'ai cherché solitude dans le dictionnaire, j'ai trouvé ton com

@Ashenroger 7 жыл бұрын

Le N°2 j'ai du mal de l'admettre comme un "monstre mathématique". Tout simplement parce que les segments se rapprocheront de la diagonales, mais ils resteront indéniablement un enchaînements de segments, et ne seront donc jamais une droite parfaite, comme l'est la diagonale. Il suffirai de zoomer à chaque fois que ces segments ressemblent à la droite pour s'apercevoir que ce sont toujours des segments.

@guillaumecodevelle451 7 жыл бұрын

Dans le même genre, si on prend un segment de longueur 2 et qu'on le replie, on a un segment de longueur 0,5... donc le principe même de cette diagonale biscornue n'est pas très pertinent...

@EUPH_DAN 6 жыл бұрын

Peux-tu démontrer que 0.999999... ( périodique) n'est pas égal à 1 dans ce cas là tu aurais raison . Car si tu zoom il est toujours possible de "recasser" les carrés d'où la raison pour laquelle on dit infini

@Key-te2ls 6 жыл бұрын

apparemment de ce que j'ai compris la diagonale biscornue est uen fractale de dimension inferieure a 1 alors que la diagonale du carré est de dimension 1. Donc on ne peut pas comparer les deux. Malheureusement je n'ai rien trouvé de rigoureux, seulement des explications

@sssammm21061997 5 жыл бұрын

Si je definit le "segment casse", ou disont les deux cathètes du petit triangle comme la metrique 1 entre deux points (a=(x1, y1) b=(x2, y2), la definition de la metrique 1: ||a, b||=|x1-x2|+|y1-y2|), et l hypotenuse du petit triangle comme la metrique euclidienne (la metrique 2) entre les deux memes points a et b (la metrique euclidienne : ||a, b||=[(x1-x2) +(y1-y2)] ^1/2), alors je peux facillement prouver que dans la limite des deux point se rapprochant a l infini (dx - >0, dy- >0, ou dx=x1-x2 et dy=y1-y2 pour manque de symboles sur mon portable :D) lim dx->0 dy->0 {[(dx) ^2+(dy)^2]^1/2}/(dx+dy) n'existe pas, donc la "distance" entre deux points dans la metrique euclidienne n'est pas egale a la distance entre ces deux points dans la metrique 1, meme si ces points se rapprochent a l infini. C est pourquoi l escalier forme par le segment brise ne va jamais en effet copier l hypotenuse. De plus, si on suppose que dx change de la meme facon ("aussi rapidement") que dy quand mes deux points se rapprochent, la limite d en haut est d une valeur de 1/racine carre de 2 (a nouveau, pas de symbole sur mon portable :D) ce qui explique pourquoi l hypotenuse va etre d une longeur de 2^1/2, mais le segment brise d une longeur de deux. Desole pour mon francais fautif :) et pour le manque de symboles pour m expliquer mieux, si je fait une erreur quelque part dans ma logique, je serai ravi d etre corrige, mais moi aussi le second monstre me parrait pas convaincant

@user-yf1hb4lp8p 4 жыл бұрын

La numéro 2 : serait plus intressante si tu démontre qu en ayant une longueur de 2 le point de cassure et aligner Avec les deux points du diagonale de départ ?

@SalimRostam 7 жыл бұрын

C'est la première fois que je regarde une de tes vidéos, c'est vraiment top ! Bravo !

@TheLuckiesStrike 7 жыл бұрын

Le travail effectué et les connaissances de ce jeune mathématicien sont saluables. Néanmoins, je tiens à préciser que la chaîne se nomme Science4All. Nous sommes donc sensés se retrouver devant des vidéos compréhensibles. Et ce n'est absolument pas le cas et je suis heureux de voir que je ne suis pas le seul à n'avoir rien pigé à ses sornettes. Je ne me considère pas idiot et encore moins illogique, mais je n'ai pas fait Maths Sup/Spé, et on dirait bien que c'est le niveau d'étude minimum à avoir pour comprendre les tenants et aboutissants du sujet. Ce que je reproche, c'est que ce n'est pas parce-que nous sommes des profanes en mathématiques que l'on n'est pas sensé comprendre. Certaine chaîne de vulgarisation le démontre (Nozman, Epenser et tant d'autre pour ne pas les citer). C'est tout le principe de la vulgarisation, faire comprendre et apprendre quelque chose à un non-initié. Principe que ce jeune n'a pas l'air d'avoir saisi ou n'arrive simplement pas à faire. Alors je ne dis pas que c'est facile, loin de là, mais il y a erreur sur la marchandise. La vidéo s'apparente plus à un cours de mathématiques et c'est très frustrant puisque l'on ressent la passion de ce jeune mathématicien et l'intérêt de ce qu'il nous présente. Néanmoins, on pige rien. Pas poce bleu.

@maciuikanikoda7809 Жыл бұрын

allons! c'est un top-8.

@wgolyoko 7 жыл бұрын

Wah j'ai beaucoup apprécié le coup de cette suite de fourier !

@HE9JSD 7 жыл бұрын

Ahhh les fractales... très intéressant, salutation Lê

@Psyle_ 6 жыл бұрын

Trés sympas, je rajouterais aussi (entre mille autres curiosités exotiques) une petite dernière: la distribution de dirac: le point à l'infini comme limite d'une cloche gaussienne quand la variance tend vers 0. Elle n'existe pas dans l'espace des fonctions mais si on se place dans l'espace plus large des distributions alors oui elle existe! Quelqu'un a parlé du groupe monstre aussi, même si c'est un groupe fini ça reste un monstre malgré tout x)

@hydroxychloride9077 7 жыл бұрын

Sympa ! rien à dire de plus, ils sont mignons ces p'tits monstres ! Ah si, la fameuse rigueur, j'en parle souvent comme d'un outil aux gens que j'aide pour les cours. Un super outil qui nous permet, à défaut d'être sûr de sa réponse, de pouvoir repasser sur son raisonnement pour vérifier si au moins il est correct.

@maxdustycake 6 жыл бұрын

"Le premier à montrer que le plan et la droite ont des dimensions différentes est H. Poincaré." You just made my day ! Super vidéo au passage ! :D

@marct4911 7 жыл бұрын

Pour être honnête... Je n'ai rien compris MAIS j'ai adoré regardé la vidéo, c'est "intriguant" disons :)

@fredericvillaume 6 жыл бұрын

Merci beaucoup pour cette vidéo. Tu est facinant...

@padawanepadawane7936 6 жыл бұрын

Bonjour! Voici un bon travail fait de très bonnes explications! Continuez

@msgrtuning 7 жыл бұрын

J'adore cette série sur l'infini ! Je ne poste pas à chaque épisode mais je le dis ici

@CryptoFutur 5 жыл бұрын

super vidéo

@Fusiiiiion 7 жыл бұрын

Effrayant ! je vais faire des cauchemars de réflexions.... :D merci

@BGiordanio 7 жыл бұрын

Génial toutes ces chaînes Maths sur le tube ... Et du high level manifestement. Heureusement qu'on peut faire "pause" et "retour arrière" pour comprendre un peu mieux .... ;-) En tout cas l'intérêt de la rigueur des maths est clairement mis en évidence ici :D Bravo !

@azddinf3850 7 жыл бұрын

Super vidéo super travaille comme d'habitude merci 😁

@remidevannes1716 7 жыл бұрын

Bonne vidéo :-) une suggestion vu que tu as parlé des dimensions un episode dessus serai - je pense - cool ;-)

@NekoNoKamii-TTV 7 жыл бұрын

J'ai absolument rien compris mais ça a l'air intéressant ! *-* Merci pour cette Video :3

@LaitheAboudouIbouroi 4 жыл бұрын

Cette vidéo est extraordinaire à tout genre!

@matteochancerel9332 7 жыл бұрын

Je viens de découvrir ta chaîne, j'adore ! Un abonné de plus :-)

@machintruc9457 4 жыл бұрын

Pour la trompette, la solution de verser le pot de peinture dedans suppose que la couche de peinture puisse etre infiniment fine. Dans la vraie vie ce n’est pas le cas, si on imagine que ca puisse etre le cas alors oui ca marcherait, on pourrait couvrir une surface qui tend a etre infinie avec une quantité finie de matiere d’une épaisseur qui tend a etre nulle

7 жыл бұрын

Gloire aux TOP !

@MAOTSETUNGTSOYIAMBASSA-bw1ej 6 жыл бұрын

Triomphe du travail et du talent tel une vérité mathématique.

@emmadessine4923 6 жыл бұрын

MAO TSE TUNG TSOYI AMBASSA a bac + 3 ou 4 tu comprends...

@majidkhatiri6696 4 жыл бұрын

très bonne façon d'expliquer. félicitations.

@Phantoharibo 7 жыл бұрын

Cette vidéo a quasiment 50000 vues, je te conseille vivement d'en faire d'autres (pas trop non plus) pour faire plus connaître la chaîne, ça attire les neophytes intéressés par la popsci et tu MERITES d'avoir plus de vues et d'abonnés parce que tes vidéos sont franchement biens. En plus contrairement à d'autres je l'ai trouvé très bien, je n'ai pas un bon niveau mathématiques et j'ai pas tout compris mais j'ai trouvé tes monstres quand même surprenant et très divertissant.

@thomasou3909 7 жыл бұрын

pour le 2 la longueur reste la même : en effet on voit que quand on brise 1 fois le segment, il y a un grand décalage entre le sommet du haut du segment jaune et la ligbe bleue quand on réduit encore à l'infini, les sommets se rapprochent de la ligne bleue, mais sans jamais la toucher. Or, vu qu'il y a de plus en plus de sommets, à chaque division, le décalage sommets-ligne bleue va diminuer mais le nombre de décalages va doubler En fait, sur la dernière image il y a plein de petits décalages avec la diagonale bleue, très faibles mais nombreux

@vavano33 4 жыл бұрын

Thomas Oudard c'est comme les km de côtes sur des côtes très découpées.

@padawan9899 7 жыл бұрын

Je suis pourtant quelqu'un qui aime s'intéresser et s'implique pour comprendre les choses mais là je suis largué et ça me décourage. .. je n'ai pas envie de dire bravo pour la vidéo, ce serai pas logique mais bravo pour l'envie que tu donnes nous perfectionner en math , encore faut t-il que tu donne matière à des explications plus claire et concise pour que j'ai envie m'abonner.

@pilulerouge2106 6 жыл бұрын

HYPER BIEN ! Merci :D

@_LuisFernandes_ 3 жыл бұрын

À 2:09, une infinité de subdivision n'est pas égale à l'hypoténuse car chaque segment est soit vertical soit horizontal, donc c'est logique que leur sommes fasse 2, ce qui donne la valeur de la longueur c'est l'angle de chaque subdivision comme dans un carré dont on ferait varier l'angle de deux de ses côtés. C'est comme si on faisait des zig-zag infiniment petit sur une "droite" et qu'on s'étonnait que ça donne l'infini en longueur

@juliendurand1728 5 жыл бұрын

Intéressant, enfin sûrement car j ai pas tout compris... continu tes vidéos !!!

@MrDarkneah 7 жыл бұрын

j'adore merci et continue :)

@lemniskate_ayd 5 жыл бұрын

Aaaah enfin quelqu’un qui aime τ !!!

@yassinesep7246 7 жыл бұрын

Excellente vidéo !

@nabilghouila8922 6 жыл бұрын

ce qui est sure c'est que ces 8 monstres ne sont pas des paradoxes, c'est juste qu'ils tournent autour de l'infiniment petit ou l'infiniment grand que les gens ne peuvent les imaginer clairement.

@castorhargneux 7 жыл бұрын

Le problème que j'ai avec cette vidéo (ou au moins la première moitié) c'est le même que celui que j'ai avec les autres tops : c'est divertissant mais on ne progresse pas vraiment en regardant la vidéo. Pour autant elle est sympa à regarder mais le côté plus disons ... sérieux, poussé de ta chaîne la fait se démarquer des autres je trouve

@le_science4all 7 жыл бұрын

Promis, je ne referai pas souvent ce genre de vidéos... D'autant qu'on s'apprête à attaquer du lourd !

@castorhargneux 7 жыл бұрын

Science4All (français) J'ai hate ;)

@noname8192 7 жыл бұрын

Ça fait un peu sommaire de la prochaine saison ^^'

@paramenide9505 7 жыл бұрын

Je trouve que cette vidéo bien que plus accessible est déjà bien plus poussé niveau mathématiques que la plupart des vidéos d'e-penser ou de science étonnante, qui est une chaine de physique. Au contraire, je trouve que rendre du calcul divertissant est une véritable prouesse que j'encourage.

@castorhargneux 7 жыл бұрын

QTank Life Je vois ce que tu veux dire, ce n'est tout simplement pas le même niveau de vulgarisation, même pour un épisode tel que celui-ci. Après je suis désolé mais cet épisode n'est absolument pas calculatoire par contre ...

@victzegopterix2victorindem895 2 жыл бұрын

THAT [Number 8 Rated] [Little Sponge] BECAME A [Big Shot]!

@gilougilouu104 2 жыл бұрын

ah tu déjà fait une vidéo sur la relation fractal (par moment ) entre 3.6.9 ? genre 9:33 1.89 = 1+8+9 = 18 = 1+8 = 9 c'est curieux de retrouver ça dans les charge nucléonique et autre domaine mathématique 10:39 2.73= 2+7+3 = 12 = 1+2 = 3 C'est super que tu te sois éveiller à notre réalité à travers se domaine. superbe pédagogie !

@-b103 7 жыл бұрын

merci, grâce à toi je me coucherai avec le sentiment d'être un peu plus con xD

@domgrimaud 7 жыл бұрын

tu fais du bon boulot

@MrSuzox 6 жыл бұрын

5.18 il m'aura fallut quelques minutes pour comprendre le " mais un dessin vaut mille mots" mais il ne s'agit pas d'un reproche, première vidéos sur laquelle je tombe et j'apprécie ton ouvrage, bilingue j'imagine ;), en tout cas bravo pour cette extrême clareté

@doctorwho5259 7 жыл бұрын

Good vidéo man !

7 жыл бұрын

absolument génial

@baptmth296 7 жыл бұрын

Super ta vidéo , j'ai beaucoup aimé

@emmanuelrochet4489 6 жыл бұрын

6:26 : -"voici l'escalier de Cantor , on commence par une diagonale" -(dans ma tête) "encore???"

@maxpain8952 7 жыл бұрын

J'ai rien compris mais c'était captivant .... bravo mdr

@jeromejean-charles6163 4 жыл бұрын

Pour la trompette de Gabriel : 1 cas simple qui peint la surface infinie (du plan) avec un litre de peinture (finie) : Peindre 1 cercle de rayon 1 avec la moitié du pot puis avec 1/4 du pôt peindre l'anneau situé à r=2 puis avec 1/8 du pot l'anneau suivant à r=3 etc... L'idée est que l'épaisseur de la peinture va en diminuant tout comme la trompette de Gabriel devenant de plus en plus fine met de moins en moins de peiture sur la paroi.

@guillaumeciglia 7 жыл бұрын

génial je découvre cette chaine

@cdemr 6 жыл бұрын

C'est intéressant comme truc !

@nopainnoglucide7498 7 жыл бұрын

Super !

@alexfotue 6 жыл бұрын

Très intuitif.

@syleus6627 7 жыл бұрын

Interessant, dommage que tu ne donnes pas plus de détails sur ces monstres

@santi1633 7 жыл бұрын

J adore ta voix et ta passion

@aliaseau-vive2699 7 жыл бұрын

Tu viens de me casser la tête!

@willycaid 7 жыл бұрын

tu m'as régalé ! miam!

@jco6345 7 жыл бұрын

salut. est ce qu'on peut trouver les démonstrations des résultats mathématiques de ces monstres quelque part ?

@le_science4all 7 жыл бұрын

Je vous le laisse en exercice ;)

@bo5728 7 жыл бұрын

gg gars tu fais un taf de malade c'est rempli de contenu mais en tant que collegizn je comprends que la moitie mais ca m'a l'air interessant mdr j'adore les math phys ect

@antoinedechelotte5212 5 жыл бұрын

C'est dingue la trompette de Gabriel !!

@mfahi1 3 жыл бұрын

Pour la trompette de Gabriel je ne pense pas qu'il y ait contradiction vu qu'à une certaine profondeur les paroies se resserrent et une couche aussi fine de peinture les toucherai

@vanxoo2560 7 жыл бұрын

Pour le zigzag en dimension infinie... si on veut une surjection continue de [0,1] dans [0,1]^N, on peut le faire en choisissant sur [0,1]^N la norme N(u) = somme des u_k/2^k (je sais pas si elle a un nom). Elle rend l'espace compact donc pas de problème de ce point de vue, et pour expliciter la surjection on peut faire comme ça : on choisit une bijection g de N^2 dans N, et à x = 0,a_1a_2a_3... on associe la suite f(x) dont le i-ème terme est le réel dont la j-ème décimale est a_g(i,j). C'est facile de voir la surjectivité, et pour la continuité ben si on s'éloigne peu de x toutes les premières décimales seront les mêmes, ce qui suffit pour que les premières décimales des premiers termes de f(x) soient les mêmes, ce qui fait que la norme de f(x) varie peu (parce qu'on l'a choisit pour qu'elle donne peu de poids aux termes trop grands). Ça se formalise très bien avec des epsilon mais c'est l'idée ^^ Je sais pas si ça marche pour toute norme qui rend [0,1]^N compact par contre

@gregoryzore1039 7 жыл бұрын

Je n y comprénd rien mais ta video est tres bien faite et agreable a ecouter,👍🏼

@teamfriiztuto 7 жыл бұрын

Passionnant

@lasorciereduhautlepied134 7 жыл бұрын

J'adore comment il annonce les titres, on dirait ceux de Creepy Pasta :'D

@shanlykrismas1326 7 жыл бұрын

C'est pas les pires ! Ce sont les meilleurs :)

@d3xis 7 жыл бұрын

Salut, pouvez-vous m'expliquer pourquoi le volume de la trompette est fini ? J'arrive pas à me dire que c'est fini si la surface est infinie et qu'il y a toujours de l'espace dans la trompette ?

@supermanahau 7 жыл бұрын

pour la la trompette de Gabriel il suffit de s'imaginer un peu le truc en 2D déjà, lorsque tu regardes la surface intérieure, elle tend vers l'axe des ordonnées (elle tends=elle ne le touche jamais et continue donc de grandir vers l'infini, elle s'éloigne donc de plus en plus de l'axe des abscisses ) ce qui nous permet de dire que la surface elle, "tend" vers l'axe des ordonnées il y aura donc un moment où elle le touchera. Dites moi si erreur ^^ je dis ca comme ca xd

@mhsc34champion 7 жыл бұрын

Bonne vidéo

@bricegirard860 7 жыл бұрын

salut pour le monstre 5 sur la discontinuité, pourquoi prendre 1/q comme valeur pour x rationnel et pas simplement 1 ? ou n'importe quelle valeur différente de 0, mais pourquoi faire compliqué ?

@perelmang8934 6 жыл бұрын

Bonjour, Ferai tu une vidéo de vulgarisation sur les travaux de Grigori Perelman ?

@GUIGNOMES1 7 жыл бұрын

Je suis tombé sur la vidéo en me disant : "Encore un mec qui parle de maths sans rien y connaitre tous ca pour buzzer sur internet " Et puis ... non Vraiment excellent travail :P

@poutchyboy 7 жыл бұрын

ces monstres sont balèzes pour remettre en cause toute notre logique construite depuis l'école maternelle....... ;) je reviens de mon séjour en Suisse, tu as de la chance de travailler dans un si beau pays , inspirant et agréable a vivre (malgré le coût de la vie!!.... ). ça nous a changé des terrils du Nord, c'est pas vraiment les mêmes reliefs..... ;)

@paulquinones9834 3 жыл бұрын

J'ai la rep pour la diagonale biscornue, on l'a expliqué en cours quand on a fait les suites de fonctions xD Je vais tourner la figure de pi/4 pour avoir un triangle à plat sur l'axe des abscisses, ça sera plus facile. Effectivement, la suite de fonctions dont on casse la bosse du haut mais dont on me modifie pas la longueur de la courbe (qui vaut 2) converge vers la fonction nulle (dans ma configuration, la diagonale devient la fonction nulle). Et c'est même mieux que ça, ça converge uniformément ! Par contre, ça ne veut pas dire que 2 = racine(2). En fait, on n'exprime pas la longueur de la courbe en fonction de f, mais plutôt en fonction de f' ... C'est pas très très dur, faut utiliser Pythagore. Appelons ds une portion infinitésimale de la courbe d'une des fonctions dont on casse le sommet. on a alors ds² = dx² + dy² donc en intégrant de part et d'autre, on a que la longueur totale vaut l'intégrale de racine(1+f'²)dx ... La longueur de la courbe s'exprime en fonction de f' ... Et là, on remarque très bien que la suite des dérivées des fonctions dont on rabaisse le sommet ne converge pas uniformément vers f', càd la fonction nulle. Ca ne converge pas, même simplement vers f'. Ainsi, on a pas conservation de la longueur de la courbe xD (corrigez-moi si je dis une connerie)

@soleilvermeil 7 жыл бұрын

Pour la trompette de Gabriel, certes on pourrait remplir l’intérieur de peinture, mais vu que sa longueur est également infinie, même si on y versait un pot de peinture, celle-ci n'arriverait jamais jusqu'au bout de celle-ci, même une fois projetée à la vitesse de la lumière. N'est-ce donc pas un peu une réponse facile que de dire que l'on peut la remplir de peinture ? Ce paradoxe en est-il vraiment un ?

@ANTMOIS 5 жыл бұрын

Les maths ont vraiment quelque chose de fascinant !!!

@user-hu9ft5qr1k 4 жыл бұрын

Pour la trompette, on peut peut être voir une forme fini à un temps t mais qui grandi infiniment au fil du temps de manière à ce que son volume tendent vers Tau / 2, plus le temps avance moins la forme grandi vite. La quantité de peinture pour la remplir dépassera jamais Tau /2 mais à chaque moment car ça serait la limite de son volume. Comme on peut pas s'imaginer des objets infinis, on est bien obligé d'ajouter une dimension infini, le temps pour rendre l'objet imaginable.

@gerardlenglet5415 7 жыл бұрын

Par contre, quand je vois les commentaires, je comprend que j'ai pas le niveau... Vrai excellent tes vidéos.

@demotred4791 7 жыл бұрын

petite hypothèse pour la trompette de la mort : les deux courbes ne touchant jamais 0 ne se touchent pas, c'est pour ça que l'ont peu dire que la surface est infinie mais comme pour remplir la trompette il faut de la matière (aussi petite soit-elle), une infime partie (même un atome) finirait par créer un "bouchon" pour combler l'espace entre les deux courbes qui diminue indéfiniment. (même hypothèse sur le fait que la trompette finisse par "déborder") voila pourquoi (selon moi qui n'ai pas encore fait de grande études x') ) la trompette de la mort à une surface infinie mais un volume définie à vous de démentir ce que je viens de proposer ;)

@lastdigitofpi2364 5 жыл бұрын

Bonjour pour le monstre concernant le décollage sans secousse, quel est le nom de cette fonction ? En prépa il me semble qu'on m'a dit " fonction presque plate " ou " fonction presque nulle " mais je ne trouve pas son graphe sur internet.

@marcmathieu6884 5 жыл бұрын

C'est beau ;))

@augustinfrancotte3163 7 жыл бұрын

Il existe plusieurs "définitions" ou approches de ce qu'est la dimension (fractale), notamment celle de Hausdorff, mais quels en sont les sens intuitivement ? Si tu réponds, peux tu donner une ou l'autre sources, car ces réflexions m'intéressent beaucoup ! Merci :D !

@supern0va411 7 жыл бұрын

La réponse à ton exo à 16:40 vient du fait que [0,1]\(1/2) est non connexe par arcs tandis que le carré privé de l'image de 1/2 l'est forcément, donc c'est impossible par le théorème des valeurs intermédiaires, non ? Mais en ce sens il n'existe simplement pas de bijection continue, en revanche une bijection pas forcément continue existe belle et bien dans la mesure où ces deux ensembles ont la puissance du continu... SI j'ai bien compris, dis moi si je me trompe :)

@theianova9856 4 жыл бұрын

Pourquoi encore le qualificatif MONSTRE ? Excellente vidéo,merci.

@flocon9388 4 ай бұрын

Car ces concepts mathématiques sont terrifiants

@matisseroche3444 6 жыл бұрын

Pour le tapis de Sierpinski, quelqu'un saurait d'où vient les log dans le calcul de sa dimension ? Et justement quel est ce calcul de dimension ?

@Yotonin 7 жыл бұрын

J'adore cette vidéo je suis aux Etats-Unis d'apprentissage m'aider beaucoup WOW sourrire

@Mike-zu8ge 7 жыл бұрын

Alors pour l'éponge de Sierpinski il faudrait l'imprimer en 3D avec une imprimante 3D pour voir si elle va vraiment se comporter comme une éponge. (l'éponge plus jolie j'entends), comme ça on pourrait se dire si oui ou non on peut faire une éponge en matière solide.

@acx01bc 7 жыл бұрын

Tu aurais pu mettre aussi le en.wikipedia.org/wiki/Busy_beaver une liste d'entiers qui résout tous les théorèmes mathématiques (au moins en arithmétique)

@andrepeiry359 5 жыл бұрын

Monstre 2 : "briser" une droite revient à faire la distance de Manhattan (calculé une distance dans une ville quadrillé), et quand le nombre de "brisage" tend vers l'infini, alors il faut considérer les "brisage" comme des points, et donc revient à la racine(2)

@malkobesschops3753 7 жыл бұрын

J'adore ce genre de vidéo, tu devrais en faire plus souvent car c'est très intéressant :)

@thingthought9930 6 жыл бұрын

Si on continue dans les dimenssion avec le tapis et l'eponge, est ce qu'on a une dinenssion fractale qui tends vers une valeur?

@DAHUKEY 6 жыл бұрын

J'ai essayé de calculer les périmètres cumulés des carrés à l'intérieur du tapis de Sierpinski. J'ai trouvé 1. Étrange, en sachant que le périmètre du carré du milieu fait déjà 4/3. Je ne sais pas si mon calcul était juste mais j'ai vérifié plusieurs fois. Ah! L'infini !!

@jeromejean-charles6163 4 жыл бұрын

Sur les monstres dont l'auteur file si bien la métaphore : la nature est monstrueuse par essence (biologie); les fonctions continue patour et dérivable nulle part sont la majorité et parfaitement normales dans le sens où les fonctions dérivables sont de mesure nulle dans l'espace des fonctions continues ( je ne sais pas comment on définit précisemment la mesure).