MERCI de continuer à m'éclairer factuellement . JANCO PRÉSIDENT !
@GrapouillotАй бұрын
Janco est trop intelligent pour etre président.
@hervedenis5287Ай бұрын
@@Grapouillot qui peut le plus peut le moins.
@ericchaman1897Ай бұрын
Janco ne veut pas être président, et c'est une raison nécessaire pour que ce soit lui à ce poste.........
@thierryh.4948Ай бұрын
Bonjour, Encore une très belle intervention de M Jean marc Jancovici. Peut-être la meilleur pour faire découvrir JMJ aux personnes de nos entourage qui comme pourront mettre des pouces Bleu afin de données plus de poids a ce genres de vidéo sur KZfaq. Merci .
@gloubiboulgazeblob17 күн бұрын
Pour ceux qui, comme moi, apprécient les interventions de Jean-Marc JANCOVICI, regardez les interventions d'Olivier HAMANT, c'est aussi lumineux et c'est dans la même veine, côté biologie cette fois, où PERFORMANCE et ROBUSTESSE sont deux concepts qui s'excluent mutuellement.
@michelevirgo84559 күн бұрын
Toujours dans la continuité : conférence du E Jacques Fressoz, historien des métaux, qui explique que la ,"transition énergique" est un leurre... Et parle de l'empilement des énergies... Et conférence de Philippe Bihouix, toujours dans la droite ligne. Parlant des "effets rebonds". Il démontre que chaque fois qu'on parvient à moins Produire, moins consommer, cela entraîne des effets rebonds. Exemple : voiture moins consommatrice qui permet de mettre plus d'équipements dedans...etc..
@user-mz1jo3vm2wКүн бұрын
Ok cool merci
@michelhamonet901128 күн бұрын
L'énergie propre, c'est laisser les toilettes dans l'état ou vous les avez trouver en entrant 🙏🙏🙏 Mais le problème est que .....tout le monde sans fou. Très belle intervention de Séverine en fin de video elle a tout compris 👌
@pierrecasal8939Ай бұрын
Merci, j'ai compris beaucoup de choses si simplement dit.
@lydiaabout9880Ай бұрын
Merci infiniment pour ces remises en mémoire des effets en chaîne , conséquences des lois de la systémique qui règnent dans le monde économique depuis 1850, impulsées par l’utilisation des énergies fossiles. 🌍🤩🤩🤩🛢️🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
@andreparenteau46612 күн бұрын
Je sait tout cela depuis assez longtemps et ma grande jouissance est maintenant d'observer ce monde stupide se decomposer a vue d'oeil, et cela surpasse de loin ou efface ma souffrance.....!
@HufschmidGuitarsАй бұрын
Bonjour à tous, je voudrais attirer votre attention sur le commentaire ci-dessous qui accuse le GIEC de ne pas prendre en compte la vapeur d'eau dans ses rapports. Il est important de souligner que cette personne ne sait manifestement pas de quoi elle parle et que ses affirmations ne sont pas factuelles. Le GIEC prend bien en compte la vapeur d'eau, ainsi que d'autres gaz à effet de serre, dans ses analyses et ses rapports. Pour une compréhension précise et scientifique du changement climatique, il est essentiel de se baser sur des sources crédibles et reconnues.
@christophechatelain5611Ай бұрын
Merci de recadrer. 👍
@raoulvolfoni1833Ай бұрын
Oui, c'est un des trolls officiels de Jancovici. D'habitude il officie sur LinkedIn...
@sentinelle609Ай бұрын
Tout va bien ! Revez votre vie d’avant pour l avenir. Vos enfants seront moins chanceux que vous, enfants gatés et malvoyants. 😢
@sentinelle609Ай бұрын
Le theme general vous a t il interpellé ? 😬
@FabrollandАй бұрын
@@raoulvolfoni1833c’est une des nombreuses versions du « personne ne parle de »: à savoir que dans tous les cas le message des trolls est le même, à savoir déplacer la responsabilité du changement climatique vers une cause qui n’est pas de notre fait et nous exonère de responsabilité « en fait c’est des cycles solaires c’est pas ma faute/c’est un complot de géo ingénierie, c’est pas ma faute il y a des « chemtrails » qu’on nous cache/ c’est la surpopulation et personne ne veut en parler, ce sont les indiens qui consomment dix fois moins par tête que moi, qui sont trop nombreux/ c’est le méthane océanique et on nous le cache, on n’y est pour rien ». Un avatar de plus dans la liste des phases du déni climatique selon Michael Mann. Dans la même ligne que les dictons d’Abraracourcix qu’il invente pour continuer à manger et boire quand il n’admet pas sa maladie dans Le Bouclier Arverne.
@renaudunjour67367 күн бұрын
l'espèce humaine n'aura d'autre choix que de cultiver son jardin et d'y prendre plaisir !
@renaudunjour67367 күн бұрын
et je comprend que si Asselineau par exemple veut renationaliser les autoroutes, entre autre, c'est pour que les bénéfices soient directement reverser à l'entretien et non au profit, du coup les tarifs baissent aussi etc ... non ? ^^
@Siscodesu2010Ай бұрын
L'être humain est voué quoi qu'il en soit à s'autodétruire. Tout le monde veut son bout de luxe, de confort, de pouvoir. La perte est inenvisageable. Les humains sont capables de grandes choses extraordinaires, tout comme il est capable des choses les plus atroces. Les humains ont été normalisés à être des prédateurs à la soif grandissante d'avoir toujours plus, toujours mieux, améliorant son confort jusqu'à atteindre le laxisme laissant faire la machine. (Wall-E ces gens allongés dans des bulles, toutes leurs existences). La seule et uniquement façon que le monde retrouve une stabilité est d'arrivée au bord de la fin, quand toute la technologie s'effondrera, les laissant livrer à eux-mêmes. À cet instant, ils seront tous en panique, s'entretueront à la MAD MAX jusqu'à qu'il n'y a plus rien et là les survivants n'auront nul choix que de revenir à l'origine de leur instinct (manger ou être mangé). L'être humain est un parasite, il dévore tout ce qu'il peut jusqu'à son extinction et les survivants recommencent le cycle, pensant qu'ils feront mieux cette fois. Tant que nous ne sommes qu'une poignée, tout va bien, mais dès lors qu'on est en surpopulation, c'est le chaos, tout le monde veut manger à la même table et avoir tout ce qu'ils n'ont pas. NOUS SOMMES DES IDIOTS QUI CROIENT ÊTRE INTELLIGENTS pourtant à mon sens les plus intelligents ce sont les animaux qui eux n'ont pas changé leur mode de vie. Prenez soin de vous et merci d'avoir confirmer ce que je pense depuis toujours.
@bulrog5216Ай бұрын
La clé est toujours la même : pour faire changer les gens, il faut qu'ils y trouvent un intérêt personnel immédiat.
@domshopitalАй бұрын
donc pour un défi + compatible avec la contrainte, ce serait la décroissance (contrainte) par l'autonomie (défi) qui certes, nous fera perdre nos avancées technologiques, mais fera se rapprocher les humains entre eux car l'autonomie ne peut être que collaborative. Qu'en pensez vous ?
@al1terieur444Ай бұрын
Le problème principal c'est que si un pays suivait les recommandations de jancovici, ce pays serait très vite annihilé par les autres par simple effet des lois du marché. Le seul moyen pour que ça marche serait que tous les pays acceptent de le faire simultanément et en coopération, vous imaginez déjà le niveau d'irréalisme.
@popeye_r_fr09910 күн бұрын
Bah c’est ça où on crève. Donc attendre que les autres commencent ou que tout le monde se mette d’accord en même temps ( genre COP et autre connerie ) bah le résultat sera le même. En attendant, aménager l’économie, la société, le social, l’agriculture, bah ça c’est faisable. Mais pas avec les blocages dû à l’Europe, je le concède.
@al1terieur4449 күн бұрын
@@popeye_r_fr099 L'équivalent d'un covid par an (dixit jancovici), donc je confirme qu'aucun pays n'infligerait ça spontanément à son économie, surtout en étant le seul dans son coin à le faire et à attendre que les autres le bouffe économiquement. Même la France n'est pas assez masochiste pour accepter ça, c'est dire.
@popeye_r_fr0999 күн бұрын
@@al1terieur444 les gouvernants et ceux qui en profitent (qui sont souvent les mêmes), non. Effectivement. Mais si on ne le fait pas. L’espèce humaine disparaîtra. La planète elle, elle sera toujours là. On en est bien plus proche que ce que les gens veulent bien voir. Ça pourrait arriver de notre vivant (36 ans). Donc soit on laisse encore tout ça se dérouler. Soit on fait quelque chose. Le fait que certaines vidéos de Jancovici monte à 1/2 millions de vues me rassure. Mais c’est pas assez. Et pas assez vite…
@gaspardmartinet8912Ай бұрын
merci ❤❤ Il faut politiser ce sujet merci
@raouldupontdeshorty610522 күн бұрын
Jetez un coup d'oeil à Oliver Hamant, le plus positif des gens conscients
@tictcha612Ай бұрын
Super vidéo !
@jean-yvesletretollec4004 сағат бұрын
A 1h : l'élu de tout bord est égoïste et ne calcule ses propositions que sur la durée de son mandat, donc aucune vision à très long terme et son plus grand travail est la recherche de l'électorat.
@via6400Ай бұрын
Le film est un divertissement.
@michelcote8 күн бұрын
Système panneaux solaires amorcé par le pétrole
@GeraldOllivierАй бұрын
Nous vivons dans un monde fini. Qui a créé ce monde fini et tout ce qu'il contient ? Le hasard ? Qui peux se targuer de maîtriser le climat ? L'homme ?
@jumpingjackflash879629 күн бұрын
La planète ne peut accueillir et nourrir simultanément, pendant encore 800 millions à 1 milliard d’années, qu’un milliard d’humains avec une espérance de vie de 40 ans. La question est comment nous passons de 8 milliards à 1 dans la douceur et la bonne humeur pour que nos descendants puissent assister à la fin de la conscience que l’univers existe le plus tard possible.
@Philippe-rt3kh26 күн бұрын
Comment passer de 8milliards a 1mrd dans la douceur ??? hmmm.... une bombe nucleaire sur chaque capitale... ça meurt instant, pas de douleur
@Igzia.BАй бұрын
Un monde sans pétrole : on fera le plein d'idées !
@superpietonАй бұрын
Vous n'aurez pas le temps, vous serez occupé à faire pousser vos patates pour ne pas crever de faim...
@user-nq6xt4oo1vАй бұрын
Assez simpliste comme illustration , le développement des véhicules à air comprimé ainsi qu'avec le moteur à eau serait possible, cependant qu'attendent les grands hommes pour aborder c'est solution lors de leurs réunions chaque année pour soit disant essayer de sauver la planète !
@superpietonАй бұрын
@@user-nq6xt4oo1v « le développement des véhicules à air comprimé ainsi qu'avec le moteur à eau serait possible » ❶ Le moteur à air comprimé n'est rien d'autre qu'un moteur électrique auquel on ajoute énormément de pertes énergétiques inutiles. ❷ Le moteur à eau n'existe pas. Si vous pensez à l'H2 issu de l'électrolyse de l'eau, même conclusion que pour ❶
@julienmontagnier204129 күн бұрын
@@user-nq6xt4oo1v Pour comprimer l'air il faut de l'énergie ! Et le rendement n'est pas terrible. Le moteur à eau, c'est juste un mythe urbain
@danielledinisfoucaut361224 күн бұрын
Ce n'est pas la planète qu'il faut sauver, c'est essayer de savoir comment vivre dans un monde complètement en décrue, privé de tout ce dont on avait l'Habitude
@gordon57500Ай бұрын
Petite question hors sujet pour les personnes visionnant cette vidéo : Je cherche le nom d'un téléfilm docu-fiction des années 2000 sur la fin du pétrole, de mémoire il était passé sur France 3. Qui aurait ça ?
@gillesjpgoy3943Ай бұрын
Pour moi la transition est d’abord spirituelle : nous sommes des vagues qui rejoignons l’océan de la vie ( comment détruire l’environnement si c’est notre propre vie) Ensuite politique : véritable démocratie ( dialogue pour s’entendre) et souveraineté humaine ( America first ou human first) Enfin économique : de la concurrence économique à l’économie humaine en symbiose avec l’environnement ( de faire pour le profit à faire pour la vie)
@wenyuda24Ай бұрын
Don't look up, qui n'explique ou ne nous montre pas les conséquences du réchauffement, mais qui semble assez bien montrer comment les scientifiques vivent les passages médiatique et politique face à notre réchauffement actuels ;)
@honumoorea873Ай бұрын
En français..?
@monsieurcolinАй бұрын
@@honumoorea873oui rien compris -)
@laurentdenise9441Ай бұрын
il ne faut PLUS mélanger énergie climat et pollution ! les accords de Paris n'ont dangereusement pas pris en compte le principal Gaz à Effet de Serre qui est la vapeur d'eau (60% des effets source GIEC, contre 26% pour le CO2). L'eau de l’atmosphère régule les températures des continents depuis des millions d'années mais cette hypothèse a été écartée dès le début en pensant que les activités humaines n'avaient pas d'impact sur l'eau , or il est maintenant prouvé que la disparition de la couverture végétale des continents (déforestation) coupe le cycle de l'eau et provoque les phénomènes climatiques actuels : inondations, sécheresses, canicules et feux ! #pasdeclimatsanseau Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps ! La France et l'Europe font systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ...
@HufschmidGuitarsАй бұрын
@@laurentdenise9441Bonjour, votre commentaire contient plusieurs affirmations incorrectes concernant le rôle des gaz à effet de serre et le changement climatique. Le GIEC reconnaît l'importance de la vapeur d'eau comme gaz à effet de serre. Toutefois, elle est principalement un amplificateur des effets du CO2 et d'autres gaz à effet de serre émis par les activités humaines (IPCC AR5, Chapitre 2). Le CO2, bien que moins abondant que la vapeur d'eau, a un effet de réchauffement direct plus long et persistent. Il est le principal gaz à effet de serre produit par les activités humaines, et ses niveaux actuels sont sans précédent dans l'histoire récente de notre planète (IPCC Special Report on Global Warming of 1.5ºC, Chapitre 2). La déforestation impacte le cycle de l'eau, mais les changements climatiques actuels sont principalement dus à l'augmentation des concentrations de gaz à effet de serre, notamment le CO2, résultant des activités humaines (IPCC AR5, Chapitre 4). Les accords de Paris visent à limiter le réchauffement global en réduisant les émissions de gaz à effet de serre, y compris le CO2, pour maintenir l'augmentation de la température mondiale bien en dessous de 2°C (Accord de Paris, Article 2). Il est crucial de s'appuyer sur des faits scientifiques et des sources crédibles pour comprendre et agir face aux défis climatiques actuels.
@wenyuda24Ай бұрын
@@monsieurcolin quand on lui demande quel films pourrait être celui qui représente le mieux la situation actuels: don't look up. C'est, du moins, ce que disent les scientifiques qui font régulièrement face au politiques et médiatiques.
@MrDanallaire28 күн бұрын
Moi, c'est le jardinage.
@victotinix16 сағат бұрын
et l'énergie nucléaire ?, elle fait du co2
@LittleGorilleАй бұрын
Jai une question... Il utilise régulièrement un exemple des conséquences de l'augmentation de la température. Celui de la mort des coraux. Est-ce complètement arbitraire pour présenter la vie sous-marine ? (Ça pourrait être une algue, une moule, un crabe...) ou est-ce que les coraux sont ou représentent quelque chose de particulièrement important (sans minimiser biensure l'importance de leur existence)?
@lacroisieresanimeАй бұрын
dans google "importance corail" tu taperas et la réponse tu trouveras...
@climate__reality__checkАй бұрын
Les coraux tropicaux jouent un rôle crucial dans les écosystèmes marins et leur déclin est une catastrophe écologique majeure. Ils abritent environ 25 % de toute la vie marine, malgré le fait qu'ils ne couvrent que 0,1 % de la surface océanique mondiale, offrant un habitat pour une multitude d'espèces. Les récifs coralliens protègent les côtes contre l'érosion et les tempêtes, dissipant jusqu'à 97 % de l'énergie des vagues. De nombreuses communautés dépendent des récifs coralliens pour leur subsistance, la pêche dans ces récifs étant une source essentielle de nourriture et de revenus pour des millions de personnes. Les récifs coralliens génèrent des milliards de dollars chaque année grâce au tourisme, contribuant de manière significative aux économies locales, particulièrement dans les pays en développement. De nombreux composés médicinaux sont dérivés des organismes vivant dans les récifs coralliens, utilisés pour traiter des maladies comme le cancer, l'arthrite et les infections bactériennes. Les récifs coralliens influencent les cycles de carbone et de l'azote dans les océans, jouant ainsi un rôle indirect dans la régulation du climat. Lorsque les températures augmentent, les coraux subissent un blanchissement, expulsant les algues symbiotiques qui leur fournissent la majorité de leur énergie, et peuvent mourir s'ils ne récupèrent pas rapidement. Le réchauffement global provoque ainsi une mortalité massive des coraux, entraînant la perte des nombreux services écosystémiques qu'ils fournissent. La disparition des coraux tropicaux pourrait entraîner des pertes de biodiversité irréversibles, affecter gravement les pêches locales, augmenter l'érosion côtière et priver les communautés locales de leurs moyens de subsistance. La protection et la conservation des récifs coralliens sont donc essentielles pour maintenir la santé des océans et la vie humaine qui en dépend.
@user-yu8rt2pv7jАй бұрын
C'est un biotope essentiel ( au sens propre du terme) à la vie marine.
@user-yu8rt2pv7jАй бұрын
Et que les coraux sont extrêmement sensibles aux augmentations de température et à l'augmentation de l'acidité
@poil4779Ай бұрын
🌍💚🌏🌐
@laurentdenise9441Ай бұрын
80% des assainissements collectifs français ne sont pas aux normes et polluent massivement les rivières jusqu'à la mer en passant par les bassins ostréicoles ! On peut agir très vite puisque toutes les lois existent déjà, il suffit juste de les faire appliquer aux collectivités : tous les rejets (pluies et eaux usées) doivent être traités et infiltrés pour ne pas perturber le cycle de rechargement des nappes phréatiques, et quand les infiltrations ne sont pas possibles l'eau doit être recyclée pour des usages non domestiques comme l'arrosage. Les rivières sont le drainage naturel des sols et elles sont caractérisées uniquement par leurs sources, tous les apports supplémentaires (ruissellements, fossés et rejets de station d'épuration) amplifient le drainage naturel donc assèchent les nappes phréatiques et polluent. www.ouest-france.fr/medias/ouest-france/courrier-des-lecteurs/secheresse-en-ete-et-inondations-en-hiver-6961739
@biquettier27 күн бұрын
Si on maintien le taux de ppm de co2 alors que les océans se saturent, comment sera ensuite éliminé le co2? Et l'évolution de la température? Merci pour la conférence. Il faudrait que les médias du Québec entendent Jean-Marc Jancovici.
@drabberolandfrancois927829 күн бұрын
on peut avoir les 30 heures et la pension à 58 ans ??
@danielledinisfoucaut361224 күн бұрын
Non !
@drabberolandfrancois927824 күн бұрын
@@danielledinisfoucaut3612 bon OK alors si c'est comme cela aux prochaines élections présidentielle je promet les 25 heures/semaine de 5 jours , la pension a 54 ans et une équivalence pour la période de grossesse !
@anthonyjda5288Ай бұрын
Où s'est s'est déroulée cette conférence ?
@31plemoineАй бұрын
Elle s'est déroulée le 28 mars 2023 à la SACD (Société des Auteurs et Compositeurs Dramatiques)
@anthonyjda5288Ай бұрын
Oui mais c'est dans quel pays? France ? Maroc ? Car j'ai l'impression qu'il a dit qu'il s'adressait aux marocains.
@jeanmoulin4936Ай бұрын
En 1980 le risque de catastrophe était pour 2500, en 2000 c'était pour 20200, en 2024 c'est pour 2050, on roule à 250 km h, on est dans le virage et on s'aperçois qu'on va prendre le mur en pleine gueule, en fait se qui nous empêche de passer le grand filtre, c'est nous, les humains.
@GG-iu1ccАй бұрын
À quelle hauteur le GIEC tient il compte de la vapeur d eau dans son calcul de l effet de serre ?
@epsilon285Ай бұрын
A la hauteur de sa contribution
@superpietonАй бұрын
Le GIEC analyse la littérature scientifique sur le sujet du climat, donc le GIEC "tient compte" de ce qui est dit dans les publications scientifiques (plus de 15.000 analysées pour le dernier rapport). *Le GIEC ne produit pas de recherche* , il se "contente" de synthétiser le travail des chercheurs dans le monde (ce qui est un travail titanesque, d'où les guillemets autour de "contente"). Je suis quand même assez confiant sur le fait que les gens dont c'est le travail ont pris en compte cet élément, et donc qu'il l'a aussi été dans les rapports du GIEC.
@GG-iu1ccАй бұрын
Bon, ça donne pas envie de faire des enfants tout ça.
@kneuf1287Ай бұрын
Sophisme scientifique
@user-yu8rt2pv7jАй бұрын
Peux tu expliquer?
@kneuf128728 күн бұрын
@@user-yu8rt2pv7j il utilise une apparence de rigueur scientifique pour développer une argumentation fallacieuse à des fins de lobbying. Je te conseil d'écouter son couplet sur le kinder bueno qui est un chef d'œuvre. Il y utilise les chiffres des victimes du diabète pour démontrer que le sucre c'est plus dangereux que les accidents nucléaires 😂 C'est complètement débile, mais comme son argumentation a des allures de démonstration mathématique rigoureuse ça semble valide, c'est le principe même du sophisme.
@mayacoolmayacool193316 күн бұрын
Un peu réducteur comme réponse. Merci de développer votre propos.
@jacquesbertrand844825 күн бұрын
Bonjour monsieur Je crois que vous devriez utiliser l'IA Vous ne pouvez à vous seul faire qu'une majorite comprenne le pb. Contre Le refus de comprendre peut être que votre clone pourrait gagner vous non.
@philippehanotiaux597Ай бұрын
J'ai quand même une question. Tant il est vrai que le monde d'avant la révolution industrielle était "durable", il restera de nos sciences une efficience bien plus importante des énergies renouvelables. Ne peut-on pas penser que, par une sagesse venue du "Saint Esprit" (oui, je sais, il faudra se cogner fort la tête !) l'on diminuerait l'utilisation des énergies fossiles par un facteur 10, ce qui permettrait de continuer à produire des sources efficientes d'énergie "verte" : géothermie, solaire et vent. Je n'enferme pas ces source dans des technologies existantes, nous pourrions assister aussi à des sauts technologiques importants dans ces domaines. Enfin, la mondialisation n'est pas non plus enfermée dans les seuls flux économiques. Les flux culturels et les flux des connaissances (les échanges scientifiques) font aussi partie de la mondialisation sous d'autres formes. A quand une transition gérée avec sagesse ?
@pom99918 күн бұрын
@philippehanotiaux : la réponse est assez facile malheureusement, Jancovici l'a souvent donnée déjà. Dans les années 60, une 2CV consommait 4,5L/100Km. En 2024, avec les super moteurs, super efficaces, qu'on a aujourd'hui ... on consomme autant, parce qu'on a rajouté du confort et beaucoup de poids. Bref, la solution techniciste ne viendra pas. Vous n'avez le droit d'utiliser, que ce qui existe déjà ! 😉
@Voyageursdelanuit3 күн бұрын
Vous avez à peu près atteint le niveau Où vous commencez franchement à vous répéter............... Apparemment Sans les résultats escomptés !!! Peut-être essayer autre chose non ???
@gringopotato8564Ай бұрын
C'est super intéressant mais il fait des raccourcis trompeur. Si une machine necessite une quantité d'energie equivalent a 10 000 pair de bras (exemple), Cela ne veut pas dire que ca prendrais 10 000 personne pour faire le meme travail que cette machine. Dans la plupart des cas moin de gens serais necessaire et tu te rend compte qu'on utilise des quantité d'energi incroyable pour des tache qui pourrais etre fait a une fraction du cout en energi si ont si prenait autrement. Mais parfois au contraire sans certaines machines cela serais impossible d'effectuer le travail peu importe le nombre de personne . Ce n'est qu'une equivalence en energie necessaire. Cela ne tien pas compte des tache a accomplir ni des technique de travail utilisé.
@raphaelnej8387Ай бұрын
Oui. Par exemple, parcourir 4000km en avion, ça se fait en 5h. Mais sans pétrole, on peut le faire aussi. Il suffirait de marcher 700h à pied. À 70h de marche par semaine, ça prendrait seulement 2 mois et demi. Par contre pour le grille pain, il suffirait de pas faire griller son pain. Ou alors, on utilise la cheminée. En plus, comme elle chauffe déjà la maison, c’est littéralement gratuit de le faire griller. Par contre ça doit être super cancérigène. Mais on peut le faire griller dans une marmite vide pour pas qu’il soit recouvert de fumée. Bref, je me suis perdu. Là ou je voulais en venir, c’est que par effet rebond, si on a une source d’énergie très bon marché, extrêmement facile d’utilisation et incroyablement puissante, alors on va énormément l’utiliser. Mais si on doit utiliser une autre source d’énergie, plutôt que d’utiliser la même quantité d’énergie au prix d’efforts incroyables, on se contentera de pas faire ce qui coûte trop d’efforts. Mais je suis d’accord si le fait qu’il y a des limites physiques qu’on ne peut pas dépasser. Pour construire une pyramide, il faut déplacer des énormes blocs de pierre de dans la carrière sous terre à en haut de la pyramide. Et ça ça demande m*h*g joules au minimum (avec m la masse à monter, h la hauteur à monter, et g la gravité terrestre). Donc oui, soit on a du pétrole, soit on a des esclaves, soit on a la sobriété. (En réalité, même des esclaves c’est une énergie moins pratique que le pétrole, alors il faudra aussi faire de la sobriété, càd faire une croix sur les pratiques pas pratiques.)
@gringopotato8564Ай бұрын
@@raphaelnej8387 Malheureusement pour la plupart des gens leur priorité c'est le temps. Il n'ont aucune idée des sommes d'énergie depensé et n'ont en tete que l'économie en temps. J'aime bien ton exemple du voyage de 5h en avion qui prendrais 2mois et demi a pied! C'a illustre bien!
@philippehanotiaux597Ай бұрын
Bien entendu, nous ferions les choses différemment. Mais certaines ne seraient plus envisageables parce que impossible à contraindre avec moins d'énergie. 1000 chevaux peuvent tirer efficacement une carriole, mais seul un moteur de 1000 cv peut la faire décoller. Il y a plus que la simple somme énergétique. La concentration de l'énergie permet de réaliser des prouesses techniques que la simple accumulation d'acteurs énergétiques ne peuvent atteindre. Ce serait la propriété émergeante de la technologie basée sur les machines.
@keplergso8369Ай бұрын
Oui, je pensais à la même chose. Mais avec le temps imparti d'une conférence, difficile de trouver le temps de tout expliquer, tout analyser. Dans tous les cas, il semble bien que la décroissance va être considérable, les sociétés vont glisser vers une ère proche de celle des années 1900 : un peu de technologie, plus d'heures à travailler, un retour à l'agriculture, aux circuits courts. Et tout cela avec des périodes d'émeutes, de guerres, des guerres aussi bien pour se protéger d'invasions que pour acquérir de nouveaux territoires. Juste pour que l'humanité, qui ne connaîtra pas les folies d'Elon Musk, qui ne colonisera pas les étoiles ni même une planète du système solaire, vive de plus en plus chichement au cours des siècles, pour retourner petit à petit à la vie du XVIIIème siècle ou d'avant...
@Philippe-rt3khАй бұрын
J'ai l'impression que soit, certains ne comprennent pas ce qui est dit, soit qu'ils sont dans le déni
@thierryange668826 күн бұрын
J'adore 7 om ,mais je 😮n'aime ke les meuf
@herveblossier8794Ай бұрын
quand on fait de la fiction , on parle pour rien dire !! il arrivera ce qu il arrivera !!
@anieldelouvain153Ай бұрын
Vous avez raison, cher monsieur, de dire qu'un scénariste doit être crédible face aux lois physiques, tout comme doit l'être un conférencier face à celles de l'orthographe ; or vos diapos sont truffées de fautes souvent grossières, ce qui nuit à la crédibilité de vos propos. Comme cet été, je suis assez libre, je vous propose de corriger ces fautes. Pour ma rémunération, je suis sûr que nous trouverons un accord. Pour vous persuader de ma compétence, je vous donne une correction gratuite : à 23:30, on n'écrit pas "ca", mais "ça".
@climate__reality__checkАй бұрын
il est vrai que la vérité peut parfois être difficile à accepter. Le fait que vous vous attaquiez aux erreurs de typographie pour dénigrer un expert reconnu dans le domaine de la science du climat montre à quel point vous êtes prompt à détourner l'attention des faits scientifiques essentiels. Jean-Marc Jancovici est largement respecté pour ses contributions à la compréhension du réchauffement climatique. Peut-être serait-il plus constructif de se concentrer sur le contenu et les implications de ses recherches plutôt que sur des détails mineurs.
@anieldelouvain153Ай бұрын
@@climate__reality__check Merci de votre réponse, mais je me fiche totalement de savoir si M. Jancovici a tort ou raison. Je me borne à constater qu'il ne connaît ni l'orthographe ni la grammaire et qu'agresser la langue française est aussi grave que de détruire l'environnement. D'ailleurs, un membre de son équipe m'a contacté et nous négocions ma rémunération. Comme tous les riches et les stars de youtube, il est radin, mais je suis tenace et, surtout, j'ai raison. Si nous parvenons à conclure, à partir de cet automne, vous ne verrez plus dans ses exposés ces fautes indignes d'un élève de CE1. Je vous souhaite de bonnes vacances !
@mayacoolmayacool193316 күн бұрын
@anieldelouvain153 Heu... et "cher monsieur " dans votre propre commentaire ne prendrait-il pas la majuscule, tout au moins à Monsieur, étant donné que vous vous adressiez directement à JCJ ?! 😉 Pour le reste, je vous rejoins dans l'idée qu'une bonne communication passe autant par la maîtrise de la langue que par la vulgarisation du sujet traité.
@d.conan-circonendoil-6885Ай бұрын
Et un monde totalement renouvelable combien d'humains peuvent y vivre? Avec combien d'autres espèces ? ... elles mêmes renouvelables...?!? Habillé de pétrole ou pas, quand part-on dans l'obésité avec ha-les-graisses!?! Mais met de l'huile petit-homme, dans la vie il faut que ça glisse..... (et c'est pas ma boite de vitesse qui vous dira le contraire, vu que je viens de la changer et que la nouvelle avec 12,5 cl au lieu d'1,25l elle a moyen aimé, mais ça va, on a fait et évité la vie d'ange).Mais je megare un instant.... avant de relarguer l'é(s)cout(e)(s). Les vers holorimes c'est physiquement impossible. Les oiseaux en disent qu'en allant assez vite ça vole, ils le disent dans leur langue-age!
@fanchto389423 күн бұрын
La taupe du nucléaire bla blate comme beaucoup d’autres blablateurs. Embobineur du nucléaire
@mayacoolmayacool193316 күн бұрын
Indépendamment du fait que vous ayez raison ou non sur l'idée du nucléaire, votre commentaire est hors de propos par rapport au contenu de cette vidéo.
@SOCRATELEFOUАй бұрын
JANCO EST UNE ORDURE INTELLUELLE...😂😂😂😂😂😂
@superpietonАй бұрын
Encore un clown qui a confondu l'espace commentaire d'une vidéo KZfaq avec le comptroir de son troquet favori... Allez donc raconter vos conneries de poivrot à vos potes de beuverie, ça élèvera le niveau ici.
@TheArobaseАй бұрын
Et inteluel ça veut dire quoi?
@climate__reality__checkАй бұрын
Pourriez-vous, s'il vous plaît, écrire correctement la prochaine fois ? Parce que c'est vrai qu'intellectuellement, c'est pas très simple de lire quelqu'un qui s'exprime ainsi. Merci d'avance !
@user-yu8rt2pv7jАй бұрын
Tiens donc! Pourquoi ça?
@MrBenoitmannАй бұрын
Son besoin hystérique le transforme en professeur pèlerin. Thumbs down next
@christophechatelain5611Ай бұрын
Hystérique ? Lol! la blague. Le mec est toujours posé, distribution de punchs. La tete froide. Il est bel et bien à sa place. Parmi ceux qui ont le plus sensibilisés. Parmi ceux qui ont touché le plus de monde. .tput comme barrau, servigne ou même cochet.
@superpietonАй бұрын
Encore une preuve que le déni est une drogue puissante qui fait dire n'importe quoi...
@mayacoolmayacool193316 күн бұрын
@@christophechatelain5611 Et vous pouvez ajouter Olivier Hamant à votre liste.