No i prawidłowo, bo czy naprawdę musimy zaliczać sosnowiec do Europy? :D

Haha bo Sosnowiec nie należy do Europy ;P

Bo Sosnowiec, to Sosnowiec.

A potem Warszawa. Ale no tak jak jest Sosnowiec to zawsze będzie smiesznie xD

W Polsce występuje ,w Europie nie widziałem. Jak chcesz coś cytować to cytuj całe zdanie.

Oj tak. Na drodze, na odcinku na wprost ten C-2 też mnie chwilę zastanowił.

zgadza się, po prostu rozmieszczając znaki często starają się wykorzystać istniejącą infrastrukturę i tak najprawdopodobniej było w tym przypadku bo wiszą na najbliższej latarni zamiast na oddzielnym słupku

@@pawewozniak7837 No to jedną latarnię wcześniej byłoby już OK. :)

@@130rapid zgadzam się, w 1:50 dobrze widać, że byłoby dużo lepiej

dokładnie tak jeszcze lepiej to widać w 5:58 😉

Widocznie kierowcy zawodowi znają lepiej przepisy. To po hu masz ustąp pierwszeństwa? Stek bzdur prowadzący powiedział. Jeszcze trochę został by skasowany i mandat dostał.... A w sądzie by mowil przecież ja jestem czy byłem dyrektorem ja wiem lepiej...

To ma sens, tu są chyba 2 jezdnię jedna jezdnia to skręt a druga jedzie prostocos jak na a4 przez Katowice

abyś nie skręcił w lewo pod prąd ;-)

@@piotreq9952 Abym nie skręcił w lewo, to chyba powinien być nakaz jazdy prosto, a nie skrętu w prawo za znakiem.

Jak się wypowiada specjalista od ruchu drogowego, to winni są zawsze kierowcy którzy nie potrafią jeżdzić i czytać znaków. Głupiego oznakowania wtedy się nie widzi. Trza by tak postawić kamerę, i kierować zgłoszenia każdego samochodu który nie zastosował się do nakazy skrętu w prawo za znakiem na policje. To może po 10 latach coś by pomyśleli o zmianie.

@@Radek.68 nie zupełnie bo nadal jest to skrzyżowanie dwóch dróg więc skręcasz w drogę z pierwszeństwem, tyle tylko że, skręt ten odbywa się płynnie i nie robisz go pod kątem 90 stopni

Może ekipa bezpiecznej jazdy się rozstawiła?

bo może

bo większość rowerzystów to debile.

bo jest tam za wąsko na dwa rowery...

Przecież widać że jechał górskim rowerem :-)

Oczywiście, powinien być przed a najpóźniej na skrzyżowaniu bo jego dotyczy. W animacji jest to dobrze przedstawione, w rzeczywistości jak zwykle - burdel i absurdy.

Dobra uwaga

w ktorym odc bylo?

Właśnie jest to Polska patologia. Sam prowadzący przyznał, że nigdzie w Europie poza naszym krajem tego nie widział. To daje dużo do myślenia. Kierunkowskaz nie daje ci pierwszeństwa na pas, na którym znajduje się inny uczestnik ruchu. Dalej słuchajcie celebrytów, zamiast się skupić na prawie. Proszę sobie zajrzeć do PoRD z 1997r. i Konwencji Wiedeńskiej ratyfikiwanej przez Polskę w 1998r. Na koniec dodam, że nie mieszkam w Polsce i mam doświadczenie w serwisie drogowym w kraju tulipanów.

@@kristvanzdybek to że jakiś kraj ratyfikował konwencję wiedeńska nie gwarantuje że przepisy będą w 100% zgodne. Tutaj gdzie przeczytałem, że są jakieś kraje, gdzie wjeżdząjący z pasa rozbiegowego ma pierwszeństwo nad jadącym autostradą czego nie znalazłem potwierdzania w konwencji wiedeńskiej. Tam nawet wprost jest pisane, że nie ma pierwszeństwa wjeżdzający na autostradę.

Ten w czerwonym samochodzie w 5:56 zupełnie się nie bał... :) Podziwiam cierpliwość Pana Marka. Naprawdę.

Wystarczy połączyć to szeregowo, a nie równolegle i problem zniknie.

Potwierdzam. Raz pięć zer, drugi raz seat 40 parę km/h i weź tu zrób porządny rozbieg, gdy spory ruch.

Albo po prostu oba znaki (i ustąp i nakaz skrętu) ustawić przed połączeniem jezdni i skrętem. Przecież w tym miejscu w którym on stoi to dotyczy i tych na pozostałych pasach.

Tylko że nie zawsze linie ciągłe, czyli znaki poziome, są widoczne. Na przykład w zimie ktoś mógłby nie znać przebiegu tego skrzyżowania.

@@KarolPilch no to mówię, że nawet gdyby nie było ani linii ani znaków, to dalej zmieniający pas musi ustąpić pierwszeństwa...

@@lassischzwg jeśli nie było by znaków pionowych ani poziomych to wyjeżdżający z prawej strony zawsze mieliby pierwszeństwo

@@paweld.2819 przecież przy zmianie pasa zawsze masz obowiązek ustąpić pierwszeństwa temu, kto się na nim znajduje ;) poczytaj przepisy

@@paweld.2819 te znaki poziome i pionowe tyczą się tylko wjazdu na skrzyżowanie, dalej już nie obowiązują bo skrzyżowania nie ma, skończyło się

Traw na takiego eksperta z policji.

@@magic6793 To smutne, ale niestety tak to zazwyczaj wygląda - Efekt Dunninga-Krugera :)

Jak się skończyły te sprawy?

Chyba nie wiesz, że ten znak właśnie powoduje, że musisz ustąpić pierwszeństwo przejazdu samochodom znajdującym się na drodze z pierwszeństwem ale tylko tym, które przed tą linią ciągłą odpowiednio wcześniej zasygnalizowały zamiar zmiany pasa ruchu gdyż mogą zrobić to tylko w tym momencie a za chwilę z tego prawego pasa będą skręcały czy zjeżdżały w prawo bo tylko z tego prawego pasa można skręcić w prawo. Znak jest znak i trzeba się do niego stosować. Dobrze, że nie postawili tam znaku STOP bo wtedy każdy samochód na tym prawym pasie dojeżdżając do końca linii ciągłej musiał by się obowiązkowo zatrzymać nawet wtedy gdy żaden samochód na pasie sąsiednim nie miał by zamiaru wjazdu na ten prawy pas. Tak, że jest to wmiare dobre rozwiązanie zapewniające płynność wtedy gdy żaden kierowca z pasa sąsiedniego nie sygnalizuje zamiaru tego manewru i wtedy wszystkie pasy kontynuują bez problemu jazdę. A dalej to się zgadzam, że gdy miniesz tą linię ciągłą to nabywasz już prawa tak jak na pozostałych pasach. Pewna kobieta miała znak ustąp pierwszeństwo nadjeżdżającym z przeciwka lecz go nie ustąpiła twierdząc, że ona ma lepszy samochód to wszyscy powinni jej ustąpić. Różne są argumenty ludzi lecz zasady są zasadami a znaki , mamami i nie można powiedzieć, że tutaj ten znak to tylko kawałek nic nie znaczącej tyczki.

@@carburator52proponuje jeszcze kilka razy obejrzeć ten materiał, potem znowu kilka razy i dopiero pisać komentarze

@@jarobt5241 Samo ponowne obejrzenie tęgo materiału bez przedstawienia prawdziwych z kodeksu wziętych argumentów nic nie da bo tu jest tak namieszane, że tylko wymiana argumentów (ale nie wymyślonych) i wspólna (bez złośliwych uwag) dyskusja może przynieść właściwe rozwiązanie. Bo np. takie stwierdzenie pana Marka czy Twoje: (uważają, że mają pierwszeństwo. Dokąd, do końca Świata)? Gdy wiadomo bez takich złośliwych uwag, że tylko do zrównania się tych pasów (do końca linii ciągłej) gdyż to jest jedyne miejsce gdzie samochody (a jest ich naprawdę niewiele) dzięki takiemu rozwiązaniu mają możliwość (oczywiście wcześniej to sygnalizując jeszcze przed końcem tej linii ciągłej i korzystając jeszcze dokładnie (tylko w tym miejscu) z pierwszeństwa gdyż znak A-7 obowiązuje li tylko do końca tej linii ciągłej ( a nie do końca Świata) zjechać na prawy pas gdy mają zamiar zaraz skręcić w prawo bo mogą to zrobić tylko z tego prawego pasa. Jeżeli nikt nie zjeżdża w prawo to samochody na prawym pasie nie muszą się nawet zatrzymywać bo to nie jest znak Stop i ruch odbywa się w miarę płynnie a zależy to wyłącznie od nasilenia ruchu. Jest to w tej sytuacji najbardziej optymalne rozwiązanie. Nie wypominają mi nieznajomości przepisów a przedstaw swoje argumenty. Jestem na nie otwarty i podchodzę do nich elastycznie lecz muszą mieć odniesienie do konkretnych opartych na prawdziwych, obowiązujących zasad prawa o ruchu drogowym. Czekam na wyjaśnienia bo mogę po prostu czegoś nie wiedzieć.

@@carburator52 miałem przykrą okazję być w sądzie po kolizji na tym właśnie " skrzyżowaniu " Argumenty i różne interpretacje jakie tam się pojawiały nie pozostawiły mi złudzeń że nikt nie jest w stanie jednoznacznie określić jak dokładnie należy się tam zachować. Od tamtej pory zawsze ustępuje pierwszeństwa (zmieniając pas ruchu) tam pojazdą wyjeżdżającym spod znaku A7 bez względu na miejsce w którym chce zmienić pas żeby uniknąć nie potrzebnej straty czasu i pieniędzy

@@jarobt5241 Właśnie taki rozgardiasz i stosowanie różnych interpretacji jest przyczyną wielu niejasności i niedomówień a przodują w takim rozgardiaszu Katowice (choćby rondo Ziętka - wbrew jakimkolwiek zasadom poruszania się po skrzyżowaniu o ruchu okrężnym) oraz w Krakowie. Już w latach 70tych walczyliśmy z Katowicami gdzie ci dziwni ludzie wjeżdżając na rondo nie zmieniając pasa, włączali kierunkowskaz w lewo a nie sygnalizowali z kolei zamiaru zjechania z tego ronda. Sprawa po wielu latach trafiła w końcu do Sądu i dopiero Sąd musiał to rozstrzygnąć choć sprawie nie było najmniejszych wątpliwości za wyjątkiem ludzi z Aglomeracji Śląskiej do których nie przemawiają żadne argumenty i rozstrzygać to musi Sąd. Tak też wcale się nie dziwię, że tak prosta sprawa stała się poważnym sporem właśnie w Krakowie bo to drugi taki dziwny Region. Gdzie lepiej zablokować pas setkom samochodów niż wpuścić zgodnie z pierwszeństwem mogą zjechać i nie blokować pasa pozostałym. To tak gdy Jaś zebździł się w klasie i nauczycielka wyprosiła go przez to na korytarz a on chodził i mruczał pod nosem "gdzie tu sens, gdzie tu logika. Podchodzi do niego dyrektorka szkoły i pyta co się stało a Jaś odpowiada: Gdzie tu sens, gdzie tu logika bo ja zepsułem powietrze w klasie a nauczycielka wyrzuciła mnie na świeże powietrze a sami siedzą w tym smrodzie. Gzie tu sens, gdzie logika. Tak i tu myślą Ci oporni.

Jeżeli chodzi o znak a7 to jest tu wyjątek i ustawia się go w odległości od 0 do 25 metrów

Nie powinien mieć prawa zjechać na jakikolwiek pas bez upewnienia się i ustąpienia pojazdom na nim poruszającym się. pas rozbiegowy nie jest prywatną własnością kierowcy :) Nie no na serio, to ten na drodze ma pierwszeństwo, bo pas rozbiegowy się kończy, zanika. Ale jeśli mowa o tym punkcie styku, to trudno powiedzieć co góruje, co jest ważniejsze w hierarchii czy ogólny przepis o zmianie pasa ruchu, czy prawo o pierwszeństwie. Wszystko zależy od miejsca i czasu zamiaru zmiany pasa ruchu. Niekoniecznie musi dojść do kolizyjnego ruchu. Z reguły, zazwyczaj pojazdy się tasują. Ten pas rozbiegowy jest równorzędnym i równoległym pasem ruchu i w/g mnie zasada zmiany pasa ruchu jest stała, jednakowa dla wszystkich pojazdów jak na drogach dwupasmowych. Sytuacja jest bardziej prostsza kiedy dwa pojazdy zamierzają zmienić pas na środkowy. Wtedy ten na lewym ustępuj pierwszeństwa temu na prawym. W wariancie dwóch pasów musicie się porozumieć, dogadać jak młodzi bogowie z PRU :)

No i w czym problem? :)

@@tobiaszpasterski481 Jeżeli linia warunkowego zatrzymania będzie niewidoczna, pojadę dalej swoim pasem nie ustępując pierwszeństwa kierowcy zmieniającemu pas ruchu. Jeżeli przyjmujemy że linie rozdzielające pasy mogą być niewidoczne, to tak samo może być niewidoczna linia zatrzymania. Tylko, że w tym przypadku uzależniamy pierwszeństwo od jej widoczności. Czy w razie kolizji, będę się tłumaczył, że nie ustąpiłem pierwszeństwa, bo przecież nie zmieniałem pasa, a linia zatrzymania była niewidoczna? Takie oznaczenie jak w 6:20 jest w tym przypadku niejednoznaczne.

​@@pcspecpl No i to jest sytuacja poniekąd spowodowana przez złą organizację ruchu i niskie standardy bezpieczeństwa. Bez sensu jest malować linię warunkowego zatrzymania skoro nie ma ruchu kolizyjnego. Gdyby był, to wtedy stawia się znak A20 lub B7 przy tej linii. Generalnie sytuacja powinna być jasna, bez złudzeń i wątpliwości kiedy/gdzie należy się ewentualnie zatrzymać. Niestety infrastruktura, oznakowanie pozostawia niedosyt i trochę do życzenia. Ale faktycznie istnieją takie sytuacje niejasne, wątpliwe, dylematy(niuanse) nie tylko jak się zachować, ale kto byłby winny/sprawcą gdyby doszło do zdarzenia :)

​@@pcspecpl Generalnie organizator ruchu i organizacja ruchu powinna unikać takich sytuacji, by ktoś ustępował pierwszeństwo bez realnej konieczności wynikłej z usytuowania/geometrii dróg. Ustąpienie pierwszeństwa powinno być wymuszone kwestiami fizyczno-techniczno-organizacyjnymi jak np. przecięcie/skrzyżowanie dróg, a nie być nakazem/przymusem, bo ktoś sobie postawi znak, który nie ma uzasadnienia, racji i prawa istnieć w tym miejscu. Nie jestem ekspertem od logistyki i przepisów odnośnie stawiania znaków, ale znak, który nie ma uzasadnienia jest znakiem zbędnym/martwym, który zakłóca, zaburza ruch i pogarsza bezpieczeństwo.

Odpisuję na komentarz sprzed roku, ale co mi tam :) Jeśli znaki poziome są niewidoczne, to nie zobaczysz też linii wyznaczających pasy ruchu, więc stosujesz się do znaku A7 i ustępujesz pierwszeństwa wszystkim, którzy są na drodze z pierwszeństwem :)

@@kjayk piszesz że przy opadach śniegu w sensie że wtedy kiedy nie widać linii?

MOBILIS nie MPK;)

@@seba070680 Kamieńskiego jeżdżą jedni i drudzy. Napisałem wyżej i nie chodzi tylko o kierowców autobusów.

4:25 masz przykład prostej sprawy.

@@Belormoroth i już wiesz jak się czują rowerzyści na drodze

hamujesz zatrzymujesz?

Prawnie powinno się zatrzymać, gdyż pas awaryjny jest za linią ciągłą, a jak było powiedziane luki nie ma. Osobiście uważam, że bezpieczniej jest pojechać pasem awaryjnym aż luka się znajdzie.

Teoretycznie hamujesz, zwalniasz, zatrzymujesz sie. Jest to jednak niebezpieczne. Wiec albo uda Ci sie wbic, albo ktos zwolni aby wpuscic. Najwyzej cisniesz dalej awaryjnym co wydaje sie najbardziej logiczne i bezpieczne

Nie rozumiem problemu? Zasada jest ta sama, identyczna. Czy pas się kończy czy nie, to obowiązuje zasada ustąpienia pierwszeństwa przy zmianie pasa. Przepisy są jednoznaczne i te same w miastach jak i poza nimi.

Hmm...

Jak masz ustąp pierwszeństwa to to twoja wina że nie ustepujesz

@@wiktoriaschabowska4555 czyli zatrzymywać się przed każdym wjazdem np. na pas rozbiegowym na autostradzie? Trochę słabo.

W czym masz problem? Jest czerwone światło wiec się zatrzymujesz, obserwujesz wszystko co się dzieje, jest wolne przejeżdżasz gdy masz zielona strzałkę.

Jak już zrobisz prawo jazdy albo po prostu jak będziesz wracał ze szkoły to stań i pooglądaj jakieś skrzyżowanie. Polski kierowca nie zatrzymuje się na czerwonym świetle. Obejrzyj też odcinki np. 564, 712, 760, 798. Warto aby Pan Marek częściej upominał takich kierowców.

@@paulo_es Juz mam prawo jazdy, i tak robię jak napisałem, a ze inni jeżdżą źle to mam do nich strzelać?

Czy w PL te 120, a 140 to taka duża różnica? Ja widząc zupełnie gęsty ruch na autostradzie chyba jednak zwolniłbym / zatrzymał się w takim miejscu, aby do końca pasa rozbiegowego dać radę przyspieszyć do prędkości prawego pasa, gdy pojawi się luka. Jeśli staniemy na jego końcu, to będziemy musieli dłużej czekać na większą lukę, aby się włączyć. Bezpiecznie potrzebujemy ~180-240m między pojazdami na prawym pasie, jeśli jadą ~90-120 km/h.

@@loonatic90 dokladnie. Dlatego "raz na jakiś czas trzeba zerknąć na wskazania OBROTOMIERZA".

Jeżdże ciężarówką i nigdy nie miałem problemu z włączeniem się do ruchu z pasa rozbiegowego, jeżeli ty masz problem zrobić to osobówką to raczej chodzi o Twoje słabe umiejętności ;)

Przypomnij sobie co to jest włączanie do ruchu i popraw post

Autostrada ma inne zasady gdyż pas włączający, rozbiegowy nigdy tam nie jest pasem zjazdowym a tutaj zaraz jest skrzyżowanie i niektóre pojazdy będące na drodze z pierwszeństwem przejazdu na pasie sąsiadującym z tym włączającym będącym zgodnie z ustawionym tam znakiem - podporządkowanym tak jak ten autobus. Mają prawo korzystając z pierwszeństwa zmienić pas na prawy (jak najszybciej gdy tylko skończy się linia ciągła) gdy przykładowo zaraz na najbliższym skrzyżowaniu skręcają w prawo a możliwość skrętu w prawo jest tylko z prawego pasa.

@@zszokowany9989 jesteś świetnym przedstawicielem tych, którzy słuchają, ale nic nie rozumieją.

Jaka minuta filmu?

@@xyzxyz9095 nie chodzi o film bo chyba tego nie ma ale ogólnie z powodu bo spotkałem takie przypadki

Ustawa PoRD Art. 2. pkt. 10 skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową, z drogą stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze lub z drogą wewnętrzną;

@@blyskawica_93 czyli gdzie dokladnie konczy sie to skrzyzowanie z tego filmiku?

@@zszokowany9989 czyli nie autobusom nie trzeba? Skad wiesz, ze skrzyzowanie konczy sie 30 do 50m za zlaczeniem? Troche to roznica, 30 czy 50m.

@@magic6793 :S Śmiechłem "źle wie"... ✌

W germani?? Ty to po polsku napisałeś ten tekst ?? "Mysla majà wypadkow ""?? To są polskie słowa??

masz całkowitą rację. Jeśli piewszeństwo wynika z pasów, to znak ustap jest zbędny i tylko wprowadza pole do dziwnych interpretacji. A tlumaczenie, ze jakby spadł snieg ... jest juz po prostu smieszne.

@@magic6793 chyba nie mnie odpowiadałeś ale moze mi wytlumaczysz: po co znak ustąp? Znaczy wiem, ze jakby snieg napadał, ale tak poważnie to po co?

Nie mędrkuj

Czasami jest też nakaz jazdy na wprost. Wszystko zależy od wyobraźni inżyniera, który projektował daną drogę. Na pewno nie skręcamy w lewo - pod prąd.

@@KarolPilch jeśli tak to faktycznie chyba wyobraźnia poniosła projektantów, jednakże co w tym wypadku zmienił by znak nakazu jazdy na wprost?

@@DNA1985R Wyobraźnia, raczej debilizm. Nazywajmy rzeczy po imieniu.

Znak nakazu jazdy w prawo nie powinien tam wisieć. Jakiś cep kazał to powiesić..

Uhm... Niech 'nakaz jazdy w prawo' będzie połączony z 'ustąp pierwszeństwa' ale... postawione jakieś 10m wcześniej przed łukiem, nabierają bezpodważalnego znaczenia... :)

Tam zjeżdżający z góry z wiadukt (z 3maja na Dk94) może mieć słaba widoczność więc tam stop wydaje się być zrozumiały

Znak ustąp pierwszeństwa powinien stamtąd zniknąć i wtedy nie będzie wątpliwości.

@@Rozan999 To na pewno, ale podejrzewam, że ktoś chciał właśnie, aby zmieniający pas na prawy jednak mieli pierwszeństwo w tym miejscu i nie zapytał p. Dworka, który by stwierdził, że to linia P-13 wyznacza pierwszeństwo na drodze.

@@dzyszla Aby zmieniający pas na prawy mieli pierwszeństwo to znak ustąp pierwszeństwa musiałby być zestawiony z oznakowaniem na jezdni takim jak przykład z Sosnowca, ale w żadnym normalnym kraju nie stosuje się takiego oznakowania!

+1

Dla mnie nie powinno być tego znaku, bo pas ma swoją kontynuację. Sens byłby wtedy jakby istniało dodatkowo oznakowanie poziome, tak jak w Sosnowcu. Tak to nie wiadomo, gdzie kończy się konieczność ustąpienia pierwszeństwa. Znak A7 powinien być tylko w miejscach, gdzie pas się kończy np. pas rozbiegowy. W ten sposób robi się duże zamieszanie. Dla ciekawostki warto zajrzeć na skrzyżowanie Jana Pawła II i al. Rzeczypospolitej w Gdańsku. Mamy podobną sytuację, tylko dodatkowo mamy pas dla rowerów. Ustępuje pierwszeństwa rowerzystom, a dalej mam ustąpić pierwszeństwa czy już je mam? Teoretycznie po przejechaniu pasa dla rowerów już jestem na swoim pasie i inni powinni mi ustąpić pierwszeństwa.

Generalnie w kodeksie jest zapis że to trzeba rozwiązać wahadłowo więc kiedy ktoś chce zmienić pas, niezależnie od pierwszeństwa, powinien zostać puszczony. To nie jest wina przepisów a kierowców. Kierowcy w Polsce po prostu muszą się nauczyć kultury.

@@wiktoriaschabowska4555 Zaczekaj, gdzie jest o tym mowa :) Autobus olał wyraźne i zawczasu sygnalizowanie chęci zmiany pasa ruchu. Prowadzący powiedział, że by go wpuścił.

odblokowanie kierownicy sekundę po włączeniu migacza

@@mabciapayne16 wiem, że w "luksusowych" samochodach są takie, które stwarzają opór przy kręceniu bez kierunku. Jednak uważam, że powinni być przede wszystkim zwiększenie poziomu kształcenia i przez odpowiednie systemy (policję).

@@grzegorzcygan8585 wymyśliłem to dla jaj, a ktoś to zrobił na poważnie? Można by też zrobić system który piszczy przy zmianie pasa bez kierunkowskazu włączonego od jakiegoś czasu.

@@mabciapayne16 Ja mam już swoje lata i nie twierdzę, że ogólnie kiedyś było lepiej, ale w kwestii kierunkowskazów raczej ich nieużywanie jest plagą czasów współczesnych. Kiedyś jechałem przez miasto około 10 km i kierowca nie włączył ani raz. W moim TIPO nie ma żadnych takich systemów, ale koledzy z pracy chwalą się czego to nie mają. Stąd wiem, że jest coś co zachęca do włączania kierunkowskazów. Ale moim zdaniem nie tędy droga. Wsiądzie potem taki do Tipo i...

@Hetman Autokar powinien włączyć kierunek, ale miał pierwszeństwo.

@@bronisawzygmunt5517 ba on miał kierunek I miał pierwszeństwo... a dokąd miał pierwszeństwo to już dla prowadzącego zbyt trudne do okreslenia

Myślałem, że coś daje ten program, ale jak widać niektórzy dalej swoje! Ani autokar ani autobus nie mieli pierwszeństwa - zmieniali pas! Po co oglądacie w ogóle JB IGNORANCI jeśli WPROWADZACIE W BŁĄD! Pewnie jesteście tymi, którzy w pierwszym materiale (zjazd a zarazem wjazd - droga szybkiego ruchu) o tej tematyce też "siali ferment"! Nie jestem społeczniakiem, ale może powinienem być, żeby tępić niektóre zachowania z drogi.

@@mlody_kierowca A co ma zmiana pasa do znaku A-7 "ustąp pierwszeństwa"? Podpowiem: kojarzysz taki akt prawny: PRAWO o RUCHU DROGOWYM? Jest tam artykuł 5, a z jego ustępu 1 wynika, że kierowca ma się stosować do znaków, nawet jeśli wynika z nich inny sposób zachowania niż przepisów tej ustawy. Ustąpienie pierwszeństwa przy zmianie pasa wynika z artykułu 22 ust. 4. Ale znak A-7 stojący w obu sytuacjach przed skrzyżowaniem (tu: połączeniem jezdni) zmienia sposób zachowania się kierowców - to właśnie mówi artykuł 5 ust. 1 Cieszę się, że mogłem pomóc. Znaki są ważniejsze niż przepisy.

@@bronisawzygmunt5517 Odpowiem na to retoryczne pytanie. Kojarzę, bo to jest tzw. kodeks nazywany przez niektórych. Prawda jest taka jak w programie. Zmieniający pas ma ustąpić i tak jest też logicznie. W tej sytuacji kier. dawałby pierwszeństwo co jest niebezpieczne! Rozumiem zatem, że modus operandi powinno być takie, że auto z prawego nie może jechać dalej nawet jeśli nie zmienia tu pasa lub może jechać jeśli zobaczy, że nikt "nie chce" zmienić na prawy? Czyli nikt z prawego nie może przejechać dalej niż koniec ciągłej, bo znaczy, że wymusił na tych na środkowym pasie (od przerywanej mogą zmienić już pas) ... Kuriozum! Przypomnij sobie (mam nadzieję, że oglądasz systematycznie JB) tę samą sytuację w programie sprzed kilku lat na drogach szybkiego ruchu. Czy uważasz, więc że osoba zjeżdżająca czyli zwalniająca może zajechać drogę osobie wjeżdżającej, rozpędzającej się i zarazem uniemożliwić już jej bezpieczny wjazd (na taką drogę)? Przecież, aby nie wymusić w niektórych sytuacjach musiałaby się zatrzymać (ewentualnie zwalniać z autem zjeżdżającym!), a potem chyba cofać (na drodze szybkiego ruchu!), aby znowu nabrać bezpieczną prędkość! Dopisek rozbudowujący dyskusję - moja opinia z autopsji: (Lepiej wpuścić "wjeżdżającego" przed siebie (niejako zasłonić go) i dopiero później zmienić pas na prawy. Jest mniejsze prawdopodobieństwo, że nam wymusi, a my jak coś i tak z niego następnie zjeżdżamy. Inaczej jest większa szansa, że komuś wymusi na środkowym pasie (nie zmieniającym pasa). Pragnę tu oczywiście zaznaczyć, że "zjeżdżający" ze środkowego w miarę możliwości powinien zwalniać dopiero po zmianie pasa (na prawy)! Nie należy "wyhamowywać" tych za nami jednocześnie czytelnie dać znać o wpuszczeniu zmieniającego pas.)