Hasta Bruce Lee decía no pidas a Dios por una vida sencilla pide el coraje para sobrellevar una dificil

Las pibas:*ay debe estar con sus amigos en un prostibulo* Los pibes:

Creo que el primer paso es dejar de humanizar a Dios como mucha gente lo hace. Así sería fácil quitarnos de encima cuestiones como el mal y el bien, y aceptar que el caos y el orden existen en perfecto equilibrio universal. Nosotros solo tenemos que preocuparnos por ser buenas personas

El problema esta en querer comprender con nuestra mente mortal, como pensaria un dios

Otra cuestión importante sería la de preguntarnos ¿Cómo estamos seguros de que un universo sin mal o sufrimiento en el mundo puede ser peor que uno en el que sí los hay? No podemos garantizar al 100% eso, no hemos experimentado ese universo para decir sin duda alguna que así sería. En un universo en el cual el mal y el sufrimiento no son experimentables ¿Cómo podemos estar seguro de que virtudes se pueden o no desarrollar?

Añadiría algo: el mismo conocimiento de Dios es un freno a las actividades malvadas del hombre. Así que sí, Dios actúa contra el mal y no solo de esa, sino de muchas formas y por medio de sus fieles.

Aplicando la misma lógica, ya que Dios es omnipotente podría hacer un plan más comprensible o simplificarlo para que los humanos lo entendiésemos y así no habría esa paradoja del mal

No me jodas, el creyente se marcó un 2 contra 1

No se supone que el debate es entre los 2? Jordi pareciera que tambien va vs el creyente xD

Pedazo debate, muchas gracias por regalarnos estos debates y charlas tan chulas.

miralo a josue solo vs duo e igualmente respondio bien dentro de lo que se puede en un tema como este

"¡Como no vas a amar a tu padre, si tu padre no te pega?" , no puedo parar de reír

Que debate más bueno. Los 2 invitados, excelentes en sus posturas y muy respetuosos Más debates cómo estos por favor Jordi.

Jordi, deberías de traer al podcast al Dr. Agustín Echavarría, filósofo y profesor de la cátedra de metafísica, es especialista en la existencia de Dios.

Jordi, llevalo a Enric Gel a debatir con Quantum y tirale esa "pregunta imposible", asi vemos todos como Enric se come vivo al petulante de quantum.

No había visto jamás que pusieran a Crespo sobre las cuerdas, vaya forma de defender su punto de vista.

La cosa con los debates, es que no se trata de quien tiene razón, se trata de quien defiende mejor su postura, uno podría estar equivocado y aun asi ganar un debate, simplemente oorque es más habil retóricamente.

Creo que Jordi cómo ateo tiene sus propios sesgos y generalizaciones y los intenta aplicar a una persona que tiene otro sistema de pensamientos

Sigo siendo atea pero creo que el argumento del creyente es perfectamente entendible

De hecho hablando de catástrofes naturales alguna si son culpa nuestra, de acuerdo a algunos estudios actividades humanas como la mineria a cielo abierto y el fracking causan actividades sismicas

Amo ver la tranquilidad de Jordi ante todos low debates perp siempre manteniendo la atención Mientras espera pacientemente su turno para entrar al juego y hager movidas inesperadas

El simple hecho de que no puede hacer un mundo feliz+libre albeldrio+cero sufrimiento y decir que es imposible por que algunas cosas son contradictorias (como coartar la libertad) entonces estariamos hablando de un ser que no es omnipotente del todo, por que la misma palabra es que Puede hacer lo imposible, entonces dios seria mas como el capitan de un barco simplemente, lleva el rumbo su creacion lo mejor posible.

"Dios obra de maneras misteriosas" Un clásico XD

Muy bien respondido la verdad el reconocer que no sabemos ni llegamos a poder contestar todas las preguntas desde ambas partes hace que partamos desde una base honesta y así poder aprender. Chapó por el podcast

El tema es por que un humano quiere tratar de entender como se maneja el creador del universo.

Siento que el problema es que Josue se ve más como un creyente que alguien que sepa sobre eso, lo mejor sería intentar un debate entre 2 filósofos, uno ateo y un creyente y que Jordi se mantenga lo más neutral posible

No existe el mal "en si". Lo que llaman mal es el equivalente a un interés particular que va en contra del interés general. Por muy terrible y nocivo que sea un interés particular, este se forma en sociedad, el individuo toma intereses antisociales formados en su contexto social, por lo que tampoco es que el individuo forme el "mal".

Estamos en la tierra para crecer como personas, vale decir aprender sobre las emociones y sentimientos y a como sobrellevarlos y reaccionar en respuesta. De saber que somos capaces de cometer actos malvados y sus consecuencias lo cual da valor a el ser buenas personas respetando, sirviendo y amando al prójimo para poder coexistir en paz.

Es difícil ver un debate tan respetuoso y con argumentos reales hoy día.

Al chico de la gorra le faltan tablas para defender su postura. Crespo se lo merienda sin piedad. Habría que igualar un poco ambas partes para generar un debate algo consistente.

Y si antes del velo del olvido nosotros mismos somos los que decidimos pasar por esas experiencias para que nos sirvan como catalizadores para aprender alguna lección especifica ? Es como entrar en un juego de realidad virtual para tener experiencias que no podriamos tener de otra forma, pero a la vez sabiendo que la misma es una ilusión provisoria que utilizamos para experimentar. Con lo cual "Dios" lo "permite" porque nos da libre albedrío para elegir que experiencias queremos transitar.

Es un tema que he investigado mucho. Y ya no desde el punto de vista teológico pero mi pregunta, después de que hay muchas variables en este tema, estaría correlacionada: ¿ el mal podría ser la expresión del dolor de una manera cruenta? El mal puede ser una enajenación mental tanto colectiva como biológica como la psicopatía. El mal tanto consciente como inconsciente es un virus incubado desde la infancia y sólo la extirpación de la rabia y el dolor podría tratarse. Tiene muchos aspectos que vienen dados ya desde la formación de una identidad que automatizada se convierte en lo que sería el primer grado de conocimiento que escribió Spinoza y no pueden salir de ahí pues tendría que cambiar todo el sistema social que ya nos implanta prejuicios, en suma, alteridades que nos confrontan. No usamos nuestra más específica característica como especie y es la razón crítica y nuestra plasticidad pero nos empeñamos en ser como las especies gregarias. ¿Nos da miedo nuestra indeterminación biológica?🙄🤔🥺🧐

Para que el bien exista el mal también debe existir

el "libre albedrío" El ser humano en su mayoría comete actos por decisión propia y otros sufren por decisiones de seres humanos anteriores. Se supone que Dios otorgó el libre albedrío a todos en general, sin tomar en cuenta el hecho de que llegue a sufrir un inocente por culpa de otro. Capaz ahí es donde viene a figurar la vida en el otro plano, en el "cielo" o en el "infierno" según lo que cada uno hizo, y ya sin importar el sufrimiento aquí en la tierra. Aunque la existencia de ambos es otro tema. Duele aceptarlo sobre todo porque se ven cosas horribles todos los días. Además porque la naturaleza del ser humano es buscar una respuesta que le parezca lógica a todo lo que existe a su al rededor, lo triste es que solo podemos hacerlo bajo nuestro propio límite mental como ser humano. Y nos cuesta aceptar que todo esto se encuentra mas allá de nuestro entendimiento como tal.

Tengo una respuesta a esa pregunta, desde mi forma de ver a Dios como entidad A mí me gusta pensar que un Dios que ofrece libertad verdadera lo hace en todos los aspectos Libertad para hacer el bien y el mal, no crear una utopía para nosotros, si no darnos los recursos y enseñanzas para que la armemos por nuestra propia cuenta Pensar en un Dios que se involucra en todos los males generados por el hombre, sería como pensar en una madre sumamente sobreprotectora que priva a su hijo de la libertad de cometer errores (Teniendo una visión muy amplia, nivel raza humana, claramente tildar de "errores" las barbaries que puede cometer un ser humano es restarle importancia. Pero me refiero a nivel especie que aspira ser perfecta con los recursos y enseñanzas de su Dios, aún realizan actos barbaricos que demuestran la poca madurez como raza que tienen) Nada más opresivo que la falta de libertad incluso para equivocarte. Cuando has sido limitado tantísimo, la satisfacción de que tus decisiones e incluso sus consecuencias sean totalmente tuyas es enorme. La fantasía del mundo perfecto creado pot magia, no haria más que "malcriarnos" como el chico hijo de padre famoso y millonario que derrocha los millones en la discoteca porque no valora lo que cuesta conseguirlos Teniendo eso en cuenta, considero propio de un Dios benevolente dotar de libre albedrío y recursos suficientes a la raza humana como para conseguir por ella misma su "Mundo Perfecto".

El creyente tuvo una ejemplar explicación. Desgraciadamente casi fue 2 vs 1 y no dejaban de cambiarle las preguntas, pero a pesar de ello, el sigui respondiendo cada una y ninca se quedo sin palabras

Creo que en debates de este estilo deberia invitar a mas gente con mas puntos de vista, como volver a invitarlos pero agregar a javi y a sm dani de vuelta

No culpes a Dios de nuestros errores. De nada.

pedazo de debate, gracias a las redes podemos ver estos debates tan olvidados en la television, muchas felicidades cracksss

Me gusta este programa saca muy buenos temas y además aporta mucho conocimientos y buenos debates 👏👏👏

Las respuestas a esto están escritas. Y los caminos para llegar a ellas también. "Quién tenga oídos, que oiga". Amén

Todo se reduce al libre albedrio, si dios eliminase el mal y el sufrimiento por el mero hecho que no pudieramos hacer nada mas que lo que esta preestablecido como bueno, no seriamos libres. Como puedes saber si alguien te quiere de verdad si no tendria la posibilidad de odiarte? Lo bonito es la posibilidad de elegir que camino tomar aunque pueda ser el menos favorable.

"El hombre inventó la bomba atómica, pero ningún ratón en el mundo construiría una trampa para ratones."

No tiene sentido que Dios prohíba el mal, porque simplemente ya no habría ningún libre albedrío de parte de los humanos, si tuviéramos al ser omnipotente, omnipresente y omnisciente cuidándonos de herirnos a nosotros mismos todos los días, entonces no nacería de nuestro corazón realmente… no habría ningún libre albedrío. No tiene sentido.

Se tuvo que marcar alto 2 vs 1 Josue Moreno porque Jordi neutral que digamos no fue

Como agnóstico pienso que puede utilizarse el argumento de: El sufrimiento es un "obstáculo" impuesto por Dios para ser superado y lograr una "evolución moral", ir poco a poco condenando comportamientos y acciones hasta llegar al punto de además de saber diferenciar el bien del mal, elegir el bien por el conocimiento adquirido a través del sufrimiento de generaciones pasadas.

Cuando mas avanzamos como persona es cuando las cosas van mal "cuando sufrimos". Cuando todo va bien uno no aprende, cuando lo pasamos mal cambiamos y evolucionamos como persona.

Buen debate

Creo q crespo tiene muchas ganas de decirle a Dios q hacer y pensar

A mi me encantaría ver un debate entre Jordi Wild y el señor Armando Alducín (predicador cristiano y teólogo mexicano), para él no hay preguntas imposibles y creo que sería súper interesante. Saludos! ✌️

Heraclito tambien señalo el hecho de que el mundo esta caracterizado por constantes contradicciones .si no estuvieramos nunca enfermos , no entenderiamos lo que significa estar sano ,si no tuvieramos nunca hambre ,no sabriamos apreciar estar saciados ,si no hubiera nunca gerra no sabriamos valorar la paz , si no hubiera nunca invierno ,no nos dariamos cuenta de la primavera TANTO EL BIEN COMO EL MAL TIENE UN LUGAR NECESESARIO EN EL TODO SI NO NO HUBIERA UN COSTANTE JUEGO ENTRE LOS CONTRASTES ,EL MUNDO DEJARIA DE EXISTIR

Por allí escuche que lo que debemos cuidar es al “ser” inmortal en nosotros no tanto al “cascarón” físico y por ello para el es irrelevante (mi reino no es de este mundo) cuando escuche eso dije caramba que empata con lo que supuestamente enseñaba cristo y tiene sentido por ello ni curaba a todos ni salvaba a todos que el objetivo era lo siguiente. Tambien vi un video de un libro de Allan kardek donde hablaba de algo parecido pero no suena sencillo.

Solamente hay una explicación, y es que el mal y el bien no existen

Falacia religiosa: -¿Por qué Dios permite el mal? - "Por el libre albedrío. Dios no interviene para darnos libertad". - ¿Y la "divina providencia"? Dios interviene muchas veces, ¿por qué a veces sí y otras no? "Porque tiene un plan que no entendemos" - ¿De verdad? ¿La barbaridad n°8.546.508.173.016.807 es necesaria para ese plan? En fin. Contradicción interna. Siwmpre se trata de escudarse en "lo que podríamos no entender".

7:44, pero porqué tengo que sufrir yo, para que otra persona sea bondadosa, a costa de mi sufrimiento. No es mejor que sufra otro? y así el otro pensará lo mismo y se crea in ciclo de que dé como resultado que no debemos sufrir para que otro desarrolle un nivel de bondad superior que sin ver sufrimiento?

El pobre cristiano estaba sudando, ya no sabía de qué manera agarrarse al dogma, rozando la crisis de fe 😂😅

Te juro que es el mejor debate wue he escuchado en mi vida.

El problema de estos debates, es que independientemente de lo que se pregunte, el ateo, siempre va a tener datos más reales que el creyente, el creyente se basa en su fé, en su ideología, mientras que el ateo se basa en la lógica, ciencias, etc

que silla es la que utilizáis??

El bien y el mal se complementan como todo en la naturaleza. Pero el sistema en el que estamos se encargo de darles una identidad distinta a cada uno para ver y analizar la reacción de cada inteligencia individual..

jordi: *hace una pregunta* creyente: yo no podria responder esa pregunta. jordi: ah bueno.

Deberías invitar también a Sindy Ramirez de Costa Rica, es una creyente sin religion y siempre tiene argumentos sólidos para cualquier pregunta y es muy inteligente 😊

Ahora, sobre el sufrimiento.. también es fácil.. causalidad y consecuencias… todo en la vida tiene consecuencias! Buenas o malas pero las hay, por lo general las “malas” decisiones terminan con “malas” consecuencias.. y ahí entra el sufrimiento .. una persona que sufre por algo, es porque 1ro lo permite, porque el sufrimiento se adopta por las mismas emisiones que nos caracteriza..

No se trata de lo que Dios quiera para nosotros, se trata de lo que nosotros queremos para nosotros. Dios nos hizo libres de elegir nuestros caminos. El mal es necesario para definir el bien como el frío para definir el calor. El bien y el mal no son meros conceptos ilusorios, se materializan en el ser humano. Si lo supiésemos todos siempre actuaríamos de la misma forma, la correcta. De hecho no habría nada que aprender por ende nada que hacer, ni distinción. Nuestra imperfección nos hace libres.

El bien y el mal es una sola cosa, diferente punto en la escala de la dualidad

_"No sé por qué hace lo que hace, no entiendo porque pasa lo que pasa aquí, pero estoy seguro de que él me ama y que tiene un plan para mí y para todos nosotros"._ Dijo el pollo que veía cómo el granjero se llevaban a sus amigos al granero del cual ningún pollo vuelve.

Josue dice que Crespo no tiene pruebas para afirmar que un mundo sin ciertos males sería mejor, pero anteriormente dijo que Dios podría tener un motivo para el mal (y que eso lo justificaria) y justamente es algo que tampoco tenemos pruebas.

- "Claro porque si mi padre no me pega no sé si me quiere". (Menuda respuesta irónica jajaja es que vaya manera de razonar tiene el creyente, absurdisima) BUENIIIISIIMOOO! Totalmente de acuerdo 👏🏼👏🏼👏🏼

de verdad , cuanto mas veo este debate mas pienso que podrian haber traido a un creyente con un nivel mucho mas decente, no solo un chico que solo repite cosas que ha leído en alguna parte pero no ha entendido.

Me parece muy interesante el debate con puntos de vistas que no se quedan en los comunes. Personalmente me convencen más las respuestas de Crespo

Como van a existir los ladrones si existe la policia? Es simple, libre albedrío,nosotros fuimos quienes atraves de la desobediencia trajimos el mal.

A mí la verdad esta clase de debates no me parecen útiles. Una cosa es la ciencia y otra la fe. Y en medio de ellas dos está la filosofía. Son tres cosas totalmente distintas que no se pueden poner una contra otra. Además, obviamente, el científico va a ser el único que pueda sacar datos duros. La fe no puede sacarlos; eso es justo lo que la hace especial: crees o no crees. Hasta se ve mal querer «comprobar científicamente la existencia de Dios». A ver comprueben científicamente que existe el amor o la empatía, por ejemplo.

Menuda paliza lógica se ha llevado crespo en este fragmento

Sobre el problema del mal: -El mal que los humanos nos hacemos unos a otros no lo hace Dios, lo hacemos nosotros, así que debemos solucionarlo nosotros; -si Dios evita ese mal que nos hacemos los humanos, nos quita el libre albedrío, y sin libre albedrío no somos libres para amar a Dios y seguirle voluntariamente; -las catástrofes y las enfermedades existen, y es nuestra responsabilidad responder a ellas con amor al semejante, cosa que nos permite, LIBREMENTE, seguir el camino que lleva a Dios; -no tenemos en cuenta que tras la muerte puede haber una reencarnación, y esas personas/almas que mueren sin encontrar a Dios pueden tener otra oportunidad de encontrarlo en otros cuerpos, en otras vidas, porque al final el fin último sería encontrar a Dios y seguirlo para, como alma, unirse a Él/ir al Paraíso o Más Allá; -si Dios evitara un mal, se manifestaría y sabríamos directamente que Él existe, y lo seguiríamos por "obligación", perdiendo casi toda o directamente toda nuestra libertad. -dice Crespo que "cómo vas a amar a tu padre sin que te pegue", y vuelvo a lo mismo de que no es Dios quien pega, es el humano, y si pegan las enfermedades o las catástrofes es para que incluso en la oscuridad y la dificultad busquemos y practiquemos el Bien de Dios, porque lo Bello y lo Bueno lo son porque, entre otras cosas, no es tan simple llegar a ellos. En definitiva, el mal existe porque Dios nos quiere libres, porque solo el hijo libre ama al padre y lo sigue voluntariamente y no por obligación o miedo. Pero esa libertad requiere la posibilidad de cualquier mal, mal que es nuestra responsabilidad abordar, porque lo generamos nosotros, y en caso de catástrofes naturales y enfermedades, debemos responder ante nuestros semejantes con ese amor divino que nos permite llegar a Dios LIBREMENTE (sin que Dios intervenga y rompa así el libre albedrío, necesario para llegar y amar VOLUNTARIAMENTE a Dios).

A medidas que el ser evoluciona, el mal se irá, así que si es posible vivir donde no haya mal no en estos tiempos pero debemos tener fe en el ser humano y los que hacen mal no están totalmente evolucionado son más el animal que llevan dentro no ha curado ese animal.

Es una pena q se le haya olvidado el principal argumento. Somos libres. Esto es un pilar fundamental y el origen del sufrimiento y del mal

No solo respondió bien. Los dejó sin argumentos a ambos, al punto que tuvieron que optar por sacar al ser humano del ejemplo. Porque definitivamente respondió bien. Los felicito a los tres, de verdad. Gracias por éste precioso contenido.

Si no existiera el mal como sabríamos que esta mal o que esta bien como sabríamos el sufrimiento o como sabrías que es la felicidad . 😉

¿En donde dibujarías tú la linea?

Hagan mas videos así'

Quantum facture es un charlatán de pelotas y el otro broder muy respetuoso

El minuto 10:00, yo le respondería a Crespo con el anime de Monster. Un cirujano salvo a un niño y ese niño se volvió asesino serial xd. Por eso el libre albedrío es lo que es y no con limites, porque es contradictorio OBVIO.

2:55 La razon es que segun quiere lo mejor para nosotros,entonces no permitiria que nos sucedan cosas malas.

Crear algo y no darse cuenta de todo el mal que va a pasar o crear todo ese mal directamente, siendo algo con respecto a un dios culpable en los dos casos, son las dos únicas posibilidades.

Entonces Dios prefiere el libre albedrío de una persona que va a matar a miles que el libre albedrío de esas miles personas que quieren seguir viviendo. A uno le da y a miles le quita, excelente xD

El creyente quiere pruebas de todo pero él no da ninguna, lo que suele pasar.

8:04 en adelante. José Moreno dice que dónde pone dios la línea para detener los males, cómo define qué mal es peor que otro? Y yo me pregunto, ¿si dios lo sabe todo, no debería saber dónde poner esa línea?

No parece un debate, más bien un monólogo

soy agnostico, pero esta parte del debate se la lleva totalmente josue

Estaría bien le hicieses esta pregunta a musulmanes para ver sus puntos de vista y ver si tienes huevos también.

"un universo donde el mal es posible, es mejor" ¿Entonces para qué anhelas el cielo?

Sinceramente pienso el el creyente intento justificar que dios permita el mal, ilógico ya que un dios que todo lo puede jamas tendría que tener como opción el sufrimiento.

6:20 "¡Como no vas a amar a tu padre, si tu padre no te pega?" Con esa frase, Crespo ya ganó 😂

Me encanta como las razones del creyente son todas suposiciones y como cambia las reglas a cada rato

Cómo se nota a un creyente en el hijo de la luz no necesita anotar todo en un papel sino sentir y compartir la felicidad de creer en el Dios vivo

Tuve una pregunta durante todo el debate, si Dios es omnipotente por qué él permite que haya personas que duden de su existencia cuando se supone que puede hacer que todo el mundo crea en él?

"No amarias a tu padre si no te pegara" esa frase de crespo fue sublime

Complicada? Es la pregunta mas facil de responder. La vida es aprendizaje y mejorar, como mejoramos algo si no hay nada que lo corrompa? No podemos vivir en un mundo perfecto solo porque sí, todo TIENE que tener una contraparte o un "anti", y por que? Porque sin mal no hay un bien que se ejecute y sin injusticia no hay justicia

Pensé que era una pregunta más dificil, es muy fácil responder con un poco de investigación.

Jajaja con esa ultima descolocaron al creyente ya no supo que decir