Как ездить ЭКОНОМНО. Техника езды РВАНЫЙ НАКАТ для экономии топлива на механике. Бензин, дизель, газ

Рет қаралды 6,750

2 жыл бұрын

Дешёвое топливо осталось в Советском Союзе, потому сейчас практически все хотят, чтобы расход авто был меньше. На расход топлива в автомобиле влияет много факторов и один из них - это техника езды.
Если с городом всё понятно (чем плавнее разгоняешься и тормозишь, тем меньше расход у легковой или грузовой машины), то с техникой езды по трассе сложнее. Вот одну такую технику я и хочу проверить. Этот стиль езды я назвал "Рваный накат", и заключается он в том, чтобы ехать не стабильно 90 км/час, а разгоняться до 100 км/час, переключаться на нейтралку и накатом спускаться до 80 км/час, после чего цикл повторяется. И так всю дорогу.

Пікірлер: 16

@AFGur52 6 күн бұрын

Вы забыли рассказать людям откуда взялась это методика экономичной езды (а люди удивляются и, лаже, ропщут по своей неграмотности). В 90 каком-то году (точно не помню, но после 1995 и раньше 2000 - когда я еще покупал журнал ЗР) в журнале "За рулем" была статья про экспериментальный пробег С-Петербург - Москва нескольких машин с разным стилем езды, с целью определить наиболее экономичный стиль и подтвердить расчеты инженеров. Так вот, наиболее экономичным оказался именно этот метод (который был заранее предсказан расчетами) : попеременнно медленный разгон и движение накатом . Тут фишка именно в медленном разгоне, не перегазовывая, а давая бензину (топливо-воздушной смеси) лишь чуть больше, чем требуется для равномерного движения. Это раз. И второе: максимальная скорость дб не более 90 км/ч, потому что выше резко растет лобовое сопротивление (каждый может убедиться по показаниям мгновенного расхода на разных скоростях). И да, вы тут немного смухлевали: В первом забеге двигался на экономичной скорости в 80 км/ч, а во втором разгонялся до 110 - вот это доп сопротивление воздуха и съело всю экономию (и все же - не всю: получившийся доп пробег в 10 метров на дистанции в 6 км, даст 1 км на дистанции в 600 км, а это уже не пустяк!)

@user-mp2vs9ey6r 2 жыл бұрын

Попробуйте не более 70, разница будет.

@user-zq8hd6uo3y 2 жыл бұрын

Даа, с такими ценами на топливо разгоняться желание пропадает.

@user-md3ih3go4k 2 жыл бұрын

На економію бензини вліялет стан мотора, на стільки добре відоегульовпний карбюратор і трабльор, якість бензину, і давлення в шинах а над більше стиль їзди Їзда має бути спокійна без різких розгонів і тормозу,скорість набирати плавно і плавно скидати , тормоза застосовувати тільки при зупинці, під час їзди ними не користуватися тільки газ і тормоза,приміром впереді бачите погану дорогу сходить плавно з вищої на низу до такої скорості яка потребуєєтся, так само з нищої переходите плавно на вищу до якої потребуєєтся, а тормз тільки для зупинки, треба виробити в себе такий стиль їзди,буде економія бензину і накладом тормозних, а также це безпечний стиль їзди

@Umel_TV 2 жыл бұрын

Разница будет видна при более дальней поездке. И если на пути много склонов для качения.

@ibnmuhammadabdullah5202 Жыл бұрын

А что интересно будет если ехать просто 80

@user-rt9lk6vj7y 8 ай бұрын

Кому мозг засераете сколько вы поедите при включенной передаче и сколько накатом на нейтралке а двигатель работает хоть так хот так он же на воздухе не работает

@praktikant 5 ай бұрын

Большая разница - работать на холостом ходу или под нагрузкой.

@elenaschreyder2677 Жыл бұрын

Не поняла, на 6( почти) км расход 0,4 л? Это что же за расход бензина у вас?

@praktikant Жыл бұрын

6,66 л на 100 км. Нормальный расход для трассы.

@user-md3ih3go4k 2 жыл бұрын

Там поиилка ГАЗ і СЦЕПЕНЯ а не тормоз

@user-xh1se9rr3t 6 ай бұрын

Странный эксперимент ведь давно известно что расход топлива меньше при равномерной езде ( меньше разгонов и меньше торможений ) а при скорости свыше 70 км /час ещё возрастает из-за сопротивления воздуха ( иногда и боковой ветер влияет ) . Лучше бы убедиться в рациональности использования наката при затяжных спусках - уж очень много появилось видео с сомнительными результатами и их толкованием .

@praktikant 5 ай бұрын

Тут ведь торможений не было, только сопротивление воздуха и трение шин тормозили авто, но они и при равномерной езде тормозят.

@user-xh1se9rr3t 5 ай бұрын

Я про торможение - вообще ведь в городе где много перекрёстков обычно ездят - разгон - торможение что конечно увеличивает расход топлива . Раньше была "зелёная волна " в больших городах и можно было без торможений и остановок проехать полгорода . А в вашем эксперименте такой результат из-за небольшого расстояния .

@praktikant 5 ай бұрын

@@user-xh1se9rr3t мой эксперимент был о движении именно по трассе, а не по городу. И тот светофор в конце пути, честно говоря, мне только помешал. А так то да - чем больше было бы расстояние, тем точнее был бы эксперимент.

@user-xh1se9rr3t 5 ай бұрын

Я на практике проверил что можно экономить 2-3 литра на 100км по трассе на легковом авто за счёт равномерной езды но когда тебя со свистом обгоняют то понимаешь что не всем это надо ...