Как отличить научную книгу от лженаучной?

  Рет қаралды 39,464

misc2knowledge

misc2knowledge

11 жыл бұрын

7 июня в ЦДХ в рамках 8-го Московского международного книжного фестиваля прошла лекция "Как отличить научную книгу от лженаучной?". Редактор научно-просветительского портала "Антропогенез.РУ" Александр Соколов рассказал о том, как отличить книгу, написанную настоящим ученым, от качественной подделки, где за красивыми словами скрывается некомпетентность, а также о том, какие 10 признаков есть у лженаучной литературы.
Выступление было проиллюстрировано конкретными примерами книг на тему эволюции человека и древнейшей истории.

Пікірлер: 160
@torwaldolafsen
@torwaldolafsen 8 жыл бұрын
очень ценное видео, большое спасибо Александру за его деятельность
@OdiEtProieci
@OdiEtProieci 8 жыл бұрын
+Блог Торвальда сказал один из деятелей лженаучного популизма
@MaximumCooler
@MaximumCooler 8 жыл бұрын
+OdiEtProieci можете аргументировать?
@MAGNet1911
@MAGNet1911 7 жыл бұрын
зайдите к нему на канал и увидите, что в уважаемых у него канал Катющика. да-да, того самого, который считает, что гравитация есть не взаимное притяжение, а взаимное отталкивание. "приталкивание", как он сам выражается.
@torwaldolafsen
@torwaldolafsen 7 жыл бұрын
братюнь, все хорошо же будет)) разберись в информации, все будет понятно)
@OdiEtProieci
@OdiEtProieci 7 жыл бұрын
Блог Торвальда Сами разберитесь. В физике вы ноль без палочки, судя по тому что вы несете в своих бложиках.
@innduss
@innduss 7 жыл бұрын
Кто от Торвальд лайк :)
@bragin7955
@bragin7955 7 жыл бұрын
лайк
@jonson47
@jonson47 7 жыл бұрын
палец вверх! Торвальду низкий человеческий поклон!
@voznesu
@voznesu 4 жыл бұрын
Разрешите просить указать ссылку на видеозапись Торвальда, в которой об указанной на настоящей говорится.
@Oboltusss
@Oboltusss 8 жыл бұрын
"Приятно россиянину осознавать что он не зря прогуливал уроки, а учителя находятся во всемирном заговоре" )))))
@LevRaskin
@LevRaskin 8 жыл бұрын
Практическая инструкция читателям, как не забивать себе голову базарной ерундой. Спасибо.
@VovinSpy
@VovinSpy 11 жыл бұрын
Спасибо большое. Замечательная лекция.
@QualitasOcculta
@QualitasOcculta 10 жыл бұрын
Спасибо за лекцию! Структура, содержание, иллюстрации - все отлично. Очень заинтересовал анонс критики работы А.Г. Невзорова.
@zemlyanin9
@zemlyanin9 7 жыл бұрын
Критика Невзорова - тут: antropogenez.ru/review/745/
@TheHallucinati
@TheHallucinati 10 жыл бұрын
Кандидат археологическо-философских наук. Покопал, - пофилософствовал :-) Очень нужная и своевременная лекция кстати.
@dmivko
@dmivko 6 жыл бұрын
Клоун, ммуддак
@7220
@7220 10 жыл бұрын
Отличная программа. Правда слабоумные такие программы не смотрят. А те, кто смотрит, всё что рассказал автор и так знают. Парадокс, однако )
@user-qo5ou9uj3g
@user-qo5ou9uj3g 8 жыл бұрын
Справедливости ради, стоит заметить, что многие "новые" преподаватели и правда не обладают достойными знаниями и просто читают по бумажке основываясь на учебной программе, навязанной министерством образования, в котором принимают решения люди с купленными дипломами.
@user-bq5vq6zq8w
@user-bq5vq6zq8w 3 жыл бұрын
образованные люди в минобр не идут - ибо как всегда бюджетники живут хуже гастарбайтеров
@oziriusshewu5399
@oziriusshewu5399 7 жыл бұрын
При нападении Германия имела преимущество в тяжелых танках... 800 уничтоженных на земле советских самолетов.. в первые часы удара... Сталин не успел перевооружить армию ... И это все под редакцией академика Махму́та Ахме́товича Гаре́ев - советский и российский военный деятель, военачальник, генерал армии в отставке, доктор военных и доктор исторических наук[1][2], профессор. Военный теоретик. И обложка, и список, а на деле та же лженаука. А вот Буровский и Веллер мне понравился с его книгой "Гражданская история безумной войны". Так что не все так однозначно. Отличить мастера от имитатора может только мастер.
@user-tv8vs6cc4b
@user-tv8vs6cc4b Жыл бұрын
Спасибо, законспектировал
@shamuratov
@shamuratov 4 жыл бұрын
спасибо!
@user-lh7ci6yg4z
@user-lh7ci6yg4z 8 жыл бұрын
Я бы еще квантовую физику добавил в перечень любимых. Это какой-то кошмар, у нас в психолого-педагогическом цикле говорили про "квантовые принципы". Бедная, бедная квантовая физика
@AntiSmithhh
@AntiSmithhh 8 жыл бұрын
"Палеобалалайка" - превосходно!! )))))))
@JuanPerez-tg6lq
@JuanPerez-tg6lq 6 жыл бұрын
Илья Андреевич Аааа, ору! ))) Молодец! Поржал!
@MIHAILLIDIN
@MIHAILLIDIN 11 жыл бұрын
Не представляю, что у этого человека творится, в голове, когда он называет ауру продуктом психо-физиологических эффектов, к физике не имеющим отношения. К физике любое явление имеет отношение, если оставаться в рамках естественно-научного подхода. То, что пытается исследовать Годик, относится скорее к парапсихологии, нежели к науке.
@dmitriyvm3791
@dmitriyvm3791 7 жыл бұрын
На 95% верно, однако если применить эти же критерии к этому видео и сайту "Антропогенез.РУ" совпадают более 4-х озвученных в видео признаков, получится что не стоит тратить время на лженауку от Александра Соколова и сайт "Антропогенез.РУ".
@user-de7np3mf8d
@user-de7np3mf8d 7 жыл бұрын
Тогда кому же верить на самом деле?
@47clere
@47clere 7 жыл бұрын
Dmitriy VM как вы можете увидеть в видео, автор предлагает признаки, по которым отсекать ересь без погружения. Совпадение отдельных признаков не запрещает ознакомиться подробно с содержимым.
@zemlyanin9
@zemlyanin9 7 жыл бұрын
"совпадают более 4-х озвученных в видео признаков" А на книжке Александра Соколова нарисован человек верхом на динозавре. Тоже признак псевдонаучности? Нет! Это намеренная провокация автора для привлечения внимания к книге со стороны соответствующего контингента читателей. Это целенаправленное вторжение в "стан врага".
@zemlyanin9
@zemlyanin9 2 жыл бұрын
@@user-de7np3mf8d Никому не верить. А проверять!
@riccaruralov9751
@riccaruralov9751 7 жыл бұрын
"победа медиков над астрологами..." это напомнило о споре двух средневековых талмудистов - Маймонида и Ибн Эзры, первый из них врач, а второй астролог.
@AlekLem
@AlekLem 11 жыл бұрын
Прекрасная, продуманная лекция. Всё, что говорит лектор -- ясно и понятно, но как здорово услышать все эти признаки, собранные воедино ))
@user-vm5ko4ov4l
@user-vm5ko4ov4l 11 жыл бұрын
Немного не в тему, извините. Но мне просто интересно, как вы относитесь к Эдуарду Годику?? Он же много лет исследует людей с паранормальными способностями, при этом скептиком не является. Как относиться к его трудам?? Он издавался в научных журналах.
@tanusha.kiryakova
@tanusha.kiryakova 9 жыл бұрын
Спасибо! очень полезно
@alex.grogan
@alex.grogan 5 жыл бұрын
Что скажете о Жаке Фреско?
@zemlyanin9
@zemlyanin9 4 жыл бұрын
В лучшем случае - наивный мечтатель. В худшем - полоумный старик. В любом случае, его идеи - не более чем фантазии, которые реализовать на практике физические нереально.
@user-vm5ko4ov4l
@user-vm5ko4ov4l 11 жыл бұрын
Извините, возможно я тупая, но что такое ТЗ??
@reasoul7
@reasoul7 10 жыл бұрын
А как вы относитесь к его трудам?
@MIHAILLIDIN
@MIHAILLIDIN 11 жыл бұрын
Если вы считаете, что авторы рецензии в чем-то ошибаются, то пожалуйста найдите специалистов по данному вопросу, опубликуйте свои и их обоснованные, если есть таковые, замечания. Проблема же Савельева в том, что он к выводам, им опубликованным, приходит на основании своих же ошибочных представлений. Подобные ошибки будут непременно вести к ложным выводам и неверным интерпретациям. Аналогия с историками тут не уместна.
@MIHAILLIDIN
@MIHAILLIDIN 11 жыл бұрын
Лучше вместо того, чтобы писать хвалебные оды "настоящим ученым", и самостоятельно навешивать ярлыки, почитали бы, в чем состоят их ошибки, на примере того же Савельева и его книги. Благо, разбор этих ошибок как в фактической части, так и в части выводов, уже опубликован специалистами на сайте Антропогенез.ру.
@mirrafox
@mirrafox 8 жыл бұрын
Поделить ссылкой на видео с невзоровым
@ignaciopoland
@ignaciopoland 7 жыл бұрын
со включенными субтитрами интереснее ))
@psvvrn
@psvvrn 5 жыл бұрын
А может это никакая не лженаучная литература, а как есть триллеры, хорроры, фэнтези, боевики и иже с ними?
@lakmusful
@lakmusful 11 жыл бұрын
Кристина - ТЗ скорее всего означает Теория Заговора.
@misc2knowledge
@misc2knowledge 10 жыл бұрын
@DenisTimofeev
@DenisTimofeev 10 жыл бұрын
Полезно
@DmitryPulin
@DmitryPulin 11 жыл бұрын
Скорее всего, имеется в виду точка зрения.
@StalkerLinShow
@StalkerLinShow 7 жыл бұрын
Ребят, он говорит очевидные вещи.
@koltunovandrey3621
@koltunovandrey3621 7 жыл бұрын
Попробуйте доказать это очередному "фоменкоиду-резуноиду-задорноиду". О-о-о!!! Для таких людей - это совсем не очевидные вещи.
@zemlyanin9
@zemlyanin9 7 жыл бұрын
"Ребят, он говорит очевидные вещи." Очевидные для кого? Миллионы людей взахлеб читают псевдонаучную литературу - и эти самые миллионы людей не могут сделать того самого "очевидного" - отличить хорошие книжки от говна. Так что дело вовсе не в том, насколько очевидные вещи говорит автор. А в том, что эти очевидности - вовсе не очевидны огромному количеству людей.
@ArthurTrader
@ArthurTrader 3 жыл бұрын
Да? А ты прочитай комментарии... Мне кажется, что это пи### как не очевидно многим.
@nenazyvaemyj1
@nenazyvaemyj1 8 жыл бұрын
неужели книги с такими бредовыми названиями покупают... я такие книги всегда воспринимал как развлекательное тупое чтиво, хотя иногда в них можно найти что то интересное если потом проверить написаное
@user-qo5ou9uj3g
@user-qo5ou9uj3g 8 жыл бұрын
люди с разным мировоззрением бываю, те кто вырос на голивудских фильмах, такое читают на ура.
@enj1326
@enj1326 7 жыл бұрын
Теория относительности? Теория эволюции? Ты серьезно?
@alexandersamaryn4474
@alexandersamaryn4474 11 жыл бұрын
Не могу во всём согласиться с лектором. В школе учили как понимать произведение, но когда спустя два года как окончил школу, начал читать произведения, то вывод делаю иной и настолько убеждён в своей правоте, что готов умереть доказывая. Много есть уважаемых и авторитетных для меня людей излагающих мнение тоже о прочтённом и так же не соглашусь с ними, они падают в моих глазах, начинаю сомневаться в их авторитете.
@zemlyanin9
@zemlyanin9 7 жыл бұрын
О каких произведениях идет речь? Александр Соколов не про художественную литературу рассказывает. А в науке важны только факты, а не мнения. Если факты противоречат мнению кого-либо, значит - мнение этого человека ошибочно, как ни крути. Это не вопрос вкусов или идеологии.
@8cinq
@8cinq 11 жыл бұрын
А что, у антропологов нет тем для холиваров, когда у теории нет достаточного количества доказательств? Я уверен, что есть. Потому что так же как в истории, для некоторых вопросов слишком мало фактического материала. И приходится строить предположения. На счет ответа по рецензии, я лично жду комментариев Савельева. Наверняка, он сделает заявление на Маяке. А там видно будет.
@DimitriRytsk
@DimitriRytsk 11 жыл бұрын
Заголовок отличный, нужная тема! Но лекцию он читает наоборот, о признаках лженаучной книги от научной! Как математик (с красным дипломом!) и редактор он должен иметь какое-то понятие о логике?!
@zemlyanin9
@zemlyanin9 7 жыл бұрын
А кто сказал, что именно автор давал название этому видео?
@Jul-bu9fh
@Jul-bu9fh 5 жыл бұрын
Ну вот не надо бочку катить на фэнтези! )))))))))) Я тоже люблю читать фэнтези, но именно фэнтези, а не эту псевдонаучную муру.
@SadkoLitsky
@SadkoLitsky 8 жыл бұрын
слышать от учёного-антрополога "господь с ним" - анекдот
@zemlyanin9
@zemlyanin9 2 жыл бұрын
Александр - не ученый и не антрополог. Ну а по поводу его фразы - всего лишь устойчивый фразеологизм.
@user-pn5xh7wp5d
@user-pn5xh7wp5d 5 жыл бұрын
Научно популярная литература читается при хорошем изложении : понятном , без формул и желательно с юмором от автора . Автор видео рекламирует свою позицию ,как исключительно правильную , основываясь на своих же критериях и способах оценки . А его образование даёт основания считать его позиции абсолютно достоверными ? Или не предвзятыми ? Или , тупо , не проплаченными ?
@zemlyanin9
@zemlyanin9 4 жыл бұрын
Типовая демагогия - переход на личности. Вообще-то, обсуждать нужно не самого автора, а его утверждения.
@lndeo
@lndeo 6 жыл бұрын
Извините, но постсоветская наука это очень часто "наука" и "ученые"
@TheMosVegas
@TheMosVegas 11 жыл бұрын
привет:)
@zeinul
@zeinul 10 жыл бұрын
те, кто понимают научный метод способны отличить лженауку от науки и без этой лекции. тут скорее всего лекция для более широкой аудитории, которая не способна отличить науку от шарлотанства.
@xrundelsasha
@xrundelsasha 5 жыл бұрын
Про РАЕН не знал!!!
@JuanPerez-tg6lq
@JuanPerez-tg6lq 6 жыл бұрын
Т.е. Геродот, по сути, тоже высказывал своё мнение...
@zemlyanin9
@zemlyanin9 4 жыл бұрын
В те далекие времена науки как таковой не существовало, равно как и научного метода.
@reasoul7
@reasoul7 10 жыл бұрын
ТЗ - теория заговора
@AstalavistAinDAnet
@AstalavistAinDAnet 7 жыл бұрын
увидел умного и разобрался.
@qethsefg5429
@qethsefg5429 2 жыл бұрын
Канал "ОСОЗНАНИЕ" пихает такую чушь.
@vikvik09
@vikvik09 6 жыл бұрын
Отличить научную книгу легко. Достаточно узнать мнение Александра Соколова, не ученого, по критериям которого половина научной литературы "превращается" во "лженаучную"
@zemlyanin9
@zemlyanin9 4 жыл бұрын
Какой еще "научной"? Речь идет о научно-популярной литературе для широкой аудитории.
@S.paW.n
@S.paW.n 8 жыл бұрын
мне одному кажется, что антропогенез.ру крайне схож с христианской церковью? Если вторые ревностно претендуют на знания о Христе, то первые на знания о развитии хомо.
@user-mb9ip8lz4j
@user-mb9ip8lz4j 8 жыл бұрын
+Максим Сурков Совсем не похоже. У учёных есть доказательства. У антропологов это результаты раскопок (к сожалению, в основном, иностранных). В то время как религиозный миф пишется совсем не для того, чтобы кому-то что-то доказать, это элемент древнего пиара.
@S.paW.n
@S.paW.n 8 жыл бұрын
Йетти Бигфут знаете ли, некоторые религиозные тексты тоже не вчера были написаны...и там так же, как и с результатами раскопок встаёт вопрос интерпретации.
@S.paW.n
@S.paW.n 8 жыл бұрын
***** пруфы скелетов миллионников приведете?) а то я как-то о фалангах и фрагментах костей читал, по которым уже позже воссоздают целостный образ. И я бы попросил не оскорблять мои религиозные чувства, упоминанием всуе великого Макаронного Монстра. А оценивать моральные правила не сквозь призму исторических реалий совсем обывательщина.
@Marafet123
@Marafet123 8 жыл бұрын
+Максим Сурков Эм... ну вбейте в гугл "скелеты динозавров" или подобный запрос, вопросы сами отпадут ) Или смотрим генеалогическое дерево человека и гуглим находки, по которым данная классификация была сделана. Там не только фаланги пальцев
@S.paW.n
@S.paW.n 8 жыл бұрын
Олег Ростовский и что вам выдает гугл насчет денисовского человека?
@alexandrguryan801
@alexandrguryan801 10 жыл бұрын
Александр, а ведь современная наука мало отличается от лженауки. Гравитационный коллапс, например, это ведь аналог поднятия самого себя за волосы. magru.net/pubs/2082/Evolyutsii_materii#124
@Nik-jq4tx
@Nik-jq4tx 5 жыл бұрын
Я астролог и хочу сказать, вся эволюция человека происходила под воздействием планет Солнечной системы, частью которой мы является. То, что планеты обладают электромагнитным излучением, - это доказанный факт. У кого возникнут вопросы по астрологии, пишите на niki0749@gmail.com Ник
@zemlyanin9
@zemlyanin9 2 жыл бұрын
А я не астролог ,и хочу сказать, что астрология - лженаука.
@ansi4me
@ansi4me 10 жыл бұрын
как антрополог не видим своих миспаттернов, "молодой человек или девушка"
@s0fos
@s0fos 7 жыл бұрын
без критического мышления и эрудиции бесполезно, а они на раз не развиваются. имхо, тема раскрыта скудно и поверхностно, фокус в рассуждениях не на том сделан, хотя вопрос поднят достойный
@user-hu2ic6yq9g
@user-hu2ic6yq9g 7 жыл бұрын
Ждем твое видео на эту тему
@zemlyanin9
@zemlyanin9 7 жыл бұрын
"без критического мышления и эрудиции бесполезно" Бесполезно ЧТО? Чтение хороших книг и нужно для развития этих качеств. А как выбрать хорошую книгу и не напороться на фигню? Об этом Александр Соколов и рассказывает "тема раскрыта скудно и поверхностно" Автор предельно конкретно перечислил признаки плохой анти-научной литературы, и даже с конкретными примерами. И это по-Вашему - скудно и поверхностно?
@jury55555
@jury55555 8 жыл бұрын
Ту и типаж....И смех и грех)))
@audi-vide-tace
@audi-vide-tace Жыл бұрын
Лживый Соколов, знает типа правду.
@vasilenko_alex
@vasilenko_alex 11 жыл бұрын
первая минута: ошибка лектора, никто никогда, ну кроме медиков, не увлекался медициной, соответственно нет смысла запоминать группу крови, но все были вовлечены в астрологию/психологию, интерпретацию своих психологических черт сообразно знаку зодиака, это относится к осознанию себя, своей личности
@zemlyanin9
@zemlyanin9 7 жыл бұрын
"ошибка лектора, никто никогда, ну кроме медиков, не увлекался медициной, соответственно нет смысла запоминать группу крови" Да при чем тут увлечение медициной? Знание группы крови может спасти человеку жизнь в критических обстоятельствах. Даже в российском паспорте можно официально проставить группу крови, сделав соответствующий анализ в больнице. А паспорт уж точно ни разу не медицинский документ.
@lightluk
@lightluk 10 жыл бұрын
Все-таки, когда речь начинает идти не просто о дилетантах и откровенных шарлатанах, а о серьезных ученых, которые "вдруг" начинают писать "что-то не то" (опять же, "не то" с чьей точки зрения?..), тут никакими формальными признаками, о которых говорит лектор, "не расколешь". Тут уже надо своей головой думать и анализировать, а не смотреть на всякие формальности, типа ссылок, обложки, содержания и т.п.. Если действительно идея новая и не привычная научному сообществу, то и ссылаться не на кого, как правило, или ссылки получаются слишком формальными.
@ruAnimus
@ruAnimus 10 жыл бұрын
Избыток информации равен её отсутствию. Именно этим и будет являться изучение всех подряд "новых идей не привычному научному сообществу"
@Nik-jq4tx
@Nik-jq4tx 5 жыл бұрын
То, что планеты обладают электромагнитным излучением, - это доказанный факт. У кого возникнут вопросы по астрологии, пишите на niki0749@gmail.com Ник
@zemlyanin9
@zemlyanin9 4 жыл бұрын
У меня вопрос только один - как Вы не понимаете, что астрология - лженаука? :)))
@user-im1cp7bw9n
@user-im1cp7bw9n 7 жыл бұрын
А че биополе психическая энергия итд не может существовать теоритически? Учебники действительно отражают реальность?) Кто знает мож теория Дарвина бред? Существа без контроля над их развитием развиваются случайно методом тыка и причем до такого уровня. Суть в том,что верить можно в то, что доказано.Чтобы понять доказательство нужно иметь понимание процесса. Для этого нужно знание в этом вопросе. Знать все человек не может.И проверить все эксперементально не может. А лишь эксперементальный метод является тем,что подтверждает истинность. Получается тупик.Поэтому остается принимать на веру то что говорят "авторитеты"и то,что кажется более мение логичным. Но вера "авторитетам" по сути та же вера, что и вера фанатика в который ты не понимая процесса и цепочки доказательств соглашаешься принять это как истинну.Забавно, что ведя себя таким образом челоек может считать себя образоанным))))Посморетл немножко дальше смореть не планирую...) Торвальд красава)
@user-cy1mz4om5w
@user-cy1mz4om5w 6 жыл бұрын
Вот пример попавшего под влияние подобной мутотени человека. > Знать все человек не может. Чтобы не писать посты подобные вашему, хватило бы школьного образования + учебника КСЕ.
@8cinq
@8cinq 11 жыл бұрын
Про Савельева не очень убедительно. Я так понял, что ключевой момент критики - переход к бипедальности. Савельев, в свойственной ему манере, с юмором отозвался о гипотезе саванны. От чего у вас, видимо, рванун кукан. Хотя на вашем же антропогенезе.ру есть критические статьи про саванну. А теория водной обезьяны поддерживается разными антропологами (Бернард Вуд, Кевин Хант и Филипп Тобиас) - это не выдумка Савельева. И аргументов в пользу водности намного больше, чем просто отсутствие шерсти.
@user-vm5ko4ov4l
@user-vm5ko4ov4l 10 жыл бұрын
Я в замешательстве, с одной стороны подобная теория бредовая, с другой - он не последний человек в научном мире
@capricornusx
@capricornusx 8 жыл бұрын
Врёт как очевидец )))
@user-ef2hs9kw8l
@user-ef2hs9kw8l 5 жыл бұрын
Если ,это защитник науки ?, то наука попала в жо...
@williamjohansen4445
@williamjohansen4445 4 жыл бұрын
Это ты попал в жопу, если считаешь иначе
@atbox2773
@atbox2773 5 жыл бұрын
Соколов провокатор
@zemlyanin9
@zemlyanin9 4 жыл бұрын
Да, он многих людей спровоцировать бросить мракобесие и заинтересоваться наукой. За что ему эти люди очень благодарны.
@hells_domen6573
@hells_domen6573 7 жыл бұрын
Все конечно верно говорит парень,но примеры у него какие то уж однотипно-русофобские,если уж такой правильный давай примеры и не русских писателей подобных которых у нас печатают)))
@zemlyanin9
@zemlyanin9 2 жыл бұрын
Увидеть русофобию там, где ее нет... Зачем?
@8cinq
@8cinq 11 жыл бұрын
Да уж, почитали. Боюсь разбор "150 ошибок Савельева" превратится в разбор 300 ошибок критикующего. У Савельева есть отдельные нелепые ошибки - факт. Но они не играют решающего значения для производимых выводов, и возможно для большой книги неизбежны. А во всем остальном - доказательства ошибок само по себе теории. Другими словами, этот разбор, в большей мере, как спор историков, которые никогда не сойдутся во мнении.
@reasoul7
@reasoul7 10 жыл бұрын
Тут-то Лидин и сдулся....хотя это странно, ибо зануда он редкостный...))
@user-fq9vs5vd7n
@user-fq9vs5vd7n 8 жыл бұрын
Воу, уже Задорнова затронули. А чего Петросяна не разглядели? Нее. Это уже не научно. Это явно какой-то религиозой пахнет. Значит запоминаем: ГДЕ ДОГМА - ТАМ ЗОМБИ. А нам нужен живой мозг. То есть научный.
@user-yt8uk2ho1d
@user-yt8uk2ho1d 8 жыл бұрын
Миха Миханов Задорнов предендовал на научную достоверность в своих фильмах о древней Руси, записав всю планету в славян (хотя в той же Руси славян было до 30%, остальные фино-угры, тюрки и др.). Задорнов постоянно выдумывает нелепые трактования древних слов, претендуя на истинность.
@user-fq9vs5vd7n
@user-fq9vs5vd7n 8 жыл бұрын
Дмитрий Ладожев Задорнов, Жванецкий, Петросян, Ветров - не могут претендовать на достоверность.Это другой жанр.А то что они высказывают свою мысль - это что ? Запрещенно мыслить? А может взять и проверить ? Или "этого не может быть" ?Ты знаешь что-нибудь об археологии?
@MrDjdfymrf
@MrDjdfymrf 8 жыл бұрын
+Миха Миханов так и Задорнов не знает. Он не проводил исследований. Он революционирует сразу в трёх, если не больше, дисциплинах, не изучив толком ни одну из них. То есть, он не знает того, что, якобы, опровергает. Он постоянно играет на эмоциях, псевдопатриотизме и хвалит зрителя, за то, что он такой умный, что хлопает в ладоши.
@whitejaguar7195
@whitejaguar7195 8 жыл бұрын
+Персей в том то и дело Жванецкий и Петросян, не опровергают науку. Невежсетво Задорнова, заключается в том, что он не имея научных званий выдвигает как вы говорите "свои мысли"вопреки науки. Однако, есть и обратный ход, Перельмана в свое время выгнали из одного из научного сообщества, за то что он во время не писал диссертации или что-то в этом роде.. а со временем он разгадал великую тайну вселенной ! Как бы антинаучно, в контексте этой темы, не звучала эта фраза)
@user-fq9vs5vd7n
@user-fq9vs5vd7n 8 жыл бұрын
White Jaguar выдвигает как вы говорите "свои мысли"вопреки науки. А что здесь такого ? Допустим это фантазии которые легко опровергнуть - зачем тогда на него агриться? Легче опровергнуть, ведь так?Так. Но агрятся, значит не так. Другое :это что ж получается что раздумывать и мыслить без бумажки и халата уже нельзя? То есть ты мыслишь? Да как ты посмел!? а дальше "разстрелять" ? Где же вы все "заправдисты" бываете когда вашу родину поливают грязью Резуны, СоЛжеНицины и пр Идите к Васерману - он вам сам все расскажет, я не владею такими знаниями. А я не верю ни в эволюцию ни вашему раввинскому Дагвину. Ни Задорнову, никому. Ибо лгут все. А раввины и пальцем без выгоды не шевельнут, а вы ему верите. То есть либо вы в доле либо болванчики. Ну не может быть свойственно всем животное мышление , есть высокоразвитые личности, есть не так развитые. Есть те которым не нужно и говорить что воровать плохо и канибализм - не выход, а есть те которых только страх уничтожения останавливает что бы всего этого не совершать. ПРОВЕРЕНО ОПЫТОМ ЖИЗНИ , прям вот в естественных условиях. То есть неравенство по духу и нраву - естественно. А эволюция - попытка унизить развитых и нравственных. Это уровниловка с тягчайшими последствиями - на ответственных местах "низкие" люди, которые тянут в свою когорту таких же даунов.Получается паразитический аппарат на населении. А дальше попробуйте у животного отобрать кость. Естествено - война. Где же ваша "наука" ? Или жизни никому не нужны? А зачем наука, если жизни нет? Почему до сих пор гуляет крайний идиотизм о выборах большинства? Ау ! Наука! Большинство дебилов - "как два пальца" сделать, но это же хана всему предприятию.То есть смерть всей нации или государства. Другой дурдом - деньги. Наука где ж ты !? Деньги то зачем нужны? Загадка? Как и пирамиды? Дерьмо ваша наука, проститутка и блядь продажная.
@AleksandrDmitrenko
@AleksandrDmitrenko 5 жыл бұрын
Когда смотришь на это выступление, возникает чувство, что человек просто не может выходить за рамки. Если бы первооткрыватели ориентировались только на текущие достижение, а не понимали, что их можно смещать и отодвигать, то большей части открытий попросту бы не было. Тем более если вы посмотрите как после начала выпуска электромобилей в 70 годах прошлого ХХ века их производство резко остановили, то станет понятно, что нефтяные магнаты и крупные корпорации, просто не захотят чтобы у людей была ясность ума, с которой они смогут выйти из под их влияния. Кстати, этот лектор забыл упомнять, что есть очень любопытная "Комиссия по борьбе со лженаукой", о существовании которой знают далеко преследуют именно цель торможения прогресса в тех сферах, которые позволили бы людям меньше РАБотать, а больше времени посвящать саморазвитию и принесению пользы окружающим. Так что для того чтобы быть Разумным Человеком, нужно уметь анализировать и информацию, в которой, на первый взгляд полезной информации 20 процентов, а неполезной - 80%. Если будет этот навык, то сможете сделать то, чего не могут 95 % людей. И используя это можно сделать наш мир лучше.
@zemlyanin9
@zemlyanin9 4 жыл бұрын
>> "человек просто не может выходить за рамки." За рамки адекватности и логики? :))) >> "Если бы первооткрыватели ориентировались только на текущие достижение, а не понимали, что их можно смещать и отодвигать..." Вообще-то, дело не в "отодвигании", а еще в том, чтобы доказать свою правоту. Я вот сейчас возьму и отодвину всю науку, брякнув о том, что Земля имеет форму табуретки, человек произошел от муравья, а ВИЧ можно вылечить, просто плюнув три раза через левую ногу в полнолуние. И что - я сразу становлюсь великим ученым? >> "Тем более если вы посмотрите как после начала выпуска электромобилей..." Очередная никем не доказанная теория заговора. >> "то станет понятно, что нефтяные магнаты и крупные корпорации, просто не захотят..." Сейчас Илон Маск спокойно выпускает серийно свои электромобили, и почему-то его до сих пор никто не убил. Странно... Где же те самые зловредные нефтяные магнаты? >> "о существовании которой знают далеко преследуют именно цель торможения прогресса" Чего-чего? Знают далеко преследуют цель? Что за несвязанный поток сознания? :)))) >> "...а больше времени посвящать саморазвитию и принесению пользы окружающим." Жаль, что Вы вместо саморазвития и принесения пользы окружающим тратите время на написание подобных комментариев на Ютубе. Или в этом тоже комиссия по лженауке виновата? :)))
@ArthurTrader
@ArthurTrader 3 жыл бұрын
Учитывая, что Вы подписаны на какого-то фрика, несущего бред... Даже сказать нечего. И так понятно, что с Вами нормально конструктивно нельзя будет договориться.
@yaVaxye
@yaVaxye 9 жыл бұрын
Искал, какую бы следующую книжку из научной литературы прочитать, современные отечественные труды думал тут посоветуют, слушал клоуна с мерзкой дикцией через нехочу, в итоге потратил время на просмотр зря,, а он сам ккккуй от трамвайной ручки не отличает!
@zemlyanin9
@zemlyanin9 7 жыл бұрын
"Искал, какую бы следующую книжку из научной литературы прочитать, современные отечественные труды думал тут посоветуют," Вы думали головой или тем местом, на котором сидите? Вы вообще название видео перед просмотром прочитали? В нем предельно конкретно заявлена тема лекции. И тема эта отлично раскрыта автором, причем на конкретных примерах. "слушал клоуна с мерзкой дикцией" Необоснованные оскорбления не украшают человека. "а он сам ккккуй от трамвайной ручки не отличает!" Судя по Вашим гениальным метафорам - всё Ваше развитие как раз и осталось на уровне того самого органа, который Вы соизволили упомянуть.
@user-mf9zk2jk9m
@user-mf9zk2jk9m 10 жыл бұрын
я считаю что человек имеет право сам решать что научно ,а что лженаучно. А этот чел пытается всех поставить под свою матрицу мировозрения . Хотя сам знает не так уж много . Видео необьективное,
@uleboole
@uleboole 10 жыл бұрын
Точно, "матрица"! Ещё одно слово, которое часто встречается в лженаучный литературе.
@user-mf9zk2jk9m
@user-mf9zk2jk9m 10 жыл бұрын
да всем насрать ))))))))))))
@egbio6508
@egbio6508 10 жыл бұрын
Человек может лишь решать чтот для него истина, а что ложь. Но от этого не зависил, что реально истинно а что ложь. Нас наполонили лженаучные книги. От того что людям они нравятся, от того что они их посчитают научными, они научными не станут.
@user-mf9zk2jk9m
@user-mf9zk2jk9m 10 жыл бұрын
ну глядя на прогресс человечества глупо утверждать что все это построено на лжи
@7220
@7220 10 жыл бұрын
Как это? Поясните свою мысль более детально?
@BitnerV
@BitnerV 11 жыл бұрын
Лже-лекция и лже-лектор. Сам дурак.
@user-mv4qe9qm9c
@user-mv4qe9qm9c 8 жыл бұрын
лектор нулевой.
@zemlyanin9
@zemlyanin9 7 жыл бұрын
Это Ваш комментарий - с нулевой полезностью. Неспособность воспринимать информацию - это Ваши личные проблемы.
@EverythingUSeeIsMine
@EverythingUSeeIsMine 8 жыл бұрын
псевдоученый планктон о псевдонауке, сильно утрирующий и искажающий информацию и после, сам же высмеивающий в силу своей ограниченности. к сергею савельеву на прием, - мозги прочистить!
@zemlyanin9
@zemlyanin9 7 жыл бұрын
К Савельеву? Это к тому самому, который в своих речах кучу нелепых ошибок допускает о генетике и антропогенезе? Который продвигает теорию о неполноценности женщин по сравнению с мужчинами? Нет уж, спасибо - нам такие фрики без надобности.
@user-cy1mz4om5w
@user-cy1mz4om5w 6 жыл бұрын
Савельев - очевидный фрик. Понятно даже по очень отдаленному знакомству, достаточно пять минут его послушать, собственно - и это становится ясно.
@SatSergeevich
@SatSergeevich 5 жыл бұрын
Вроде заявляет о себе как о серьезном эксперте, но когда обвинил Савельева, сказав, что у того 150 ошибок тут же стал приводить примеры о Задорнове. А при чем тут Задорнов??? А почему не указал на конкретные ошибки самого Савельева, ну хоть на парочку??? Грязью облил и убежал. Такой же болтун получается.
Научный тык: Теория струн
1:01:02
misc2knowledge
Рет қаралды 413 М.
1❤️
00:20
すしらーめん《りく》
Рет қаралды 31 МЛН
Normal vs Smokers !! 😱😱😱
00:12
Tibo InShape
Рет қаралды 114 МЛН
顔面水槽がブサイク過ぎるwwwww
00:58
はじめしゃちょー(hajime)
Рет қаралды 124 МЛН
О, сосисочки! (Или корейская уличная еда?)
00:32
Кушать Хочу
Рет қаралды 7 МЛН
Станислав Дробышевский «Кто нас создал, и во что нам это обошлось»
1:02:46
Палеонтологический музей им. Ю.А. Орлова
Рет қаралды 753 М.
Что такое хаос?|Ася Аристова|Лекция №3
1:58:41
Архив Тьюринга
Рет қаралды 2,3 М.
Научный тык: Дарвин не всегда был прав
1:01:53
Крайон. Квантовый переход. Случайностей не бывает.
13:34
Энергия Пробуждения
Рет қаралды 9 М.
Управление Миром Лекции ФСБ ( Ефимов )
2:01:38
Valery Kudryavtsev
Рет қаралды 9 МЛН
ВЫ НЕ СХОДИТЕ С УМА! Вы просто покидаете Матрицу!
10:46
1❤️
00:20
すしらーめん《りく》
Рет қаралды 31 МЛН