Дякую! Цього року будуть ще.

Рад, если было полезно!

Nason Grjaduschiy Спасибо. Это самый простой способ, несколько спорный, но вполне объективный.

Матвей Смирнов И Вам спасибо, Матвей! Заходи, если что!

Антон Бабуашвили. Согласен. Но в теле это акустический поролон, он же, звукопоглотитель. А звукопоглощение, есть одним из способов акустической коррекции.

ram 555 И Вам спасибо!

👍

Будем продовжувати цю тему. Войлоки малопопулярні через низьку ефективність, їх використовують , як дешеву імітацію заводського синтетичного волоку. З пресованими поролонами історя близька, але шанси у цих продуктів є. їх активно вводять до асортименту, навіть StP. ПОТЕСТУЄМО!

так надо

Хороший выбор! Как говориться «на безрыбье станеш раком». Но ВЫБОР есть ВСЕГДА!

Серик Ахмедов Чего нибудь приклеиванием не обойдётся!

Андрій Волинський чего именно ?

Евгений Ометов Это давняя история про тесты изоляторов и поглотителей. Спорить можно до пены у рта, хотя все очень просто! 1. Акустический поролон превращает механическую энергию в тепловую, на этом и основано его шумопоглощение, 2. Ему, поролону, совершенно безразлично поглощать «отраженный» шум или шум «на проход». Он снижает шум, не отражает, а снижает за счёт поглощения! 3, В тесте показана разница в снижении проходящего шума, почему вы считаете, что это второстепенное свойство материала, не ясно! 4. Для теста изоляционных материалов, этого не достаточно, нужно бы померять и отраженный шум. 5. Просто многие мыслят стереотипами, не желая увидеть суть, кто-то сказал, что это тест на изоляцию, но ведь очевидно , что мы меряем снижение шума, так, как этот материал работал бы на крыше автомобиля, снижая шум из вне! Его преимущество перед изолятором в том, что он снижает и отраженный шум! Два в одном! При достаточной толщине и эффективности можно обойтись без изолятора! - И конечно же я рад, что вам понравилась теория, там нет противоречия с этим тестом!

@@Volynskyy Спасибо, Андрей, теперь понятно.

Евгений Ометов 👍 Вдохновляюсь тем, что есть люди, готовые видеть и слышать, но не слушать и смотреть! Выйти из себя (из ситуации) отойти на пару шагов и посмотреть со стороны! Видишь все по другому! Это один из основных принципов, он работает всегда! В личностных отношениях, технических вопросах, в бизнесе! Иногда это крайне трудно сделать , нами движет эмоции, комплексы, предрассудки, шаблоны, НО ЭТО работает ВСЕГДА! Рад общению!

Еще раз послушал, разница между 30-кой и 15-кой не в два раза. На слух разницы практически нет. Или Г30 = Г15 что противоречит физике, либо что - то перекрутили. В любом случае что-то не так, какой-то подвох.

@@SergeyStP 60-61 против 63-64 разница существенная, но не так уловима, как с Стп - 77

Рад, что понравилось! Теперь по порядку: 1. Для полной обработки разные материалы применяются на разных панелях кузова (во всех «зонах»). Рекомендую посмотреть другие видео на моём канале и «Курс шумоизоляции», он есть в списке. 2. Из производителей в вашем списке - Шумoff, StP, Comfortmat , остальные - Приват лейбл, производства Стандартпласт и, возможно другого производителя. 3. Я бы, конечно рекомендовал Шумoff, в этом бренде нет продуктов «ниже среднего»

@@Volynskyy Спасибо, что ответили. На счет видео "Курс по шумоизоляции" я уже все 9 частей посмотрел у Вас в надежде, что там будут сравнения материалов по производителям, но к сожалению там нету. В интернете уже много всего перечитал и пересмотрел, но у Вас лучше все растолковано. Я понял, что на днище надо использовать более толстый материал. Мне бы просто понять, какие именно материалы использовать на дверях, на днище, на арках, на крыше и т.д Какой бутерброд делать, чтобы получить хорошую эффективность. Мне не для проекта SPL, мне для комфорта и для аккустики среднего класса. Компания STP предлагает свои продукты конечно и естественно расхваливают их. На днище рекомендуют Aero plus + Акцент премиум 6 + Бипласт 10К + NoiseBlock 2. А мне кажется, что лучше (более эффективно) сделать Шумофф Микс Ф (Bimast bomb premium) + NoiseBlock Premium 6A или Шумофф Микс Ф (Bimast bomb premium) + BlackTon 6 + Noiseblock 2. Направьте меня на правильный путь)). Я вот думал использовать местами STP, а местами Шумофф. Например на дверях: STP Aero plus + Акцент премиум 10 на наружнюю часть, а на внутреннюю Aero и на карту двери местами Aero и полностью Герметон А15. Но все таки хочется, чтобы Вы мне посоветовали, как сделать правильнее, т.к. у Вас больше опыта и понимания в этом. Пожалуйста подскажите, чтобы потом не переделывать и довольствоваться результатом)

Das Ist Факты Ваша логика вполне верна, но мой принцип - не делать лишних действий! Вы выбрали производителей с очень большим количеством продуктов, попробуем не запутаться. Давайте разберем ваши варианты, я дам рекомендации, названия буду сокращать, говоря о ваших схемах, а вы отпределяйтесь: 1. Аеро+акцент+бипласт +нойсблок. Облегчённые продукты на днище работают плохо, там нужны: масса,жесткость,разнородность сред. Поэтому - аэро- нафиг однозначно, хотите схему с Стп - замените на Голд+. Но в общем схема для выкачивания денег с клиента. 2. Вам правильно кажется! Предлагаю: Шумофф МиксФ SE(лучше его нет) можно Space 5, МиксФ плюс Комфорт 6 или 10, охота добавьте отнесённый слой - хотите Нойсблок, хотите Шумофф аут, Практик финиш или любой вибриропоглотитель от двух мм. Но если первым слоем будет Шумофф Микс Ф SE такой необходимости не будет. 3. Двери: в ролике про Ниссан - громкий фронт - рабочая схема, как раз с применением облегченных продуктов, только нужно закрыть монтажные отверстия, для этого есть продукт Шумофф ВASS, И ваша схема рабочая вполне, только Акцент - неэффективный продукт, замените на Комфорт 6. И на сегодня, если тратиться на Аеро, то у Шумофф есть Джокеры - современные продукты на 30% эффективнее, но повторюсь - ваша схема рабочая. И личное - вы из Кыргызстана? Я служил при совке в Оше в 82.

@@Volynskyy К сожалению у нас не весь ассортимент есть в продаже у тех производителей, что я выше перечислил. Таких материалов как: Микс Ф SE, Шумофф Bass, Комфорт 6, комфорт 10, Space 5, Шумофф Аут, Шумофф Джокеров нету. (( Тогда получается мне на двери лучше клеить Проф Ф + Герметон А15Л на наружнюю часть (филенку), L 3 на внутреннюю. А технологические отверстия чем закрывать и на обшивку что клеить? НА наружней части Герметон А15Л не опасен, не буден скапливать воду? Получается СТП Голд лучше, чем Аэро? Стоит ли использовать технику "отнесенного слоя" в багажнике/днище или лишняя трата времени и денег? На пол что клеить? На крышу? В багажнике? На арки? На моторный щит? На арки снаружи? На переднюю топреду? Можно ли использовать герметон 7 на пластике обшивок? И кстати, да, я из Кыргызстана)) Только правда из Бишкека. Было бы замечательно, если бы Вы еще сделали сравнительные тесты новых ШВИ материалов

Das Ist Факты Если это не очень срочно, то запрошу вашего дилера, узнаю что есть в наличии, исходя из этого дам заключительные рекомендации.

Lersu73 Спільне - боротьба з резонансними явищами та відбитими шумами. Технологічно це поглинання звуку. Спільний шлях - перетворення механічної енергії звуку на теплову. Багато продуктів дуже близькі за "ідеологією". Але в автівках значно менше простору і значна присутність, так званих, конструктивних шумів, викликаних вібрацією, звідси розбіжності і принципові. Також у питаннях ізоляції інший підхід саме через брак місця у машині, хоча деякі матеіали, наприклад спінені поліетилени та каучуки, застосовують ті самі.

Можно,но это дорого

Нет, это все маркетинг, и эта вся типо нано шумом вибро хрень не работает, а полное Г

Для квартиры есть свои материаллы

@@user-xs9bi8ss9j Приведи Доказательства - а не просто свою пустую болтавню.

+Сергей Шумоффнет Вы свои слова главное делом подкрепляйте, как товарищ Волынский, а не языком подметайте без толка.

Стабильное качество дает не объем партии, а сырье. Смешно читать дилетантские измышления. В тесте на автозвуке герметон толщиной 30мм против 15мм бипласта, так что не стоит так свистеть. Разница в результатах тестов происходит от различий в выборе частоты самого теста. Если тест корректен и происходит на низких частотах, то и данные у герметона и бипласта совершенно одинаковы.

вы правы. Васкун ( ну знаете кто это) работает на дешевом сырье - гов..не.Потому и результаты такие. Себестоимость получается мизер, а продает в десятки раз дороже.Жадность - это судьба.

Да не тролли нагрянут, а шуты. Будут смешить своей некомпетентностью. А особо опытные "порадуют" хуцпой, да двумя прихлопами. Что ж, посмотрим, что приготовят нам не званные гости ! :)))

***** да как не жадность.Обычные работяги у него в среднем за 15к р. работают.План сменный его сагледатые под 150% подкручивают. Армия спиногрызов у него в фирме приличная. На одного работягу по несколько таких приходится.Поди обработай столько.Хозяину похрену. Ему нужное число мешков бабла идет, ну и нормально.Зарплаты не пересматривались уже лет 10.Хотя прибыль фирмы растет как грибы.Их ответ - делай еще больше и заработаешь больше.Каждое повышение плана подгоняется под установленный сменный тариф оплаты труда .Где то 600 р. Как же не жадность.Вот и вопрос качества отсюда возникает.Работяги за такие зарплаты распинаться что ли будут.Времена хреновые.Тем более в Иваново.Регион в пятерке бедных регионов России.Империи не вечны. И империя СТП когда нибудь рухнет.На мелкие куски развалится.

Александр Кузнецов. Арки - вибронагруженные детали, поэтому первым слоем клейте вибропоглотитель, желательно максимально эффективный, лучше многослойный, например Шумoff МиксФ или подобный. Как шумопоглотитель я рекомендую акустический поролон, например Герметон или Саундабсорбер. Возможен и Ваш вариант, если размеры подходят. Пробуйте!

Никита! Вы, я вижу любите играть в «что где когда»! По сути: Шумопоглотитель работает в любую сторону, и даже с торца! Но в автомобиле он может находиться лицевой поверхностью, как к внешним, так и внутренним источникам. Например, на крыше лицевой внутренним, а на пластиковых обшивках и картах дверей к внешним! В этом смысле мы мало, что можем изменить. Тест проводили так, чтоб не прикладывать испытуемый материал клеевой стороной или прокладкой к цилиндру с источником шума. Это может изменить значения, так как прокладка из звукопрозрачного карпета.

Хуйню ты несешь. Конусы в сторону источника шума

Valentyn CHUVIN Стоите? Сядьте, подумайте! Этот тест показывает разницу в снижении шума на проход. НЕ отражённого шума! В этом случае кричать на стену не нужно! Чтобы продукт прилегал к поверхности плотно у него есть прекрасный водостойкий клей! И он гасит отраженный шум, но об этом в ДРУГОМ тесте!

Тест для понимания, для чего какой оптимален, а с чем связываться не стоит. Как работают материалы(какой стороной) на картах, например , посмотрите и многие вопросы отпадут.

VOLYNSKYY.COM зачем ведро снаружи обклеено поглащающим материалом? Разве этот материал не должен быть наклеен к источнику звука лицевой стороной?

Вася Лежнев Вибропоглотитель Шумoff Микс (сейчас снят с производства) три слоя, шумоизолятор Шумoff Комфорт 3, шумопоглотитель Шумoff Герметон А30 На дне Герметона нет, но есть дополнительный слой изолятора.

Vitaliy Xxx Верно, это клиент нашей компании, я у них проводил обучающий семинар для персонала. Магазин "Автозвук" активно работает на KZfaq канале, решили и провели свой, независимый тест, ведь он очень прост! Прибор попросили у меня для тестирования сабов, и грех не сделать то-же на своем канале! Общее: 1. Похожая методика 2. Прибор. Разное: 1. Ведро - тонкостенное, металлическое, высокое, с отверстиями, обработано несколько иначе (звукоизоляция стенки хуже). 2. Прибор установлен сбоку, а не сверху образца. 3. Прижимная маска не может выполнять роль экрана. 4. Замеры проводились в помещении работающего магазина, где очень сильны фоновые шумы, а излучатель значительно тише (у меня - 82-83дБ на открытом ведре, у них 76-78). Это в основном. Мы повторили эксперимент у "Автозвука" с моим "ведром" и излучателем, в их помещении, по моей схеме размещения микрофона над образцом и с моей маской. И результаты приблизились к моим! Справедливости ради нужно сказать, что в "повторном" тесте Бипласт и Практик Флекс поменялись местами, когда сравнили одноименные образцы (мои и "Автозвука") "их" Бипласт был лучше "моего", а Практик Флекс наоборот. На мой взгляд это подтверждает нестабильность продукта этих ТМ.

Спасибо за ответ! Я просто вот вчера закончил делать вибро-шумоизоляцию... лёгонькую, чтобы убрать звуки резонации стекла и карты дверей на больших громкостях музыки и при этом чтобы вес дверей был минимальным - справился на все 100%. Материалы шумофф M2+L2+ comform mate D2 (куплено в автозвуке). Так от на карту дверей задушила жаба купить герметон, но очень хотел, особенно из-за того, что заявлено, что он не горит. Купил себе comfort wave 15, который я минуту грел 600 градусным феном впритык и материал практически даже форму не поменял, но поджог спичкой кусочек 2 сантиметра и он сгорел весь. Не знаю почему, но для меня это важно. Если как-то будет видео-подтверждение в интернете, что герметон не горит, как и заявлено, то я бы в ближайшем будущем бы заказал герметон 7 или 15 ) Рассматривал еще практик флекс 15, но подумал раз в wave 15 есть пропитка, а в practik'е нет, то и он не горит, но нет - горит) Хотя может на картах дверей это не критично, так, как поджог кусочек заводского войлока с карты дверей - он тоже горит ) Ну и wave 15 покупал в слепую, так, как тестов нет. Если узнаю, что он сливается конкретно герметону да еще и оказалось, что горит... сменю ) СТП не рассматривал в принципе не шумо не вибру... какой-то он подозрительный в плане эффективности и веса.

Vitaliy Xxx о

Vitaliy Xxx Хороший выбор, но справедливости ради, Герметон не поддерживает горения, но не является негорючий продуктом. А как шумопоглотителю ему нет равных.

Тогда в машине будем ехать на матраце, и матрац сверху! ТЕСНОВАТО БУДЕТ!!!

Будет конешно

Alex B Совершенно верно тест шумопоглотителей. Под волнистым шумопоглотителем есть слой шумоизоляционного материала, не проговорил, мой косяк, но сути дела не меняет. Вы заметили - молодец! По порядку: - про право: Ваше право сомневаться! - о том, что это шумопоглотители и физике процессов, отличии от изоляторов..... всё так! - про картон и уверенность: это совершенно другой тест! - про малюсенькую .. узкий спектр ... : это слышимый спектр средних высоких частот, в котором получен эффект!. От 100 до 1500 герц, мало?

@@Volynskyy Что то я не увидел нигде звукоизоляционного слоя, как в видео , так и в описаниях материалов. Так что шумоизоляцией как-то тут и не пахнет. Эффект снижения уровня звукового давления на шумомере обусловлен звукопоглощением конечно же и результат абсолютно ожидаем, так как звукопоглощение в данном случаи зависит от толщины. По поводу воспроизводимых излучателем частот, то думаю если вы посмотрите спектр, то даже в розовом шуме думаю на 100 Гц там будет минимум. Кстати говоря и такая разница в дБ между открытым стендом и закрытым по сути и обусловлена воспроизводимым спектром. Впрочем 100 Гц здесь воспроизводить и не актуально так как материал всё равно на них не работает...длинна волны великовата для такой толщины. Но тем не менее как просто показательный тест он удался вполне и разница на лицо. Только для корректности я бы брал одинаковые толщины, а то как то нечестно получается.

Alex B Совершенно верно, эти материалы работают в диапазоне от 250-300 до 4000 герц, поэтому воспроизведение более низких частот не актуально. По поводу честно-нечестно, относительно толщины: Предсказуемо, что более толстые материалы покажут большую эффективность, но тест даёт понять, что толщина и профиль не единственные показатели. Продукты, одинаковые на вид и по толщине показывают разные результаты, и более тонкий обходит тот, что вдвое толще, для этого и тест. Приятно, что это ещё кого-то интересует кроме меня и тролей.

роман дубик Совершенно верно. Тойота Прадо одна из тихих машин, условно тихих. Если сравнивать, например, десятым лансером, то очень тихая. Но тем не менее при правильном подходе, можно и в Прадо снизить шум на 3 - 4 дБ. Вопрос в том, насколько уровень комфорта, акустического комфорта, устраивает потребителя.

@@Volynskyy наверное

Комфорт 10 не шумопоглотитель.

Резонанс может в противофазу сработать и подавить шум

звукопоглощения (не путать с звукоизоляцией) --а в чем разница

Женька Атр Войлок там, где войлок, рез очень низкий! Уже не раз пробовал, найду что-нибудь достойное, покажу.

Хз, не парюсь!

Согласен с Вами и добавлю: Согласно физическим законам, чем больше масса у экрана, тем тяжелей пройти звуковой волне, - это постулат! Все эти "сэндвичи-многослойки", а так же конусные паралоны, ничто иное как полная шляпа. Перемещение звуковой волны, это перемещение частиц материи в пространстве, то есть атомов и молекул газа из них состоящих. Так что повторюсь, чем выше масса, тем сложнее ее пробить звуковой волне. Кто не согласен.... тот просто патологический олень. Что думаете? :)

Святослав! 1. "зачем у звукопоглощающих материалов проверять звукоизоляционные свойства?" - Показываем снижение шума при прохождении его через материал, что свидетельствует о звукопоглощающих свойствах. Их и сравниваем! 2. "Определитесь какие задачи какой материал решает. Судя по тому что среди ваших "шумок" куча материалов из вспененного полиэтилена", - Не внимательно смотрите! а) в сравнении видно какие материалы более эффективны, как шумопоглотители; б) ГДЕ вы увидели полиэтилен??? 3. Мы первые или одни из первых ввели вспененный каучук, как продукт для шумоизоляции автомобиля. ULTIMATE SOFT был предложен в 2006, а экспериментировали с Armacell и Eurobatex еще в 2004! 4. В этом видео показаны специализированные шумопоглощающие материалы и сравнение их по одному из параметров "снижение шума".

"3. Мы первые или одни из первых ввели вспененный каучук" "мы" - это кто?

Мы это наша компания, на тот период весьма малочисленная. Продавали шумоизоляцию на рынке и развозили по сервисам. Было это году в 2003. А какое это имеет значение?

Написано грубо, но по сути он прав. Тест идёт как бы спаренный звукопоглащение+звукоотражение. Объясню. Материал не пористый шум может отражать, по итогу мы получаем что шум как бы гуляет внутри тестового "ведра". Более корректный тест на мой взгляд был бы это замер шума с 3 позиций: 1. Общий замер что вы и сделали. 2. Замер со стороны шумки. 3. И для последнего замера делать отверстия на дне ведра, далее направить колонку на шумоизоляцию и сделать замер как бы с обратой стороны, так мы получим результат на сколько шум именно поглащается, а не отражается. В тесте 3, будет хорошо видно поглатил материал шум или отразил его, чего не видно в основном тесте. Тот же Гермитон явно шумоизоляция, а не шумопоглатитель, он скорее всего просто пустил шум назад. Можно сказать какая разница шума нет, но это лабораторный тест в той же машине так или иначе будут пробелы и отверстия, и шум отражённый может "вернуться" и получим мы не то что хотели. P.S. Если что сильно камнями не кидайтесь я не Эксперт в автомобильной шумоизоляции, это просто мнение исходя из логики.

Это работа шумопоглотителя. Акустического поролона.

@@Volynskyy у меня промустановка, там пик 530-550 гц, вот думал вы посоветуете материал на эти частоты, хотяб на 20дб заглушить уже будет приемлимо

@@EvgenMo1111 Нужны детали : Значение звукового давления, желательно по частотам. Что за оборудование? Помещение. Нужно понять, есть ли ограждающие конструкции, возможность их применения. Какая стоит задача? Оградить сотрудников в этом или соседнем помещении.......

@@Volynskyy это станок с двумя шпинделями,закрытый кожух с дверцами, обьем 1.2*1.2*1.5 снаружи 70дб на частоте 540гц пик и 4000гц второй пик 80дб от пневматики, людей изолировать нет возможности, есть щели между панелями, нужно чем то уплотнить

@@EvgenMo1111 кожух металический? Сколько есть места внутри на слой изоляции? Или есть возможность наклеить снаружи на кожух?

Славяныч Добрый Далеко не всегда, даже в этом видео результаты и цены не всегда в прямой зависимости. К сожалению по внешним признакам можно ошибиться.

Сергей Кочуров Какими материалами ты клеил машину?

Вы совершенно правы! С низкими частотами бороться сложнее. В автомобиле эти задачи решаются с помощью вибропоглощающих материалов. Человеческое ухо воспринимает звук в диапазоне до 20000 Гц, Именно в диапазоне средних и высоких частот работают шумопоглощающие материалы. Важно выбрать эффективный!

Коту купи носовой платок! Лучше покорми, чтоб не плакал! Есть материалы с большей или меньшей эффективностью. С Шумoff не работаю уже несколько лет. На тот период он был лучшим! Недавно тоже делал тест, можешь посмотреть в моём instagram.

@@Volynskyy очень интересно , посмотрю сегодня

​@@Volynskyy открыл ваш канал, оказывается вы с Украины , шкода, а я з Росії. здогадуюсь наперед, що ви користуєтеся тими матеріалами, які доступні тільки у вашій країні. але в Інстаграм все одно завітаю до вас. Дякую

Александр M Ех ех ех, Саша! Устал повторяться с ответами. Стп-шники замучили. Читай матчасть.

Александр M *ЧИТАЙ СОБАКА! УЧИ МАТЧАСТЬ!!*

Почетный долг и обязанность «пирамидок» - создать «негладкую» поверхность и увеличить лицевую рабочую площадь. Разнотолщинность влияет на отражение звука от поверхности, на которую наклеен материал. В текущем тесте эти свойства не исследуются! Лишь изменения на входе и выходе, так называемый «шум на проход». Это один из наиболее важных показателей! Есть и отраженный шум - вот там про пирамидки, но не в этом тесте! Про «обязанность», «недра» - ЧУШЬ, БРЕД, фуйня, одним словом!

Z9 Yx Ну уж как понял. Спасибо, что интересуетесь, может другой раз.

Он упорно не замечает этого комментария) Удачи барыге.

И?))))Там Шумофф тоже лучше.Чего вас так плющит-то не пойму.

Ты чудик.

Там клеевые составы и плотная подложка могли выступить в роли изолятора. У кого есть клей, тот и выйграл. Если к материалу доску прилепить, то звук вообще заглушит на ура, но НЕ по тому что рассеил, а по тому что изолировал! В вашем тесте звуко-золяционные свойства могут перекрывать рассеивание. Что померили - не ясно.

Илья! Почитайте ответы на предыдущие, такого рода, коменты. Устал бороться с троллями и ветряками. Но в общих чертах: 1. Шумопоглотитель ни хрена не рассеиватель, а по-гло-ти-тель! И он ПОГЛОЩАЕТ звук! И совершенно верно подметил, «пропуская через себя» как в тесте (эксперименте). 2. Шумоизолятор никуда не «стремится»! Он ОТРАЖАЕТ шум! Короче….не неси пургу, почитай ответы!

@@user-gh4wc7vz5p Тут есть рациональное зерно! Клеевой слой может несколько влиять на результат. Жестких подложен там нет! Смотрите внимательнее! С доской явно перегнул! Хотя постучите по дереву, чтоб не снились глупости и кошмары, о которых вы пишите.

​@VOLYNSKYY.COM Может не удачное слово подобрал "рассеял", но рассеивается звук в космос в поролоне или трансформируется в тепло от этого смысл написанного не меняется. А смысл в том, что сравнивать стены (шумоизоляторы) на способность поглощать Вы не будете, ибо это бред. Но поролон (шумопоглотитель) почему-то мерите на способность изолировать - это возмутило. В тесте померили не только поглотительные способности но и изолирующие из за пленок и растяжений поролона. Пользователю шумопоглотителя наплевать на волну, которая уходит из помещения (то что померили), ему важна скорость затухания волны внутри коробки, 500 раз отразится от стен или 5, условно. Если взять трубу, внутри наклеить материал, на одном конце источник на другом замер, так честнее был бы эксперимент.

@@user-gh4wc7vz5p Снова здорова! Мы замеряли СНИЖЕНИЕ ШУМА «НА ПРОХОД» между однотипными материалами (акустическими поролонами) с близкой структурой, одного назначения, в одинаковых условиях. Шумопоглощающие продукты работают не только с ОТРАЖЁННЫМ шумом, НО и с ПРОХОДЯЩИМ!!! 1. Про космос - в другой чат! 2. И про бред - тоже! 3. Про способы - начитался чуши и транслируешь ее! Адгезию, например меряем «на отрыв», «на сдвиг» и и «на отслоение» - все имеют право на жизнь, важно соблюсти одинаковые условия! Повторюсь: мы меняли снижение шума «НА ПРОХОД», а не «ОТРАЖЕНИЕ»!!! 4. «Про стены»! Ещё раз повторюсь: Сравнивали ОДНОТИПНЫЕ продукты! Пересмотрите видео! ЕЩЁ ПРО СТЕНЫ - при сравнении на прочность ЛБА И СТЕНЫ, скорее победит СТЕНА! Но в который раз пытаюсь проломить лбом стену некомпетентности и троллинга, и на удивление, это иногда удаётся! Потому и пишу. 5. Пользователю не «наплевать» на то, что в машину проникает шум из вне! Скорее ему безразличен способ и материал, с помощью которого мы добиваемся СНИЖЕНИЯ ШУМА! Даже твердолобые стпешные маркетологи уже предлагают исключить шумоизолирующий материал из «бутерброда»! 6. ПРО ТРУБУ! Удивительный вы парень! На фоне винегрета выше - вполне логичное предложение ! Так можно померять снижение шума! Но это не «честнее» - это другой эксперимент на снижение отраженного шума! И, поверьте, к нему есть множество вопросов!!! И армия триолей уже готова к обсуждению!😂

Павел Харин Мне платить не нужно! «Шумоффу» я плачу и «стп» и другим, у кого покупаю. Если понравится продукт другого производителя, (твоего, например) скажу и о нем, что думаю! Кто платит тебе?

@@Volynskyy почему стп бипласт 15 показал себя хуже герметона 7?

Andrey Simakov Потому что он так показывает, в других тестах он был лучше «практика». У него нестабильное качество - в разных партиях он разный! Лучше Герметона он только в стп-эшных роликах. На заводе мне никто внятно не объяснил и не показал преимуществ Бипласта.

@@Volynskyy стп'шникам просто шумофф не заносит.... вот и лучше

Павел Харин Мне глубоко «всё равно» кто кому заносит! К Шумоff тоже бывают претензии, но там есть обратная связь, им интересно, что не так, чтобы поправить. StP - большие - им пофиг, у них маркетинг! Красиво, не спорю!

Максим! 1. - "....до сих пор это применяется на таких дорогих авто(Мерседес,БМВ,Ауди,Лексус)...не думаю,что инженеры и создатели развитых стран такие отсталые" Производители решают СВОИ определенные задачи, в определенных УСЛОВИЯХ и применяют отнюдь не "дешевый войлок" просто вы не можете их различить, визуально , правда - похожи. А уж "обязательно поверх него звукоизолятор.... типа(вибры,селена,акцент и т.д...)" ТАК ВЫ ГЛУБОКО ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ!!! 2. Владельцы "таких дорогих авто(Мерседес,БМВ,Ауди,Лексус)..." Уезжают от порядочных инсталляторов (использующих качественные и эффективные продукты) с благодарностью, т.к. слышат результат! Или вы думаете, что они "такие отсталые"???

VOLYNSKYY.COM Я еще раз повторяюсь....что без звукоПоглатителя никакого эффекта не будет никогда...хоть ты в три слоя клей звукоИзоляторы..,которым по сути является сам кузов....ты в своем ролике ниразу не заикнулся про звукоПоглатитель...а это основа....именно войлок....а какой он там,дорогой или дешевый-это уже маркетинговый ход....Войлок он один и бывает различие лишь в толщине и плотности

VOLYNSKYY.COM Я лично проводил опыты на своем авто....а именно хотел как можно больше оградится от звуковых волн работы ДВС....трижды снимал панель и клеил всякие материалы в разных пропорциях и количестве слоев....Итог таков:- Вибро в минимальных количествах именно самый тонкий на те места,где моторный щит имеет имеет плоскость без рёбер жесткости....толщина вибры не имеет значения...лишь утежеляет авто,а это ни есть Гуд!!!...следующий слой идет самый тонкий матерриал ,которым можно оградить войлок от соприкосновения с металлом,который имеет свойства конденсировать...т.к.войлок пропускает через себя тепло из салона,ча на улице минус-тем самым он намокает и перестает нести пользу как звукоПоглатитель... следующий слой идет акустический или иной войлок и повер в моем случае идет вновь тонкая вибра по всей поверхности....клеится она очень хорошо,если ее хорошенько разогреть....заводская шумка выкидывается....и все дела...стелим ковер и наслаждаемся тишиной.. теперь доволен как слон....двигатель еле слышно и тон приятный.....это пройденный этап..и не нужны ваши дорогостоящие матерриал,от которых толку нет...

Можно жрать солому, не различая вкусов между ней, хлебом, булкой ипи пироженными. Солома тоже бывает и ржаная и пшеничная и овсяная да и конопляная, наверное и на вкус разная и комбинируя можно создавать разные блюда! И наслаждаться!! Да нафиг эти пирожки??

почему для дурачков? если я сейчас предоставлю тебе пример повышения частоты внешнего шума ,ты удалишь свой коммент?

На прошлой неделе делал частотный замер шумов в своем авто. Максимальные децибелы на частоте 125 Гц. Основной шум укладывается в 60-250 Гц. Тест на частоте от 500 Гц и выше мне вообще не интересен. По прежнему считаю тест не корректным.

ну у каждого авто разный . Даже если одинаковый то разная ходовая . У кого то резина ,у кого то дубовый полиуретан . У кого то 45 профиль на 17 резине япония брендовая , у другого 50 на дубовой российской дешманской резине . Один едет 150 км.ч высохшему асфальту ,второй не больше 80 по гудрону . У одного минус 20 на улице и все резинки дубовые пропускают шум ,второй плюсовой температуре и все мягенько прилегает и меньше пропускает шум из вне. Эти разные факторы и оказывают раздражение на уши водителя с различными частотами .

Стандартный тест для шумоизоляции это 50-300 Гц. Любые возможные шумы от движения по любому покрытию с любой скоростью укладывается в этот диапазон. Именно под этот диапазон и проектируются акустические материалы для автомобиля. Я уберу свои комментарии если вы докажите, что в машине могут преобладать шумы в диапазоне 500-1500 Гц.

А и не надо доказывать уже только по тому, что не важно преобладают шумы на таких герцах или нет, Но вероятность того что они моментами на не большой промежуток времени могут появляться это факт. И не приятно если они будут ,а хорошо если бы их не было . вот в чем суть . И различный запас возможностей того или иного материала ( в виде не стандартных завышенных для теста частот относительно тех что по умолчанию) оно не может как то негативно влиять . Оно есть ,оно работает и это видно на тесте.

Спи спокойно!

Александр!! 1. Это не заглушки и не сендвичи! Это образцы звукопоглотителей, для выравнивания условий теста и изоляции клеевого слоя соединены с звукопрозрачным карпетом. СМОТРИТЕ и СЛУШАЙТЕ внимательнее! 2. "Перемещение звуковой волны, это перемещение частиц материи в пространстве, то есть атомов и молекул газа из них состоящих. Так что повторюсь, чем выше масса, тем сложнее ее пробить звуковой волне." - По вашей теории самый эффективный метод - это наращивание массы. Если у вас есть автомобиль поэкспериментируйте. Апогеем может стать заполнение салона бетоном и никакие молекулы газа и другой материи в нем перемещаться не будут. ЛИКУЙТЕ! НО ЗВУКОВАЯ ВОЛНА распространяться БУДЕТ!! "Кто не согласен.... тот просто патологический олень" - ЦИТАТА.

Ты это, продолжай далее рассказывать дуракам про все это, хорошо? Не нарывайся на грубости и не корчи из себя барыги, ученого человека. На этом и порешим.

ЦИТАТЫ: "Ты это, продолжай далее рассказывать дуракам про все это, хорошо? " "Все эти "сэндвичи-многослойки", а так же конусные паралоны, ничто иное как полная шляпа. Перемещение звуковой волны, это перемещение частиц материи в пространстве, то есть атомов и молекул газа из них состоящих. Так что повторюсь, чем выше масса, тем сложнее ее пробить звуковой волне. Кто не согласен.... тот просто патологический олень. "Не нарывайся на грубости и не корчи из себя барыги, ученого человека. На этом и порешим." НИКТО ВАС ЗА ЯЗЫК НЕ ТЯНУЛ! на том и порешили!