2.00

1.5

Ну и зря. Хорошо зашло Что вы все спешите. Все равно все вместе придем

1,75

​@@perplexed76Фейк👍

Привет) Спасибо 👍🏻

Здравствуйте. Да, лучше чем комплектный от Sky-Watcher.

Да. Но речь идет о короткофокусных рефлекторах со сферическим зеркалом, рефракторов ахроматов и однолинзовых короткофокусных, которые не стоит покупать. Так как оптические искажение ярко выраженны в таких телескопах. Короткофокусные стоит брать рефлекторы с параболическим зеркалом, рефракторы апохроматы. Вот у них качество на высоком уровне.

@@RuTu-Techno_Blog по тем же отзывам на форумах да и по видосам в рефлекторах нет ничего плохого, разве что аберрация. Не считаю что его стоит записывать в "не стоит" покупать... Но это имхо

Со сферическим зеркало рефлекторы короткофокусные с относительным отверстием менее 6.0 (фокусное расстояние менее f 6.0) у них сферическая абберация ярко выраженно и это чувствуется.

@@RuTu-Techno_Blog да никто и не отказывается что она присутствует. Здесь уже проблемы восприятия, кто-то покупает и им нравится. У длиннофокусников свои минусы тоже присутствуют. Есть мнение что короткофокусники рефлекторы - не телескопы, и я с ним категорически не согласен. А вообще главное чтобы телескоп кайф приносил :)

@@azimuth9627 у короткофокусных телескопов плюс это большое поле зрение и хорошая светосила при небольшом увеличении. Это важно для дипская.

+

У меня 114/900 и вроде норм видно хорошо даже юпитер видео размером как 10 копеек

@@user-ig4zy6tr2y 114 /900 - хороший телескоп, начального уровня, при наличии нормальных окуляров (Плеслы вполне подойдут) видно вполне достаточно и весьма качественно.

а 130/900 sky watcher?

@@milkyway7298 По формуле фокусное должно быть порядка 1000 мм, но 900 тоже приемлемо - многие пользуются такими телескопами не жалуются. Обычно идёт монтировка eq2 - малость слабовата .

Вы суть уловили. Для астрофотографии необязательно автоматика, но желательно. Без приводов, изображение будет «прыгать», если будете пытаться снимать объекты.

Учту, спасибо

@Хуан Карлос четко и уверенно это для маркетологов , политологов, идеологов и рекламмы пива с зубной пастой подходит. Видно сразу, что автор не впаривает залежавшуюся непродающуюся партию , а делиться своим опытом. вы просто как кролики. Вам надо быстро, Много. Бксплатно. С пожизненной гарантией и что бы на фоне какая нить развлекуха была. Пояснил отлично.

@@komarovmex а автор и не продаёт телескопы,и у него нет контракта на рекламу. Просто говорит что знает

Это ритм космоса

а мне наоборот для восприятия информации так больше понравилось

Приветствую. По качеству изображения, я думаю Sky-Watcher BK 909AZ3 будет лучше. Sky лучше справляется со средними и большими увеличениями, но поле зрение у него значительно меньше чем у SV28. Диаметр у объектива у Sky больше (90 мм против 70 мм). В целом Sky лучше, но не сказал бы, что разница очень большая, но все же есть. По луне и планетам Sky точно будет лучше, а вот по наземным 50 на 50, если работать с небольшими увеличениями, я думаю SV18 будет даже лучше, из-за большого поле зрения, а при больших увеличениях по наземным объектам, конечно Sky будет выигрывать. SV28 хорошая бюджетная зрительная труба, цена/качество оптимально. Sky-Watcher BK 909AZ3 90x900 тоже неплохой, если рассматривать комбинацию для наблюдения наземные/космические объекты, а если чисто по космическим, тогда с EQ2 монтировкой.

@@RuTu-Techno_Blog благодарю за ответ.

Здравствуйте. Комплектация у него несбалансированная - 3 кратная линза Барлоу не в тему, 20 мм оборачивающий окуляр в рефлектор вообще не нужная вещь и 4 мм окуляр вроде как неплохой, но имеет маленький вынос зрачка, не удобно смотреть. Лучше тогда рассмотреть другой телескоп: Sky-Watcher BK 1149EQ2. У него в комплекте 25 мм (36 крат) и 10 мм (90 крат) бюджетные окуляры, но в целом пойдут для начало. Для луно-планетных наблюдений советую купить к нему 6 мм окуляр от SVBONY 66 градусный (желто-черный) 6 мм или 68 градусный (красно-черный) 6 мм. Именно 6 мм версию, который даст наряду с этим телескопом 150 кратное увеличение, что достаточно для луны и планет. Они продаются в AliExpress (сейчас думаю 3-3.5 К ₽ они будут стоить там, а в официальных магазинах у нас их цена может достигать 5 К ₽). В AliExpress выгоднее брать, главное чтобы продавец был честный.

Здравствуйте. Как первый телескоп, ваш выбор хороший. Sky-Watcher BK 909 EQ-2 один из лучших телескоп для начинающего. Прямое зеркальное изображение этот телескоп дает. На счет телескопа на потом. Вначале по пользуйтесь этим телескопом и потом решите что вам нужно. Дело в том, что телескопы в дальнейшем, можете взять на ваше предпочтение. Может у вас появится интерес к астрофотографии или вы захотите чисто для визуальных наблюдений, исходя из этого делают выбор на тот или иной телескоп. А пока говорить об этом рано. Мне не известно что вам по душе.

@@RuTu-Techno_Blog Хорошо , спасибо за ответ!

Со временем в апертурой лихорадке гонясь приедете к какому-нибудь доб 12 или ШК мм на 200.

Добрый день. Нет, не советую. У него встроенный корректор, который отрицательно сказывается на качестве изображения. А какой конкретный бюджет вас интересует?

Здравствуйте. Своих денег однозначно стоит. Можно взять. Еще можно рассмотреть Sky-Watcher BK 707 AZ2.

Здравствуйте. Вам телескоп для луно-планетных или дипскай объектов больше?

Здравствуйте. Meade Polaris 127 mm не советую покупать, так как там установлен встроенный корректор, который ухудшает качество изображение. Я как понял вам нравиться телескопы от фирмы Meade. Можете купить Meade Polaris 114 mm. Пусть апертура 114 мм, но за то нет корректора тут и фокусное расстояние оптимальное для данной апертуры (светосила). Довольно качественный телескоп. Вопрос лишь в том, можно ли их приобрести в РФ (в данный момент). Если не будет его, вы можете купить его аналог это Sky-Watcher BK 1149EQ2 - 32 990 ₽. Да, по цене не укладывается до 30 К ₽, но телескоп достойный. Но если вдруг Meade не будет имею в виду. На крайний случай.

Здравствуйте. Meade Infinity 70 предпочтительнее из-за большого фокуса. Меньше хроматических аберраций будут и соответственно картина будет более качественная. Celestron Travel Scope 70 не скажу, что прям ужас. Проблема заключается в том, что у него маленький фокус (400 мм) при апертуре 70 мм. Это скажется на качестве изображение, в частности на хроматизм (цветные ореолы) будут присутствовать ярко выражено в нем.

Спасибо

@@PaXoM420 👍🏻

Рад был помочь

Я бы сказал для начинающим это то что надо.У меня тоже был телескоп такой характеристики. С этого телескопа можно расмотреть много чего таки как Кольцо Сатурна или Спутник Юпитера а Также более детально Лунную кратеры если по старатся можно даже увидеть не больший звёздный скоплений

Здравствуйте. Meade Infinity 70 выгоднее. Нет смысла переплачивать.

Доброго дня. Вы заказали хороший телескоп. Труба около 75 см в длину, что немного. Другое дело на балконе будет тесно, если балкон маленький. К нему привыкнуть просто надо будет, естественно вначале будет не привычно. Экваториальная монтировка - которую нужно будет настраивать и еще тот факт, что это рефлектор, будет необходимо переодически осуществлять юстировку зеркал. Вся это процедура не сложная, дела привычки. Для новичка все это не удобно, но к этому привыкаешь. SkyMatic 135 GTA - имеет автоматику, но вот я не знаю, есть ли поддержка русского языка (если английского не знаете), поэтому сказать, что это удобно не могу. Но теоретически, конечно автоматика упрощает процесс наблюдения. Сам телескоп тоже хороший, но он будет чуть слабее чем Arsenal вышеперечисленный. Для начинающего, он немного проще будет, но его тоже нужно будет юстировать (рефлектор есть рефлектор). Хотя монтировка удобнее для начинающих это да. А на счет Celestron Astro Fi 5” (125) он компактнее и в целом легче в эксплуатации и для балкона он самый удобный и к тому же, как плюс можно отнести, что управлять этим телескопом можно через смартфон по приложению (на мой взгляд это более современный и простой способ управление телескопом, чем через пульт). Но он еще слабее, хоть и не насильно в отличии от вышеперечисленных телескопов. Короче: он удобен в эксплуатации для начинающих, никаких заморочек нет. Но на мой взгляд он больше луна/планетный инструмент. А вышеперечисленные рефлекторы лучше себя проявят по дальнему космосу, особенно Arsenal. Fi 125 отличный луна/планетник и самый удобный для балкона, но не очень мощный. Поэтому не все так просто, есть свои нюансы, но исходя из написанного, можно сделать вывод, что вам больше по душе.

Здравствуйте. Лучше не стоит его брать. Не очень качественный телескоп, хотя технически неплохой. Но мне не нравится. Сборка не очень и комплектация тоже.

Добрый день. Да, телескоп как первый неплохой. Вот окуляры комплектные не очень хорошие, но это не проблема. Можно с Aliexpress купить недорогие и хорошие окуляры. 1) Omni 9 mm - 100 X (наряду с этим телескопом) для луны и планет - около 800 ₽; 2) Omni 32 mm - 28 X - для дальнего космоса как обзорный - около 1 300 ₽. Можно еще линзу Барлоу 2 X от Omni тоже - около 800 ₽, но сразу брать не советую. Если с 9 мм окуляром работать комфортно, то можно и линзу докупить, чтобы получить 200 крат. А комплектная линза Барлоу некачественная вообще, хотя как для примерки, чтобы понять, как работает Барлоу можно по пользоваться. Если вам с 9 мм Omni и комплектным линза Барлоу будет наблюдать комфортно (не в плане качество изображения, ибо Барлоу комплектная будет сильно портить качество, а я про тряску). 200 крат для такого хлипкого телескопа много может быть, хотя оптика позволяет до 228 крат разогнаться.

Можно докупить и взять Levenhuk Blitz 114 PlUS - 34 990 ₽ (доплата 13 400 ₽). У него труба аналогичная, но монтировка более продвинутая (более устойчивая), да и комплектные окуляры выше класса. Ваше деле сэкономить и взять BASE версию или доплатить и взять PLUS. Но ни в коем случае не путать с Levenhuk Blitz 114s PLUS - это вообще другая модель. Я имею в виду без S приставки.

Хорошая модель для начинающих. Но комплектация не сбалансированная и это его минус. Что означает не сбалансированная? 4 мм окуляр комплектный излишнее короткофокусный и качество будет страдать и еще 3 кратный линза барлоу вообще не нужен тут, только хуже сделает. А вот комплектный 20 мм окуляр весьма неплох. По этому при необходимости к нему можно докупить окуляр подходящий для работы с планетами. А 20 мм окуляр больше как обзорный. Но это нюансы, если будите его брать.

Здравствуйте. За луной еще норм, а для планет не очень. Его максимальное полезное увеличение всего 100 крат. Комплектно три увеличения: 1) 30; 2) 50; 3) 150. Третий окуляр, явно лишний. 30 и 50 крат для луны норм, а для планет мало.

@@RuTu-Techno_Blog Понятно

Здравствуйте. Несбалансированный телескоп. А вам для чего телескоп? И на какой бюджет рассчитываете?

Добрый день. Celestron AstroMaster 90 EQ - 37 690 ₽, неплохой луно-планетный инструмент по адекватной цене. Его можно взять.

@@RuTu-Techno_Blog огромное спасибо)

@@misha_or 👍🏻

Добрый. Единственное монтировка не нравится. Лучше взять Levenhuk Skyline PRO 105 MAK - 41 990 ₽. Она на 10 000 ₽ дороже, но там монтировка EQ-2, в отличии от того что вы написали (EQ-1). Вам принципиально нужен катадиоптрик (зеркально-линзовый)?

@@RuTu-Techno_Blog нравится его компактность и, насколько я понимаю, у катадиоптриков аберрация ниже и изображение прямое..не нужно переворачивать.

@@user-nx2pd8iz1f Советую взять Levenhuk Skyline PRO 105 MAK

@@RuTu-Techno_Blog Благодарю Вас. А Вы считаете не стоит переплачивать за катадиоптрик?

@@user-nx2pd8iz1f стоит. Этот 102 мм катадиоптрик с системой максут-кассагрена выиграет всех рефракторов за данный бюджет в плане качество изображения. Как бюджетный луно-планетник он идеален. По дипскаю, да он хуже рефракторов и рефлекторов. И то, только за счет светосилы и поле зрение.

Добрый день. От бюджета зависит. Для начало думаю, первый вариант более чем достаточно. 130 мм достаточно, чтобы детально изучать луну, планеты, дипскай объекты начального уровня. Если вы зарабатываете свыше 65 000 ₽ в месяц, тогда можно рассматривать второй вариант, а если, вы зарабатываете меньше 65 к, тогда думаю первый вариант достаточно. Слишком дорогой телескоп, покупать как первый не стоит.

Может стоит поискать на вторичном рынке.

Здравствуйте. Телескоп не очень сбалансированный в плане комплектации и Veber фирма по мне не очень. Хотя соотношение апертуры и фокусного расстояния у трубы оптимальная, да и монтировка с треногой за этот бюджет очень даже неплохая. То есть, я лично не советовал бы (ни рыба, ни мясо). Я рекомендую рассмотреть телескоп - Sky-Watcher BK 707AZ2 - 16 990 ₽. Он компактный, легкий, удобный. С ним справится даже 7 летний ребенок. Максимально прост в эксплуатации и при этом долговечен (на долгий срок). Выдает качественную картину. Хорошо себя проявит для наблюдения наземных объектов (его можно использовать как мощную подзорную трубу), подойдет для наблюдения луны, Венеры, Юпитера, Сатурна (луно-планетных наблюдений), а также за звездными скоплениями и .д. Да, он не очень мощный. И требовать от него излишне много это неправильно. Нужно ожидать от него адекватный результат. Он не покажет как Хаббл и близко. Но однозначно покажет гораздо больше чем невооружённым глазом. Как первый телескоп до 20 000 ₽ это один из лучших вариантов для начинающих.

Я бы к веберу и близко не подошёл один раз нарвался

@@user-ob3te3yd3n мне тоже не нравится

Привет. А можете сказать, конкретно что за это модель? Чтобы я ознакомился.

Здравствуйте. Отрицательно отношусь. Из-за встроенного корректора, который ухудшает качество изображения.

Да. Но я советую взять Meade Infinity 60 mm (азимутальный рефрактор) - 9 890 ₽. Через него тоже можно смотреть на наземные объекты.

@@RuTu-Techno_Blog Спасибо

Здравствуйте. На какой монтировки хотите 909?

@@RuTu-Techno_Blog больше нравится экваториальная, но по цене что могу это азимутальную((( просто еще все упирается в денежку, вот по этому и выбрал на скоко мог большую апертуру по деньгам.

Экваториальная лучше да)

Здравствуйте. 700 уо это что?

Sigeta ME-200 203/800 EQ4 - не советую брать, связи с тем, что там сферическое зеркало при коротком фокусе. Сферические аберрации, проблема с фокусом это его слабые стороны. А так телескоп мощный и компактный, да и еще за привлекательную цену, но все равно лучше не брать, сферическое зеркало с таким фокусом будет сильно портить картину.

@@RuTu-Techno_Blog спасибо. Долларов. Что можно найти с параболическим зеркалом может и с механизмом тонкой фокусировки

@@user-ve6mo2cg7c за этот бюджет можно купить Sky-Watcher BK P13065EQ2 - 42 990 ₽. Он с параболическим зеркалом, но без возможности тонкой фокусировки. А с возможностью точной фокусировки это уже бюджет свыше 60 к. А для каких целях, вы планируете использовать телескоп?

Добрый. Да, стоит. Для ознакомление с телескопом в самый раз.

@@RuTu-Techno_Blog спасибо за ответ

Здравствуйте. Meade Infinity 70 mm.

Это полный аналог Sky-Watcher BK1309EQ2. На счет Arsenal не могу сказать, стоит брать или нет. Не знаком с этой фирмой. Но характеристики хорошие. А почему Sky-Watcher BK1309EQ2 не рассматриваете? Проверенный бренд.

@@RuTu-Techno_Blog лично у нас в Украине Скай вотчеры уже не завозят) arsenal собирают на том же заводе, что и sky watcher)

Здравствуйте. Самый лучший из списка это Sky-Watcher BK 767AZ1. Ни один Veber не нравиться из списка. На какой бюджет вы рассчитываете на покупку телескопа? Может, еще варианты найду для вас.

@@RuTu-Techno_Blog Бюджет примерно 15 тысяч

@@olegk3807 Sky-Watcher BK 707AZ2 - 16 990 ₽. Простой, надежный телескоп для начинающих. Очень популярная модель в странах СНГ, а в Китае его аналогом является Synta BK 707 AZ2. В самый раз, чтобы ознакомится с астрономией. Ожидать многое от него не стоит, так как инструмент начального уровня. Но, своих денег точно стоит.

@@RuTu-Techno_Blog Спасибо,рассмотрю эти модели

Нехуя не понял но было интересно

Здравствуйте. Вы, правы. Не стоит покупать. Из-за короткого фокуса при данной апертуре (много оптических искажений будут). И к тому же монтировка слабая очень.

Если не планируете наблюдать наземные объекты, берите Sky-Watcher BK 1149 EQ2. На мой взгляд это самый оптимальный телескоп за этот бюджет. Много положительных отзывов этому доказательство. А если наземными объектами увлекаетесь, тогда Sky-Watcher BK 909 EQ2. Первый вариант лучше для астрономии, из-за большей апертуры. А второй вариант дает прямое зеркальное изображение (в отличии от первого "перевернутого), это будет преимуществом для наблюдения за наземными объектами. Обе модели телескопа пожалуй самые оптимальные для начинающих.

Хорошая модель. Стоит купить.

Sturman F600/50М - не советую брать. Цена слишком низкая для телескопа. Апертура слишком маленькая, монтировка хлипкая, посадочный диаметр 0.96". На счет Veber 700/70, он конечно лучше чем Sturman вышеперечисленный, но все же не советую брать. Лучше возьмите Sky-Watcher BK 707AZ2 - 17 590 ₽, да не дешево, но телескоп стоит своих денег. А если рассматривать до 10 000 ₽. Единственный телескоп, который я могу посоветовать это Meade Infinity 60 mm (азимутальная монтировка) - 9 890 ₽.

@@RuTu-Techno_Blog спасибо!

Привет. Не советую. Там встроенный корректор. Качество оптики будет не очень. Да, апертура большая, но качество изображение ее слабая сторона.

Здравствуйте. Вы с нуля хотите купить телескоп?

Здравствуйте. Meade Infinity 70 мм это модель мне известна и я могу его советовать людям. А на счет f70076 вообще непонятно что это, кроме того как я понимаю что это рефлектор 76 мм с фокусным расстоянием 700 мм и нет у него не 350 кратное максимальное полезное увеличение, а 152 крат. Я лично советовал бы Meade, а No Name сто вы пишите не знаю.

@@RuTu-Techno_Blog спасибо большое.

Здравствуйте. Вам для наземных наблюдений телескоп?

@@RuTu-Techno_Blog Здравствуйте, интересует относительно удобный портативный телескоп для наблюдений за небесными телами в походах, не сильно обременяя себя по весу и габаритам. То есть брать такой телескоп в пешие прогулки в горы. К сожалению не разбираюсь в специфике, вот решил у вас спросить возможен ли такой вариант и на что может быть способен такой телескоп для наблюдения за небом и стоит ли он того.

Да, есть такой вариант. Levenhuk Skyline PRO 105 MAK - 49 990 ₽ + сумка для этого телескопа - Levenhuk Zongo 60 - 6 390 ₽ = итого - 56 380 ₽. Данный телескоп луно-планетник. С помощью его можно детально изучить поверхность луны (луну будет видно достаточно близко); увидеть фазы меркурия и венеры, маленьких размеров (венера моментами может иметь по размеру в виде немаленького диска); марс во время противостояния будет наиболее интересен (можно увидеть полярную шапку), а сейчас нет, ну ее можно увидеть в виде жирной точки с красным цветом, а во время противостояния уже в размере горошка; юпитер с полосами и со своими 4 спутниками в виде небольшого диска; сатурн с кольцами (при хороших условиях даже щель кассини) в виде маленького диска; уран и нептун в виде точки с характерным цветом. А также можно увидеть объекты дальнего космоса, но это его не сильная сторона. А также его можно использовать для наземных наблюдений (смотреть горы, ландшафт и т.д). Достаточно универсальный телескоп. Телескоп вместе с сумкой будет весить около 15 кг.

"То есть брать такой телескоп в пешие прогулки в горы" Закрываю глаза, и вижу. Как человек тащит в ГОРЫ 105 МАК, на экваториале. Особенно противовесы будут шикарно ощущаться.

@@aleksandrlogin...739 Если вам хочется именно телескоп прям таскать, то посмотрите на что-то типа Celestron Mini Mak C70. Это хоть Celestron. Но на планеты можно и в городе смотреть. А вообще, раз вы собрались в ПЕШИЕ походы в горы, возьмите бинокль от 60 до 80 мм. Если лечь на каремат, то 80 биноклем можно с рук орудовать. В горах единственное преимущество это темное небо. И именно бинокль даст ВАУ эффект. Он хоть не весит 15 кг :) Мне во двор многоэтажки телескоп сложно вынести. А тут горы:)

Или 114 plus рассмотреть?

Здравствуйте. Levenhuk Skyline Base 120S - нет (рефлектор короткофокусный сферического типа: изображения с дефектом). 110S - дешевле и лучше, его можно взять.

@@alexandersmirnov5173 114 PLUS еще лучше, но без S-приставки (компактную версию). Не путайте. Удлиненная, чтобы была.

@@RuTu-Techno_Blog спасибо Вам большое

может быть для начала русский язык подтянуть?! "валяеться"

До недавних пор, продавали Meade StarNavigator NG 90 mm (рефрактор). К сожалению продажи прекращены. Есть его аналог, но вот комплектации менее сбалансированная у него. Celestron NexStar 90 GT - 49 990 ₽. Советую к нему докупить окуляр 6 мм SVBONY 66 (желто-черный) или 68 градусный (красно-черный) для работы по луне и планетам. Так как комплектный 4 мм окуляр слишком короткофокусный для него (избыточная кратность, отрицательно скажется на качестве изображения) и к тому же, имеет очень маленький вынос зрачка (смотреть через него не удобно). А вот 6 mm окуляр от SVBONY в самый раз. В AliExpress он продается за 2 с лишним тысяч ₽, а официальная цена в магазинах около 3-3.5 тысяч ₽. А 20 мм окуляр комплектный весьма неплохой как обзорный вариант для наблюдения deep-sky объектов и для наземных в том числе, пойдет. А так телескоп неплохой и самое главное, он автоматизированный. Просто с окулярами чуть проблемы есть, но если купить 6 мм окуляр как я писал выше, проблема решится.

Здравствуйте. Вы планируете наблюдать в городе или за городом? В открытой площадке или на балконе?

@@RuTu-Techno_Blog из окна. Балкона нет. Живу в пригороде)

@@Eladei да, подойдет этот телескоп для начинающих. В принципе несложный в освоении. Единственное, научиться нужно будет юстировать зеркало и все. Хороший аппарат. Но для него рекомендуется открытая площадка (с хорошим обзором) и в идеале подальше от городской засветки (где небо темное и чистое). Телескоп не маленький, хоть и сидя придется наблюдать. За свои деньги это самый мощный аппарат, который можно купить. Дешевизна связанно с простой монтировкой (легко изготовить) и рефлекторной системой, но ни в коем случае не означает, что он не качественный. Он очень даже ничего.

@@RuTu-Techno_Blog , большое Вам спасибо за развернутую информацию!)

@@Eladei 😄👍🏻

Здравствуйте. Нет.

Добрый день. Рефракторы - 90/900 мм и 102/660 мм, речь идет про StarNavigator в обеих случаях?

@@RuTu-Techno_Blog Да, один получается светосильный короткофокусный (102/660) и стоит дороже. Но в сети есть "черный" и "белый" списки телескопов. И там вообще чудеса. Оба эти рефрактора Meade рекомендуют к покупке, а например Celestron nexstar 102 slt (по тех. характеристикам полный аналог рефрактора Meade StarNavigator 102/660) в черном списке как светосильный рефрактор с коротким фокусом))) В общем, не могу определиться с рефрактором на компьютеризированной монтировке, желательно Meade. Вот и возник вопрос а какой лучше?

@@darthvader5013 Meade StarNavigator NG 90 mm (рефрактор) лучше чем Meade 102/660 версии. За счет того, что 90/900 версия имеет значительно меньше хроматизма чем 102/660 мм версия.

@@darthvader5013 среди недорогих автоматизированных рефракторов это лучшая модель (StarNavigator 90/900). Если вас интересует именно недорогие рефракторы, то лучший вариант.

@@RuTu-Techno_Blog Спасибо!

Добрый день. Вы про какой конкретно 80 мм телескоп имеете в виду? Или вы вообщем любой 80 мм имеете в виду? На счет того, чтобы накопить на него или нет. А так, я советую купить Meade Infinity 70 мм - 15 990 ₽. Чуть выше чем ваш бюджет. Принципиальная разница между этим Meade и Levenhuk Blitz 70 BASE заключается в том, что у Meade более сбалансированная и качественная комплектация (аксессуары).

@@RuTu-Techno_Blog благодарю за оперативный ответ,имел ввиду 80-мм рефрактор

@@user-sd7ve6pl4x 80 мм рефракторы телескопы стоят значительно дороже. Хорошие 80 мм рефракторы будут стоить 30-40 К ₽. К сожалению, такие высокие цены. Недавно продавался Celestron StarSense Explorer LT 80 AZ за 22 990 ₽, вот он реально стоил недорого за 80 мм хороший инструмент.

@@user-sd7ve6pl4x Meade Infinity 70 mm реально хорошее предложение за такой бюджет. В любой момент цены могут подскочить. Есть еще 90 мм неплохой вариант: Celestron AstroMaster 90 AZ - 27 990 ₽, но стоимость значительно выше чем вы планировали.

Здравствуйте. Orion Observer II 70 мм AZ за 17 990 ₽ на мой взгляд лучший телескоп для вашего ребенка за этот бюджет. Простой, надежный инструмент начального уровня. Как первый телескоп, более чем достаточно. Да, к сожалению Sky-Watcher BK 707AZ2 сильно подорожал.

@@RuTu-Techno_Blog большое спасибо!! Ещё вчера наткнулась на объявление о Celestron AstroMaster 70 AZ б/у за 11. Что бы вы о нем сказали? И вот такой вопрос.. как-то возможно оценить б/у телескоп насколько он в хорошем состоянии при осмотре? Ну кроме как целостности оптики визуальной) Или этого достаточно?

@@user-oj6kn2wl4s Здравствуйте) этот телескоп с 900 мм фокусным расстоянием который? Просто есть версия с LT - 700 мм фокусом. А есть классическая с 900 мм (с очень длиной трубой).

что по итогу купили?

Здравствуйте. Veber данный нет за счет сферического зеркало при коротком фокусе, что даст сферические аберрации. А Levenhuk, тоже нет, хотя модель более удачная, из-за слабой монтировки. Ну если хочется мощный и относительно недорогой телескоп, советую рассмотреть - Levenhuk Blitz 114 PLUS - 29 990 ₽.

@@RuTu-Techno_Blog понятно. Благодарю за информацию 👍 То есть у levenhuk 114 не сфера, а панорама?

@@user-mi2qp5fn7r в нем тоже сфера, но телескоп длиннофокусный и сферические аберрации минимальны, зато монтировка в нем хорошая, да и комплектация адекватная. За свои деньги хороший аппарат.

@@RuTu-Techno_Blog большое спасибо. Думаю, что на этой модели и остановимся

Ещё один вопрос, а нужно ли докупить ещё окуляры или достаточно комплектных?

Обе модели хорошие. Я бы выбрал среди них - Sky-Watcher BK 707AZ2. А если вообщем говорить. Лучше рассмотрите Levenhuk Skyline BASE 70 T - 15 390 ₽, я его считаю оптимальным бюджетным вариантом.

@@RuTu-Techno_Blog очень настороженно отношусь к левунгуку, не считаю его за бренд, китайщина по завышеной цене

@@art3mis647 ваше право. Тогда Sky-Watcher BK 707AZ2.

@@voltron7237 за свои деньги хороший аппарат. По планетам и дипскаю нормальный, но на начальном уровне. Ожидать от него многое, не правильно.

Привет. Да, хороший. Для луны и планет, хороший.

Лучше взять от синты скайвотчера

Юпитер со спутниками и сатурн с кольцами в виде маленького диска, фазы венеры, марс в виде красной точки. Это все реально увидить, но деталей будут мало.

Здравствуйте. У вас всегда так было или появилась со временем?

Скорее всего нужно отюстировать. Но я точно не знаю

Здравствуйте. Можно увидеть кольца сатурна через этот телескоп. Честно сказать, мне не нравиться этот телескоп. Комплектация вообще не сбалансированная и фирму не очень люблю, может и телескоп неплохой, но комплектация, конечно желает лучшего. За сколько его продают?

Здравствуйте. Meade Infinity 70 - 15 990 ₽. Можно взять как первой телескоп.

@@RuTu-Techno_Blog спасибо

@@user-zr9ze2ms9q 👍🏻

Да, перевернутое изображение. Это касается всех рефлекторов. А рефракторы и катадиоптрики показывают прямое зеркальное изображение.

Не скажу, что плохой, но рекомендовать тоже не могу. Meade Infinity 70 mm - 15 990 ₽ - советую.

Здравствуйте. В качестве первого телескопа?

Здравствуйте. Да, можно брать.

@@RuTu-Techno_Blog , спасибо за ответ! Желаю вам хорошего дня!

@@FanatDianyDunaevy спасибо большое. А так телескоп за свои деньги неплохой. Как первый можно брать смело.

Meade Polaris 127 не равноценен с параболическим зеркалом. Этот телескоп, я не советую покупать. Не смотря на большую апертуру и большое фокусное расстояние. Корректор портит качество изображение так как это дополнительный оптический элемент. Levenhuk Skyline PRO 90 MAK неплохой луно-планетник за свои деньги, но по дипскаю слабенький, но все же можно использовать его. По мне, лучший вариант для вас будет Sky-Watcher BK 1149EQ2 - 28 990 ₽. Цена адекватная для начинающего. Апертура довольно не маленькая - 114 мм, можно попробывать как по луне, планетам и по дипскаю. Но в плане астрофотографии, в основном стоит рассчитывать на луно-планетные съемки, хотя можно попробывать дипскай снимать, но на серьезном уровне за эти деньги не стоит рассчитывать. Минимум HEQ-5 подходит для серьезного занятия астрофотографии дипская, а на минутку, цена этой монтировки около 135 К рублей и это чисто за монти. По этому, вы должны понимать что за эти деньги вы получите инструмент начального уровня, который в принципе можно использовать для астрофото, но будет на начальном уровне. Это не плохо, это просто факт. Попробовать себя в астрофото, да и за одно по визуализировать (визуально) через этот телескоп смотреть на космос это реальная затея.

@@RuTu-Techno_Blog Большое спасибо за развёрнутый ответ. Посмотрел Sky-Watcher BK 1149EQ2 - там тоже сферическое зеркало! Правильно ли я понимаю, что он лучше Meade Polaris 127 как-раз отсутствием корректора?

@@vitperov Да, вы правы. У Sky-Watcher BK 1149EQ2 хоть и сферическое зеркало, там большое фокусное расстояние (900 мм), который снижает различные оптические искажения до адекватного небольшого уровня. По этому качество оптики тут на относительно хорошем уровне, хоть и не идеален.

Советую взять meade polaris 114mm

@@vitperov 114/900 - правильное соотношение, сферические искажения не заметны - брать МОЖНО. Ни кто не жаловался на качество трубы.

Вы с нуля хотите взять?

Приветствую вас. Какой бюджет телескопа?

@@RuTu-Techno_Blog бюджет... сложно сказать. Пока только прицениваюсь. А есть ли примеры тех аппаратов у которых снивелированы цена и качество и с них сделаны фотографии. Например при бюджете 10-20т такое качество картинки при 20-25т такое?

Levenhuk Skyline PRO 105 MAK - 44 990 ₽ - лучший луно-планетник среди бюджетников для начинающих. Он дешевле даже чем Sky-Watcher BK102EQ2, который стоит 49 990 ₽, хоть и полный его аналог. Если по дешевле рассматривать для луны и планет хорошим будет Sky-Watcher BK909EQ2 - 28 890 ₽ (лучший бюджетный телескоп для луны-планет до 30 000 ₽). А если для дипская (дальнего космоса) среди бюджников можно рассмотреть Sky-Watcher BK1149EQ2- 26 490 ₽ (бюджетный телескоп с неплохой апертурой) и Sky-Watcher BK1309EQ2 (чуть мощнее чем вышеперечисленный) - 35 290 ₽. Среди более дорогих это Sky-Watcher BK13065EQ2 - 39 690 ₽ (для астрофото самый лучший из списка) и Sky-Watcher Dob 6" (150/1200) - 39 490 ₽ - (для визуала как универсальный мощный телескоп из списка самый лучший). Что из перечисленных на ваш взгляд ближе всего?

@@RuTu-Techno_Blog спасибо, сейчас их посмотрю. Я в е-каталог смотрел указал зеркально-линзовый выдал вот эти www.e-katalog.ru/ek-list.php?presets_=17735%2C17755&katalog_=257&pf_=1&maxPrice_=45000&order_=pop&save_podbor_=1 Все 3 от СкайВочер. У двух показатели очень схожи но цена очень разная. Подборщик Ютуб показал мне 2 ваше видео. Я и смотрю на выбор так, что если не в космос то наземку можно смотреть. Но если возьму что то ширпотреб то к космосу точно интерес пропадет. Потому и ищу что то такое чтоб зацепило. 40т конечно напряг. Но если за 25т будет картинка так себе то лучше потерпеть и взять дороже.

@@RuTu-Techno_Blog Levenhuk Skyline PRO 105 MAK нет в продаже. И LEVENHUK Skyline PLUS 105 MAK тоже не находит.

Весьма неплохой телескоп. Можно брать. Только окуляры очень бюджетные. Для начало пойдет, но со временем лучше докупить более качественные окуляры, ибо потенциал у этого телескопа есть, а с помощью комплектных окуляров, не будет раскрыт необходимый уровень. Хоть и 3 окуляра и по соотношению фокуса подходят хорошо к этому телескопу, но сами по себе окуляры относительно низкого качество, хотя не скажу что бесполезные. А вот линза барлоу 2-х кратная вообще тут не нужна. Проблемы с комплектацией есть. А вот труба весьма качественная. Да и монтировка с треногой пойдет как инструмент для начинающих астроном любителей. Да, хлипкая. Но это нормально за этот бюджет. Главная свою функцию выполняет. То есть вердикт: бюджетный адекватный телескоп для начинающих с не очень сбалансированной комплектацией. Хорошее соотношение цены/качество/возможностей.

Здравствуйте. Можете пожалуйста без ошибок вопрос задать? Просто я не совсем понял, о чем речь. Я правильно понимаю? Что вы задали вопрос: "Sky-Watcher BK 1149 eq-2" типо как вам этот телескоп и какой телескоп лучше в районе 35 000 рублей?.

@@RuTu-Techno_Blog Да

@@user-ou4rs8uf5p этот вопрос еще в силе? Я забыл ответить.

@@user-ou4rs8uf5p Sky-Watcher BK 1149 EQ-2 лучший телескоп до 35 000 ₽.

@@RuTu-Techno_Blog а телескоп Meade Polaris 130 мм как?

Лучше Sky-Watcher BK 1309EQ2. Но я лично посоветовал бы, либо Sky-Watcher BK 1149EQ2 - 29 990 ₽, либо Sky-Watcher BK P13065EQ2 - 47 990 ₽. Смотря на ваш бюджет.

@@RuTu-Techno_Blog кстати, насчёт sky-watcher bk 1149 eq2, вроде есть брат близнец астро 1149 ( JJ Astro 1149 EQ2) . Типа у них только этикетки отличаются. Не знаете насколько это правда? Я б/у находил такой, думаю тогда можно брать его если это так.

@@dizel188 честно сказать мало чего о нем знаю. Судя по характеристикам, похоже на правду. Видимо давно выпускали такие телескопы, сейчас их не выпускают. Если рассматриваете такой телескоп, лучше в живую посмотрите на него и оцените.

@@RuTu-Techno_Blog А почему не 1309 еку2-апертура у него больше чем у 114-го.

@@Super-optical учитывая что в 130 мм сферическое зеркало и он более светосильный чем 114 мм. Чем более светосильнее сфера, тем больше сферических аберраций. Я не говорю, что SW 130/900 mm не стоит брать, нет. Но факт, остается фактом у 114/900 будут меньше аберраций.

Здравствуйте. Телескоп в целом неплохой, но монтировка слабенькая для данного рефлектора (трубы). Лучше взять Sky-Watcher BK 1149EQ2.

Да, можно.

😂

Sky-Watcher BK P13065EQ2 лучше. Но стоит он значительно дороже. Если вы новичок, можно взять и Sky-Watcher BK 1149EQ2.

@@RuTu-Techno_Blog объекты по ярче показывает по сравнению с Sky-Watcher BK P1149EQ2 ?

@@Chuvash_21. да, особенно по дипскаю разница будет заметная. Но разница не сказал бы что прям таки большая. По качеству изображение BK P13065 будет чуть лучше, я так думаю. Но у BK 1149 качество неплохое, по этому опять же это минусом его не назовешь. По луне и планетам разница между ними минимально (в плане возможности), по дипскаю разница будет более ярко выражаться. Простым языком: если есть деньги на Sky-Watcher BK P13065 EQ2 лучше его взять, а если сильно делать акцент на бюджет, Sky-Watcher BK 1149 EQ2 будет неплохим вариантом. Потому что он за свои деньги хороший на фоне конкурентов за этот бюджет.

@@RuTu-Techno_Blog а фокусное расстояние не влияет на качество изображения как я понял?

@@Chuvash_21. если рефрактор ахромат или рефлектор с сферическим зеркалом, тогда влияет, чем больше тем лучше. А если рефрактор апохромат или рефлектор с параболическим зеркалом, тогда не влияет (грубо говоря). Sky-Watcher BK P13065EQ2 хоть с небольшим фокусным расстоянием, но тем не менее качество там на высоте, так как там параболическое зеркало. А Sky-Watcher BK 1149EQ2 имеет сферическое зеркало, так как у него фокусное расстояние большое, качество хорошо сохраняется, а если он был бы как и P13065 по фокусному растоянию, то есть вместо 900 мм, был бы 650 мм. Тогда изображение было бы значительно хуже. По этому для P13065 фокусное расстояние роли не играет на качество изображение, а вот у BK1149 длинофокусность его выручает от плохого качество.

Добрый день. Sky-Watcher Dobson 8" (White) - в РФ стоит около 1 200 $. Это же не 500 $ в бюджете. Sky-Watcher BKP 13065 EQ2 стоит чуть дороже чем 500 $. В начале скажите про ваше ценообразование.

@@RuTu-Techno_Blog я смотрю только заграничных ресурсах. BKP 13065 базовая версия стоит в переводе ок. 26к руб; Добсон от 32-41 к руб

@@volodymyrkucheruk4482 Dob 8" лучше будет однозначно. Апертура большая, как ни крути.

@@RuTu-Techno_Blog Но Добсон стационарный, я правильно понимаю? Может какие-то переносные) И ок, раз уж такая разница в цене то до 700дол. может что-то серьезного и стоящего есть?) Спасибо наперед

@@volodymyrkucheruk4482 Да. Но если есть машина, Dob не проблема при транспортировки. Dobson дает максимальную мощность за адекватные деньги. Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 - хороший универсальный телескоп, его можете рассмотреть еще. А если рассматривать среди компактных, лучший вариант Sky-Watcher BK MAK127EQ3-2. Вы про рефракторы еще писали. Sky-Watcher BK 1201EQ3-2 - достойный рефрактор, но труба очень длинная и не со всем удобная при транспортировки. Смотря какие у вас предпочтение и исходя из этого брать модель.

Добрый. Поищите в интернете. Может на складе, у кого остался. Их уже не выпускают для РФ по крайней мере. Если не будет, можете рассмотреть - Levenhuk Skyline BASE 80 S - хорошая модель для начинающих (10 990 ₽). Если конечно, вы не против рефлекторов.

@@RuTu-Techno_Blog спасибо за совет !

Здравствуйте. Не советую. Слишком короткофокусный (600 мм) для трубы с апертурой - 90 мм. Что это значит? Значительные хроматические аберрации при увеличении свыше 120 крат, а до этой кратности, картина приемлемая. Если было бы фокусное расстояние 900 мм, тогда можно было бы получить хорошую картину до 180 крат. Это факт важен для луно-планетных наблюдений (особенно для планет). А для изучения дальнего космоса и для наземных наблюдений это не столь уже важно. То есть, он как луно-планетный инструмент не очень, а для наземных наблюдений и для deep-sky не так уж и плох. Но все же, не лучший телескоп в своем классе.

@@RuTu-Techno_Blog благодарю

Привет. Возьмите либо sky-watcher bk 909 eq-2, либо sky-watcher bk 1149 eq-2. Первый вариант это рефрактор с апертурой 90 мм и фокусным расстоянием 900 мм. Легкий в эксплуатации, надежный, отличный луно-планетник, а также для звездных скоплений. Второй вариант 114 мм рефлектор с фокусным расстоянием 900 мм, за счет фокуса большого, сферическая абберации сведена к минимуму, учитывая что тут сферическое зеркало, по этому этот вариант хороший. Из плюсов это внушительная апертура, универсальность, подойдет как для луны и планет, так и для дипская начального уровня. Из минуса это разве что рефлектор требует юстировки при транспортировки трубы, но это касается любого рефлектора. В целом оба аппарата достойные, что я посоветовал. Лучшие варианты для начинающих астронома любителей.

Синта и скайвочер это одно и тоже

@@jacklondon6964 комплектации могут отличаться

Здравствуйте. Какой бюджет? Наземные объекты планируете наблюдать?

@@RuTu-Techno_Blog бютжет от 100 до 300 евро готов потратить. Ну, это по моим представлениям если хорошая вешь стоит большего придется добавить. Наблюдать Хотелось бы конечно луну, венеру, марс если дотянет. Если подходит для наземных наблюдений тоже здорово. Желательно такой чтобы удобно было брать ссобой. И компактно хоанить. Обзором с балкона я похвастаться не могу. Поэтому возможны редкие вылазки за город. Вот такие с ходу представления! )

@@sorka7957 а почему Евро? Вы из какой страны?)

@@RuTu-Techno_Blog эстония

@@sorka7957 Skywatcher Telescope AC 90/900 EvoStar EQ-2 - рекомендую. Около 280 евро.

Ну не знаю) вам виднее)