Ob die das machen ? wenn Ihr bisschen unbefangen Leschs Thesen hinterfragen würdet, dann sollten sehr schnell Fragezeichen auftauchen. Jedenfalls ging es mir so und schau seine Sendung nicht mehr. Er verdreht zu oft Dinge und stellt Sachen falsch dar.

@@hansmeier5605 Quellen zu deiner Aussage gibts auch? 🤔

@@hansmeier5605 Und dass das falsch ist, was er sagt, weißt Du woher? Lass mich raten: das hast Du auf Facebook gelesen. Und der Attila hat das auch auf Telegram geschrieben. Richtig?

@@hansmeier5605 dein Kommentar ist leider für nichtig erklärt worden

​@@emreeren13 Als Beispiel könnte man das Video nennen, dass Lesch zur E-Mobilität gemacht. Das war nun wirklich nicht ganz koscher. Man sollte sich daran gewöhnen, dass es niemanden mehr gibt der 100% neutral ist.

schön wär's xD

@Mr. X Ist mir eh ein Rätsel das Lobbyismus nicht verboten wird

@@Poth94 Das Tragische ist, dass du überhaupt erstmal eine Lobby brauchst, um Interessen durchboxen zu können. Es reicht nicht, einen sinnvollen Vorschlag zu bringen, den man eigentlich allein auf Grund seiner Logik umsetzen müsste. Nein, du brauchst einfach viele Leute, um sowas durchzuboxen. Dinge auf Grund von Notwendigkeit, Logik oder Ähnlichem zu tätigen passiert da leider nicht von allein. Bei der Auto-Lobby wiederum sitzt man vor allem auf dem Argument, dass damit viele Arbeitsplätze verbunden sind.

@@Poth94 was denkst du denn, wie die ganzen Parteien sich finanzieren (lassen)?

Japp... jetzt sagste mal dem Bürger in Deutschland er soll mit dem Fahrrad ins Geschäft fahren... der zeigt dir nen Vogel und argumentiert so...wozu geh ich dann noch arbeiten? :D eigentlich nicht lustig, aber zum Großteil doch leider wahr! Der Chef kommt mit der dicken Karre und die Mitarbeiter selbstverständlich auch...das ist ein Statussymbol >Und wer jetzt mit den E-Autos kommt....die sind nur Augenwischerei...hier werden in einem "Autoleben" fast noch mehr emissionen erzeugt

Dann würden viele um 20:15 den Fernsehe abschalten ;-)

Ich besitze, wie viele jüngere Personen unter 30, keinen Fernsehr. KZfaq ist das beste Format, es muss nur fleißig geteilt werden.

Auf allen Sendern

Fast jeder hat die Möglichkeit, online den Inhalt in der ZDF Mediathek zu finden.

@@miggk8060 ... oder schlimmer: RTL gucken

@@Gragon777 Nein nein, das sind Terminologien, die wir in der Rhetorik verwenden:)

@@Gragon777 Das ist absolut richtig! Das untersuchen wir in der Rhetorik auch! Du willst eine bestimmte Zielgruppe durch deine Wortwahl (und natürlich auch mit deinem Inhalt/Argumenten/Botschaften) von deinem Standpunkt überzeugen. Mal mehr oder mal weniger erfolgreich, aber deine Wortwahl und Ausdrucksweise hinterlässt oft einen Eindruck, den du zu deinem Vorteil einsetzen kannst:) Da ich einen Kommentar unter einem Video des öffentlichen Rundfunks gepostet habe, wollte ich natürlich auch meinen Sprachstil angemessen wählen, aber mit meinen Freunden rede ich natürlich etwas lockerer über die Hausarbeit, da ich ja nicht voraussetzen kann, dass sie den Inhalt meines Seminars kennen :D

@@humanity_bear Ich finde Rhetorik als Mittel, um Inhalte verständlich darzustellen, nachvollziehbar, eine wunderbare und wichtige Sache. Wenn es aber - und das ist sicherlich ein Kontinuum - dazu benützt wird, dass Inhalte einfach besser dargestellt werden, als ohne sie, finde ich es eine kontraproduktive Technik. Weil dann nicht mehr das inhaltlisch bessere Argument gewinnt, sondern das besser verpackte. Deshalb bin ich bei Rhetorik zwiegespalten.

@@hooplehead1019 Da stimme ich dir zu! Der Inhalt sollte immer an erster Stelle stehen und die Verpackung durch schöne Worte/Stimmfarbe usw. dient dann noch als wertvoller Bonus, ist aber nicht das Mittel der Überzeugung! Dazu gibt es bei uns an der Fakultät auch eine riesige Diskussion, ob sich die Rhetorik dann von der Manipulation abspalten lässt, weil logische Argumente immer im Vordergrund stehen. Super spannend!

@@humanity_bear Ich muss dich korrigieren, an der Stelle kommt *kein* Absatz hin.

Klassisches Problem. Allgemeinwohl muss über die Partikularinteressen gestellt werden (natürlich nicht absolut; es gibt berechtigte bzw. nicht schädliche Partikularinteressen. Allerdings sollte man sich mal überlegen woraus das Allgemeinwohl überhaupt besteht. Richtig, aus aggregierten Partikularinteressen. Nichts weiterem oder autoritärem.). Und zwar muss dies am besten jeder selbst machen; dann ist auch gar kein Zwang notwendig. Niemand möchte ein Windrad vor der Tür. Aber man muss schlicht einsehen, dass der Strom irgendwo herkommen muss den man selbst ja auch verwendet. Niemand möchte eine Autobahn oder eine Bundesstraße vor der Tür haben. Aber jeder möchte diese Straße nutzen weil er ein Auto hat oder weil er im Supermarkt einkauft und die Waren irgendwie dorthin müssen. Aber das ist ein Anspruch der schon bei viel kleineren Dingen scheitert. Nachts laut grölend durch Straßen ziehen, Kippenstummel in die Gegend werfen, die WG-Küche unaufgeräumt zurücklassen, das Geschirr nicht in die Spülmaschine stellen obwohl Platz ist, die Mülltonne randvoll füllen sodass der Deckel saubergemacht werden muss und der Müllsack nicht zugeht ohne ein lustiges Müllfeld um die Tonne zu erzeugen. Wie soll man da erwarten das bei viel größeren und abstrakteren Problemen dies gelingt wenn es schon im kleinen scheitert. Ja, die Mehrheit der Menschen sind Egoisten. Manche haben wenigstens den Schneid dies zuzugeben, bei den meisten erkennt man dies erst wenn man sie besser kennt und sie selbst merken es noch nicht einmal durch ihren Doppelstandard den sie bei sich und bei "den anderen" anlegen. Es wird meiner Ansicht auch zunehmends über die Erziehung dahin gewirkt das Selbst über das Ganze zu stellen, zu glauben man könne alles erreichen und die Welt empfange einen mit offenem Armen und wirft einem alles zu, man sei eben etwas ganz besonderes. Durchschnitt sein ist mittlerweile (angeblich) nicht mehr genug und unterdurchschnittlich wird quasi als Todesurteil wahrgenommen. Man ist zwar auf einer gewissen Ebene etwas ganz besonderes. Schlussendlich ist man aber auch und vorallem Teil eines größeren Menschenverbundes und zu einem winzigen Bruchteil auch der gesamten Menschheit. Man sollte sich einfach so verhalten das man selbst meint ein würdiger Represäntant der Menschheit zu sein oder um es mit Kant zu sagen "Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde".

Ja das sieht man in Deutschland ja ständig auch damals mit den Atomkraftwerken anstatt sie zu verbieten höre man ja auch die Regierung zwingen könne bessere und ausfallsicherer Kraftwerke zu bauen. Aber nein die Deutschen haben sich von irrationalen Ängsten überwältigen lassen und somit einen ziemlich klimaneutralen Stromerzeuger für immer gestrichen. Und das passiert in Deutschland so häufig man hört dann so was wie „ Umweltschutz ist ja gut aber nen Windrad will ich nicht in der Nähe meines Hauses“ Und so denken fast alle deutschen. Und das geht mir so dermaßen auf den Sack. Ich wohne neben ner Schnellstraße klar hört man da was von aber meine Güte leb da nen Jahr neben und du hörst das nicht mehr. Das Gehirn ist zweifellos ohne der Meister im ignorieren von unnötigen reizen. Wenn man den Ventilator im Sommer laufen hat ignoriert man den auch irgendwann weil das Gehirn die Geräusche rausfiltert. Also selbst wenn ein Windrad laut sein sollte hört’s du das spätestens nach einem Jahr nicht mal mehr.

@@Manie230 Wobei ich ich einen Unterschied machen würde zwischen etwas welches einen nervt und potentiell das Leben kosten könnte. Aber ja, die Kernkraft wäre gut wenn sie denn ordentlich und gewissenhaft ausgeführt worden wäre. Siehe Japan, da braucht es einen Tsunami inklusive Erdbeben um ein AKW explodieren zu lassen. Bei diesem Standard hätte ich in Deutschland fast keine Einwände mehr. Außer vielleicht zusätzlich der Preisfrage: und zuvor angesprochenen Opferzahl beim Worst-case-Szenario. Atommüll muss man zusätzlich "Endlagern"; am besten rückholbar einlagern wobei wir so viel Arsen allein in Deutschland für die "echte Ewigkeit" verwahren müssen das wir die Weltbevölkerung mehrfach damit töten können und die Endlagersuche für Atommüll dadurch einfach lächerlich erscheint.zudem sind die Kraftwerke hochkomplex und zusätzlich durch extrem hochqualifiziertes und somit teures Personal zu betreiben. Windkraft und Solarenergie sind da meines Wissenstandes trotz des unregelmäßigen Outputs insgesamt einfach billiger und weniger tödlich. Der Supergau bei diesen Anlagen besteht nur in einem Brand oder Zerstörung während eines starken Sturmes inklusive fliegender und gefährlicher Trümmer. Aber während eines starken Sturmes sollte man sowieso zu Hause bleiben.

@@C0mpu1erd0k1or Die Berechnung würde ich gerne mal sehen! Kernkraft ist deutlich besser als Ihr Ruf. Aber das ist eine andere Diskussion.

Ich hätte lieber ein modernes AKW in der Nähe als viele nutzlose Windräder, die nie bedarfsgerecht Strom liefern können.

Bietet einen Preis an, der erstrebenswert ist und alle rennen mit.😂

Bei den Zahlen wird viel getrickst. Auch wenn du Produktion auslagerst in andere Länder, ist es nicht mehr dein CO2.

@@harryweiner9689 Ja genau, all die Goodies, die in China hergestellt werden und mit denen die halbe Welt mit Konsumgütern versorgt werden, kommen bei China mit auf die Rechnung, nicht aber bei den Konsumentenländern, die ihre Wirtschaft Richtung CO2-arme Dienstleistungsgesellschaft umstellen.

@@TheHane007 Doch, Holzverbrennung schon. Das co2 welches beim verbrennen freigesetzt wird, wurde der Luft zuvor vom Baum entzogen.

@@TheHane007 zu deinem ersten Teil : Das gleicht dich ja trotzdem auf die Gesamtheit gesehen aus. Zu deinem Zweiten: Ja, stimmt natürlich :)

@@phimos8757 Auch fossile Brennstoffe haben vor zig tausend Jahren CO2 aus der Luft entzogen. Es ist völlig unerheblich ob ich fossile Brennstoffe verfeuere oder so genannte nachwachsende Rohstoffe, dabei entsteht immer CO2. Eigentlich simple Chemie. In den letzten tausend Jahren wurde in Europa mehr Holz verbraucht, verbaut oder verbrannt, wie nachgewachsen ist. Hinzu kommt noch CO2 aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe. Was gedenken sie zu tun? Über Nachhaltigkeit können wir uns gerne wieder in 80 Jahren unterhalten, wenn dann die Bäume groß genug sind!

wenn wir das alles tun, würden wir bald wieder so wie im Mittelalter leben. Damals war die Lebenswartung nur ca 40 Jahre, extrem hohe Kindersterblichkeit, Krankheiten und Seuchen (Pest, Cholera etc) und große Hungersnöte. Das Klima war damals ca 2 Grad kälter als heute.(kleine Eiszeit). Willst du das?

KWK sagt nichts darüber aus welcher Energieträger verwendet wird, es bezeichnet lediglich die Nutzung der Abwärme für Heizzwecke. Meistens wird aber fossil befeuert. KWK ist also nur eine Erweiterung konventioneller Kraftwerke, um den Gesamtwirkungsgrad zu steigern (NICHT den elektrischen Wirkungsgrad). PtG ist noch lange nicht massenmarkttauglich. Momentan rund zehn mal so teuer wie Erdgas. Das könnte nicht mal eine saftige CO2 Steuer ausgleichen. Wichtig ist erstmal von der Kohle und den Verbrennern wegzukommen. Das bringt uns wesentlich mehr Einsparung und das geht schneller, als eine teure und energieverschwenderische Wasserstoffwirtschaft.

@@Frontfokus Den Zusammenhang zwischen erneuerbaren Energien, Verzicht auf Fleisch etc. und hoher Kindersterblichkeit, Seuchen und Hungersnöten musst du mir aber mal genauer erklären...

Artur online_tandler Wo ist da der Zusammenhang?

@@Frontfokus auf den Kommentar komm ich nicht klar 😂

In dem, Buchstaben über ein Tastenfeld, zusammenhängend zu einem ganzen Wort kombiniert werden, um durch die Zusammenführung von mehreren Wörtern, sich ergebene Fragen, logisch (am besten Kausal) eingeben zu können,.. um dann,..nach filtern einiger Für und Gegenstimmen bezüglich der hier vorgestellten Thematik sich vorerst grob_schematisch bildungsintensiv einfühlen zu können. Dann telefoniert man sich mit diesem Wissen durch Universitäten, teilt sein Wissen in einem sogenannten Internet-Forum, malt oder zeichnet diesen ganzen Fortschritt physich oder digital in einer optionalen Darstellungsform auf und speichert diesen letzten Schritt am besten als PDF ab. Eventuell kann hier dann auch ein Screenshot gemacht und präsentiert werden. Denke das beantwortet die Snapshot-Frage . Liebe Grüße

@@laylarodriguez1710 Das klingt nach Arbeit ;) Problem ist, wenn die Quelle nur über die Tonspur genannt wird, dann ist es echt nicht ganz einfach. Häufig ist die Nennung nicht präzise genug, um einen direkten ersten Treffer zu landen. Ausserdem wenn man in einer Diskussion sich an die Bilder zurückerinnert, findet man den Bildausschnitt noch schnell mal. Dann aber nochmals die Nennung in der Tonspur zu suchen und wieder auf Recherche zu gehen, ist mühsam... da lässt man dann den Verweis in den Chats lieber bleiben. Ausserdem wäre es ja nur ein Zeichen von Qualität, wenn man in der Lage ist, Infografiken mit Quellen-Verweisen zu versehen. Das macht sogar Walulis schon... kann also nicht sooo ein Aufwand sein.

Du sollst nix überprüfen, sondern es einfach glauben. Ansonsten hätte man ein ordentliches Quellenverzeichnis erstellt.

@@Duke49th Das erstellen die Alternativen Medien natürlich auch.. Oh Wait, die machen auch keine Quellenverzeichnisse... Immer schön vor der eignen Haustüre kehren, bevor man den Schmutz der anderen bemängelt. ;) Ach und Wissenschaft ist kein Glauben, dazu bitte in die Kirche gehen :*

genaugenommen ist das eine Verletzung des Urheberrechts, wenn du ungefragt Inhalte des Videos teilst. Da kann man kaum ein entgegenkommen erwarten.

@@TerraXLeschundCo keine Brezeln essen und Harald Lesch beim Erzählen zuhören!

@@ichtrollhiernur6801 Hier, TEAMkeine🥨

@@7vampirycprf6d32 eigentlich mag ich Brezeln. Ich habe nur keine.

Von der Arbeit gekommen kommen essen machen und nebenbei Lesch beim erzählen zuhören?

Erzählen schreibt man in diesem Fall groß

Was gibt es schon über Roger zu sagen .............

@@ForstAdjunkt Zum Beispiel, dass er der beste James Bond war.

talk more about Moore!

Scheiß auf Bond, Michael ist cooler;)

Was war dein Beitrag bis heute?

@@danypapa1487 bin seit 20 jahren bio bzw biodynamischer landwirt, all unsere traktoren fahren mit planzenöl aus eigenen sonnenblumen und die kühlsysteme unsere weinkeller werden mit solarenergie versorgt. nur um dir klugscheißerin mal nen kleinen einblick zu geben und was machst du so? heute schon mit dem suv beim aldi gewesen?

@@danypapa1487 da haste dir wohl den falschen fürs ans bein pissen ausgesucht

Weil z.B. Bayern auf Idioten Rücksicht nimmt und keine Windräder mehr baut. Vogel-Sensoren gibt es bereits! Also keine Gründe mehr dagegen. Außerdem ist Votovoltaik für Ärmere unerschwinglich. Elektromobilität wird schlecht geredet und kaum gefördert, dir Autoindustrie hat nur wenig Interesse, Infrastruktur wird nicht vernünftig ausgebaut....Fliegen kann sich aber jeder Arme leisten....Bahn fährt weiter inakzeptabel schlecht....Radwege gibt es kaum Politik halt am Arsch

@@PhoebeJaneway "Elektromobilität wird schlecht geredet und kaum gefördert, dir Autoindustrie hat nur wenig Interesse, Infrastruktur wird nicht vernünftig ausgebaut...." V.a. allein das Elektroautos gefördert werden und nichts anderes was einen bewegt ist wahrlich enttäuschend. Einspurige Fahrzeuge wie Fahrräder oder Roller spielen überhaupt keine Rolle, das sind maximal Kommunen die selbst noch aktiv werden.

Stimmt, aber es geht auch umgekehrt. Wo vorher wüstes Land war, wachsen jetzt Bäume. Es gibt Anlass zum Optimismus.

Tust du persönlich denn etwas dafür?

Geht nicht um die Welt.Die rettet sich ,wie immer selbst. Geht um unseren Arsch und den unserer Kinder und Enkel.

@@kpax9288 das fragen alle die selbst zu faul sind was zu tun .

@@culle6522 Egal wie stark man sich abstrampelt und bemüht, in Deutschland hat man keine Chance Umweltkompatibel zu leben. Ist zwar kein Grund nicht dafür einzusetzen aber zu stark sollte man sich deswegen nicht kastanieren. Aber so stark wie die Politik darauf anlegt möglichst viel CO2 zu produzieren ist aber echt eine Sache für sich. Allein die Abhängigkeit mit dem Auto, demnächst will Altmaier Strafsteuer für neue Windanlagen verlangen usw. Hier ist doch keiner interessiert irgendwas einzusparen.

Non Sense Tja, Deutschland das Autoland, nicht wahr. Und wenn wir die Autoindustrie teilweise fallen lassen würden, würde Deutschland an wirtschaflichem Stand verlieren und das geht natürlich nicht. Auch Elektroautos sind nicht wirklich sauber. Da müssen die Batterien (und der Abbau der Metalle) besser werden. :/

schau einfach alte Folgen mit Peter Lustig aus den 80ern und 90ern. Da wird alles schon genau auf den Punkt gebracht.

... jaja, ... das KKW Befürworterlein, ... eure gelebte Ignoranz reicht nicht, um bei den Lesern das Hauptproblem dieser Art der Energieerzeugung nicht auszublenden ...

Da habe ich mich ehrlichgesagt auch sehr gewundert. Auch in den Kommentaren ist so gut wie nichts zur Kernenergie zu finden.

@@pawlovpaulnikov8068 Möchtest du auch noch wirkliche Argumente bringen?

@@DannyArcher32, ... pro konventionelle Kernkraft ? Die Unfähigkeit der Entsorgung schlägt alle eventuellen Vorteile aus dem Rennen ... Bring dafür 'ne Lösung und man kann drüber reden ...

​@@pawlovpaulnikov8068 Atommüll ist Brennstoff, warum sollte man Brennstoff entsorgen? Und das was dann noch übrig bleibt tun wir ganz tief in die Erde. Am besten in den Erdmantel. Dann isses weg.

Dieser Kommentar braucht mehr Likes!

und Krombacher saufen, Alkoholiker für Umweltschutz?! Google nutzt CO2 neutrale Energiequellen, schafft das auch Ecosia?

@@nonsense9393 Ecosia läuft über Bing. Bing nutzt fossile. Laut Ecosia sind sie durch die Aufforstung alles in allem weiter Kohlenstoff Negativ. Ich nutz weiter google

@@sebastiand1816 Bäume sind zudem maximal CO2 neutral, sie speichern nur so viel wie Sie auch wieder abgegeben.

Und Bing ist doof. Bietet nicht die Ergebnisse, die ich möchte.

deshalb fand ich die gezeigten Wälder sehr gruselig. Sollte wohl Satire sein?

Falke One nein das sind die Wälder die vorwiegend hier in Deutschland existieren.

@@Manie230 is mir klar, aber man sieht ganz deutlich, in Reih und Glied und nur eine Sorte. "perfekt" typisch deutsch. Dabei hatte zb Lübeck viele Jahrhunderte eine sorgfältige Eichenproduktion, die Ware die Lübeck im Mittelalter reich gemacht hat. Langfristige Projekte sind aber out, daher auch das wenige Interesse der Wirtschaft am Klima, schnell mal hier und da Geld kassieren, ja, aber konsequent einen neuen Weg einschlagen, nur sehr sehr wenige. Wir brauchen langsam eine Green und Blacklist für die Unternehmen die vorbildlich sind und jene die das Gegenteil machen. Bischen mehr Transparenz ^^

Falke One ja gut aber auch nur Eichen ist nicht grade gut. Das ist nämlich wieder ne Monokultur die wollen wir ja nicht. Deutschland muss Mischwald Land sein.

@@Manie230 Will aber damit ausdrücken, daß eine langfristige Baumwirtschaft besonders ohne schnellwachsende Bergbäume gut funktioniert, warum wohl sind diese naturgemäß hier nur in geringer Stückzahl heimisch? Borckenkäfer sind keine neue Erfindung, Eichen dagegen hier heimisch, aber natürlich Mischwald, auch wenn bei uns in Mecklenburg Buchen deutlich dominant waren, aber mit der Besiedlung beseitigt wurden, weil "billiges, nutzloses " Holz. In jener Zeit galt das, aber seit über 100 Jahren hätte man aber wieder den Wechsel einleiten können. Forstwirtschaft bei uns heißt wie auf dem Acker, Monokultur. Die Bauern hier kennen auch kein Ökolandbau, der Minister für Landwirtschaft (selbst Bauer) redet sich seit Jahrzehnten den Mund fusselig um die Bauern zu mehr Öko zu bewegen. Toll, da sind die Deutschen mal wieder stur und Resistent. Grr. Ökolandbau, inkl Forstwirtschaft muss Standard sein, Mindeststandard, denn innerhalb des Ökolandbaus gibt es eine weite Spannweite die noch ausgereizt werden kann, doch die Meisten kommen ja nicht mal in die Nähe. Ich bin für 5% MwSt für Ökolebensmittel und 19 bzw 20%für die es nicht sind. Denn mit "Lebens"mittel haben die wenigsten zu tun.

genau wir haben leider gearbeitet

Auf V6 fahren, grillen oder in Urlaub fliegen verzichten? Nö.....das wäre ja so, als wenn ein Teenager auf sein Handy verzichten würde. Das wird auch nicht passieren.

@@knightmare1978 Lost

Das Klimaneutrale Europa könnte man mit dem absolut leistungsstarken Werkzeug Bedingungloses Grundeinkommen sozial abferdern. Dieses ist ohnehin die alternativlose Sozialen Evolution II, welche die destruktiven Konsequenzen der: Digitalisierung, Automatisierung, Rationalisierung von Arbeitsplätzen durch Maschinen kompensieren würde / vollständig auffängt. Sowie die soziale Problematik der unabdingbaren Bezahlung / Einpreisung des Klimawandels während des Transormationsprozess von den alt hergebrachten destruktiven Energielieferanten zu grünen / emissionsfreien Varianten auffangen / vollständig auflösen. Damit wäre die leidige Debatte ob sich während der Übergangsphase sozial benachteiligte Menschen die zunächst noch auf mittelalterlichen Verbrenner Vehikeln angewiesen sind, Spritpreise leisten können, da diese in allen Fällen angehoben müssen. Das Bedingslose Grundeinkommen, was einem Menschenrecht gleicht, auch Demokratiepauschale / Vertrauensvorschuss genannt, ist die neue soziale Revolution und selbstverständlich das Zukunftsmodell schlecht hin: -Es würde keinen Bürger mehr erpressbar machen, gezwungen werden Tätigkeiten minderwertig entlohnt unter minderbemittelten Bedingungen (Beispiel Call Center -> dieser zwecklose Müll, den die Gesellschaft nicht benötigt wäre weg vom Fenster), zu ertragen. (Marktbereinigung vom Müll) Die Wirtschaft dient der Gesellschaft. Als Mittel zum Zweck; als Werkzeug. Dem Einzelnen und somit der Gesellschaft insgesamt zum Wohle. Die Wirtschaft passt sich der Gesellschaft an. Die Gesellschaft, und in ihm der Einzelne, ist das Maß aller Dinge. Das hätte zur Folge das man sich in Ruhe ohne Gängelung überlegen kann wo, wann und wie ich etwas machen kann / will und falls ich einige Jahre später etwas gemacht habe, fair bezahlt und unter harmonisch guten Arbeitsbedingungen, dann freiheitlich als selbstbestimmter Mensch woanders arbeiten gehe. -Es würde Freiraum bieten Muße zu tun und über sich und andere zu reflektieren / gleichzeitig gebildeter zu sein, weil andere Menschen um einen herum mit hoher Wahrscheinlichkeit gebildeter sind als im aktuellen menschenverachtenden System, welches keinen Freiraum für Bildung und Selbstreflektion bietet. -Es begänne dann erst so richtig demokratische Mitbestimmung und Teilhabe von Menschen, welche derzeit auf Teufel komm raus auf Grundlage des Dogmas einer 150 Jahre alten Idee Bismarcks, welche damals so revolutionär war wie heute das zu erkämpfende Bedingungslose Grundeinkommen, in sinnlosen Beschäftigungsverhältnissen als Sklave stark unterbezahlt zu Knechten, weil man mehr Zeit hätte sich für Dinge zu interessieren die vor Antreten einer 10h Schicht in unfairer schlecht entlohnter Arbeit unmöglich gewesen wäre. -Unangenehme Arbeiten würden besser bezahlt werden, zum Beispiel Toiletten von Institutionen (Bahn, Hotel, Restaurants, Städte / Komunen) oder man muss als Besitzer einer öffentlichen Toilette selbst putzen wenn man es sich nicht leisten möchte, gleichzeitig würden diese Tätigkeiten in deutlich kleine Schichten unterteilt werden, Beispiel -> die Pflege am Menschen könnte man je Tag auf 6 bis 8 Teilschichten verteilen, so das jede Pflegekraft in ihren 3-6h aufblüht, fair bezahlt und noch genug Zeit hätte sich in der Familie, Freundeskreis und andere Engements, selbstbewusst, gesund und ausgeschlafen einzubringen. -Niedriglohn entfällt vollständig, Arbeitgeber müssen sich um Arbeitnehmer bemühen nicht umgekehrt. Existenzängste verschwinden komplett, in Fällen von Menschen die auch mit der besten Grundsicherung Probleme mit ihrem Leben hätten, aus welchen Gründen auch immer, hätten Mitmenschen zur Vergügung, die Zeit würde es erlauben, sich um diese Mitmenschen mit Herz und Blut sozial zu kümmern.

@@knightmare1978 also zurück in die Wälder, Höhle suchen und am Lagerfeuer mit dem Speer erlegtes Wild und zum Nachtisch von den Frauen gesammelte Früchte und Kräuter essen. Ich wäre dabei. ( erreichbares Mindestalter so um die 40 )

Die glauben ja leider nicht einmal, dass die 1,5% von uns hervorgerufen werden. Traurig.

Kein Ding

Ich bin auch ein Fan von der Begrünung von Häusern und Städten. Und wie nennt man Farmen die ineinandergreifen? Also z.B. Tomatenanbau und Fischzucht paralel? Im Bereich Bio gibt es viele gute Ansätze!

@Julia Schuster Du meinst wohl "Aquaponik". Ja es gibt viele lokale Lösungsansätze. Einfach nur den CO2-Ausstoß verringern, das wird nicht klappen.

Cradle to cradle = eine geschützte Marke = Geld verdienen = Greenwashing :-) Hast du die Doku von dem Braungartner gesehen?

Die Frage ist, wie schaffen wir es gemeinsam, unfähige Politiker dringendst durch die besten Wissenschaftler zu ersetzen, damit dieselben Führungsrollen im sich entwickelnden Krisenmanagtment übernehmen können! Nur mal so als Gedankenanstoß, - die Tore der Bastille damals in Paris haben sich auch nicht von alleine geöffnet! Wir dürfen nicht zusehen, mit jeder Sekunde wird das Zeitfenster immer kleiner, und der Druck auf uns als Menschheit immer immer größer!!

Hast du irgendwas gegen Cuxhaven und dessen Bewohner?Ich glaub,wenn wir die Klimaschutzziele einhalten wird das leider nix mit Cuxhaven.

@@royalbluegooner3921 Leider nichts was hilft. Man kann ja zumindest die Hoffnung haben das der Deich bricht und Duhnen /Döse überflutet.

Wer bezahlt dich?

@@SilkesBackstube der Staat🙄

@@SilkesBackstube Die Freude am Wissen und die Wertschätzung.

Die bekommen keine wirkliche Aufmerksamkeit. Die Moore werden in dem Beitrag erwähnt und das war es im Grunde. Wenn es durch Kampangen öffentlichwirksam gemacht würde, dann vielleicht ja. Aber so nicht.. Beitrag gesehn, aus den Augen aus dem Sinn..

@@auiwdhhuo4767 schwer pessimistische sichtweise. jeder anfang beginnt klein, was schlussendlich daraus wird vermag man im voraus nicht zu sagen. fackt ist das ein beitrag über moore gebracht wurde, jetzt ligt es an uns ob es versandet oder nicht.

@@auiwdhhuo4767 also mir kommen beim Stichwort "negative CO2 Emissionen" direkt Bäume & Moore in den Sinn. Eig nicht so schwer.

Außer Corona u. Klima-Zeugs gibt es anscheinend keine anderen Themen.

solange es einzelne personen gibt die milliarden besitzen und unsere regierung aber bei jeder möglichkeit in die tasche der normalen bürger greift, um angeblich menschenleben retten zu können, so lange werde ich unserer regierungn, ihren medien und ihren absichten nicht trauen. und die reichen werden immer schneller reicher

Wenn nicht pausenlos über Corona berichet würde, bekämen wir es gar nicht mit - ist Ihnen das auch schon aufgefallen?

@@TerraXLeschundCo Wie war das noch gleich mit dem gefakten Klima Diagramm des Herrn Lesch? Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht.

@@PeterParker-zm8gy Du meinst das Diagramm mit der falsch verlängerten Zeitachse, mit dem Prof. Dr. Lesch seine eigene Aussage also unabsichtlich _geschwächt_ hat? Also das Diagramm, das als altes unverändertes Original Prof. Dr. Leschs Aussage begründet, und das mit aktuellen Daten und richtiger Zeitachse Prof. Dr. Leschs Aussage noch mehr begründet?

Kein Problem

hier geht es um Klimaschutz, dessen Ziele den Umweltschutzzielen z.T. diametral entgegenstehen.

du meinst wsl 10 % waren interessiert an Umweltthemen. Und ja, es ist traurig, denn: Umwelt = essentielle Lebensgrundlage.

Weil's kein Bullshit ist. : >

@@Leftyotism glaub ich auch ☺

Reallife-Krimi ^^

Wegen der bedrohlichen Sounds und der Endzeit-Rhetorik. Wir sprechen uns in 50 Jahren, wo man darüber lachen wird.

Ihre Bestellung ist bei uns eingegangen.

Krass, dafür musst du ja 3000 mal gesucht haben! Ich habe so 22 Bäume (an einem Gerät) gepflanzt

@Anon Seit fast 2 Jahre 🌲

@@nonsense9393 Okay 10000 Bäume 🌳 Super

Überall!

schrieb es- und sein datacenter blies eine wolke treibhausgase aus...

im Vergleich zu den Auswirkungen der CO2 Emissionen, spielt die Menge an freigesetztem Methan in die Erdatmosphäre eine geringe Rolle für die Erderwärmung. Das größere Problem der Massentierhaltung ist die Überdüngung der Felder, die Tierquälerei und gesundheitliche Probleme durch Verzehr von zu viel (rotem) Fleisch.

Danke

Immer Mittwoch 😍

Weil wir leider nicht jedes Land nur 5 Mio. Einwohner auf ähnlicher Fläche wie Deutschland hat... und dazu seit Jahrzehnten Öl-Einnamen für einen Staatsfond (z.B. Norwegen). Sehr lebenswert - leider nicht möglich hier nach zu machen.

Und bloß nicht pupsen! :-)

Stimme zu

@BartJ583 Klimaneutral und zuverlässig schon. Bei der Effizienz mangelt es nur da gebe ich ihnen Recht. Da war man aber damals schon kurz vor dem Durchbruch in Deutschland. Das von der Bevölkerung verhinderte Kernkraftwerk Kalkar war ein schneller Brüter und hätte 100% vom Natururan nutzen können. Die Technik ist nicht neu. Sie wird nur vielleicht allmählich akzeptierter.

Ich bin leider nicht tief genug im Thema, um dir 100% sichere Fakten zu liefern. Aber: Nach meinem Kenntnisstand verflüssigt sich das Gas ab einer bestimmten Tiefe und kann außerdem mit bestimmten Gesteinen reagieren und Mineralien (Feststoffe) bilden. Vielleicht ist das für dich ein Ansatz zum Googeln, wenn dich das Thema interessiert...

@@esthereisvogel3906 Oke. Ja, dass sich das Gas mit den Gesteinen "bindet" wurde im Video auch erwähnt. Aber dass sich Gas unter hohem Druck verflüssigt ist mir neu. Eigentlich verringert sich doch der Siedepunkt unter hohem Druck, wenn ich mich nicht recht entsinne. Aber ich werde mich mit dem Thema besser auseinandersetzen. Dennoch sind solche Orte unter der Erde endlich Groß und somit wirklich nur eine Zwischenlösung, wobei man das Hauptaugenmerk auf "richtige" Lösungen setzen muss. Denn es verleitet sicherlich die Menschen sorglos weiter hohe Emissionen verzeichnen zu können.

@@tropox3256 Letzteres ist auf jeden Fall ein wichtiger Punkt. CCS darf auf keinen Fall zu einer "Weiter so"-Haltung führen. Die Gefahr besteht jedoch leider, gerade für die technikgläubigen Mitmenschen...

Die Quellen liegen dem IPCC vor, dieser sammelt nämlich sämtliche und gibt eine Schnitt Bewertung ab(ganz grob), die kannst du dir dort alle raus suchen bzw anfragen, also jede einzelne Studien und quelle etc. Alle Studien und Quellen hier zu posten wäre Wahnsinn es sind nämlich UNGLAUBLICH viele..! Richtig gehört liebe Verschwörungstheoretiker! Man kann nicht nur EINE fragwürdige Quelle finden, sondern Es gibt Hunderte für jede getroffene Aussage! Und zwar unabhängige und nicht welche, die immer auf sich untereinander verweisen... Das ist ja immer das witzige mit den Leuten die dieses Thema in Frage stellen. Sie sind der Meinung daß man 100.000de freie Wissenschaftler erfolgreich geschmiert hat... Leute wie soll das gehen? Die haben alle Familie Freunde und Bekannte... Das währe niemals wasserdicht

@@pheo8116 Chill mal homes. Ich glaube nicht, dass das Video falsche Aussagen trifft. Aber man kann Zweiflern schlecht mit so einen Video etwas beweisen. Ein Link zu einer Sammlung von Quellen, auf die sich das Video bezieht, sollte doch möglich sein.

@@TheAqix War ganz allgemein gemeint, nicht gegen dich gerichtet. Wer hier nach zweifeln will, wird das auch mit Quellen tun. Aus falscher Überzeugung oder aber aus Dummheit. Dummen Menschen fehlt nämlich eine wichtige Eigenschaft, selbstkritik und vor allem bei stärkeren Argumenten einsehen das man Irrt. Darum bleiben viele dumme Menschen Dumm. Das ist n Teufelskreis. Nur wer sich eingesteht kaum etwas zu wissen, kann dazu lernen.

Es fällt mir schwer zu glauben, man könne die Sonnenstrahlung überstrapazieren. Dann eher unsere Ressourcen- aber das ist nichts neues.

@@That0neJawn Das meinte ich auch mit erneuerbaren Ressourcen... also alle Resourcen, die wir eben auf der Welt zur Verfügung haben und sich in irgendeiner Art "regenerieren" können. Also einen Kreislauf besitzen um wieder auf die Ursprungsressource zurück zu kommen

Ist aber leider das am Besten geeignete Wort. Forscher*innen ist halt binär. Das liegt an der Geschichte der Sprache. Entweder wir fügen Forschende die Definition von Forscher*innen hinzu oder suchen ein neues Wort. Ja es klingt komisch, doch ich behaupte, man kann sich daran gewöhnen. Schöne Woche noch.

@@mamertens99 Das sich der Großteil der leute an eine minderheit anpassen müssen find ich irgendwie nicht korrekt ... aber ist nur meine meinung ...

gewöhnungssache...

Moore können abbrennen, und produzieren Methan. Es gibt wohl nicht die ideale Lösung. Ich finde, die Entscheidung darüber, was gemacht wird, sollte den Menschen vor Ort überlassen bleiben. EU-Kommission auf jeden Fall raushalten!

Sie hatten die Idee ich hab's getan

@@TerraXLeschundCo ich

Nein

Was wird mit dem eingenommenen Geld ganau angestellt?

@@sommer1000101 eine sozial gerechte umverteilung. Menschen mit einem geringeren CO2 ausstoß (meist finanziell schwache haushalte) würden ein plus an den "steuern" (sind ja keine richtigen steuern wo das geld an den staat geht) machen und somit entlastet werden. Die die überm durchschnitt liegen müssen halt mehr bezahlen als sie bekommen.

@@BioTechproject27 §3 Absatz 1 AO. Das Geld geht in den Staatshaushalt ein. Sinnvollerweise würde es für Infrastruktur verwendet.

@@BioTechproject27 Das Märchen wurde uns bereits voriges Jahr mit der CO2-Steuer erzählt. Es ist ein Märchen geblieben, wie wir wissen ...

@@sommer1000101 ...weil entgegen dem Rat von Wissenschaftlern die CDU/CSU und Teile der SPD diese Rückerstattung nicht machen wollen. Denken Sie daran bei der nächsten Wahl und machen Sie Ihr Kreuzchen bei einer Partei, die das forderte. Auch wenn Ihnen vielleicht ein anderes Thema bei dieser nicht so schmeckt.

Brav kann ich mehr fahren, danke.

Aber Sie müssen beim Fahrrad fahren die Luft anhalten, sonst stoßen Sie CO2 aus! Denken Sie bitte daran...

@@neox2795 Selbst wenn man das ausgeatmete CO2 rechnen würde, wäre das ein Bruchteil von dem, was hinten aus dem Auspuff kommt. Bei hoher körperlicher Anstrengung werden max. 50l Luft pro min. umgesetzt, davon sind in der ausgeatmeten Luft 4% CO2, 3 min. brauche ich für 1km auf dem Fahrrad, 1l CO2 wiegt 2g. Also beträgt der CO2 Ausstoß durch Atmen auf dem Fahrrad max. 3min/km*50l/min*0,04*2g/l = 12g/km, eher deutlich weniger - und nicht etwa 140g/km wie bei gängigen PKW. Zum Weiteren ist das ausgeatmete CO2 Bestandteil des natürlichen Kohlenstoffkreislaufs und damit klimaneutral.

​@@horstschreiner8088 Ja ich weiß, ich hab nur ein Scherz gemacht. 😅

Klar, da man dann wahrscheinlich stirbt, kann man die Person gleich tief vergraben und hat CO2 gebunden.

Endlich mal ein praktischer Ansatz!

Co2 Eis, auch in deiner Nähe verfügbar! Einfach deinen Google Assistant fragen! Kappa

@@coregmr Auch mit Geschmack?

@@fabiankonrath2804 Momemtan ist Smokey watermelon voll in habe ich gehört

Schaue bei E-Autos, kein Problem Kommentare abzugeben. Aber wenn Du Kommentare für Wasserstoff - LKWs abgeben willst, dann sind Kommentare nicht erwünscht. In der Schweiz fahren schon etliche von Hyundai, sie sehen wie MAN-Zugmaschinen aus.

dann müssten zwei generation vor dir zugeben, dass sie eine lüge gelebt haben, oder wissend ihren kindern und enkelkindern die lebensperspektiven genommen haben und dazu sind die nicht in der lage

Julian D. Breakdown das ist richtig allerdings war diese damit beschäftigt die Spuren des 2. Weltkriegs zu verwischen oder haben die Folgen selbst als Kinder erlebt. Diese Menschen hatten glaube ich andere Sorgen. Meiner Meinung nach ist die letzte Generation die uneinsichtige. Allerdings hast du natürlich recht

Ja bitte, das ist meine Forschungsgruppe 🎉😄 schön zu lesen, das man sowas auch außerhalb des DLRs mitbekommt

Robert.H, ich wünsche mir das sehr, aber die Ideen, die die Architektur und Urban Gardening bieten gab es vor 30 Jahren schon... Es wäre schön, wenn sie endlich konsequent umgesetzt würden.🤗

cheater

+1

Me three🤣

Niemals @@alaskanalpaka 😇

Wer von euch ist nun der wahre Terra X??

Ich hab neulich mal einen Beitrag beim Deutschlandfunk dazu gehört. Wenn man "Waldwunschdenken" sucht, findet man den.

da stirbt der Lech oder Lesch ?

Was wäre denn wenn man dich zwingen würde deine Konsum um 50% einzuschränken?

Ich weiß nicht, warum dieses Bevölkerungsreduktionsargument noch nicht längst begraben wurde. Wahrscheinlich wie so oft, weil man dafür nichts tun muss, es einen nicht betrifft: "Ich hab keine Kinder, oder es nicht vor - sollen die Afrikaner einfach nicht soviel schnackseln". Also: Eine starke Bevredux über zweistellige Prozentsätze ist seeeehr langsam, seeeeeeehr unrealistisch - und weniger effektiv als eine CO2-Reduktion durch Umstellung der Energieerzeugung usw. Denn wir brauchen netto-Null innerhalb von Jahrzehnten - nicht 10, 20, 30% innerhalb von Jahrundert(en). Und ersteres ist machbar, zweiteres nicht. Richtig verstehen: Bevredux ist ein langfristig sinnvolle Maßnahme - aber wir brauchen unbedingt dieTechnikumstellung und die Lösungen einer CO2-Reduktion durch CO2-arme Energieerzeugung, Transport usw.

@@hooplehead1019 Habe ich gesagt, dass die Geburtenreduktion die einzige Maßnahme sein soll? Erst Mal richtig lesen, bitte. Eine Geburtenreduktion würde sich sehr positiv auf die Erde auswirken, denn wer hat den Klimawandel verursacht? Der Mensch. Weniger Menschen = Weniger Ressourcenverbrauch.

@@hooplehead1019 Na gut, ist dir lieber wir bomben sie nieder. Weniger müssen sie auf jeden Fall auf Dauer werden sonst geht das nicht gut, soviel ist sicher. Gott sei Dank bin ich schon 50.

@@rego2974 Aber halt wie gesagt höchstens so wie proportional wie der Rückgang der Bev: Sinkt sie in 100 Jahren um 10%, hätte man eine 10%ige CO2-Reduktion. Das ist also einfach konkret ein sehr schwacher, langatmiger Hebel. Und nicht mal das: Würden wir nicht gewaltigen Anstrengungen zur Redux von Co2 unternehmne - würde einfach der Pro-Kopf-Ausstoß steigen und damit evtl überhaupt keine Redux stattfinden! Der Hebel wird also die CO2-Reduktion sein via den technischen Maßnahmen wie EE usw

@@hooplehead1019 Die CO2 Reduktion würde auch durch eine Bevölkerungsminderung zum Teil erreicht werden, oder nicht? Ich glaube ein Mensch stößt pro Tag 25kg Kohlenstoffdioxid aus. Rechne das Mal auf 8 Milliarden Menschen. Immer weniger Bäume müssen immer mehr Menschen versorgen.

Das reflektierte Photon verliert etwas Energie und ist leicht rotverschoben. Deshalb gibt es keine Probleme mit der Energieerhaltung. Das ganze nennt sich Compton-Effekt und wurde 1922 erstmals bei der Streuung von Licht an Graphit und Kupfer nachgewiesen.

@@bial Ah okay, danke