Таймкоды: 00:00 История от психотерапевта, вдохновившая на создание этого видео 01:54 Что мы называем знанием и какова связь между знанием и верой? 04:20 Различие картин мира в прошлые эпохи и в ситуации постмодерна 09:46 О связи неолиберальной идеологии и культуры постмодерна 14:08 Многообразие нарративов и конфликт интерпретаций 17:30 Понятие диспозитива М. Фуко в понимании столкновения разных типов знания 22:50 Эмоциональный капитализм и атака на "древний мозг" человека-сенсора 28:15 Важная информация для тех, кто досмотрел видео до конца

чудесный философ, все четко ясно понятно, смог выразить то что у всех на душе

Спасибо. Можно воспринимать мои вопросы как комменты-размышления. Всего и делов.

Прекрасное видео. И полностью поддерживаю идею с семинаром, это будет очень интересно

Большое спасибо за видео! Очень важно говорить об этих вещах особенно в свете тотального искажения и коммерциализации любых идей. Очень печально видеть как люди, пытающиеся нести Истину (неважно в форме любого религиозного нарратива или философского) в итоге скатываются в обычные курсы, прогревы, запуски, воронки продаж, в общем в зарабатывание денег на просвещении, мотивируя это тем, что такова модель современного мира и если ты хочешь быть например "полезным" буддийским монахом то тебе непременно нужно заводить онлайн курсы с платными ретритами, при чём, чем дороже тем лучше, и идеально чтобы они никогда не кончались.

С огромным удовольствием послушала. Спасибо- глоток свежего воздуха! Интересно было бы более подробно обсудить книгу «Общество спектакля» или «Общество зрелища» , написанный Ги Дебором. Идеи этой книги стали злободневными!

Спасибо за видео. Алексей, интересно было бы послушать какие могли бы быть способы выхода из ситуации, может быть советы как жить с другими людьми в такое время, может быть компиляцию мнений разных теоретиков, философов и психологов, и тд. Проблема обозначена, но что можно делать...? как жить...? Цитата Мишеля Фуко, можно сказать, обозначает путь действий: повинуясь своим природным данным прогибаться под историческую действительность. Похоже, что тогда самым здоровым способом жить становится: гравировка принципов жизни, поиск единомышленников (включая личные отношения), а также способов заработка. Однако, не похоже, что это может полноценно помочь обществу и миру. Объединить целый мир можно только нарративом, но уж точно не неолиберальным. Какие сейчас теории объединения существуют? Разрабатывают ли новый коммунизм? Как решить проблему утопичности коммунизма? Как и какие шаги можно делать по направлению к общему?

Прекрасная идея о серии встреч!!!

Спасибо, Алексей! Жду анонса семинара, интересно.

«Мы сами создаем мир, который воспринимаем. Когда я открываю глаза и оглядываюсь вокруг, то вижу не реальность «как она есть», а мир, который способно воспринять мое «сенсорное оборудование» - органы чувств; мир, который позволяет мне видеть моя вера; мир, отфильтрованный эмоциональными предпочтениями.» Уильям Арнтц. Кроличья нора, или что мы знаем о себе и вселенной.

Спасибо автору за комплимент в конце видео

Завтра пересмотрю за приборкой секнс. Финал🎉🎉🎉

Спасибо за видео, жду анонса семинара )

Интересная тема.

16-я минута. Да вот же. Мой стиль рефлексии и моя рациональность что-то все больше ввергают меня в уныние: поговорить даже есть мало с кем...

Кстати, это совершенно прекрасная идея с семинаром. Так как взаимодействие в комментах действительно напоминает фроттаж в московском метро в час пик.

Идея с семинарами хороша. Я бы предложил не просто семинар, а семинар с упором на ваши ролики. Например, семинар по постмодерну : где за основу будет взято ваше видение постмодерна.

У меня много мыслей про разные картины мира сейчас и раньше. Я в целом поддерживаю Ваши мысли и доверяю Вам как специалисту. Просто я сейчас немного сильно погружена в тему про деколонизацию, так вот. Когда мы перечисляем этапы развития философии и состояние общественной мысли в истории, мы же всё равно фокусируемся на условном Западе. Постмодернизм качественно и совершенно нов, потому что есть много интерпретаций - но почему это ново? Даже 2000 лет назад были разные очаги развития философии, которые по-разному видели мир. Или разница вот в чем: раньше, чтобы быть свидетелем столкновения разных систем смыслов, надо было самому в это ввязаться, быть путешественником или вроде того. А сейчас мы вынуждены наблюдать эти столкновения постоянно, кто бы мы ни были?

Я подготовил несколько вопросов, возникших в процессе просмотра видео. 1.Почему знание это система верования?Если мы говорим ,что камень это камень, то мы обозначаем его, а не утверждаем ,что под камнем представляем совокупность знаний о камне . 2.Знание само по себе является истинным? 3.Можно выразить знание без суждения? 4.А как же мнения о том,что Иисус ,как бог есть, но как человек его не было? 5.До Сократа очень сильно разнились школы, там были разные миры..(Натурфилософы,Пифагор, Гераклит, Парменид) 6.Что значит тотальность ,какая идеология доминировала (всегда кроме постмодерна) 7.Каким образом связан "эмоциональный интеллект" с "прогревом инфобизнесменов, рекламой, системой развлечений" , если они воздействуют с помощью психологических и языковых ловушек, при чем тут мозг древнего человека?Новости вызывают страх и ужас после обработки полученной информации ,а не в следствии запугивания или угрозы? 8.Вы производите сейчас такого рода новости? 9.В чем проблема не "бомбардироваться этими данными"? 10.Выстраивание жизненной стратегии разве не является основным посылом постмодернистического течения? 11."Выбрать опору ,чтобы однажды и навсегда быть в какой то системе координат" .А когда такое было?

Если базово..? нас ускоряют,но будем по возможности замедляться.Либерализм не любит ждать,но чему то настоящему надо давать вызреть.Может это один из способов остаться целым...

Давно пора … « расширяться » 😁

26-я минута. Об обилии информации. Тошнит не от обилия информации, а от ее содержания. Все же шито белыми нитками - все уловки борьбы за внимание, вот от чего тошнит: что тебя за дурака считают и кормят дерьмом.

U da man 👍 "seriyu vstrech", would be good if those are recorder for those of your fans who can't possibly attend...

На 12-й минуте не удержалась. Разные миры носителей разных нарративов я бы поостереглась называть разными реальностями. Разве что в кавычках. Реальность меня интересует... И да. Общий знаменатель таки-есть. Смерть. Она же настоящая реальность. 😂

Об экономике. Да. Можно жить в глуши, но имея интернет и мобильный банк - как не тусить на маркетплейсах? Даже если ты пенсионер и транжиришь во вред себе.

Опять же, об информации. Не совсем в тему, но близко. Меня всегда волновал вопрос: можно ли, не будучи профи, сделать вывод в этой области, основываясь ТОЛЬКО на логике? Грубо говоря, оценить компетентность врача. Например. Или немного другой по структуре, но родственный вопрос. Могу ли я надеяться, что второе образование педиатра у тренера моей внучки по гимнастике сведет к минимуму травмоопасность занятий? В общем случае, должно бы. Но. Я многого не знаю. И ответ может быть любым: от нет до да. Поэтому ВЫВОД. Иногда невозможность сделать практически работающий вывод из информации из разных источников неизбежен. Хоть ты трижды обладаешь критическим мышлением, и тем более даже, если обладаешь. Это тоже интересное явление. Постмодерна? Не обессудьте, разве философия не есть вопрошание?

Я вообще очень не быстро читаю (ведь русский язык для меня родной и говорю я на нём и читаю с самого детства), но висящую на экране в течении 30 секунд обложку прочитал даже я. Несколько раз.

А какие первые 3 части?

Да, и если говорить о витгенштейновском льве. Не то же самое (источник непонимания) - и между людьми?

Правильно ли я поняла, что постмодерн - это время, когда мы все пытаемся косплеить то, что было в прошлом? Когда кто-то сейчас говорит "я коммунист/православный/эпикуреец/патриот/неоязычник" (нужное подчеркнуть) и т.д. - это всего лишь имитация того, что было в прошлом?

Больше нет идеологии - как что-то плохое

Карл Юнг на вопрос о вере - ответил: "я знаю"😂🎉🎉🎉 Это научное знание?!! 😮 Юнг плохо похож на Блиновскую😂