Ksiądz Prof. Michał Heller, więcej szacunku do Kapłana naukowca.

Rozmowa trwałaby bez końca.

A dlaczego miałby to robić? To są dwa niezależne układy odniesienia, wprawdzie zachodzi między nimi interakcja tak jak piszesz, ale centrum drogi mlecznej w równym stopniu wpływa na każdy geometryczny punkt naszego systemu powodując pewnie jakieś jego nieznaczne pływy czy też fluktuacje grawitacyjne, jednak układ słoneczny w całość spaja siła ciążenia naszej gwiazdy, a jej zasięg, wciąż badany, określa wielkość systemu słonecznego. Dopiero cały ten obszar pod wpływem naszej gwiazdy, podlega jakiejś rozproszonej lub jak wolisz szczątkowej grawitacji centralnej czarnej dziury. Co innego gdyby nasz układ był dużo bliżej środka galaktyki, wtedy wpływ słońca mógłby być nie wystarczający żeby utrzymać wszystkie obiekty w jakiejś względnej symetrii. Podobnie sprawy się mają w atomie. Najpierw relacje elektronów z jądrem, czy też później już w samym jądrze między kwarkami, a leptonami. Łopatologicznie wygląda to tak, że takie odosobnione układy w tak rozległym obszarze galaktyki traktowane są jak jedno ciało. Gdybyś jednak nadal był tak drobiazgowy i upierał się przy swoim, to zapytam, czemu pomimo tego jesteś mało precyzyjny, bo w swych rozważaniach uwzględnić powinieneś następnie ruchy drogi mlecznej względem środka grupy lokalnej, a ta możliwe, że nie ostatecznie, wokół środka całej gromady itd. Jak potrzebujesz zmierzyć temperaturę twojego ciała to też nie robisz tego do piętnastego miejsca po przecinku, bo zupełnie wystarczy do pierwszego.

@@rockytalkie Szczątkowa grawitacja Czarnej dziury?? I ta jak to jest uznawane,powoduje, że cała materia Galaktyki jest tą Szczątkowa grawitacja uporządkowana. Czy nie znane są dużo większe Galaktyki,które też zasada ruchu jest taka sama;; centrum galaktyki,,jak można twierdzić o małej siłę ,skoro peryferyjne Gwiazdy galaktyki też podlegają tym uwarunkowaniom co system słoneczny..Jeżeli się bierze pod uwagę zasadę Newtona to system słoneczny bardziej podlega grawitacji centrumjak peryferyjne Gwiazdy wraz z planetami. Z pozdrowieniami p.s pomijając centrum galaktyki jako stały i niezmienny układ odniesienia,a tym bardziej zasadniczy,to nie mniejsze błędy jak wg,systemu Ptolemeusza.

@@mirosawsieja8543 nie obraź się zaraz, ale zajęło mi chwilę, żeby zrozumieć sens twojej wypowiedzi z uwagi na nie do końca precyzyjną budowę zdań i może się mylę, ale dostrzegam, że nie całkiem wiesz o czym mówisz, być może nie do końca to rozumiesz czy czujesz. Po pierwsze, wszystko co wcześniej napisałem opiera się na logice i klasycznej mechanice Newtona. Tu nie ma żadnych tajemnic i kwantowych dziwadeł, prócz wspomnianych przeze mnie pływów czy fluktuacji grawitacyjnych mogących zachodzić w naszym układzie pod wpływem ciążenia centralnej czarnej dziury. Po drugie, to każdy z przytoczonych przez ciebie naukowców odkrywców w danej epoce, w małym stopniu posunęli naszą wiedzę do przodu, nie odkrywając jednak tajemnic do końca. Nierzadko, jakiś mały szczegół był rewolucyjny, przy jednoczesnym przepychaniu błędnych założeń. Dopiero kolejni, z nowymi pomysłami, świeżą głową rozwijali teorię dalej i dalej. A po nich następni dokładali cegiełkę do sukcesu jakim niewątpliwie jest zrozumienie fenomenu wszechświata. Oczywiście droga wciąż daleka i końca nie widać, ale dzięki temu dziś wiemy, że jest mniej więcej tak i tak. Po trzecie, nie wiem czemu rozpocząłeś od pytania o szczątkową grawitację. Dziwi ciebie to stwierdzenie? Nie powinno, chyba, że brakuje wiedzy. Przypomnę, że wg. teorii, grawitacja to najsłabsza z czterech sił rządzących w kosmosie. Jej wpływ na "okoliczne" obiekty jest zależny od masy i skupienia materii, tj. jej zwartości, fizycznie mówiąc gęstości działających na siebie ciał. Popatrzmy na układ Ziemia - Księżyc. Większa Ziemia trzyma naszego satelitę w grawitacyjnej pułapce i Słońce, choć ogromnych rozmiarów nie może go ani zatrzymać, ani do siebie zciągnąć, a przecież mechanika co mówi, że kiedyś tam orbity wszystkich ciał układu zawężą się w stosunku do słońca i ostatecznie gdzieś tam w pobliżu naszej gwiazdy wyparują, jeżeli wcześniej nie opuszczą systemu w wyniku jakichś zaburzeń orbitalnych. I wreszcie po czwarte, we wszystkich obliczeniach tego typu nie bierze się pod uwagę dwóch odziaływań. Mianowicie ciemnej energii i ciemnej materii. Podobno bez tej drugiej, materia galaktyk nie zachowywałaby się jak to obserwujemy. Jest jej za mało żeby ciążyć do centrum. Dlatego przypuszcza się, że to ciemna materia, której natury dotąd nie poznaliśmy, ma ten decydujący i ostateczny wpływ na materię barionową (widzialną) w galaktykach jakby dopychając ją do centrum, nie pozwalając jej, a przynajmniej tej zewnętrznej części, ulecieć w przestrzeń. Kosmos to dziwny Twór. Jest jak niekończące się laboratorium, gdzie granicami wpływu są jedynie "pozbawione" materii, bezkresne połacie próżni. Przypomina to trochę hipotetyczną pierwotną zupę, w której tworzyły się pierwsze zalążki "życia" na Ziemi. Poczytaj jak natura wytworzyła izolowane protokomórki. O błonach jednostronnie przepuszczających wybrane składniki itp. Niby wszystkiego nawalone obok siebie, a jednak sobie nie przeszkadza. Oto tajemnica istnienia, bo przecież nie wiary 😉 pozdrawiam

@@rockytalkie Masz sporo informacji!

@@mirosawsieja8543 powierzchownie, ale do dyskusji nawet z profesorami wystarczy 😎

Ale prędkość światła w próżni jest taka sama w każdym układzie odniesienia.

@@krzysztofrudnik4745 Dlatego,że z Prawa dla światła ma taką samą predkosc

Ja w tym momencie padłem. Dlaczego publika nie padła ze śmiechu? Po prostu na sali było za mało tlenu w powietrzu i ludzie po prostu spali. Mało kto słuchał. A ten kto słuchał to nie rozumiał, bo pan Heller bez sensu nawijał. 🤣🤣🤣

To straszne jak może Pan nie myśleć. Straszne i skomplikowane. Aż strach pomyśleć. Proszę, niech Pan mnie nie straszy. 😂

nie, byla obserwacja bolońska zzacmienia aldebaran przez księzyc niezgodna z ptolemeizmem, wyedy kopernik szukał lepszego rozwiazania i zalozył heliocentryzm

Ich czas dobiega konca

Kolejny płaskoziemca.

😂😂😂

Akurat żeś trafił jak kulą w płot. Nazwisko jest pochodzenia niemieckiego i pochodzi od niemieckiego słowa "hell" tzn. "jasny" "heller" to "jaśniejszy".

Tak? To znaczy, że diabeł specjalnie tak wszystko zakręcił, żeby ludziom rozumy pomieszać. A tak na poważnie, to tylko dlatego tak napisałem, że Ksiądz sam w swoim wykładzie odnosił się do słowa hell w znaczeniu piekło. 🤣🤣🤣@@kasparbufallo

r​@@kasparbufallo"Heller" może być przysłówkiem i wtedy znaczy "jaśniej" lub też przymiotnikiem i wtedy znaczy "jasny".

​@@KazimierzSurma "Heller" może być przysłówkiem i wtedy znaczy "jaśniej" lub też przymiotnikiem i wtedy znaczy "jasny".

I tu ma Pan racje Mysle ,ze ich kres jest bliski. W USA dosyc duzo ludzi przebudzonych.

hihihi

Dzięki tym współczesnym "matematycznym kłamstwom w opisie mikro Świat" masz to urządzenie, za pomocą którego możesz dzielić się z nami swoimi głębokimi przemyśleniami.

Tak, elektronika półprzewodnikowa powstała między innymi dzięki mechanice kwantowej.

Fizycy zawsze mówią, że ich pomiary są przybliżone i nawet podają stopień przybliżenia. Są w tym uczciwi.

Szklanka wody :)

proszę wypić szklankę wody :)

🤣@@wiktorkozowski2591

Tak. Dla Hellera fakty są relatywne. Można sobie interpretować jak się chce. 🤣

Ciekawe, że to właśnie Kościół stworzył instytucję Uniwersytetu i położył filozoficzne fundamenty pod metodę naukową...

Jasne ze mogli, przez geometrie: Dowód geometryczny, że Ziemia jest kulą, pochodzi z czasów starożytnej Grecji i jest przypisywany wielu greckim myślicielom, ale najbardziej znaczące prace w tym zakresie przeprowadził Eratostenes z Cyreny (276-194 p.n.e.).

@@quantumhealing341 czy ta kula wygląda jak globus? jadro w środku kontynenty przyklejone na powierzchni piłki?

każdy kto widział zaćmienie Księżyca wie, że Ziemia jest kulą. współcześni ludzie gapią się w iphony więc tego nie są pewni.

@@pawelartymowicz1617 widziałem zaćmienie księżyca i jestem pewien ze ziemia po której chodzimy jest okrągła jak naleśnik.

Schizofrenia to choroba wyznawców UE.

Ks. Heller wszystko wyjaśnia w swoich książkach, zwłaszcza w książce "Stworzenie i początek Wszechświata".

Szczerze mówiąc wypowiedź bardzo impertynencka. A Biblii nie bierze się dosłownie poszukując prawdy o świecie, ale nawet tam można znaleźć prawdę o budowie świata. Na przykład opis stworzenia świata - kiedyś traktowano go dosłownie, że Bóg w siedem dni stworzył świat, ale dziś możemy być zdziwieni tym, że opis ten opisuje rozwój (wszech)świata, który odpowiada dzisiejszej wiedzy: na początku była ciemność, później światło, później pojawiły się wody i lądy, dalej życie, a na końcu człowiek. I to zostało napisane parę tysięcy lat temu

​@@phonmob7571Ale w Biblii nie ma Wielkiego Wybuchu sprzed 13,8 miliarda lat.

Ja też wierzę w mądrość, że jest mądrość, że rzeczy mają sens, niezależnie ode mnie. To jest taka moja mała pokora.

Łatwo napisać - trudniej poprzeć swoją opinię...

@@sebastian_drazczyk Chodzi mi o to, że to bardzo bardzo podstawowe informacje, powiedziane już wcześniej setki razy więc skierowane nie wiadomo do kogo. Nie wiem co to za okazja ale publiczność siedzi znużona, a 15-latków dla których mogłoby to być przydatne tam nie widzę.

@@krzysiekmisiek3189 jeśli powiedziane setki razy to może chociaż jeden przykład z KZfaq albo z jakiegokolwiek innego źródła?

​@@krzysiekmisiek3189PIĘTNASTOLATKOWIE" siedzą " na tiktoku.A tam im głupsze treści tym więcej mają widzów i słuchaczy.

Powiem więcej. Bardzo słabe. I cienkie w dodatku. 🤣Symetria SU5 według wszelkich danych. A publika patrzy i podziwia. Udają, że wiedzą o co chodzi. 🤣🤣🤣

Nie wszystko jest inercyjne. Profesor mówił o niezmienniku. Pomylił Pan metafizykę z fizyką. Możliwe, że gdzieś się łączą, ale są inne.

@@AndrzejNowak-yo6jr to ksiadz myli metafizyke z fizyka ,ja jestem ateista

Mędrkujący ksiądz. Bardzo dobre określenie. 🤣Pogodzenie fizyki i wiary katolickiej to zadanie karkołomne i skazane na niepowodzenie.

Ja też jestem ateistą i zawsze mnie zastanawia jak ludzie typu Hellera i Meissnera łączą światopogląd katolicki z wiedzą fizyczną. Jakiś rodzaj schizofrenii. Zresztą Meissner mówiąc o fizyce zawsze podkreśla, że to jest coś odrębnego od wiary w Boga. @@AdamAdam-vw5oe

@@AdamAdam-vw5oe to że jesteś ateistą ma być podstawą do twojej nieomylności? Może pochwal się swoimi dokonaniami naukowymi? Jakieś publikacje? Bo ksiądz profesor Heller wiele razy w różnych publikacjach dowodził że wie o czym pisze i mówi. I mam silne przeczucie że jesteś raczej anty teistą nie ateistą.