Pięknie ujął to Joseph Ratzinger w swojej książce Wprowadzenie w chrześcijaństwo pisząc, że niewierzący ma taką przestrzeń w której zastanawia się czy aby ta cała wiara nie jest przypadkiem pewną racją, ale również ja czyli wierzący ma przestrzeń pytania czy aby to w co wierzę ma sens? Te przestrzenie są miejscem ich wzajemnego spotkania, o ile oczywiście pozwolą sobie na nie, o ile zachowają elementarny szacunek dla siebie, należny im dlatego, że są ludźmi.

Piękny wyklad. Dziękuję księże profesorze

Ten wykład ma już 11 lat !

Świetny Wykład, Bóg zapłać!

Wykład niespodziewanie ciekawy i wartościowy. Nie miałem wobec niego zbyt wygórowanych oczekiwań i zostałem pozytywnie zaskoczony.

Wykład jest karkołomna próbą połączenia nauki i wiary. Istotą wiary jest to, że jest przeciwieństwem nauki i tak powinno pozostać. Próba wskoczenia do pociągu (jest nim nauka) który odjeżdża jest żałosne, ale daje też dowód jej przewagi nad religią:) Księża bardzo często stosują metodę mieszania ludziom w głowach teoriami naukowymi, których podwazyć nie mozna, wystarczy przyczepić do nich dowolną interpretację i myslą, że inteligentny człowiek się nie przyczepi:)

Pokój oznacza to, że religia z nauką nie toczą walk na unicestwienie się z powodu innych a priori racji,przekonań,poglądów na temat rzeczywistości, ale dopuszczają dyskusję.

Już skończ. Dzięki za lekcję. Nie skorzystam.

świetny wykład popularno naukowy.

Słyszałem takie zdanie - twórca musi wiedzieć kiedy przestac tworzyć swoje dzieło,w przeciwnym razie monaliza wyglądałaby jak rozchlapany bełt różnokolorowych farb - fakt pomijany przy ewolucji

Marvin Minsky (1927-2016) - amerykański naukowiec, jeden z pionierów badań nad sztuczną inteligencją. Przeżycia religijne uważam za rzecz bardzo ryzykowną,potrafią szybko zniszczyć mózg”

Dziękuję i pozdrawiam

Pozdrowienia z Rzeszowa.

Znajomość ze Stwórcą jest procesem ciągłym, właściwie nieskończonym, a życie ziemskie jest ograniczone w czasie. Wiedząc, że Stwórca uczy cię wszystkiego, co Stwórca stworzył, posiądziesz swoją wieczną duchową świadomość, aby dowiedzieć się wszystkiego, co Stwórca stworzył, a poznawanie Stwórcy nie ma znaku stop, nie powiesz o Nim wszystkiego, czego się nauczyłeś, ponieważ są Stwórcą, a Jego idee są nieskończone, więc nauka nie może wykluczyć wiary,jak Nauka nazwie swoją wieczną duchową świadomość,...???,Nie masz mocy, aby energia Stwórcy pojawiła się przed tobą na twój rozkaz, nie masz mocy, aby energia Stwórcy zniknęła, i nie masz mocy, człowieku, aby przekształcić energię Stwórcy w coś innego niż co to jest. On już jest...a wraz z znim i legionem glosow ,Ludzkie jezyki próbują wciagnąć mnie w petle mysleniowa a ja posiadam swoja oderebna swiadomosc w moim umysle i wszystko mowie Stworcy o czym te glosy w moim umysle miedzy soba rozmawiaja,...Tylko Miłość Stwórcy prowadzi (droga prosta) w wierze, myśleniu i działaniu, a to jest błogosławieństwo Stwórcy, a Jego łaska jest Wszechwiedząca, Wszechmądra,...Jeśli dwie grupy wierzących zaczną się kłócić, zaprowadźcie pokój między nimi i działajcie natychmiast,....Miłość Stwórcy się nie zmienia, a nauki ludzi się zmieniają i masz prawo wierzyć w miłość Stwórcy i masz prawo wierzyć w naukę i wiarę w miłość Stwórcy i nauki nie wykluczają się wzajemnie, ale nauka bez mądrości Stwórcy jest nietrwała,Nie stworzyłeś swojego umysłu i nie zaprojektowałeś go, tylko ten, kto go stworzył, ma prawo umieścić w nim to, co uważa za konieczne i właściwe dla twojego dobra...Życie człowieka jako materiału biologicznego jest ograniczone w czasie, ale dusza i pamięć duchowa nie są ograniczone w czasie i przestrzeni

bardzo ciekawe i odwazne pytania.super

Nie można pogodzić religii z nauką,gdyż jeżeli moglibyśmy założyć jakiś podzbiór,to może on dotyczyć wyłącznie boga czyli absolutu.Oczywiscie religia musi zakladać,że wszystko jest podzbiorem tzw. Boga,gdyż inaczej nie miałaby sensu. Nauka właśnie ustawia poprwanie tę kolejność > natura > materia i energia > wszechświat > świat człowieka> człowiek >myśli człowieka > bóg.

Serdecznie Panu Profesorowi gratuluję nagrody, chociaż to już tak dawno.

Wyjaśnię ci to.Coś co jest materialne nie może nie istnieć. Coś co jest niematerialne nie istnieje.Dlatego nauka zajmuje się tylko tym, co może badać.O tym, czego nie nie można badać mówi wiara.Wiara nie jest nauką.Jest inną sferą emocji, uczuć,stanem umysłu - która prawdy szuka poza materią. Nauka dowodzi,że czas jest związany z materią.Obszar,który podlega religii (kościołowi jako instytucji wiary), to wiara,która nie podlega weryfikacji naukowej.

Mądry i skrkmny człowiek.

Kardynał Ryś jakoś tak to tłumaczył, że nie należy i nawet nie wolno odczytywać Biblii dosłownie, bo autorom je chodziło o to aby tak ją czytać a historia w Księdze Stworzenia ma mówić jakie pytania i problemy interesowaly autorów Biblii a nie to, że chcieli oni napisać jak to było. Bo skąd mogliby wtedy widzieć.

Wyjaśnianie praw rządzących przyrodą ( ` wierzący umieścili właśnie boga,absolut ` ) nie ma nic wspólnego z atakiem na kościół. Dyskusja musi polegać na sporach - nie ma się czemu tutaj dziwić.

Ks.prof. M.Heller przedstawia to o czym nauka od dawna zajmuje. Nie odkrywa przysłowiowej ameryki.

No proszę, nie jesteśmy jakąś tam bezduszną materią a myślą zmaterializowaną. Myśl jest energią, energia jest w kwantach a kwant energii może być atomem, fotonem, neutrinem przestrzenią. Wszechswiatem jaki widzimy. Co w takim razie pokazuje nam akcelerator? Pokazuje nam co możemy zbudować z energii.

" Podstawowa teza pozytywizmu głosi, że jedyną pewną wiedzą jest wiedza naukowa. Ta może być zdobyta tylko dzięki pozytywnej weryfikacji teorii za pomocą empirycznej metody naukowej. " Co w tym złego?

Przyjdzie czas, w którym wiara z nauką spotkają się i nie będzie o czym dyskutować

Z ostatnim się kompletnie nie zgodzę. Jestem studentem na uczelni technicznej i na przykładzie moich profesorów (naprawdę bardzo wybitnych naukowców) mogę powiedzieć, że spora większość z nich to ludzie pobożni. Zdecydowanie częściej wiara zanika wśród uczonych humanistycznych (psychologów, etyków itp.) gdzie przedmiotem nauki jest człowiek a nie świat go otaczający. Historia Twoich komentarzy zniechęca mnie do dyskusji, bo masz bardzo okrojone spojrzenie na temat religii. Może parę książek?

a żal, który czuję teraz?

Człowiek ma prawo do wątpliwości, ale i tak ostatecznie musi wybrać jaką iść drogą rozumowania.

Świetny wykład i niezłe pytania na końcu (z odpowiedziami!).

Zgadzam się z Tobą !

Super. Dziękuje

Jeden z ostatnich patriotów ostatnich pokoleń

Nie jestem co do tego pewien, ale być może masz rację. Nie rozumiem tylko czy w jakiś sposób neguję to moją wypowiedzią.

1:13:01 - 1:14:00 - z tego co ksiądz mówi wynika jednak co innego niż jest narysowane na slajdzie. dodatkowo, ksiądz pomija aspekt, że to co jest "osiągnięciem" jest na ogół z czasem podważane i zmieniane wraz z nadejściem kolejnych "osiągnięć". Nie jest zatem tak, ze zbiór osiągnięć rośnie a jest wręcz odwrotnie - on maleje. Prawdą jest natomiast to, ze rośnie ilość pytań na które nie ma odpowiedzi. A zatem : w miare upływu czasu ilość tego co jest rzeczywistym i niepodważalnym "faktem" maleje a ilość niewiadomych rośnie. W miarę upływu czasu zasób rzekomej "wiedzy" w stosunku do niewiedzy będzie ciągiem w którym kolejne wyrazy beda dążyć do zera. Jak słusznie mawiał Sokrates "wiem że nic nie wiem"'. O ile zatem "odkrywanie" "wiedzy" może być użyteczne by jakoś żyć na tym swiecie, o tyle jest matematycznie bezdyskusyjne, ze "odkrywając" nową "wiedzę" (która - co pokazuje życie - i tak będzie kiedys zakwestionowana) nie tylko nie zbliżamy się do pełni PRAWDY ale na końcu tej drogi jest ZERO. NIC. Ciekawe czemu żaden z naukowców nie widzi tak prostej rzeczy.

Świetny wykład. Z pewnością do niego wrócę, podobnie jak do "Fides et ratio".

A ciul z tym wykładem, sekcja komentarzy to istne złoto

🐐 content

Zależy, o której rasie mówimy odnośnie powstania monogenicznego... W zasadzie cała nauka akademicka opiera się na prostym mechanizmie ignorowania i wykpienia przeciwnika lub nierozumianego zagadnienia. Dopiero na tak sformowanym terenie buduje się jakąś tam forsowaną rzekomo prawidłowość. Dlaczego forsuje się ? Z prostej przyczyny, rzeczywistości nie trzeba forsować ona po prostu jest, a wszelkie paranaukowe przedsięwzięcia wymagają przekłamania. Wiecie jak to jest, jak ktoś całe życie głosił, że przykładowo piramidę zbudowano wołem przy użyciu narzędzia z brązu dodatkowo w czasie 20 lat i za to dostępuje zaszczytów. A na koniec okazuje się, że pierdoły opowiadał całe życie, to trudno przyjąć taki rezultat. Wyparcie nawet oczywistej prawdy jest wtedy swego rodzaju formą obrony... Małe to ale powszechne...

Zauważ, że nie od wielu, wielu lat naukowcy próbują wyjaśniać napotkane przez siebie zjawiska; nieraz zajmuje im to rok nieraz 20 lat a nieraz 300. Nawet istotę wszechświata ludzie badają krócej niż sprawy Boga (pojmowanego bardzo szeroko), a zaszli już naprawdę daleko (ciemna materia, antymateria, umiemy zajrzeć bardzo bardzo daleko w kosmos). W jakimkolwiek wyjaśnianiu istoty wiary stoimy w miejscu? Dlaczego? Bo to zupełnie coś innego, czego nie możemy ani udowodnić, ani uznać za bzdurę.

Jeśli ludzi jest mało to są wysocy, a jeśli dużo to dochodzi do się popularyzacji i są płascy.

👍👍👍👍👍👍👍

Tak moim skromnym zdaniem, wogóle nie powinno sie odpowiadać na wszelkie trollowe, ignoranckie i prowokacyjne wypowiedzi, bo to własnie nasza reakcja daje im siłe. Nie reagujmy, niech ich wypociny będą warte tyle co spamy reklamowe (a są nawet mniej warte). Wypowiedzi makosika nie skomentuje. Troll już wystarczy:) ELO!

Szczujnia wyje i wali błotkiem w stylu polskiego kociołka 😈👋🏾zalecana krytyka konstruktywna merytorycznie👁️zachować rozsądek i rozum bez toxycznej emocji

Gościu z przesunięciem kategorialnym?!😯(wykład popularny dla wszystkich) i dziwak z in vitro trochę pomylili sale wykładową👀?

01:01:00 Początek części drugiej "Diagnoza" - Czyli to nie łatwość dostępu do wiedzy ale obniżenie poziomu religijnej edukacji! Pan Heller nagina rzeczywistość, żeby tylko obronić swoją wiarę. Dodam tylko jeszcze, że twierdz Pan, że odchodzenie od wiary nie odbywa się z powodu przemyśleń. Chciałem tylko nadmienić, że przystępowanie do tej wiary, również nie jest skalane myślą jednostki, która przystępuje do wiary po narodzeniu.

Dobrze napisane.

Tytuł wykładu "Nauka a wiara", ale mam wrażenie, że prof. Heller mówiąc o wierze mówi jak o filozofii i zamiennie. Czy dobrze rozumiem słuchając powyższego wykładu?

Mówi się tutaj.

Temu jesteśmy w ogonie naukowego świata. Pieprzenie jak się patrzy.

Bardzo merytoryczny wykład ( :

Bardzo dobry wykład, polecam.

Ciągle aktualne/a nawet więcej pytań w grozie i absurdzie(?) Kosmosu

Wyklad , ktory poruszyl do pracy moj nozg. Narzad tajemniczy. Narzad w jakims sensie umownym " boski " Zarazem jest to narzad bardzo tajemniczy , bedacy sporem egzystencjalnym dla wielu zyjacych istnien . NIE moge teraz wchodzic w istote funkcjonowania tego narzadu bedacego niezaprzeczalnie reliktem ewolucji . NIE potrafie wymierzyc racjinalnie granic boskiej milosci do tych ktorych stworzyl anii granic jego " milosierdzia w roliczaniu pozniejszym tych istot . Na tym zakoncze swoj szczery obraz moich odczuc. Jestem w pelni przekonan o fakcie iz w pelni mnie zrozumiesz mnie moj OJCZE .

On miał coś do powiedzenia tobie i odpowiadasz mu na to - zamilcz. Czy to rozsądne ?

Po pierwsze nie mów do mnie chłopcze, bo to podważa twój poważny udział w tej dyskusji. Po drugie, uczelnia jest jedną z 4 najlepszych w Polsce, profesorowie (naukowcy de facto, odkryli wiele wspaniałych rzeczy i są na bieżąco z każdym nowoodkrytym faktem.Skoro masz takie dobre informacje, to podziel się proszę tymi statystykami wraz ze źródłem. Jestem widocznie zbytnim chłoptasiem, żeby je znaleźć.

potrzeba więcej naukowych sceptyków i religijnych sceptyków ale bez odrzucania wszystkiego, starczy miejsca dla obu

Sam R.Dawkins guru ewolucji mówi ,że ewolucja to bardzo brutalny proces . Jeśli ewolucja jest prawdą, jak się ma to do Boga Biblii który wszystko stworzył z miłości ,bo ON jest Miłością.Wedle ewolucji śmierć istniała przed człowiekiem zgdonie z Pismem Świętym,to człowiek sprowadził śmierć poprzez wymówienie posłuszeństwa Bogu,,????????? coś tu jest nie tak,,,,

Nauka to nauka. Wiara to wiara. Nie ma tu i być nie może żadnej korelacji. Jednak jest coś co je łączy. W zamierzchłych wiekach wiara zwalczała naukę, która obalała i ośmieszała głupoty wynikające z wiary.

" [żydzi] rozpierzchli się po całym wszechświecie" :D - uwielbiam księdza profesora :D

I już na koniec bo czas pracować:) Byłem kiedyś w górach. Zabłądziłęm i przyszła burza z piorunami i ulewa. Zalewało mi oczy, bałem się i płakałem. Po 2 godzinach marszu spotkałem jakiegoś człowieka w traktorze: śmierdział całodniowym potem, ale żartowaliśmy i byłem szczęśliwy, że go spotkałem. Dlatego Cię szanuję. I dlatego życzę CI szukania Prawdy i jej znalezienia. Dlatego, że w tym traktorze chciałbym spotkać Ciebie. Pozdrawiam

POLECAM WYKŁADY NA KZfaq ''DR.KENT HOVIND DVD WIEK ZIEMI''

@makoshika1 Jestem zdania iz osoby nieposiadające nic do powiedzenia powinny milczeć...i Tobie to proponuje. Jestem ateistą a mimo to prof.Heller jest dla mnie wielkim autorytetem (posługującym się aparatem naukowym). W odróżnieniu od ciebie zadałem sobie odrobinę trudu i poczytałem i posłuchałem sporo artykułów Hellera i jakoś nie zauważyłem aby epatował religią, czy próbował wybielać katolicyzm. Ale cóż, oto polska właśnie... Pozdrawiam

tzw "trzecia prawda tischnerowska". Jan Paweł II:"Wiara i nauka to dwa skrzydła na których unosi się duch człowieka"

Po co te inwektywy w dyskusji.

Wydaje się, że oczekując obiektywności od prowadzącego (z nie do końca zrozumiałych przyczyn, bo w końcu to jego wykład), należałoby samemu zachować przynajmniej pozory, a nie strzelać w pierwszym zdaniu komentarza jak z kałasznikowa inwektywami w kierunku Kościoła i Wiary. Oczywistym jest, że prof. Heller jest księdzem i będzie bronił Wiary, a każdy kto wszedł tutaj szukając sensacji w stylu "Ksiądz mówi, że wiara jest irracjonalna" musi być rozczarowany, ale to chyba nie powód do obrażania wykładowcy i w ogóle osób wierzących. Kultura osobista nakazywałaby przynajmniej pewną powściągliwość, a jeśli krytykować to tylko popierając to dowodami logicznymi, a nie w stylu "Stek bzdur i niemerytorycznie", czy powołując się na autorytety, bo chyba nie trzeba dodawać, że tego typu argumenty są bardzo nisko cenione w sztuce prowadzenia sporów. Pozdrawiam i miłego dnia. Love

Dziękuje👍

Wszystkie religie są w tym samym błędzie o istnieniu nadprzyrodzonego. Bez dowodow,, bogowie to tylko fantazja.

na wiele rzeczy naukowcy wynaleźli lekarstwo, ale na głupote (czyt. trola) nie ma lekarstwa.. a w sumie jest, strzał między oczy :)

W tej krótkiej wypowiedzi wykazałeś się tym co próbowałeś krytykować.... czyli ignorancją:) Czyżbyś próbował sugerować, że jeżeli ateista ma chwile zwatpienia to jest to tryumf religii?? I że w chwili zwątpienia MUSI zwrócić się w stronę wiary?? Skąd ten pomysł? Poddawanie w wątpliwość, błądzenie po omacku jest kwintesencją nauki nie religii. Przecież wierzący twierdzą, że znają odpowiedź na wszystko i są one w Biblii. Zastanów sie zanim coś napiszesz.

Nauka w przeciwieństwie do wiary. Wymaga niepodważalnych dowodów!

Dla zasięgu

Lecz, mimo to,religia i nauka muszą pokojowo obok siebie koegzystować. Pokój między nimi jest przestrzenią dla tolerancji.

gdyby czlowiek niebyl duchowy ale tylko fizyczny bez ducha wtedy wiare mozna oddzielic od nauki a tak.... przez rozum mozna poznac wiare nieinaczej

Masz rację :) Ale mysląc, że głupi troll to też człowiek staram się mówic jak do ludzi. Chociaż nie ma oficjalnych wyników badań naukowych, że durny troll rzeczywiście jest humanoidem. Chyba będę musiał najpierw poczekać na naukowe potwierdzenie... :)

Obejrzałem z uwagą cały wykład. Pod kątem historii nauki niezwykle ciekawy. Zirytowała mnie jednak puenta. Pomieszanie granic fizycznych dotyczących materii, energii i informacji z granicami filozoficznymi, założenie, że sens może nadać wyłącznie religia, aksjomatyczne założenie, że jedyną, słuszną religią jest chrześcijaństwo, a na dodatek tylko w odmianie Rzymskiego katolicyzmu, bezpodstawne założenie, że nie uda się poprzez naukę wyjaśnić wszystkiego ("niewiedza jest nieskończona"). Mimo niezaprzeczalnie ogromnej wiedzy i jak się dało odczuć, głębokim przemyśleniom Pana Hellera wykład był mocno przesiąknięty poglądami wykładowcy, co wraz z wybiórczym używaniem źródeł obniża jego wartość według mojej oceny do słabej trójki. Pozdrawiam serdecznie.

A który konkretnie, człowieku "na poziomie", argument lub myśl przedstawiony przez prof. Hellera jest błędna?

Od zawsze istniał podział miedzy nauką, a wiarą. I niestety, nie można tego pogodzić. Są jak dwie siostry. I tylko od nas zależy, za czym się opowiemy. Ja na przykład jestem zwolenniczką Darwina, a moja szwagierka jest zwolenniczką En Arche i teorii inteligentnego projektu. Nie poruszamy tego tematu, bo każda z nas drugiej nie przekona ;) .

Ale jak to racjonalność jest wyborem moralnym? Ona nie jest wybierana, bo jest wartością tylko jest wybiera, bo daje efekty, działa, bo prawdopodobnie świat jest racjonalny. Jakby nie działała i nie prowadziła do odkryć to by nikt z niej nie korzystał i korzystalibyśmy np. nie wiem - z magii, podszeptów intuicji itp.

Być może nie do końca jasno się wyraziłem! Oczywiście nie uważam, że za wszystkim co do tej pory niewyjaśnione stoi Bóg (oczywiście w ogólnym, zgodnym z moją wiarą pojęciu tak, ale mam nadzieję, że rozumiesz o co mi tutaj chodzi). Uważam tylko, że są pewne bezwzględne granice ludzkiego poznania. Granic tych nie przekroczymy, choćby tysiąc atletów zjadłoby tysiąc kotletów. Za tymi granicami, według mnie, jest Bóg i wiara. Polecam też poczytanie o weryfikacji hipotez. Niedowiedzione=/=nieprawda.

Drogi przyjacielu, religia zawsze była i jest przeciwieństwem nauki a co z tego wynika nie może być jej uzupełnieniem. Mam nadzieję, że logika nie jest Ci obca. Aby coś można było nazwać nauka nie może być przyjmowane bez pewnej weryfikacji, która jest ściśle określona. Każdy z nas ma swiadomość, że nie da się wszystkiego naukowo dowieść, ale jakim trzeba być pyszałkiem, aby twierdzić, że jest się pewnym, że właśnie w tych obszarach jest Bóg o którym na dodatek wszystko wiemy ze starej księgi:)

Tego się nie da słychać. Reklama co 2 min.

Dobrze powiedziane. Jakim trzeba być upośledzonym człowiekiem aby teologię nazywać nauką?? Na to żaden z wierzącym nigdy mi nie odpowiedział:)

Nic bardziej się nie wyklucza, jak wiara i nauka. Podziwiam ludzi którzy je godzą, oczywiście ironicznie.

Marksizm wierzy że materia jest wieczna, ale materia jest , w przeciwieństwie do Boga - widzialna 😁😁

Inteligentny człowiek wierzący użyje całej mocy swojego mózgu by obronić dziecinne wyobrażenie o Bogu pochodzące z żydowskich ksiąg sprzed kilku tysięcy lat.

50:55

Żal do tego co nie musi istnieć ?

Drogi Internauto. Prof. Heller jest jednym z najwybitniejszych naukowców, ale używając argumentu ad personam stwierdzasz, że nie masz żadnego innego. I teraz co? Mam napisać, że Dawkins jest na marginesie? I do czego to doprowadzi? Szkoda czasu.

Taniec z afrykaska sum atr

🌍🕊✋🌹

Helfer ist Heler toter meht

Absolut jest dogmatem.

kzfaq.info/get/bejne/jJd9m86q3dOzc30.html o Prawdzie

.0250.

to prawda że religia ogranicza ..... oto przykład

"Nie" z imiesłowami przysłówkowymi piszemy razem. Cudzysłów jest zbędny. Religia katolicka nie neguje nauki i spłaszczenie jakie zastosowałeś/aś mówiąc o zamianie chleba w fizyczne ciało jest zwykłą ignorancją na poziomie dziecka. Musisz rozróżnić sprawę wiary i naukę. Religia katolicka uważa, że to co badamy aparatem naukowym jest podzbiorem absolutu zarezerwowanym dla żyjących w doczesności. Co ciekawe, jeśli we właściwy sposób zrozumiemy podstawy teologiczne to wiara uzupełnia się z nauką.

Głos jak Cezary Pazura

Nie mylisz się.

Wyjaśnianie praw rządzacych naturą nie nic wspólnego z atakiem na kościół.

Człowiek wierzy w różne rzeczy,nie mając najmniejszego dowodu na to,czy są prawdziwe