❤

może w końcu się wyjaśni ta grawitacja kwantowa

Coś w tym jest.Zauważ jak potężną grawitację posiada kościół.Przyciąga i oddziaływuje na miliony baranów.Jest nawet jak czarna dziura.Żaden grosik nie wyrwie się poza horyzont Watykanu.

@@andrzejicons3745 Sypiesz paradoksami jak "pismo śmieszne".Jeżeli nie Rozumiesz o co mi chodzi to Twój problem.

Wielki Zderzacz Zdrowasiek? Czy to jakaś chrześcijańska wersja BFG?

@mmmmmm Myślę, że chodzi bardziej o "baju baj" i do mnie również najbardziej przemawia ten argument.

ciekawe czy dzisiaj (po 9 dniach) dalej palikot ma to samo przekonanie czy zmienił swoje zdanie

Lewacki bełkot😂

Komucha Palikota.

na Wielkanoc zawsze jest odc o Jezusie

Seria "Dlaczego Jezus nie zmartwychwstał"

Jestem pod wrażeniem tego entuzjazmu. Trochę niezrozumiałego dla mnie. Znaczne lepsze i dłuższe sa baśnie Andersena a i Kabaret Starszych Panów choć archaiczny i mdły wyższe loty humoru reprezentuje

@@Lizzardking2015 Jeden woli baśnie Andersena, drugi woli baśnie chrześcijańskie. Przy czym baśni Andersena nikt nie wciska dzieciakom 2 razy w tygodniu, że to prawda i że mają się modlić do baśniowych postaci.

Największym kosmosem było u niego szczekanie NATO u bram Rosji 🎉🎉🎉

@@panmigacz3121 Ty, ale roSSja nie ma bram tylko płot ze słomy.😂

Mówcie co chcecie. Ja tam doceniam jego rolę w Egzorcyście Walaszka.

kzfaq.info/get/bejne/qsuVatVjycjZm6c.html

kzfaq.infoY-r6jMAcyV4?si=Bg2fexXcdqf9_mh5

@@andrzejicons3745 dziękujmy Panu Łukaszowi🪄

Dokładnie tak

Fizyka jeszcze nie jest na takim poziomie i długo jeszcze nie bedzie, aby mogła dać za pewnik stwierdzenie ''żyjemy w jedynym możliwym świecie z pośród wielu możliwych światów, który jako jedyny daje możliwość życia''. Jest to twierdzenie obecnie nieudowadnialne, ponieważ po pierwsze fizycy jeszcze nie odkryli/udowodnili wszystkich zagadnień fizycznych, po drugie - nic nie wiadomo o innych hipotetycznie istniejacych światach, wiec nie można nic pewnego o nich powiedzieć.

Twój argument jest bardziej logiczny...

​@@dartan66 ktory jest bardziej logiczny 1 czy 2?

Niby tak, ale: 1. Jednak istniejemy my a nie oni, więc reszta to spekulacja. 2. Mamy za mało próbek do dobrej statystyki potrzebnej do wyciągania lepszych wniosków. Znamy tylko wycinek naszego wszechświata. 3. Nadal nie wiemy nawet czy w maleńkim wycinku obserwowalnego dla nas wszechświata nie istnieją inne istoty myślące, i/lub czy takie istoty wkrótce się nie pojawią. :)

​@@andrzejicons3745 No co ty ? Ja też dzięki Łukaszowi i portalowi "Racjonalista " zostałem ateistą. Od czegoś trzeba zacząć...

@@andrzejicons3745 O ! To ciekawe . Dlaczego zostałeś ateistą? Obraziłeś się na pana Boga? Bo tylko tak jestem w stanie wytłumaczyć powrót do wiary (a może za mało ludzi rozumiem ) . Co skłoniło ponownie do Boga ? 🤔

@@towiem Nie trzeba się obrażać na Boga, żeby zostać ateistą, czasem wystarczy pewna doza wiedzy i szczypta zdrowego rozsądku/logiki...

@@dartan66 O to mi właśnie chodziło. Zdrowy rozsądek i krytyczne myślenie prowadzi do ateizmu. Ale jeżeli ktoś był ateistą i powrócił do wiary ,to myślę , że jedynie obraził się na Boga i tylko wydawało mu się ,że jest ateistą ...

@@andrzejicons3745 Rozumiem :)

To niestety błędne rozumienie czym jest obserwator w fizyce, może to być srebrna folia. Świadomość obserwatora, świadomość folii, bzdura. Bdw, tak to byłby fałszywy argument

@@kubakorbiel Racja, wdarło sie do mediów i robi sieczkę w głowie pospolitego ludu. Obserwator nie ma fizycznego wpływu na zdarzenia kwantowe.

generalnie wszystkie zdarzenia są kwantowe. taka jest po prostu natura materii. np. wszystkie atomy w naszych ciałach zachowują się kwantowo. kwantowy świat to jest cały świat, a nie jakiś inny, odrębny świat. Nie ma żadnego rozumnego powodu by sądzić, że miliardy lat temu świat zachowywał się inaczej, albo nie zachowywał się wcale, bo nie było świadomego obserwatora. Owszem, niektórzy wierzący idioci jak np. Michał Heller sugerują istnienie boga jako obserwatora utrzymującego świat w ryzach. Poza tym przy rozpatrywaniu tej kwestii często nie odróżnia się obserwacji i pomiaru, choć często muszą to być zjawiska tożsame jak choćby przy obserwacji elektronu. Aby go zaobserwować musimy go trafić fotonem, czy złapać detektorem - to będzie jednocześnie obserwacja i pomiar (niszczący nota bene). Przy zjawiskach w innej skali sprawa jest inna. Kiedy obserwujemy jadący samochód odbieramy emitowane przez niego fotony, ale w żaden sposób obserwacją nie wpływamy na niego. Kiedy chcemy dokonać pomiaru, np radarem, musimy trafić go wiązka fotonów. I to już wpływa na samochód, choć oczywiście w minimalny, pomijalny sposób.

@@qoolcontrol3369 *Obserwator nie ma fizycznego wpływu na zdarzenia kwantowe* to pisałem przed chwilą - musi mieć, inaczej nie jest obesrwatorem. 😀

@@Astrotaur Nie chce wchodzić w polemiki filozoficzne, ale zauważ że określenie "obserwator" dla przeciętnego widza - oznacza biernego żywego czlowieka, który pomimo tego że i tak nic nie robi, to i tak magicznie wplywa na zdarzenia kwantowe gdy ma otwarte lub zamknięte oczy. I taką papkę obecie serwują media niewykształconym hotelowym intelektualistom nt doświadczeń kwantowych. Natomiast dla fizyka kwantowego "obserwator" to detektor, czyli urządzenie elektryczne.

To judaistą?

Znowu jakieś papieskie świeto w Polsce?

@@andrzejicons3745 ale według religii papież jest nieomylny...

@@andrzejicons3745 ale wiesz że religia katolicka zakłada dogmatycznie że papież jest nieomylny

Czy Jezus zmartchwystwał nie wiadomo, wiadomo jednak, że święta Wielkanocy są zapożyczone z wcześniejszych słowiańskich świąt zwanych Jare Gody, który akurat odbywały się w te same dni co obecna "wielkanoc". Dodatkowo, zajączka wielkanocnego wymyślili Niemcy, a wcześniej na jajkach malowano różnego rodzaju wersje swastyki; lany poniedziałek miał podtekst sekusalny gdy to się oblewało wodą panny na wydaniu aby lepiej było widać ich kobiece kształty, co póżniej w XV wieku kościół katolicki potępił i zabronił gdyż prowadzi to do grzechu śmiertelnego i obraża imię państkie; przy okazji jak już w PL pojawiło się chrześcijaństwo, modne było wieszanie kukły Judasza na drzwiach kościoła, tak w ramach przestrogi, że nie warto mieć krzty wątpliwości co do Jezusa... o uczeniu kilkuletnich dzieci robienia kukły kobiety i topienia jej w rzece to już nie wspomnę.

Tak to sobie zracjonalizowales ale to nie prawda ze wynik jest zmieniony przez obecnosc narzedzi pomiarowych wynik jest zmieniany przez swiadomego obserwatora i co do tego nie ma watpliwosci

Gdyż ciężko jest zbić kosmos.

Mmm, ale zawiało fjałkowszczyzną

​@@pinkraven4402 chyba logiką - jak w kosmosie widzisz dowód na istnienie Boga to masz z logiką problem xD

@@footballyoutubeofficial375 Nie zrozumiałeś xD

sky is the limit jak to hilary powiedziala w 2008 r mamy juz 18 milionow pekniec juz niedlugo zniszczymy firmament ;)

Będzie!! :)

@@ŚmiemWątpić Alleluja!

@@ŚmiemWątpić Bogom niech będą dzięki

@@andrzejicons3745 wypowiedź typu: powiedz, że nie oglądałeś ani jednego z tych filmów, nie mówiąc bezpośrednio że nie oglądałeś żadnego z tych filmów xD

@@andrzejicons3745 To widać/czuć, że nie oglądałeś :) Podpowiem, że dobrą taktyką jest najpierw się z materiałem zapoznać, a potem na jego temat wypowiadać ;)

Chciałbym tylko uzupełnić, że o ile determinizm wyklucza "wolną wolę" to zjawiska w pełni losowe, tak jak wspomniany stan cząstki elementarnej nie mogą i nie są dowodem na istnienie wolnej woli. Poprostu nie możemy odróżnić działania wolnej woli które dla nas było by zupełnie losowe w skutkach od wyłącznie losowego działania.

@@zj7498 Słusznie prawisz ;]

Trochę samokrytyki nie zaszkodzi, oby z tym nie przesadzić...

Właśnie dlatego poza słusznym stwierdzeniem , że węgiel jest konieczny do życia , cała reszta paplaniny , nie ma znaczenia. Szkoda tylko że węgiel , na którym ,,śpimy,, nie służy nam , byłoby taniej. Konfederacja moze to zmienić , zanim zalejemy wszystkie kopalnie , bo innym pasuje sprzedawać nam swój węgiel. Zwłaszcza , że globalne ocipienie ! daje nam do wiwatu (2/3kwiecień 2023 noc - minus pięć ;) .

@@12trzy45 to też nie jest wystarczająco oczywisty wniosek. Mogłoby istnieć życie oparte na krzemie. Po prostu tak wyszło, że my jesteśmy węglowymi organizmami. A -5 w pierwszych dniach kwietnia nie jest niczym niezwykłym...

Śp. ks. Andrzej Maryniarczyk na początku swoich wykładów podobnie mnie uczył w 2014 roku w sprawie terminu- "metafizyka" od Arystotelesa. Jest nagranie z prof. Krzysztofem Meissnerem, gdzie uważa metafizykę pożyteczną, tylko o jaką mu chodziło, bo raczej nie w wydaniu o. Krąpca.

Czy ktoś by to skomentował? kzfaq.info/get/bejne/g9Vka5eozNDLdGQ.html

@@szymonziarko7151 dodałem do swojej listy "do skomentowania", bo wymaga to czegoś więcej, niż tylko kilku słów napisanych pod filmem. Ale nie obiecam, kiedy znajdę czas na nagranie tego i wytłumaczenie bardziej szczegółowo.

Cóż, zdaje się że pan Dragan jest zbyt inteligentny na takie "gimnazjalne dywagacje"...

Poczytaj zatem refleksje Einsteina …. Żyda niewierzącego. Do jakich nauka go doprowadziła.

Zgadza się. Przykładowo Kopernik użył kół zamiast elips, bo wówczas uważano, że doskonałość świata musi opisywać doskonale okrągłe koło. Newton uważał, ze czas jest absolutny, pomimo iż odebrał bogom sprawczość, a Einstein uważał, że świat jest statyczny a czarne dziury i fale grawitacyjne wynikające z jego teori względności, to jakaś matematyczna ciekawostka. Osobiście chetnie bym obejrzał odcinek, jaki wpływ na rozwój fizyki miały prześladowania ówczenych naukowców, przez kościół katolicki.

Jeśli jesteś prawdziwym chrześcijaninem, tzn, że Bóg tak chciał, abyś to obejrzał.

Nie trzeba też kłaniać sie kapłanom, którzy uwielbiją swoje słowa wkładać w usta boga. W kieszeni też znacznie wiecej zostaje. No i większe szanse na dochowanie dziewictwa do małżeństwa.

@@andrzejicons3745 Wybieram rzeczywistość. Nie rozumiem, jak można podporzadkowywać swoje rzeczywiste życie, rzekomym objawieniom bogów wygłaszanym przez innych ludzi.

@@andrzejicons3745 Gdyby 100 lat temu wywieziono wszystkich polskich kapłanów i na ich miejsce przywieziono kapłanów muzułmańskich, to do jakiego boga byś sie modlił? Jak widzisz, kapłani każdej religii robią pranie ludziom w taki sposób, aby ich religię uważali za prawdziwą religię, a inne religie za fałszywe. Tymczasem wystarczy zamienić kapłanów miejscami, a okazuje się że tzw. ''prawdziwe religie'' również ulegają zamianie.

@@andrzejicons3745 Nic na siłę. Jak chcesz poznać prawdę, to zadawaj niewygodne pytania, nie tylko religijnym kapłanom, ale również czasem zapytaj uczciwie siebie. Niestety zmiana światpoglądu jest procesem długotrwałym, bo trzeba zburzyć fałszywy obraz, który ktoś latami i czesto od dzieciństwa nam wmuszał.

Błąd merytoryczny. Żydzi i Chrześcijanie ie maja tego samego Boga.

Ok

@@andrzejicons3745 No to mi pojechałeś xD Z tego co wiem to fizyka nikogo nie kara za dotknięcie czyjegoś miejsca intymnego PRZYPADKOWO a biblia tak - ucina rękę kobiecie Biblijne zasady „moralne” nie zgadzają się z moją moralnością i mogę o tym dyskutować Dyskutujemy nie tylko o tym, możesz być pewien ze o swoim postępowaniu również; nie powiesz mi jednak ze w Biblii nie ma bezsensownych stwierdzeń, bóg opisany w niej nie postępuje logicznie, jest tyranem wymagającym wielbienia go przez cała wieczność; zabijał ludzi i powodował ich cierpienie bez mrugnięcia okiem mimo ze jest wszechmocny i mógł postąpić inaczej; nie uważasz ze to okrutne? Ja nie chciałabym takiego Boga, jeśli ty chcesz, to nikt ci tego nie broni

@@ada1312 ty czytaj Nowy Testament. Nowe przymierze a nie modyfikacje skrybów lewickich wprowadzone do Starego Testamentu

@@ada1312 mowa o Jezusie Chrystusie i Jego nauce

Podoba mi się to, że gdybym ja wyzwała osobę wierzącą od głupków, to zostałabym zrównana z ziemią - Ty jednak uznałeś, że tak wypada. Fizyk-agnostyk nie jest niewierzący - jest to osoba nie wyznająca żadnej religii, która nie jest w stanie stwierdzić czy jakikolwiek bóg/bogowie istnieje/ą czy po prostu się nad tym nie zastanawia. Sam z resztą to później napisałeś. Dodam tylko, że nie musi się po prostu nad tym zastanawiać i może mieć to w głębokim poważaniu. To co napisałeś nie ma większego sensu. Nie musisz mi tłumaczyć czym jest religia i jaka jest różnica pomiędzy osobą wierzącą i niewierzącą. Najpierw nazywasz przerażająco głupim stwierdzenie, że badając rzeczywistość nikt nie rzuci na poważnie odpowiedzi "Bóg" żeby po chwili napisać: "stwierdzenie "bo Bóg tak chciał" jest zbyciem tematu i przyznaniem się do tego, że na aktualnym etapie, dane zjawisko jest niewytłumaczalne". Moim zdaniem poprawna jest druga opcja. Co więcej, myślę że osoba wierząca mogłaby powiedzieć tak samo i jednocześnie uważać, że Bóg jest wszędzie i jest wszystkim. Problem z takim stwierdzeniem jest taki, że to odpowiedź na wszystko. Cokolwiek teraz nie napiszę, to Twoja odpowiedź będzie taka sama. To przypomina bronienie biblii - mówienie, że wszystko należy interpretować, że nie można brać wszystkiego dosłownie jest bardzo wygodne bo odbijesz tym każdy argument. Generalnie wydaje mi się, że może źle zrozumiałeś moją wypowiedź. Przez "tłumaczenie bogiem" miałam na myśli właśnie zdania w stylu "bo Bóg tak chciał", "takie i takie zjawisko jest powodowane bezośrednio przez Boga" - chodziło mi właśnie o to zakrywanie niewiedzy, być może odczytałeś to w inny sposób. Nie zmienia to faktu, że nawet przy innej interpretacji to zdanie jest prawdziwe - większość osób, z którymi dyskutuje nie powie mi, że bada Boga. Powód jest taki, że nikt z nas prawdopodobnie nie myśli na codzień o religii, dużo z tych osób nie wierzy czy włąśnie powątpiewa czy jest odpowiedź na to pytanie. Wiem, że osobie wierzącej może być trudno to zrozumieć, ale ja nie czuję potrzeby rozmyślania na ten temat, nie czuję potrzeby wierzenia w cokolwiek. Temat religii ogólnie mnie interesuje, ale raczej pod względem historii, kultury czy psychologii i tego jak religia oddziałuje na ludzi. Rozumiem, że dużo osób ma porzebę wierzyć i uważam, że nie ma nic w tym złego. Nigdy nie stwierdziłabym, że taka osoba jest "głupia". Żeby było szybciej to może przedstawie to w takiej formie - ludzie modlili się do Boga o pewne sprawy - sprowadzenie deszczu, dobre plony; próbowali wywołać konkretne zjawiska składając ofiary i przynosząc dary, wierząc że to jest jedyna odpowiedź na ich problemy.. dopiero później okazywało się, że - powiedzmy - deszcz nie może zostać wywołany przez oddanie ofiary. Ciężko określić dokładnie co ci ludzie myśleli, ale zakładając, że próbowali w ten sposób wywołać jakieś zjawisko mogli z góry zakładać, że nie ma innej odpowiedzi, że to na pewno Bóg odpowiada za takie czy inne rzeczy drugą sprawą są choćby próby tłumaczenia powstania człowieka - długo nie wiedziano, że zwierzę może się tak bardzo zmienić na przestrzeni lat, że zwierzęta z różnych gatunków mogą być w jakiś sposób spokrewnione. Tłumaczono to właśnie bogiem, a później okazało się, że jednak wcale nie potrzeba go do tego procesu - pomijasz problem fizyków wierzących w inne religie czy oni też są głupi? - "matematyka (..) jest językiem, w którym Bóg napisał świat" - co w związku z tym? - "Wierzący fizyk poznając naukę, poznaje Boga." trochę nie rozumiem dlaczego mi to mówisz i próbujesz tym tłumaczyć co jest złego w mojej wypowiedzi. Napisałam, że nie wierzę i zasugerowałam, że znaczna część ludzi z którymi dyskutuje nie wierzy. To zdanie nie zmienia niczego. - "Religii chrześcijańskiej należy się po prostu sprawiedliwość" też nie wiem jak się to ma do mojej wypowiedzi, gdzie jest niesprawiedliwość? Bardzo szybko oceniasz ludzi i mam wrażenie, że patrzysz na wszystkich z góry. Wypowiadasz się na temat czyichś uczuć i czyjegoś procesu odkrywania tego, czy ktoś wierzy czy nie i stwierdzasz, że ktoś, być może podświadomie, nie wierzył choć uczestniczył w obrzędach religijnych postępował "żałośnie" i cechuje się "ignorancją" (a żadnej ignorancji tu nie ma, nie rozumiem jaki jest problem w tym, że ktoś może bić się z myślami). Religia jest silnie związana z kulturą. Obchodzenie świąt, czy jakieś obrzędy mimo braku wiary może brać się z przyzwyczajeń, sentymentu, wyparcia, strachu przed oceną ze strony innych... Nie powinieneś wparowywać z butami i mówić, że jest to zachowanie żałosne. Uważam, że nie jest to sprawa osób trzecich, a Twoje słowa mogły kogoś urazić - z resztą sam poczułeś potrzebę odpowiedzi na mój komentarz, to wyobraź sobie co byś poczuł gdybym to ja zarzuciła takim stwierdzeniem. Ja święta "obchodzę", ponieważ chcę się zobaczyć z rodziną. Właściwie powiedziałabym po prostu, że odwiedzam rodzinę w święta i spędzam z nimi czas - na tym polega moje obchodzenie świąt. Dzielę się z nimi opłatkiem bo chcę im sprawić przyjemność i traktuję to raczej jak składanie życzeń jak w związku z innymi okazjami. Poza tym odmowa mogłaby być odebrana jako brak szacunku. Do kościoła nie chodzę, ale nie widzę dlaczego ktoś nie miałby z tego samego powodu wybrać się z rodziną na mszę. Czy teraz z powodu mojego ateizmu mam teraz w każde święta nie wychodzić z domu? Nie wiem dlaczego ludzie mają tak wielki problem z tym, że ktoś chce przyjąć jakąś tradycję - bo tym w wielkiej części są np. święta Bożego Narodzenia. Przypomnę, że obecny sposób obchodzenia tego święta również został zapożyczony z innej kultury, tak by podpasować większej ilości osób i by łatwiej im było się "nawrócić". Generalnie uważam, że wymienione epitety są krzywdzące i że nikt z nas nie powinien wtrącać się w to w co wierzy inna osoba. Jasne - można dyskutować, ale po co od razu kogoś wyzywać?

@@Lizzardking2015 Czyli należy odrzucić połowę książki i wierzyć w tą drugą? Z resztą to mniej istotne, po prostu zdarza się mi analizować to co jest w tekście.. Część osób będzie wierzyła w całość biblii, część nie, ale to nie ma żadnego znaczenia. Nie przeszkadza to w przeczytaniu i dyskutowaniu na temat tego, co jest tam napisane

Życie po śmierci jest faktem. Trzeba mieć nasrane we łbie, żeby.

Baju baj

To nawet lepsza tradycja niż "Kevin sam w domu"

Dokładnie tak było!

Nie wiem czy istnieje taka knajpka, ale wymagałbym od takiej żeby oferowała sziszę.

Jest nas więcej ! Fizyka+ filozofia+ Wybrańczyk = dymiące synapsy 😜

brawo! chęć rozumienia to powód do dumy, a nie do wstydu. do matołów można i tysiąc razy mówić bez gwarancji, że chociaż raz dotrze, albo że chociaż raz matoł spróbuje zrozumieć. 😀

Rece opadaja teoria nie mowi tego co mowi maslo maslane czyli belkot

wymierzanie takich kar można uzasadnić warunkowaniem: dzięki karom, ludzie robią mniej zła, więc kary ich naprawiają.

święte słowa. cały religijny bełkot świata wypełniający ogromne biblioteki mówi ogromnie dużo o stanie wyobraźni upośledzonych wiara umysłów, a jeszcze nigdy nie powiedział nic o stanie realnego świata. Nigdy religijny bełkot o bogach, duchach, demonach nie wniósł nic do dorobku poznawczego ludzkości o świecie rzeczywistym

To ja ci ten dzień popsuje. Jeden z najwybitniejszych filozofów,logików powiedział... ,,Tylko religia wskazuje kierunek i pomaga człowiekowi zrozumieć samego siebie a ateizm prowadzi do swej destrukcji. Tyle w temacie.

​@@zizispontanZ którego filozofa to cytat?

@@czmlgm9771 francuski myśliciel, uczony.

Dzięki bogu ! 🙏😇

Logika chyba jest działem matematyki? Mam rację?

@@tomekzyber3105 Tak. Dzięki finezyjnejmu wyregulowaniu bożemu oczyiście.

@@fotografka9919 matematyka boża z Krzysztofem Kononowiczem

Absolut

Raczej nie, świadomość nie oddziałuje na mechanikę kwantową a przynajmniej nic o tym nie wiadomo. Obserwator o którym Pani pisze to nie jest "byt świadomy" ale jakiś "układ pomiarowy" czyli urządzenie/maszyna i o tym należy pamiętać. "Obserwator" w tym przypadku to pewnego rodzaju uproszczenie przyjęte przez fizyków...

@@dartan66 raczej nie, przynajmniej z tego co czytałam, obserwator to świadomy byt a kamera czy inne urządzenie rejestrujące to jednak różnica, stąd wiadomo

@@jolantalewandowska9046 Proszę sobie poszukać - "obserwator w fizyce kwantowej", lub coś w tym rodzaju...

@@dartan66 specjalnie dla ciebie kzfaq.info/get/bejne/i92KiLagspraZ6c.html

On jeszcze nikomu nie zapłacił. Ciekawe, czy z tego powodu ściga go jakiś komornik lub kilku...

@@mainstreet33 płaci w dzieciach które trzyma w piwnicy

😀

@@Muhammad_Sumbul555 To pewnie ta Boska piwnica jest pilnowana przez księży.

@@mainstreet33 kto wie? Może tak być

I jedno i drugie to spekulacje. Przynajmniej na razie.

Nie ma szans na to żeby w innej części Wszechświata istniały inne prawa fizyki, bo byśmy to zaobserwowali. To są prawa podstawowe, tak jak 2+2 to 4. Gdyby np. te 7mld lat świetlnych od nas stała G miała inna wartość, to obserwowalibyśmy inny Kosmos niż nasz lokalny. Tymczasem jednak, gdzie nie spojrzymy i jak daleko nie spojrzymy to widzimy jednorodny Kosmos, niemal jak fraktal. Ale argument z dostrojenia można odwrocic: człowiek mógł powstać, bo w jego Wrzechswiecie stałe akurat miały sprzyjające temu wartości.

@@zefiriusz Ok Nie ważne Chyba coś źle zrozumiałeś z tego mojego posta. Jest stanowczo zbyt długi na ponowne tłumaczenia. Pzdr