Die Freude war unsere, ist immer wieder cool!

Wegen Urlaub konnte ich live nicht zusehen 😢 und hab leider erst jetzt Zeit gehabt... 😪 Ohh man, so viel gelernt! Einfach toll. 99zueins muss echt vor deinen Besuchen ankündigen, dass man hier ohne Notizen machen nicht raus kommt 😪 Du hast zudem ne sehr angenehme Stimme und solltest deine Twitter Threats als Podcast veröffentlichen. Vielen Dank allen Beteiligten für dieses Video ❤️❤️❤️

Danke Dir'!

Vielen Dank, schauen wir uns an! Küpeli ist aber bei der Antonio Amadeu, nicht der geilste Arbeitgeber...

Als wissenschaftlicher Mitarbeiter vor allem mit Politikwissenschaft, kann ich mir auch gut vorstellen, dass man den Job nimmt den man bekommt 😄 (selbst Powi) so oder so ist er Genosse aber vlt. helfen euch ja anderen beiden Namen :) Dann eher Aslan und Bozay, in ihrem Buch fand ich ganz gut, dass sie auch die Klassenaspekte darstellen. Wie die jungtürken besonders die Bourgeoisie unterstütze und nicht die Arbeiter*innen. Aslan und Bozay S. 19ff. Auch ein wichtiger Punkt wie durch den armenischen Genozid und die Verteilung dieser Güter erst die türkische Bourgeoisie entstand, die dann später Atatürk unterstützte. Diese enge Verbindung von Nationalisten die von einem rein türkischem/turk Nationalstaat träumten aber davor erst eine türkische Bourgeoisie brauchten. Im Kontrast zur im osmanischen Reich meist christlich armenischen bzw griechischen Bourgeoisie. Rammersdorfer, Graue Wölfe. Türkische Rechtsextreme (...) S. 31f. Nationalismus und Kapital it's a match. Macht weiter so ihr habt echt top Beiträge.

Ne, so wars nicht gemeint. wir schauen uns auf jeden fall alle an und kontaktieren sie! Vielen Dank nochmal für die Tipps!

@@99ZUEINS Habs nicht negativ Aufgenommen 😊 Peace Genossen, gönnt euch nen schönen Samstag

Und wo ist da die Kritik? Hört sich erstmal nur nach ner beobachtung an, oder?

@@99ZUEINS ich merke gerade dass mein Kommentar ohne dem Zusammenhang an den ich gedacht habe nicht verständlich ist. Es ging um Situationen wo Linke gewisse Strömungen des Islamismus als etwas Revolutionäres und Linkes hinstellen wollten. In einem marxistischen Kongress behauptete ein Muslim sogar das Marx heute ein Islamist wäre, würde er heute leben. Klassenübergreifende Ideologien sind aber mit Marxismus komplett inkompatibel. Deswegen verstehe ich meine Aussage als marxistischer Kritik am Islamismus.

Ah ok, alles klar, danke!

Wtf?!?! Ich habe grade nochmal geschaut, in unseren Einstellungen: bei uns werden alle Kommentare zugelassen, ja nicht mal welche zur überprüfung zurück gehalten... Sehr merkwürdig

Den hatten wir damals schonmal während dem Afghanistan - Abzug angeschrieben, ohne Antwort leider. Probieren es aber bald nochmal.

@@99ZUEINS Ah okay. Ja hätte ja sein können das ihr den noch nicht auf dem Schirm hattet. Schade. Hoffentlich ergibt sich da noch was oder auch mit anderen Experten. Denn das Thema sollte von uns Linken definitiv mehr erwähnt werden. Und das auf eine Materialistische Sicht.

Gemeint war das glaube ich als: der Versuch des Westens den Islam zu "verwestlichen" spielt Islamisten in die Hände, die mit der Angst vor "Verwestlichung" Menschen radikalisieren.

@@99ZUEINS Ah jetzt ergibt das Sinn, danke 👍

@Anka Bayraktar Leider stimmt gar nichts an dem Satz. Salafis sind weder eine Sekte, noch wurden sie "gegründet" und schon gar nicht von den Briten. Der Salafismus entstand Mitte bis Ende des 19. Jahrhunderts als intellektuelle Bewegung an der al-Azhar-Universität, angeführt von Muhammad Abduh (1849-1905), Jamal al-Din al-Afghani (1839-1897) und Rashid Rida (1865-1935). Natürlich war die Bewegung zum großen Teil eine Antwort auf westlichen Imperialismus. Aber das bedeutet nicht, dass die "Briten" ihn "gegründet" hätten.

@@99ZUEINS Hier muss man auch wieder zwischen klassischen und Neo-Salafisten unterscheiden. Letztere sind das was die meisten kennen (Pierre Vogel und Co.) und eher Ableger des Wahhabismus, der aber älter ist als Abduh

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Seit immer.

@@99ZUEINS Aber sowas zu behaupten, ist doch unvereinbar mit einer Religionskritik. Natürlich sind religiöse "HArdliner" a la Salafisten oder ultraorthodoxe Juden oder Evangelikale schrecklich. Aber was unterscheidet sie denn inhaltlich von den sog. Gemäßigten? Außer dass LEtztere sich slebst belügen, um ihre Religion an die moderne Gesellschaft und Sichtweise anupassen, haben beide denselben Standpunkt ihrer Religion. Toll, die wollen nicht missionieren oder Ungläubige töte a la Kreuzzügler aus dem Mittelalter oder so. Aber Religionskritik macht ja wirklich keinen Unterschied zwischen einem Islamisten und einem Muslim. Weil ein Muslim einfach niemals einen Islamisten kritisieren kann. Denn beide stehen mit ihrem Glauben immer im Konflikt mit modernen Werten oder progressiven Ansichten ( Frauenrechte, Homosexualität), deshalb lügen sich moderate Religiöse ja ihre Religion zusammen: Neuerdings die Christen, indem sie Gott als geschlechtsloses Wesen ansprechen und Homosexualität, obwohl in jedem Text aller abrahamitischer Religionen das als Sünde abgelehnt wird (Sodom und Gomorrah) als vereinbar sehen, da Jessus ja von Nächstenliebe gesprochen habe.

Dann fang mal an "Reaktionär" zu definieren. Es gibt nämlcih sowohl im Islam als auch im Christentum, sehr wohl Befreeiungstheologische Ansätze auf die mein Begriff des Wortes "Reaktionär" nicht passt. Und die sind gar nicht mal so irrelevant. Und nein, das ist nicht "unvereinbar" mit Religionskritik. Damit will ich nicht sagen, dass ich diese Ansätze teile, aber das Urteil "reaktionär" ist bei der Undiffrenziertheit wie du es vorträgst nicht mehr als ein moralisches. Das zeigt übrigens auch der Inhalt deiner Kritik den du vorträgst: Ein vermeintlicher Konflikt mit den bürgerlichen Werten (nein, auch zu diesem Scheiß gibt es sowohl christliche, jüdische als auch islamische denkschulen, die durchaus in deinem Sinne als "progressiv" gelten müssten. Und dein Fahndungsstandpunkt, dass sie sich da "selbst belügen", ändert da auch nix dran.)

@@99ZUEINS Also das Reaktionär bzw nichtreaktionär meint den Inhalt der religiösen Sichtweisen? Wo bitteschön ist die Befreiungstheologie denn relevant heutezutage? Und was ist bitteschön eine inhaltiche Differenzierung zwischen verschiedenen religiösen Denkweisen? Die gibt es eben nicht, kann es gar nciht geben, weil es keinerlei inhaltliche Differenzen zwischen den Denkweisen gibt. Die Befreiungstheolgoie ist nicht weniger reaktionär als die Muslimbüderschaft oder die Jesuiten. "Ein vermeintlicher Konflikt mit den bürgerlichen Werten (nein, auch zu diesem Scheiß gibt es sowohl christliche, jüdische als auch islamische denkschulen, die durchaus in deinem Sinne als "progressiv" gelten müssten. Und dein Fahndungsstandpunkt, dass sie sich da "selbst belügen", ändert da auch nix dran.)" --> Leider verstehe ich nciht wirklich, was damit gesagt werden möchte bzw könnte es sein, dass wir uns da irgendwie auch missverstehen?

Doch die Unterschiede gibt es eben. Aber dazu musst du dir die Inhalte der Gruppen halt schon anschauen, aber dazu hast du ja kein Interesse. Ist ja auch ok, aber dann tu halt nicht so, als ob du mit deinem Urteil "Reaktionär" irgendwas anderes tust als deiner Moral Ausdruck zu verleihen

Nicht so oberflächlich wie dieser Kommentar!

Hahaha, vor allem der Utlu die neoliberale Luftpumpe... Für Typen wie den hat Malcolm X Ausdrücke die ich hier lieber nicht wieder gebe...

@@Tachanka1917 keine ahnung was du damit meinst, aber malcolm x war ja selbst rassist

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Die historische Ahnungslosigkeit ist zum totlachen und gleichzeit zum fürchten. Malcolm war ne komplexe Person, mit ner komplizierten geschichte, in einer extrem rassistischen oder segregierten Gesellschaft, mit ner radikalen Entwicklung zu einem unverhandlebaren Antirassismus. Wer das nicht weiß und seine Entwicklung vom Funktionär in der Nation of Islam zu einem unabhängigen Redner und Aktivisten nicht kennt, der sollte lieber den Mund halten. Lies mal Alex Haley's Autobiografie oder Manning Marable's Biographie, bevor du so einen nonsense verzapfst den du in irgendnem rechten video aufgeschnappt hast.

@@99ZUEINS Dein mansplaining kannst du dir sparen