В интернете =) Я там и нашёл. Хотя, думаю, это не весь ряд.

А что у вас по-другому? Вроде всё так же...

Я лично не встречался с такими понятиями у производителей, только у фотографов. Если у вас есть какой-нибудь первоисточник, киньте ссылку, изучу. Думаю, любой производитель старается резкость по всему полю сделать одинаковой, а уж что-то получается, то получается, так что мягкорисующими их скорее пользователи называют. Ну и, понятно, если это полнокадровый объектив, то эти мягкие края на кропе будут так же отрезаны, как дисторсия и виньетка. Другое дело объективы с мягким фокусом (Soft Focus). Про такой у меня есть отдельный ролик: kzfaq.info/get/bejne/Zq2RqdSWubvbl2w.html Но это отношения к размеру сенсора не имеет.

@@PaulKretz Да это термин был широко расхож в эпоху пленки. Например, в паспорте к объективу Индустар 61 шло значение 35 линий в 1 мм. в центре и 22 по краю. И на каждый объектив были свои параметры. Сейчас таких параметров не указывают почему-то. А это очень важный параметр при выборе объектива. Портретисты любили мягкорисующую оптику, а фотожурналисты предпочитали резкорисующие объективы. А по цвету, которая отбрасывает передняя линза можно было понять будет ли этот объектив холодным или теплым. Если передняя линза с синем оттенком, значит изображение будет всегда теплым, а если линза отражает желтый оттенок, то этот объектив всегда будет давать более холодный цвет. Жаль, что сейчас ни кто не читает справочники по фото за 80-е годы прошлого века. Там много интересного! Нас просто по этим книгам учили на факультете фотожурналистики в то время! :)

@@phesenko да-да! Сейчас многие производители просто скрывают эту характеристику. А всё потому, что она довольно низка и давно уже упёрлась в определённый потолок. И суть этого потолка в том, что далеко не каждый современный топовый объектив способен разрешать даже 30-35МП на полном кадре! Про кропы уж вообще молчу, там требования к разрешаюшей способности ещё выше! 🙃 Да что там говорить, большинство дефолтных объективов имеют разрешайку максимум для 20-25МП полного кадра, не больше. Вот поэтому они скромно указывают, что с такими тушками типа 5Ds, R, R5 или R6 рекомендуется использовать такие и такие стёкла для получения той картинки, за которую и были уплочены кровно заработанные 💸📷😅

kzfaq.info/get/bejne/n6iBl62qzMvdgoE.html 😊 Ссылка в описании и прикреплённом комментарии.

@@PaulKretz Благодарю

Если "обрезает самые края кадра с наиболее сильными искажениями", тогда некорректно говорить 24-105. Как и 2.8. Нужно пересчитать фокусные на кроп-фактор. Ну и относительное отверстие. Логично, что со спидбустером лучше, для того его и придумали =)

@@PaulKretz да это в спешке... конечно 27-120 примерно... но 2.8

Всё правильно. А детальнее можно понять тут: kzfaq.info/get/bejne/otqVbNOSmLjYhZ8.html

В Ебурге когда-то бывал на гастролях =) Году в 2006 =) Вот с этой группой: kzfaq.info/get/bejne/itx7gdpontrTgKc.html

55-250 STM - лучший телевик для кропа.

@@PaulKretz т.е. это самообман и предубеждение заставляет видеть картинку 55-250 хуже чем 70-200? А нет ли видео у вас на тему сравнения этих стекл на кропе?

@@user-po6qi9fw6w Речь не о 55-250, а о 55-250 STM 😊 Это последняя версия и она резкая как бритва с шикарным стабом, довольно плавным зумом и отличным бесшумным автофокусом. Кстати, в нём есть ещё вообще уникальная вещь - электронная парфокальность (сохранение фокусировки при изменении фокусного расстояния). А 70-200 классический телевик для ФФ со всеми вытекающими. Для кропа 55-250 более универсален по фокусным и явно лучше для видео за счёт STM. А для фото думаю они на 90% равнозначны, разве что USM будет шустрее. Светосила практически равна у них, хотя у L неизменная, кому это важно. В общем, по мне они они очень очень близки, но кропнутый при этом в 2 раза дешевле. P.S. 70-200 f/4 IS планирую себе когда-нибудь взять под ФФ, тогда смогу и сравнение снять 😊

@@PaulKretz не знал про стм и НЕстм... видимо вот в чем дело)

В смысле теория? О чём? Вроде никто не сравнивал 5D и R5 😊 Может ещё сравним, если очная возможность будет 😄 Но сама по себе цветопередача у первопятака просто космос и намного лучше всего, что я на данный момент держал в руках. Фуджи и последние Кэноны не держал 😊 А вообще шире пространство как раз с малым кол-вом пикселей при большой матрице, ибо каждый из них больше и захватывает больше света...

Здравствуйте! 1DsII в руках не держал, а вот первопятак отличная камера и, говорят у этих двоих очень похожая картинка.. Как минимум, 5D компактнее в сравнении с кирпичом. А так надо детально спеки сравнивать...

Кто всё быстро схватывает и торопится, может скорость воспроизведения в ютубе увеличить. Сам так часто делаю 😎

так на ютубе есть скорость видео которую можна менять. почему не пользуетесь?

@@Viktor-Yukhim ОГО!!!

Да нормальная камерка вроде. Для видео DPAF, 1080p60 и поворотный экран есть. Для фото 45 АФ-точек и верхний экран (погон) есть. Плюс процессор Digic 7, wi-fi, bluetooth. Минусы - маленькая батарейка (как у 200D), охват видоискателя 95% (у 80D - 100%), возможно, качество сборки (в сравнении с 70 и 80).

Добавлю при всех плюшках одна трудность, требовательна к хорошей оптике, потому что пиксели мелкие, китовая оптика темна и мыльная, нужно сразу докупать 17-55 2.8, либо аналог от сигмы.

😜

@@PaulKretz да ты ведьма?! © 🤣🤣 Да, и за 1 дубль - прям зачёт! 👍 Даже не смотря на кучу довольно грубых оговорок 👌😄

Привет! Думаю, что не существует. Слишком низкой линейки модель =)

@@PaulKretz по идеи он бы подошёл к 100D, 200D, 250D ... Обида . Ппц напрягает каждый раз откручивать со штатива фотик, когда надо аккум поменять или флэшку . Спасибо за ответ

@@barbusvideo Если на съёмках есть розетка, можно использовать адаптер (фейковую батарейку со штепселем). А насчёт откручивать, это зависит от штатива. Мой QZSD (c АлиЭкспресс) позволяет вытаскивать не откручивая.

Насчёт освещения и цифр у вас ошибка. Все эти вопросы я уже разобрал в двух роликах. Пересмотрите.

@@PaulKretz если отойти света отбивается меньше и меньше прилетает в линзу поэтому диафрагму открывают на кропе до 8

@@Viktor-Yukhim Не обязательно. Это зависит от окружающей обстановки и расположения источника света. Я это рассказывал в первой части. Сама по себе светосила объектива от смены размера сенсора за ним не зависит и не меняется. Это постоянная величина, характеристика конкретной модели. А вот итоговая экспозиция, замеряемая фотоаппаратом, может быть разной, ибо зависит не только от светосилы объектива...

Ага. Когда Кэнон выпустили первые кропнутые камеры, других объективов и не было. Даже профессиональная линейка 1D это уже кроп (APS-H, x1.3), но работает с EF-стёклами. А объективы EF-S разработали позже уже специально под матрицу APS-C (x1.6). У вас какой девайс?

@@PaulKretz 1д марк 3

Для видео безусловно лучше, т.к. в нём есть лучший в мире следящий автофокус (Dual Pixel) 😊 Для фото разница будет минимальная (особенно, если сниматете в RAW) - чуть больше разрешение и чуть меньше шумов на высоких ISO. Зато в 650D можно поставить Magic Lantern и получить десятки прикольных функций. Тут уж вопрос целей и средств 😊 Про ML: kzfaq.info/sun/PLe50EL-YQBsdLKhgiSfk9QR3ChBxGO8ed Чем заменить китовый объектив: kzfaq.info/get/bejne/pa1dl9Fe2dOwc5s.html

@@PaulKretz , спасибо за ответ!) Смотрю твои ролики, много интересного, спасибо за работу! МL ставить не хочу, поэтому DP конечно в видео решает. У меня сомнения в количестве точек автофокуса (9 крестовых на 650 и 1 крестовая в 200). Если фото будет чуть лучше, то советуешь все же взять?

@@refkk Всё будет чуть лучше. Между 2012 и 2017 всё же большая разница =) В 200D можно легко и быстро фокусироваться и снимать касанием по экрану, как на мобильнике (благодаря DPAF). Да и с 9 точками обычно всё равно только одной центральной пользуешься, ибо остальные 8 мало чего охватывают в реальной ситуации. Так что если ML не нужен, вперёд за 200D 😊

Я своим доволен, но проблемы две: старый андроид - всё больше обновлений приложений уже просто не поддерживаются и недостаток оперативной памяти - каждое обновление становится всё прожорливее, оператива забивается быстрее, телефон начинает тормозить, медленнее работать. Стараюсь не обновляться без крайней необходимости. А функционально (не считая камеры) я и предыдущим HTC Sensation был вполне доволен =) Но он погиб по тем же причинам. P.S. Насчёт прошивания нового андроида я сейчас уже совсем не в теме, но 6 лет назад сам ковырялся, разлочивал что-то там и ставил себе альтернативную прошивку, с которой и хожу до сих пор.

@@PaulKretz вот бы в смартфоны можно было доставлять\менять "микро-плашечки" оперативы, как в комп, либо вообще хоть какой то апгрейд по железу)). А я своим примитивно пользуюсь, камера, мессенджеры, инет почти не сёрфлю, хотя когда сёрфлю - батарея тает на глазах просто. Но в любом случае даже старый флагман , это приятный корпус, хорошее качество динамиков, микрофона, тача, экрана, датчиков освещения, приближения(что меня просто выбешивало на своих старых телефонах, когда я подносил телефон к уху и нажималось всякое!)), связи да и камеры, по сравнению с бюджетниками, тем более что мой S6 edge сейчас 6500р стоит, а не 1000 баксов, как раньше, до этого LG G4 был - тоже можно было с М режимом камеры поиграться. Зато спустя годы можно будет приятно вспомнить, что владел кучей флагманов, а то, что это было с 4-5ти летним запозданием - это потеряет значимость с течением времени)))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Кстати, спасибо за видосы, приятно смотреть, доступно и интересно излагаете.

Я это всё рассказывал раз десять уже. И в первой части (вы смотрели?) и в других роликах.

@@PaulKretz это видео - отдельный продукт, в этом ролике - манипуляция

@@mishasvetlov7961 Вы сами себя запутали. У меня всё подробно объяснено.

@@PaulKretz мне то что, я смысл кроп/фф понимаю и использую, вы, наверное, тоже.. новичок как не понимал так еще больше непонимать будет после такого видео

@@mishasvetlov7961 Как говорится, если надо объяснять, то не надо объяснять. А по поводу новичка это сами знаете к кому 😂

ИМХО, минимум, что нужно для серьёзной фотографии - APS-C. В смарт его не запихнёшь =\ В планшет разве что =) Кстати, было бы интересно.

1) Ржать можно над производителями спидбустеров, это же они такое заявляют. Да и в чём они, собственно, не правы? Угол обзора и светосила меняется на определённый процент, в попытке сфокусировать то же количество света на маленькую матрицу, что и на большую. И от размера матрицы будет зависит конструкция спидбустера - иметь свой "спидбустер фактор". И в чём тут ляп по-вашему? =) 2) Светосила самого объектива не зависит от размера матрицы. 3) Именно что равно. По эквивалентному фокусному и эквивалентному относительному отверстию (т.е. перспективе и размытию фона). Без спидбустера, естественно. Я ведь и не говорил, что это эквивалент со спидбустером. Это вообще две разных, не связанных в моём ролике, темы. 4) Неоднократно говорил, что считаю нецелесообразным ставить полнокадровые объективы на кропнутые матрицы, поэтому аргумент про несуществующие f/0.85 для меня просто нерелевантен. Хотя эксперимент интересный, но как-то я скептически отношусь к попытке кропом уделать ФФ за счёт спидбустера =) По крайней мере, пока не встречал фотографов, бросающих ради спидбустера полный кадр в надежде заполучить такую чудовищную светосилу =))))

@@PaulKretz Глубокая ночь и я не совсем понял что вы мне ответили, но рад, что вы согласились с моими замечаниями. Вообще я положительно отношусь к вашим видео. Очень грамотно кроме тех двух моментов про спидбустер. 0.71 это тот коэффициент, позволяющий скомпенсировать кроп фактор и дать аналогичные полному кадру углы и фокусные расстояния. Побочным эффектом является увеличение светосилы. Это тоже плюс. Но лишний оптический элемент даёт о себе знать в резкости. То что спидбустер стороннего производителя может сказаться на скорости фокусировки. Да и близко расположенные пиксели на кроп матрице ни кто не отменял и значит шуметь будет сильнее. Хотя прибавка спидбустером по светосиле немного это скомпенсирует. Объектив 86mm с дыркой 0.95 есть у Никона и стоит порядка 6000$. Смотря за чем мы гонимся, за бокэшкой или за светосилой. От этого и нужно исходить. Третий пункт я не оспариваю. Так и есть. Возможно вы не так поняли мою мысль. Короче, я знаю, что вы прекрасно разбираетесь в различиях кропа и полного кадра. Всего лишь отметил два плюса для кропа от спидбустера-светосила и от полнокадровой светосильном оптики плюсы по светосиле для кропа при одинаковом боке на 50 1.8 и 80 2.9 для полного кадра. В обоих случаях смысл-светосила. Не плохая весчь для тёмных мест

@@user-nt5vy5uf5u Не понимаю, зачем вы повторяете то, что я уже сказал в ролике =))) Никон Нокт, во-первых, 58мм, а, во-вторых, заявленная цена была $8000. Правда с момента выхода я за ним не следил, может уже подешевел... Можно тогда вспомнить и легендарный Кэнон EF 50mm f/1.0. А ещё Цайссы f/0.7 Кубрика 😊

@@PaulKretz Про Никон точно не помню фокусные. Ща гляну. Но в любом случае мне на него не заработать 😂 Повторяю, потому что у нас какое-то недопонимание вышло и я не врубаюсь где именно. Ржу-немагу это в безобидном смысле. Щас откорректирую первое сообщение Просто порадовала оговорка. Я тут в 5:38 утра сижу ваши ролики просматриваю явно не от злобы 😂😂😂

@@user-nt5vy5uf5u Я так и не понял где оговорка.

Вы путаете размер сенсора и расстояние до объекта. При одинаковом расстоянии до объекта, одинаковых настройках и одинаковом объективе (как в моём примере) ГРИП будет одинаковой независимо от сенсора. Кусочек взят из этого ролика: kzfaq.info/get/bejne/aLyXdLqTrdTaf2g.html

@@PaulKretz вы верно говорите но используете эту инфу как манипуляцию. при одинаковом расстоянии - ради чего это расстояние вы делаете одинаковым если получаете абсолютно разные кадры в итоге. вы считаете что обрезка края кадра - законна? с чего бы вдруг? ваша задача - получать одинаковый кадр, а не сохранять какоето там одинаковое расстояние. на груповом фото вы обрежете людей по краям только потому что вам надо одинаковое расстояние?

@@mishasvetlov7961 Моя задача - объяснить разницу между размерами сенсоров 😊 И всё, что вы говорите, уже объяснено в моих роликах. Если пропустили первую часть, посмотрите.

@@PaulKretz я смотрю "вот этот ролик" в котором вы запутываете зрителя, вы подаете верную информацию и направляете новичка в неверном направлении

@@mishasvetlov7961 Если новичок слушает невнимательно, то запутается в любом случае. Хотя мои видео скорее не для новичков, а для любителей, которые хотят глубже разобраться.

Полный кадр можно попробовать только на полном кадре 😊 А дешевле первопятака всё равно ничего нет. Убитый внешне, но рабочий можно поискать за 8-10 т.р.

Дело не в размере линз (он зависит от конструкции конкретного объектива), а в общей конструкции любого EF-S объектива - она сделана так, чтобы после фокусировки проецировать весь поступающий свет ровно на сенсор размером 22x15мм (+-) 🙂Соответственно, полнокадровые объективы так же сделаны под 36х24мм.

@@PaulKretz я об китовых говорю. угол обзора китовых EF-S такой как у китовых EF полнокадровых. всеравно надо отходить дальше с китовым EF-S.

@@Viktor-Yukhim По-моему это вообще не сравнимые вещи 🙂 Тем более, смотря что считать китовым EF. Кит EF-S это понятно - 18-55мм, а вот старых китов EF очень много и чаще всего они начинались с 28мм (что практически эквивалент 18мм на кропе) - 28-70, 28-80, 28-135 и т.п., но были и 35-80, 35-105, 35-135 (kzfaq.info/get/bejne/l7Z7f8qpud6YgXk.html), а это уже как 22мм на широком конце кропа .. Ну а современные киты начинаются с 24мм (24-85, 24-105, 24-70, kzfaq.info/get/bejne/pauGeNJk3L-Rj6c.html), а это уже 15мм на кропе... Естественно, что при такой разнице в угле обзора для получения одинаковых кадров надо менять дистанцию до объектов. Так что сравнивать их просто нет смысла. Поэтому я постоянно и говорю, что не логично смешивать две системы. Не зря именно под кроп отдельно объективы разрабатывают.

Может всё таки посмотрите первую часть? Там объяснено, что диафрагма, светосила, глубина резкости и относительное отверстие (число f/) это всё разные вещи. А вы их смешали 😊

@@PaulKretz аа, так вы умножили Ф потому что относительное отверстие уменьшилось? но ведь оно не уменьшилось, объектив тот же, каким образом техническая характеристика объектива зависит от размера матрицы?

@@PaulKretz посмотрел 7минут первой части, т.е. вы намеренно запутываете зрителя? что там что здесь?

@@mishasvetlov7961 Нет. Вы либо не послушали внимательно, либо не поняли. От смены размера сенсора меняется только угол обзора, больше НИЧЕГО. Может так понятнее 😄

@@PaulKretz все верно, угол обзора, а что еще надо то. но вы забыли упомянуть что именно угол обзора и строит ваш кадр

Простите, вы говорите глупость. Фокусное расстояние, как и передаваемая перспектива - физическая характеристика объектива, к матрице никак не относящаяся. Размер матрицы определяет лишь угол обзора. А то, что вы говорите, это не другое фокусное, а ЭФР - виртуальный величина, придуманная для сопоставления систем.

@@PaulKretz используя ваши термины, меняя фф на кроп - вы получаете зум в два положения, построив одинаковый кадр в этих двух положениях вы получаете разную перспективу

@@mishasvetlov7961 Нет. Не зум, а вырезание части кадра. Поэтому и называется crop, а не zoom. Соотетственно, кроме размера, ничего в кадре не меняется. Перспектива та же.

@@PaulKretz зум в том смысле, что вы этот пример фотографировали на "зум", конкретно в этом примере с сетками камней - перспектива меняется

Ааа... Так это НЕ пример смены фф на кроп. Это просто пример компрессии, для тех, кто не знает что это 😊 А сенсор здесь на обоих кадрах один и тот же - APS-C.