J'ai la Référence !

@@solaimanorgana6995 merde pas moi!?

Le fils d’Elon Musk s’appelle X Æ A-Xii. Pour de vrai. Et son père a les moyens d’acheter n’importe quelle clinique privée.

J'ai pas la ref :/

Quelqu'un a la ref ?

C’est un non-sens historique complet. L’extrême droite, c’est un État fort. Zemmour n’est pas du tout libertarien.

Salut, peux-tu préciser ton idée d’un Zemmour qui veut pousser le mondialiste ? Merci d’avance

Le régime nazie en 1933 disposait d'une commission pour l'abolissement de l'état, sa durée était programmée à 4 ans, mais elle généra une féodalité qui lui donna 9 ans supplémentaires pour arriver à ses fins. ("Vivre libre" de Johann Chaputto) J'ajoute, qu'à la fin de la guerre les personnes qui ont gérées l'administration allemande après une petite traversé du désert jusqu'à "la réconciliation du peuple allemand" ont alors produites des théories sur le management dont s'est inspirée toute la planète, Reinhart Hohn en était le principal artisant...

certains penseurs anarcho-capitalistes ne font aucune illusion de leur proximité idéologique avec le fascisme comme Hans Hermann Hoppe qui s’excuse la répression des gauchistes et la communauté LGBT dans une société anarchiste.

Et vous même? Avez-vous déjà lu Marx? Vous vous distinguez par votre ignorance tout comme l'auteur de la vidéo.

😂😂😂😉

Les mecs "ne contractent pas" avec les services publics alors qu'ils sont sur la route x)

Oui, dans la mouvance littéraire cyberpunk post-apo y'a vraiment ce truc des grosses compagnies qui ont pris le pouvoir et gère désormais tous les allers et venus et ferment les yeux sur une partie du banditisme organisé du moment qu'il ne prenne pas trop de place. Je dirais que c'est la nouvelle Une Histoire des Temps à Venir de Wells qui a commencé à placer cet imaginaire. Une forme de contre-dystopie du rétro-futurisme.

​@@RPGsquare"des grosses compagnies qui ont pris le pouvoir et gère désormais tous les allers et venus et ferment les yeux sur une partie du banditisme organisé du moment qu'il ne prenne pas trop de place" Votre histoire ressemble beaucoup à l'État socialiste d'aujourd'hui. (Les compagnies noyautent les marchés grâce à l'État.)

Ou Madmax

Ouais c'est clairement ça.

Le cyberpunk est plutôt la critique du minarchisme. Contrairement à l'anarcap, le minarchisme est possible à imaginer. L'anarcap est bâti sur une aberration totale, et je trouve ça dommage que la vidéo (par ailleurs excellente) ne le souligne pas ; la propriété privée n'existe pas sans autorité pour la reconnaître. Cette autorité est soit l'État, soit un seigneur. L'anarcap se battant contre l'État, il penche naturellement vers une forme de néo-féodalisme. Mais même là, on se retrouve avec des absurdités. Comment contraindre un seigneur à respecter les règles de l'anarcap ? En fait, les anarcap ne sont rien d'autres que les idiots utiles des fascistes (quand ils ne sont pas de vrais fascistes travestis grossièrement en anar). Bref, la conclusion est parfaite : l'anarcap, c'est de la merde.

Yep, y'a un très bon bouquin dessus : "A libertarian walks into a bear"

Sinon y a Dubaï en ce moment, ils sont sous les eaux, 4 ans de pluie tombée en une semaine, les routes sont impraticables, et la plus haute tour, le Burj Khalifa, n'est pas reliée aux égouts. Les conséquences doivent être bien marrantes. Ils sont pleins de pognons mais aussi de mrd les ultra riches ! 😆🤣

vous bouclez sur ça alors que le président de l'argentine c'est un ancap et il a réussi à passer d'un déficit de 15% à un surplus budgétaire il a réduit fortement l'inflation aussi vous êtes not ready

Regardez la vidéo "How Bears Debunk Libertarianism: The Story of Grafton".

J'ai 2 ou 3 bouquins d'histoire sur ton utopie mortifère d'étron envieux qui finit mal. Mais c'est surement facho. C'est toujours rigolo de voir une vermine rouge parler d'efficacité, ce truc de capitaliste.

coucher avec sa compagne est ce une propriété temporaire d'usage ?

Ce n’est pas une tumeur intellectuelle, c’est le monde dans lequel nous vivons.

Sans doute des ours anarchogauhiste ?

Von mises ? Tumeur intellectuel ?

Ou le retour à la féodalité mdr

Eux, ils proposent. L'État en revanche, c'est un monopole, et il impose le "tribut", qui est loin d'être petit, par la force.

Personne ne sera forcé à payer. Mais par contre les impôts c'est pas du racket peut-être ? Genre demain je peux arrêter de les payer j'aurais pas les flics qui vont venir frapper à ma porte ?

@@ju_ju-up3be Oh? un organisme aurait une force armée et ne s'en servirait pas pour "fortement inciter" les gens à les payer ? Et quand deux force armée ce dispute un marché, je me demande ce que ça donne tient...

@@johnmcafee2751 Ils proposent... mdr... Un organisme disposant d'une force armée ne propose pas, ils intimident.

Sans compter qu'il y en a qui se définissent comme "libertarian", obligeant ainsi à préciser "right libertarian" ou "left libertarian". Pour un-e francophone, c'est encore plus compliqué, puisque que "libertarian" vient de "libertaire" en français, qui est associé à la gauche.

En effet, c'est d'ailleurs pourquoi aussi dans la langue anglaise on doit précisé "ansyn" ou "ancom" quand on parle du vrai anarchisme. Et left libertarian comme le dit nickpare ici. Ce qui me bute c'est que vu que maintenant ils ont tellement fricoté avec l'extrême droite le NAP/liberté des femmes et des trans ils s'en contre-foutent et du coup la seule politique libertaire qu'ils défendent c'est la légalisation des drogues.

@@nickpare Le terme libertarien est d'ailleurs, en plus, également utilisé en Amérique du Nord pour définir des gens favorables au marché libre sans vouloir supprimer l'état. Le terme à été repris de "libertaire" par les libéraux Américains qui cherchait à se différencier des sociaux-démocrates qui ont, depuis Keynes, repris le terme "libéral" (certains Français serait surpris, par exemple, d'entendre qu'aux États-Unis ont ne considère par du tout Reagan comme un libéral).

Avec des armées privées qui défendent leurs assurés uniquement. Au niveau stratégique et tactique ce serait un délire.

@@MinutesRouges Mais du coup, c'est assez étrange... soit les ancap se débarrassent en fait de l'Etat pour garder la nation, soit je saisi par trop ce que pourrait être "l'étranger" si t'as pas de pouvoir constituant, ni de territoire national défini par un Etat 😂. Bref, tu résumes assez bien le côté "conte de fée" de ce courant politique moisi.

@@MinutesRouges "défendez la ligne de front... non attendez, elle passe par quelqu'un qui n'a pas payer, laissez un trou ici"

@@MinutesRouges Oui en fait chaque compagnie pourrait se retourner l'une contre l'autre à tout moment.

Tu veux interdire aux gens d'être raciste ? Tu veux contrôler leurs pensée ?

@@LedernierdesCeltes Je suis pas curée. Je veux pas être discriminée par une caste d'héritier. Ce que sont à la fois les descendants des esclavagistes et des premiers capitalistes. Leur racisme défend leur intérêt de privilège économique. Si je reprend vos termes : ce sont des assistés aux dépend de la liberté de tous

@@nas1257 reprendre les termes de qui ? Ta pas répondu a la question. Mais je suppose que c'était un 'oui je veux contrôler la penser des gens" . Donc tu ne verra pas d'inconvénient à ce que d'autre face de même avec toi.

@@LedernierdesCeltes J'ai littéralement dit que j'en ai rien à faire de la pensée, ce qui compte c'est les actes

@@nas1257 donc étant donné qu'il sont libre de penser ils sont donc libre d'être racistes. Quand les libéraux parlent de droit à être raciste il parle de la pensée. Pas d'éclater un mec juste parce que t'aime pas son ethnie. Ce qui irai à l'encontre du droit naturel qui est le principe de base des libéraux.

En fait, la liberté totale, c'est la liberté d'asservir les gens

Ⓐ

@@xouunnainconnu2672 Non, ça c'est le fascisme.

​@@xouunnainconnu2672 pas tout à fait tort. Mais la liberté totale ça n'existe pas. On est toujours d'une façon ou d'une autre retenu par nos obligation envers nos proche ou notre communauté. Si tu as une liberté totale ça veut dire que tu es seul au monde, que tu n'as personne auquel tu tiens ou qui tiennent à toi, personne pour t'aider et te soutenir quand tu en aurais besoin et/ou à qui tu tiendrais assez pour apporter ton soutien quand ils en ont besoin. Par exemple: tu pourrais décider de mettre la musique à fond toutes les nuits mais si tu vis avec des gens (parents/partenaires/colocs) qui eux travaillent à 7h tu ne vas pas le faire ce serait cruel et ils te jetteraient dehors ou t'abandonneraient à un moment donné juste pour pouvoir dormir tranquil. À moins d'être un hermite (et encore) tu auras toujours au moins quelques obligations envers tel ou tel personne qui limiteront tes actions dans certaines situations. À moins d'être pété de tune dans ce cas là... peut être que tu peux juste payer pour tes obligations mais vaut mieux pour toi que le systeme monétaire ne s'effondre pas de ton vivant parce que je suis pas sure que beaucoup de gens seraient prêt à te venir en aide après ça même si t'es en train de crever la gueule ouverte sur le bas de la route.

@@xouunnainconnu2672 nop carre sa prive les autre du droit de ne pas être aservie

Oh oui excellent! Moi aussi je voudrais bien en savoir plus la dessus!

Up !

deux seulement, on ne peut pas vraiment compter les libéraux-conservateurs comme libertariens.

Le technofeodalisme est la société rêvée et préparée par tous les milliardaires de la silicon valley et des nouvelles tech.

Il me semble que les personnes qui ont fait le buzz avec cette phrase se considèrent effectivement comme libertariens

Il faut être d'une inculture historico-politique crasse pour penser qu'il y a des similitudes entre les nazis et Milei ptdr

Qu'est-ce qui est concrètement (même si, bien sûr, en theory craft le mot est déplacé) censé "garantir" la liberté d'être soigné (???) dans une société sans Etat ? Un genre d'Eglise ?

@@FYMMYS La façon dont la société est organisée, qu'aucun hôpital ne refuse qui que ce soit pour aucune raison que ce soit.

@@stragmar je n'ai pas bien compris votre réponse. Dans notre société française par exemple, c'est évidemment l'État qui prend en charge la majeure partie des frais hospitaliers, garantissant de fait l'accès aux soins de (presque) tous. Mais sans Etat, qui paie ? A moins que vous rêviez carrément d'abolir l'argent ?

@@FYMMYS Non la majeur partie des frais hospitaliers ne sont pas pris en charge par l'État mais par les cotisations sociales, c'est-à-dire la mise en commun d'une partie du salaire de tous les travailleurs et travailleuses du pays

@@stragmar Et ce n'est pas une institution liée à l'Etat ? Ne serait-ce qu'en termes de développement historique ?

Bah dans l'anarcap on ne peut pas nuire à ta propriété, donc personne ne peut te toucher toi, ni ta maison, ni ton terrain, ni tes animaux. Donc le gars que tu dis est hors la loi et sera donc puni, etc. "pourrir les sources de revenu" est un peu flou, si c'est juste le marché qui tourne et que donc tu ne vends plus rien (c est à dire que tu ne réponds pas à la demande) et ou que tu gères mal tes biens, etc. alors c'est ok. Par contre personne ne peut venir bruler ce que tu fais ou des trucs comme ça.

Au moins nos routes sont gratuites et éclairées

@@helmistery9613 Elle ne le sont pas, tu payes pour les entretenir, même si tu ne les utilise pas

Hausse tendancielle du taux de minutes

@@MinutesRouges hahaha ! Non en vrai camarade, c'est que j'adore votre chaîne

L’argument libertarien est un poil différent. Il ne dit pas que le marché est parfait, mais que les interventions de l’État ont des conséquences plus négatives que positives. Donc il est préférable d’avoir un marché imparfait sans interventions de l’État.

Oui moi aussi !mais la frontière est tres poreuses!😂😂✊🏴✊🏴

L'anarcho-capitalisme est un subset du Libertarianisme.

tu te contredis l'ami, tu prouves l'illégitimité de l'état et après tu dis qu'il faut un état. Alors qu'il peut exister des états libres en quelque chose. Voir "panarchisme". (c'est de l'anarcap)

Je vois pas le rapport, LREM c'est de gauche.

​@@johnmcafee2751 Mais oui, comme la bourgeoisie et la propriété privée des moyens de production. Encore un boomer qui pense que Etat=gauche. "Heureusement" (pour vous) que dans votre camp de pilleurs et d'assassins certains sont très malins et ont bien compris que le capitalisme ne fonctionne pas (2 guerres mondiales). Ces néoliberaux ont transformé l'Etat en outil bourgeois pour créer et encadrer les marchés. Vous ne l'avez même pas encore capté. :(

Bonne idée.

ça ressemble fort au péril jeune de cédric klapisch

Pas mal cette production de sel. Vous avez pensé à monter une entreprise pour le vendre ?

C'est en effet une présentation assez basique pour des gens de gauche débutants. L'anarcho-capitalisme, est une pensée intellectuellement pauvre et inhumaine (au sens où les individus qui la composent n'existent tout simplement pas...) et holiste. Cet holisme produit des impasses auxquelles un anarcap ne peut répondre. J'en cite 3 dont il est fait mention vaguement dans la vidéo 1) à partir de quel moment un individu non-contractualisable (un enfant) devient-il contractualisable, et cela uniquement de par lui-même ? Cela est évidemment impossible : son droit dit naturel dépend donc toujours de 2 personnes minimum : l'autre contractant et une personne à qui ce contrat est opposable, qui reconnaît le contrat. Sans la reconnaissance sociale/sociétale de cette capacité, un bébé peut contracter et être responsable de lui-même. 2) Friedman parle de défense commune contre des agressions de grande ampleur. Le gourou Hans Hermann Hoppe parle dans une interview de "confédération de défense"... Évidemment, il n'explique nullement que cette confédération doit prendre à des moments des décisions violant la PP des membres individuels (elle ne va pas demander un droit de passage des chars à chaque individu..) ni les mécanismes de décision non démocratique MAIS devant exclure toute délégation de pouvoir. Sans compter des aberrations comme "quid si le propriétaire du 3eme étage n'est pas ok ?". Bref. C'est du flan. 3) une société privée de protection n'a aucun intérêt économique à réussir à éliminer totalement l'insécurité. Les anarcap, fréquemment complotistes, accusent volontiers l'état de laisser courir les criminels pour renforcer la police. Curieusement (Cad par malhonnêteté intellectuelle), les anarcap refusent de dire qu'une police privée doit faire la même chose pour justifier son existence, son commerce. Imaginez vous un vendeur de cerceuil travaillant d'arrache-pied à réduire la mortalité à 0 ? Non. Bref l'anarcapie n'est pas de la merde. C'est de la blague pour pas mal d'ado en crise politique, pour des égoïstes finis, des paranoïaques, et des personnes facilement influençables. Comme le communisme en fait. Après tout ils partagent quelques similarités, comme le rejet de l'état, la cancel culture, l'accusation systèmatique d'une classe dominante.

Argument irrecevable car t'es un fachaud.

Merci pour le référencement et le commentaire lol

​@@MinutesRouges Merci de diffuser nos idées (même sous un angle gauchiste idiot) lol

Et un 2ème com pour l'algo.

Oui normal puisque ce youtubeur a empoisonné le puit avant de discuter de la chose.

Ouin ouin

Non tu trouveras le communisme et le socialisme devant ; tu sais toutes ces inepties de tous égaux dans la pauvreté, nivellement par le bas, tout ça, qui ont toujours échoués historiquement, et asservissent encore certaines populations du globe aujourd’hui.

@@baptiste3098 Ouin ouin partie 2.

Moi aussi cama- heu... ben... ouais, flemme en fait

Comment ça fait des placements produits, honteux !

Il y aura aucun flic pour te sortir de ton logement si jamais tu paies pas le loyer. Le risque ce n'est pas que les riches paient des gens armées, les gens armées ils pourraient très bien dévaliser les riches, le risque c'est la loi du plus fort et le retour de la féodalité. La seule question c'est la répartition de la force.

Our english is bad, so it'll be hard for us to translate. Good luck with the learning of our language, that shit makes no sense even for us ^^

Appel à la haine. Puni de prison en France.

@@attentioncestpaslegal7847 merci de le rappelé!c une ref a une chanson!😉g des ref sur orange mécanique !c punissable?

Pfeu, regardez cet étatiste là

"Fondamentalement, l'Etat n'est pas incompatible avec l'Anarchie." Mdr. "il s'agit alors d'un état anarchique" Non, puisqu'il y a forcement une hiérarchie non-volontaire entre l'État et les individus, et ce peu importe sa forme.

Me définissant comme Anarchiste dubitatif, j'ai hypothésé que l'on pourrait utiliser les institutions de l'état de façon anarchiste en introduisant des institutions purement civiles (du type assemblee tirée au sort) fonctionnant en parallèle de celles que l'on possède déjà, Soit technocratique, MAIS en dénuant ces dernières de tout pouvoir décisionnaire et de toute "représentativité". En gros le but de ces secondes serait Exécutif dans le premier sens du terme, les citoyens décident et elles se servent de leurs compétences pour appliquer. Et si quelqu'un sort de ses prérogatives on le dégage (avec une éventuelle confiscation de ses biens *sifflote*)

@@johnmcafee2751 Sauf si il y a tirage au sort et roulement sur les fonctions régaliennes, et votation de tous les citoyens sur les prises de décision, que ce soit à des échelons locaux ou nationaux. Si nous participons tous aux fonctions exécutives, judiciaires et législatives, la caste disparaît. Gros argument ton "mdr", encore faut-il savoir lire, c'était déjà écrit dans mon commentaire précédent, de manière développée et avec des mots différents. Pas étonnant qu'on en soit là vu le niveau de flemme de ta génération. La jeunesse étudie maintenant, nous on est pas "mdr" du monde que vous nous avez laissé, ou des passages télévisés de Cohn-Bendit ;)🖕😘

@@auri0nid984 "Sauf si il y a tirage au sort et roulement sur les fonctions régaliennes, et votation de tous les citoyens sur les prises de décision, que ce soit à des échelons locaux ou nationaux. Si nous participons tous aux fonctions exécutives, judiciaires et législatives, la caste disparaît." Non plus, comme je l'ai déjà écrit, il y a forcément une hiérarchie non-volontaire entre l'État et les individus, peu importe sa forme, même avec un tirage au sort. Tirer au sort des tyrans temporaire ne change rien à la nature de l'État, qui s'impose à l'individu par la force en violant son droit naturel. Il n'y a pas de choix, la structure est exigée par la violence sous peine de mort. C'est toujours "Paye tes 50%+ d'impôts ou crève". Bref, un "état anarchiste", c'est juste impossible : s'il est anarchiste, alors ce n'est par définition PAS un État. D'ailleurs la démocratie, peu importe sa forme, est littéralement un viol collectif envers la minorité (L'individu étant la plus petite minorité possible). "Ma génération" ? Tu crois que ma pfp c'est moi en fait ? Pas le couteau le plus aiguisé du tiroir… enfin bref, c'est pas grave.

​@@menardbaptiste473 C'est un peu l'idée, mais en se débarrassant justement de l'aspect technocratique qui conduit inévitablement à la constitution d'une caste, et sur toutes les fonctions régaliennes : exécutive, législative et judiciaire. Si en anarchie tous les citoyens font la police, par exemple, et bien pourquoi ne pas utiliser les uniformes et leurs outils ? On pourrait même interdire les flingues et les uniformes, ou à l'opposé faire un service militaire où chaque citoyen deviendrait gendarme réserviste en attendant d'être tirer au sort, ce qui ne dispense pas d'une formation adéquate donc, et pourquoi pas faire disparaître l'institution policière. En attendant l'anarchie globalisée, ça va quand même être compliqué de se débarrasser de l'armée. En revanche, ce serait pas mal de nationaliser Dassault Industries et consort, et que les questions et prise de décision de défense concerne tous les citoyens. Quand on voit le niveau actuel des 7/20, ça peut largement fonctionner par tirage au sort et roulement avec les mêmes limites, voire même davantage, ce qui serait très probablement salvateur... On peut prolonger l'idée sur tous les travails essentiels et mal payés : éboueurs, BTP, pompiers, infirmiers, etc... qui sont de toute façon de moins en moins des professions de toute une vie, le roulement a déjà commencé, mais concerne uniquement une minorité de la population. Dans tous les cas, je pense qu'il n'y a pas mieux que l'intelligence collective pour décider des détails et des modalités, l'éventail des possibles est vaste, aux citoyens de décider. Par contre, si on veut vraiment être anarchiste, cela doit passer par une acceptation préalable de la majorité, et le chantier reste titanesque pour convertir l'état à l'anarchie. Et effectivement, ça va être compliqué de garder des millionnaires et des milliardaires dans ce contexte ^^ Dans tous les cas, ils auront le droit à un logement décent et de la bouffe aussi, pourront participer aux prises de décision, mais à égalité cette fois-ci. D'autre part, ils n'auront plus de pauvres à haïr non plus, et si on prend le long terme en compte et la situation écologique, je pense qu'ils seront aussi gagnants, dès lors qu'il n'y a plus la propriété privée pour immobiliser la situation. Au pire, ils se barreront sans leurs biens, oui. Nous pouvons également commencer par garantir un logement décent à tous ceux qui en ont besoin, avant de réquisitionner quoi que ce soit. L'avantage, selon moi, c'est que la démarche est davantage constructiviste que destructive, et permet de réutiliser ce qui existe déjà, sans passer par le communisme et sa caste technocratique, tout en rassurant les ignorants qui pensent que l'anarchie est synonyme de chaos ou d'anomie. Enfin, c'est également un moyen de garantir et de protéger l'anarchie à un échelon plus vaste que des expériences limitées dans le temps et dans l'espace.