Merci Hugo ! Un entrevue avec Valerie Masson delmotte serait tres intéressant. Elle vulgarise hyper bien je trouve ;)

avec Aurelien Barrau également :)

Merci, mais j'ai peur que vous n'ayez pas cerné la gravité du sujet. Nous n'avons plus le temps de juste vulgariser, éduquer. Il faut absolument appeler à l'action. Les jeunes ne sont pas déprimés par la crise, ils sont déprimés par l'inaction des plus de 25 ans et des politiques

Bonjour, la plantation d'arbre joue un rôle beaucoup plus important que vous l'avez mentionné, il n' a pas que le renouvellement des chênes hêtre sapin.. et les îlot de fraicheur ont leurs limites car les villes n'ont pas était conçus pour le bon développement de l'arbre, nous avons tous un rôle à jouer dans chaque espace de terre disponible. Planter un arbre est à la porter de tous et toutes, nous devons ce réapproprier ce geste que nos ancêtre pratiquer quotidiennement, De plus la plantation massive permet d'augmenter les précipitations ( voir cycle de l'eau ). Les forêts française représente 31 % du territoire principalement planter en monoculture comme les sapins pins... ce sont des forêts mortes qui font partis des plus pauvres en biodiversité. La vrai question à ce poser est quel est le rôle majeur de l'arbre ? Citer moi un problème que nous ne pouvons pas résoudre grâce à l'arbre ? C'est dommage d'avoir passé si peu de temps sur ce sujet... Une des solutions à fort impact positif sont les jardins forêts.

Le petit panneau qui tombe et le montage vidéo associé méritent à eux seuls le pouce bleu 😂

Il est pas vraiment censuré lui....

écoutes Arthur Keller . pour ma part je préfère !

« François Gervais - Déraisonnement climatique plutôt que dérèglement climatique » « DÉCONSTRUCTION DU FASCISME CLIMATIQUE » : « Marcel Leroux, l'un des plus grands professeurs en climatologie, démonte la thèse du réchauffement climatique en 10 minutes ! » « On n’a jamais démontré que le climat de la Terre se réchauffe dans sa globalité. Il n’y a pas de climat global, donc il n’y a pas de réchauffement global, ça n’existe pas, et ce n’est pas parce que l’on utilise une courbe moyenne de température qui d’après le GIEC révèle une augmentation moyenne de 0,74° au cours du siècle dernier, qu’il y a réchauffement. En réalité il y a des régions qui se réchauffent, d’autres qui se refroidissent, et ce n’est pas parce que l’on fera la somme entre une région qui se réchauffe et une qui se refroidit, qu’on va obtenir une température moyenne entre par exemple les USA ou la partie Amérique du Nord et l’Europe. On ne peut pas réaliser ce genre de moyenne, et surtout à l’échelle globale. Ça se fait parce que c’est pratique, parce qu’on peut additionner des torchons et des serviettes, et tour mélanger, mais ça n’a sur le plan climatique strictement aucune valeur. Est-ce que la Terre se réchauffe ? Non, on n’en sait rien. Par contre la question à se poser est pourquoi y a-t-il des régions qui se réchauffent, pourquoi y a-t-il des régions qui se refroidissent ? Si on ne se pose pas ce genre de question, on ne fait pas de la météorologie ou de la climatologie, on fait n’importe quoi, on fait surtout de la climatologie people. Ensuite dire que le changement climatique est dû à l’effet de serre, ça c’est encore une nouveauté, mais on connaît les causes du changement climatique, elles se trouvent dans tous les manuels de climatologie, que ce soit les paramètres de Milankovitch, que ce soit les variations de l’activité solaire, que ce soit le géomagnétisme parce qu’on en parle maintenant, que ce soit le rayonnement cosmique, toutes ces causes là on les a déjà déterminées, on les connaît, le volcanisme qui lui au contraire peut entraîner des refroidissement de plusieurs années. Si l’on parle de causes, on peut faire l’inventaire de causes, mais par contre dire que le gaz carbonique est à l’origine des variations climatiques, c’est encore une nouveauté sans fondement. Le principal gaz à effet de serre, ce n’est pas le gaz carbonique, c’est la vapeur d’eau, et la vapeur d’eau agit à 95 % sur ce que l’on appelle l’effet de serre. Les gens qui disent ça (qui accusent de négationnisme climatique) sont des gens absolument ignares en climatologie. Des journalistes, des médias, des politiques, des environnementalistes ou écologistes, c’est-à-dire des propagandistes, leur formation scientifique est nulle sur ce plan là. On nous a toujours caché, ou les médias ont caché, que d’abord la température est modifiée, et ensuite, au moins 800 ans après, ça peut aller de 800 à 4000 ans, c’est le taux de CO2 qui se modifie, c’est la température qui fait varier le taux de CO2, et pas l’inverse. Le CO2 fait varier la température, c’est ce que nous dit le GIEC, la nature elle répond c’est la température qui varie d’abord, et le CO2 ensuite. On est dans la contradiction flagrante par rapport à la réalité des phénomènes météorologiques. Le climat évolue et a toujours évolué, mais il n’évolue pas de la façon dont nous … ou plutôt le climat ne sera pas ce que nous annoncent les modèles. Donc si on veut pouvoir s’adapter à l’évolution poche du climat, dans les 10/20 ans qui viennent, eh bien il faut déterminer réellement et précisément cette évolution et mettre au point les méthodes pour s’adapter, par ce que là on n’a qu’une chose à faire par rapport au climat, c’est s’adapter. Donc il est impossible de prévoir au-delà d’une dizaine de jours, prévoir un trimestre évidemment ça n’a aucune valeur, prévoir 50 ans ou 100 ans à l’avance, alors là c’est carrément de l’astrologie ».

Complètement d'accord cet homme a un grand impact sur ma vision du monde actuel.

@@Yves-sevy c'est bien d'en etre conscient mais la limiter à leur point de vue est réductrice, tout le monde à une part de la vérité qui dépend du contexte dans lequel elle a été générée , donc sa vision n'a rien de globale , surtout qu'il utilise des chiffres comme les moyennes qui ne représentent pas les écarts types qui peuvent etre au dessus et en dessous de la moyenne sans la changer

Pas lu

Vieux de KZfaq à « quasiment 30ans » ce qui faut pas lire 😂 Que les dinosaures né avant les années 80 lèvent le doigt …😒

@@oudiniaurepo6691 Si tu n'es pas capable de lire 15 lignes, tu dois avoir bien du mal à suivre la vidéo ci dessus. On dit comment chez les golmons de ton espèce ? "Ratio" c'est ça ?

@@bencorsica522 Désolé mr diplodocus, Mais j'ai découvert le JDG et Antoine daniel entre mes 15 et 18 ans avec leurs premières vidéos sur la plateforme, ainsi que les débuts de l'e-sport sur starcraft avec Pomf et Thud (2 ans avant Chips et Noi et LoL) Je considère que je suis un ancien de youtube car je suis parfaitement largué par les nouveaux créateurs de contenus, souvent assez télé-réalité/influence de bas étage, dans l'esprit. Force est de constater qu'on a parfois de très bonnes surprises malgré les apprioris.

@@bencorsica522 alors jsp quand est ce qu'il a commencé a regarder des vidéos mais ytb n'a pas 20ans donc dans l'idée oui c'est un ancien de ytb...

C'est parce que les personnes que vous voyez comme des journalistes ne le sont pas en fait. Et je rajouterai même que étant payés en moyenne 28000 euro par mois. Il sont juste bon à répéter ce que l'on leur demandent. Une étude quecbequoise publiée par "le journal du Quebec", nous dit que le cerveau d'un journaliste fonctionnerai à un niveau infèrieur à la moyenne. Pas étonnant..

Une leçon ? Il finit sur France 2

Leçon… bof quand même, rien que la manière de détourner les propos de Macron qui parle de l’émission par habitant de CO2 et de ramener ça à l’émission d’un pays, c’est assez malhonnête L’émission par habitant est un critère bien plus pertinent car il montre la politique publique derrière qui permet d’y arriver. Hugo aurait pu poser beaucoup de questions à la fois plus pertinentes et intéressantes que cette histoire de 1% d’émissions de CO2 française, genre « ce taux d’émission par habitant cache-t-il d’autres realites concernant l’impact de la politique énergétique française sur l’environnement ? ». On aurait pu parler d’extraction d’uranium au Niger ou de production de biens électriques pour remplacer les moteurs thermiques … Mais non, on parle de l’émission carbone de la Louisiane 🙂

Pas vraiment, hélas, même si je partage votre sentiment. En effet, c'est sur Internet que les formats longs peuvent exister. Libre à ces chaînes de proposer du contenu additionnel sur KZfaq, Nebula ou autres, mais force est de constater que ça ne rentre pas dans la dêfinition de leur modèle économique... qu'elles sont libres de faire évoluer!

Mr Jancovici travail pour Davos et Macron il N'y plus de science dans ses discours scriptes. Un retourneur de veste paye par L'etat pour les gueux qui qdhere a la dictature verte en devenir.

Vous n'vavez pas à voir peur parce que ce narratif est une escroquerie qui vise à nous controler.

Jsp si ne pas regarder parce que tu en as peur est réellement une bonne raison… des fois faut se faire du mal un bon coup pour passer le cap d’être tétaniser et c’est aussi comme ça que tu en parleras bien plus facilement autour de toi et qu’on sensibilisera les autre à ce sujet et toi même par la même occasion

@@dersann Je veux que vous paniquiez disait Greta voilà. Qui dit mieux ...

La peur n’enlève pas le danger mais moins on regarde parce qu’on a peur au moins on agit et plus on a peur

J’aurais pu commenter exactement la même chose. Content de voir que je ne suis pas le seul dans ce cas 😂

@@fabienbedecarrax2746 si vous voulez, lisez mon commentaire, ça vous remontera peut-être le moral! Car dans les thèses Jancovici, il y a du vrai mais surtout au début! Il y a un énorme dogme derrière (celui de la décroissance, de la pensée malthusianisme). La transition énergétique est un chantier génial qui va encore grandement améliorer nos conditions de vie ! Et que non, sa décroissance aka sobriété énergétique n'est pas inevitable ou nécessaire. Ce point est d'ailleurs très mal étayé si vous le réécoutez. Vous verrez qu'il parle extrêmement bien des enjeux énergétiques, là il fait sens. Mais son argumentaire sur l'impossibilité de la transition énergétique? Il est presque inexistant et rempli de sophisme... Pourquoi fait-il ça? Je ne sais pas ! Biais culturel du pessimisme à la française ? Aveuglement idéologique ? Malhonnêteté ? (Ralentir la transition énergétique, ça rapporte beaucoup d'argent pour certains acteurs très puissants aka les pétroliers et leurs écosystèmes) Je ne sais pas, mais ne vous minez pas le moral ! Sa "fin du monde" est fallacieuse ! Un mirage d'une désillusion ! C'est un mirage auto réalisateur bien-sûr, heureusement que tout le monde ne se soumet pas à ce dogme et que beaucoup se bougent pour faire la transition!!!

Il s’avère que je vais skier dans la même station que lui : le mec engagé de ouf il n’utilise pas de remontées mécanique mais uniquement des peaux de phoques. Incroyable de l’écouter lors d’un dîner de Noël. C’est un peu frustrant la fin du monde mais c’est fondamental d’avoir l’information

Du coup je rejoins le Fan club des habitués de Janco 🤓 ! Il faut dire que malgré le fait d’avoir également poncé et reponcé toutes ses longues conférences, on commence a bien connaître le sujet. Mais je souligne aussi que cette entretien sous ce format a quelque chose de rafraîchissant. Le fond reste le même, mais la forme change un peu et ça fait du bien ! Super boulot Hugo et la team !

On est vraisemblablement nombreux dans ce cas... ce qui manque un peu, et que Janco laisse à d'autres, c'est de définir avec un peu plus de clarté ce à quoi pourra (/pourrait) ressembler les 30-40 prochaines années pour nous au quotidien... car le soucis, je trouve, c'est que quand on met bout-à-bout les problème (réels !) énoncés par Janco, on se dit que ça va finir (assez rapidement) en un sacré bordel au niveau global (et donc pour nous aussi), et c'est difficile de ne pas rester calé sur les aspects négatifs... hors comme il le dit d'ailleurs, on a tous besoin d'espoir, mais ça, ça nécessite un projet plus clair, mieux défini... ce à quoi absolument aucun politique ne s'attaque aujourd'hui :(

UN JOURNALISTE...LAISSEZ MOI RIRE ...CE TROU d' CUL ne faut que du copier-collé

Le problème de ce monsieur Jancovici c'est qu'en alertant les gens il est le pire des écolos. La surpopulation est le problème majeur de notre planète alors il n'y a pas moins écolo que de vouloir aller contre la sélection naturelle qui va s'opérer toute seule. Une petite aire glacière via l'inversement du gulf stream est la meilleure chose qui puisse arriver à cette planète.

@@Bunowa_Kun Est ce que tu peux développer ou citer un moment ou il "dit de la merde" ? Juste pour savoir si ce que tu avances est fondé ou si tu es un clown.

@@Bunowa_Kun je ne vois pas le rapport entre mon message et le tien.

​@@Bunowa_KunÇa c'est de l'argument dis donc, mais encore ?

815 k de vues le dimanche 5 novembre 2023 soit à peine une journée après les 750 k. Le nombre croissant de vues me rassure...Il y a une VRAIE prise de conscience

@@francksteinel3082 très interessé de comprendre pourquoi tu le deteste ?

Ahah pitié 😂😂

Ben c’est dans Spinoza … l’admiration est un gros motif pour dire n’importe quoi.

9:50 j'ai hurlé

Jancovici, le charlot qui prétend que le pétrole de schiste s'éteindra en 2024, qu'il faut limiter le nombre de vol en avion à 4 en se basant sur la population indienne africaine et sud américaine, et autres fadaises

777h la

De mes fesses, connaisseur il est...

regarde thinkerview

Il dit n’importe quoi …. Enfin ce qu’il faut pour confirmer vos préjugés …

​@@Vincent-ct7ikfaut donner des arguments. C'est facile de dire qu'il dit des mensonges faut encore savoir le démontrer. Jusqu'à preuve du contraire lui il en donne des arguments. Pas très futé Vincent 🤨

@@samhjmdi Ben par exemple que la température de la terre a pratiquement augmenté autant entre 1910 et 1945 (sans émission de CO2) qu’entre 1945 et 2023 (avec des émissions massives). Soit 0,6 degré. En fait, cette simple constatation règle la question. Ou bien que les glaciers du Valais suisse rejettent des artefacts du néolithiques, de l’époque romaine, du moyen âge. Ou bien que les océans montent invariablement de 3 mm depuis 20 000 ans ? Les arguments ne manquent pas … encore faut il aimer être bousculer dans ses convictions plutôt que conforter dans ces préjugés…

@@Vincent-ct7ik encore faut-il ne pas confondre le cycle naturel des moyennes de températures de la terre, période glaciaire interglaciaire cycles de milankovich avec les modifications de moyennes de températures globales qui ne proviennent pas de ces cycles naturels. Très facile à vérifier, il faut simplement ouvrir ses yeux et regarder un graphique des températures globales terrestres sur les qlq milliers d'années passées. On y voit clairement une hausse des temperature non négligeable bizarrement au moment oh on s'est mit à utiliser du pétrole

@@Vincent-ct7ik on apprends ça au lycée btw 😬🤓 mais bon yaura toujours des "climato septiques" qui se réconfortent dans le deni (ce qu'a très bien expliquer l'invité) parce que oh c'est plus simple de ne pas voir l'éléphant dans la pièce en se disant que ce sont seulement les dires de 3-4 hystériques qui ne savent pas ce que sont les cycles des températures de la terre 🙈

Pour les individus Nam myoho rengué kyo

Lisez le livre intitulé : "Plan de Transformation de l'Economie Française" et vous aurez des réponses à vos questions.

Regarde d’autres interviews de lui 😅 Ici il survole juste le sujet 🤣

quelqu'un a besoin d'aide pour son mémoire ... 😂

Sinon un truc dont ne parle jamais janco c'est mettre en place une vraie démocratie pour décider enfin de notre sort et mettre en place les bonnes solutions

Malheureusement c’est si vrai…

Interview thinkerview de 2h avec Jancovici très intéressante

Ouais, ils mettent trop de coupe, trop de politique, dans les produits qu'on consomme. 😏

Petite apartée !! Le carbone est nécessaire à la vie !! Si le co2 n'existait plus, l'humanité disparaitrait !! Ainsi que les plantes et les animaux !! Le saviez-vous ?? Il n'y a pas que "Jancovici"' !! Ce qui est intéressant de savoir, c'est par qui est-il subventionné !! D'autres scientifiques donnent d'autres avis sur le climat !! Cherchez sur internet !! bougez-vous !! Une mère qui monte de 6m, c'est du délire !! ça y est, les mondialistes ont réussit à le canaliser à coup de dollars !! Il utilise beaucoup le mot "catastrophique" !!

​@@samuelgiuranna9280Alors non, c'est insupportable d'entendre l'autre neuneu le couper sans cesse pour des débilités. "Le prix des oeufs en Guadeloupe ?" Même quand il essaye pas d'être drôle, il est chiant et sans intérêt.

je vais pas faire un autre commentaire pour dire la même chose, on a besoin d'avantage de personnes clairvoyantes et réalistes face à l'aveuglement général

T'as résumé la situation actuelle en une phrase

« DÉCONSTRUCTION DU FASCISME CLIMATIQUE » : « Marcel Leroux, l'un des plus grands professeurs en climatologie, démonte la thèse du réchauffement climatique en 10 minutes ! » « On n’a jamais démontré que le climat de la Terre se réchauffe dans sa globalité. Il n’y a pas de climat global, donc il n’y a pas de réchauffement global, ça n’existe pas, et ce n’est pas parce que l’on utilise une courbe moyenne de température qui d’après le GIEC révèle une augmentation moyenne de 0,74° au cours du siècle dernier, qu’il y a réchauffement. En réalité il y a des régions qui se réchauffent, d’autres qui se refroidissent, et ce n’est pas parce que l’on fera la somme entre une région qui se réchauffe et une qui se refroidit, qu’on va obtenir une température moyenne entre par exemple les USA ou la partie Amérique du Nord et l’Europe. On ne peut pas réaliser ce genre de moyenne, et surtout à l’échelle globale. Ça se fait parce que c’est pratique, parce qu’on peut additionner des torchons et des serviettes, et tour mélanger, mais ça n’a sur le plan climatique strictement aucune valeur. Est-ce que la Terre se réchauffe ? Non, on n’en sait rien. Par contre la question à se poser est pourquoi y a-t-il des régions qui se réchauffent, pourquoi y a-t-il des régions qui se refroidissent ? Si on ne se pose pas ce genre de question, on ne fait pas de la météorologie ou de la climatologie, on fait n’importe quoi, on fait surtout de la climatologie people. Ensuite dire que le changement climatique est dû à l’effet de serre, ça c’est encore une nouveauté, mais on connaît les causes du changement climatique, elles se trouvent dans tous les manuels de climatologie, que ce soit les paramètres de Milankovitch, que ce soit les variations de l’activité solaire, que ce soit le géomagnétisme parce qu’on en parle maintenant, que ce soit le rayonnement cosmique, toutes ces causes là on les a déjà déterminées, on les connaît, le volcanisme qui lui au contraire peut entraîner des refroidissement de plusieurs années. Si l’on parle de causes, on peut faire l’inventaire de causes, mais par contre dire que le gaz carbonique est à l’origine des variations climatiques, c’est encore une nouveauté sans fondement. Le principal gaz à effet de serre, ce n’est pas le gaz carbonique, c’est la vapeur d’eau, et la vapeur d’eau agit à 95 % sur ce que l’on appelle l’effet de serre. Les gens qui disent ça (qui accusent de négationnisme climatique) sont des gens absolument ignares en climatologie. Des journalistes, des médias, des politiques, des environnementalistes ou écologistes, c’est-à-dire des propagandistes, leur formation scientifique est nulle sur ce plan là. On nous a toujours caché, ou les médias ont caché, que d’abord la température est modifiée, et ensuite, au moins 800 ans après, ça peut aller de 800 à 4000 ans, c’est le taux de CO2 qui se modifie, c’est la température qui fait varier le taux de CO2, et pas l’inverse. Le CO2 fait varier la température, c’est ce que nous dit le GIEC, la nature elle répond c’est la température qui varie d’abord, et le CO2 ensuite. On est dans la contradiction flagrante par rapport à la réalité des phénomènes météorologiques. Le climat évolue et a toujours évolué, mais il n’évolue pas de la façon dont nous … ou plutôt le climat ne sera pas ce que nous annoncent les modèles. Donc si on veut pouvoir s’adapter à l’évolution poche du climat, dans les 10/20 ans qui viennent, eh bien il faut déterminer réellement et précisément cette évolution et mettre au point les méthodes pour s’adapter, par ce que là on n’a qu’une chose à faire par rapport au climat, c’est s’adapter. Donc il est impossible de prévoir au-delà d’une dizaine de jours, prévoir un trimestre évidemment ça n’a aucune valeur, prévoir 50 ans ou 100 ans à l’avance, alors là c’est carrément de l’astrologie ». « François Gervais - Déraisonnement climatique plutôt que dérèglement climatique »

vous trouvez ? ils suffit d'allumer BFM et c'est encore pluS rigolo

Je ne suis pas sûre que ce soit «les jeunes» qu'il faille convaincre.

@@albe1690 étant donné que ce sont eux qui auront le plus de marge de manœuvre et donc d’impact, si

1m71 pas si grand que ça

@@amehabakiri_ Merci le bien penseur 🤣 Ton commentaire les encore plus

Un grand monsieur qui donne des leçons de bien-pensance...faut pas prendre l avion,sauf que lui il se gêne sûrement pas 😂

51:30 "Il est préférable de manger des animaux que les laisser souffrir de maladie". Un faux dilemme est un raisonnement fallacieux, ce qui est non-pertinent.

​@@estellelechat780Tu n'en sais rien Estelle

Bisous de HK aussi

N'oubliez pas que les présentateurs TV ont pour mission de faire connaître publiquement la position politique de la chaîne pour laquelle ils travaillent. Ils sont très loin d'être neutres, et "dirigent" en quelque sorte le discours d'un invité pour le faire aller principalement dans leur sens, même si c'est en zigzag. D'où les coupures, les changements de sujet, les questions qui vont à contre-courant, etc.

Exactement, très bon commentaire ! En effet souvent tous ces experts prennent un malin plaisir à parler sans être compris... Je ne comprendrai jms cela. Qd on voit le nombre de vues en 4 jours (620 000), ça veut bien dire que bcp aimerait comprendre et attendent ce genre de "vulgarisation" pr avancer... Merci Hugo ! Pr le coup on a bien besoin de toi

Effectivement, joli montage, lumière nickel, un son parfait, température au poil, le frigo plein bref, on frise le 20 sur 20 avec mention. Pourtant il manque un truc 🤔 c’est quoi déjà 🤔 ah oui la parole contradictoire, il est où ? Ah oui ouiiiii c’est vrai, désolé j’avais oublié, Jancovici refuse de débattre en face d’un contradicteur 😂 ben oui, il ne faudrait pas que ses petites théories soient démontées en direct, ça ne serait pas bon pour son business, pour que sa petite entreprise ne connaisse pas la crise 😆

Etant scientifique de profession, je me permets de vous apporter mon avis. 1) J-M Jancovici vulgarise des sujets extrêmement complexes. Si le sujet est complexe donc il nécessite un vocabulaire complexe. Ensuite, c'est difficile, lorsqu'on est un professionnel technique depuis des années, de se rendre compte de ce que la population générale ne sait pas. C'est très difficile de savoir comment adapter son niveau de vulgarisation, et c'est justement pour cela que le format d'Hugo est pertinent --> Hugo réajuste en fonction de comment il juge son propre public. 2) J-M Jancovici accepte toutes les contradictions, mais les vrais débats demandent d'utiliser trop de termes techniques. C'est une très bonne attitude de se demander s'il accepte la contradiction. Et la meilleure réponse que j'ai trouvée, c'est une vidéo de "Osons Causer" qui s'intitule "Transition Énergétique = Mission Impossible ? ..." Elle dure 50 min, donc je n'ai pas eu le temps de tout revisionner, mais en gros, pendant 45 minutes, cette vidéo tente de "démonter" les arguments de Jean-Baptiste Fressos et J-M Jancovici. Et dans les 5 dernières minutes, ils expliquent qu'ils ont consulté J-M Jancovici pour lui présenter leur concept avant de publier la vidéo, et qu'il les a fortement encouragés à le faire. (J'avoue ne pas avoir retrouvé le passage, mais je suis assez certain qu'il est dans cette vidéo de mémoire) --> J-M Jancovici est friand de contradicteur, c'est juste que pour le moment, le faire au format "débat politique" n'est pas optimal, car la population générale ne connait pas assez d'éléments sur le sujet. Argument simple : je ne pense pas qu'on puisse avoir un regard critique sur ces propos si on n'a pas lu les rapports du GIEC. Je ne pense pas que plus de 1% de l'audience l'aie faite, et donc, un débat contradictoire serait complètement inutile. Nous serions simplement tentés d'être d'accord avec celui "qui parle le mieux". Je me trompe peut-être, car je suis, moi aussi, scientifique de profession, et donc biaisé par ma propre vision technique du sujet en question.

@@josteralcha3509 Dans la vie tout n'est pas sujet à débat. Les faits ne sont pas des opinions.

​@@Streethagore😊

Oulah j'en serais pas si certain, je dirais plutôt que justement, le public de HD est plus enclin à déjà connaître Janco. A voir si y'a pas déjà des ressources pour voir ces liens.

@@toto7571 alors en effet c'est un public très connecté et jeune, mais pour certains je me disais trop jeune pour s'intéresser beaucoup à l'actualité, après je peux me tromper

Ton impact écologique n'a aucun impact sur la France même la France entière ne représentent que 1 % de tous les effets de serre alors qu'elle est déjà plutôt écolo on ne pourra donc jamais descendre en dessous des 1 % ou alors cela voudrait dire qu'il n'y aurait plus de voiture , usine ni rien. Les pays qui polluent sont les pays en voie de développement comme l'Inde donc c'est eux qui polluent le plus et c'est eux qui doivent arrêter, malheureusement si ils arrêtent ce sont des centaines de milliers voire des millions de personnes qui meurt de faim , donc c'est un choix compliqué , sacrifier des millions de vie tout de suite ou sacrifier des millions de vie demain . Ces pays n'ont pas envie de sacrifier leur population

​@@sanssucreajoute6554il a répondu à cette question dans la vidéo je te conseil de la regarder

@@sanssucreajoute6554 Ce sont les pays développés / industrialisés qui polluent le plus !

@@sanssucreajoute6554 pas sur que vous ayez compris le pb... néanmoins, si nous arrivons à sortir des fossiles, nous nous assurons une certaine indépendance, bien plus importante qu'un pourcentage d'emission, surtout avec les temps qui courent

@@sanssucreajoute6554 Oui, c'est exactement cela : car Janco est paradoxalement un optimiste : il pense que la majorité des humains sont des êtres rationnels et de "bonne volonté" Or dans toute l'Histoire, quand il n'y a plus eu assez de gâteau pour tout le monde, les plus radicaux ont toujours choisi le rapport de force et non de faire gentiment des parts plus petites. Pourquoi alors que nous fonçons vers les pires crises de pénuries que l'Humanité ait connu, en serait il différent ? Nous allons droit vers une guerre de tous contre tous pour la dernière douche, la dernière voiture, le dernier ordinateur ... Les partisans de la décroissance seront balayés par les extrémistes (qui eux n'ont jamais hésité à liquider les modérés, les partisans du partage etc) et se battre comme des chiens, entre eux, pour les dernières miettes du tableau de Mendeleiv ...

Absolument Arthur Keller a une vision systémique qui permet de comprendre aussi l'avenir !

T'inquiète l'humain va tout faire sauté dans les 5 prochaines années, on ressentira pas le réchauffement. 😂

Clairement. Il a encore de la data pertinente sur le sujet sous le coude. Cependant (!!!!) il a une contradiction sérieuse sur le sujet renouvelable qui enfle. Celle-ci aussi mériterait d'avoir la même tribune.

Petite apartée !! Le carbone est nécessaire à la vie !! Si le co2 n'existait plus, l'humanité disparaitrait !! Ainsi que les plantes et les animaux !! Le saviez-vous ?? Il n'y a pas que "Jancovici"' !! Ce qui est intéressant de savoir, c'est par qui est-il subventionné !! D'autres scientifiques donnent d'autres avis sur le climat !! Cherchez sur internet !! bougez-vous !! Une mère qui monte de 6m, c'est du délire !! ça y est, les mondialistes ont réussit à le canaliser à coup de dollars !! Il utilise beaucoup le mot "catastrophique" !!

Pipo 🤗

@@sucre9995 Mazette, belle capacité d'argumentation ! MDR

@@franckr6159 Mytho 🤭

La réalité c'est ces pauvres gens qui se font bombarder jour et nuit à Gaza. C'est pas les paroles d'un imposteur avec son regard de prédateurs. Réveillez vous !!!

Mr Jancovici est certainement un scientifique de valeur, mais je ne comprends pas pourquoi l'on veut à tout pris en valoir sur le CO2, il augmente bien sur ,mais nous sommes de plus en plus nombreux sur cette Terre et l'on rejette tous du CO2 pour vivre tout simplement. De plus l'énergie de notre système est constante selon le principe que l'on ne peut ni créer, ni anéantir l'énergie ,on ne peut que la transformer, ce n'est pas moi qui l'affirme, c'est scientifique, de plus, le soleil nous envoie chaque jour de la chaleur, beaucoup même, je voudrais en savoir davantage, il est normal que l'enthalpie augmente??!!,

Woua !!

Bien dit, beaucoup devraient s'inspirer de cette phrase avant de parler

Vous avez totalement raison le changement climatique n'est qu'une des 9 (minimum) limites planétaires. Cependant la décarbonation de nos économies induira inévitablement une décroissance de la consommation (à commencer par les biens et services) les plus futiles. Et donc induira une diminution de l'impact sur les autres limites planétaires qui mettent en péril notre avenir commun. Exemple : transport décarbonée applique transport plus cher et donc réduction de la mondialisation des échanges.

Cependant bravo pour cet interview de qualité!

Elle donne des ordres celle là 😂

Ah oui la biodiversité … depuis 1500 sur les continents 6 oiseaux et 3 mammifères ont disparu…

@@Vincent-ct7ik 75% des espèces vont disparaitre dans le siècle venir, ça fait au moins 7 oiseaux et 4 mammifères si je ne me trompe pas

​@@Vincent-ct7ikCherche la quantité d'individus qui ont disparu déjà. Rien qu'entre mon enfance et aujourd'hui, donc une 20aine d'années, il y a énormément moins d'insectes et d'oiseaux, rien qu'en France. Quand j'étais petit, on n'avait vraiment pas intérêt à initier une sortie en voiture avec un bac de lave-glace vide, parce que le pare-brise était couvert insectes. Les soirs d'étés, touuuus les lampadaires avaient leur nuée d'insectes volants. Aujourd'hui, c'est à peine si on en voit quelques jours dans l'année.

"j'me casse la gueule"

Jancovici !!!

Tout à fait 👍

Idem. Par contre je vie de plus en plus mal la destruction de la planète et l’accentuation de la pollution et des gaz à effet de serre…

T'es pas dégouté que les plus riche ne fassent aucun effort? Moi oui.

On est les plus riches, y'en a qui ne peuvent mm pas lire ton com... ​@@bressan1998

​@@bressan1998en fait les plus riches c'est nous, toi, moi, les gens qui vivons dans des pays occidentaux. Les ultra riches doivent aussi faire leur part mais on a pas plus d'excuses qu'eux de pas nous bouger

Mr Travers ??

La dernière vidéo du réveilleur traite notamment des propos de janco sur l'EROI et bah vaut mieux pas critiquer le gourou parce que faut vraiment pas attendre de remise en question et faut se taper toute la meute de fanatiques après

​@@nixx5490je vous rejoins totalement

@@nixx5490 un peu de nuance, ça reste une part minoritaire de la communauté, j'écoute ce que raconte Janco, et je peut être d'accord avec sa vision global mais être en désaccord sur certain point qu'il met en avant ( personne n'est parfait ). j'ai vu la vidéo du Réveilleur elle intéressante mais discutable aussi sur certains points.

@@riprektoa3079 pour moi c'est une part très majoritaire de ce que je vois autour de moi mais je me trompe peut être

amen, car coté voiture ce mec est totalement à coté de la plaque

Cela m'étonnerait de la part de Janco et de ses consorts qu'ils aient oublié la géothermie, surtout si celle-ci était si avantageuse par autant d'aspects. Si vraiment The Shift Project n'en fait pas ou peu mention, je suis sûr qu'il y a de bonnes raisons (coûts, technologie, efficacité, etc.) à cela. Mais la question m'intéresse et j'aimerais aussi en connaître la réponse. Peut-être que quelques-uns en commentaires la connaissent ?

@@maximeandre4995 j'aimerais bien en effet moi aussi connaître les raisons de cette absence dans toutes les conférences. Je suis également preneur de tout lien où il en serait question.

Salut ! Il y a une vidéo de Mr Bidouille qui pourrait t'intéresser sur le sujet si tu veux

@@nalasoja2263 ah super, tu pourrais mettre le lien stp?

@@maximeandre4995 Peut-être parce que ce n'est pas la solution que Carbone 4 vend aux entreprises et politiques? Je trouve ce biais normal pour un chef d'entreprise: le domaine que tu as travaillé, expertisé, dont tu as étudié les failles, que tu as corrigées, pendant tant d'années… Dommage que tant de gens le prennent pour "celui qui sait", dans tous les domaines.

Escrologistes , certes grande démonstration !