hors suget mais svp c'est quelle chanson a 4:23 ? ^^

Merci et bienvenue sur la chaîne 🙏 ! C’est vrai que c’est un grand laboratoire de recherche et de développement qui touche pleins de domaines ! Et c’est aussi vrai qu’il y a un intérêt à être optimiste sur le calendrier en vue d’obtenir des financements. ITER regroupe aussi tellement d’acteurs venant de nombreux pays.

@@YaduPotentiel En parlant de CALENDRIER il y des projets comme celui d'une centrale à fusion que j'aimerais voir de mon vivant et pas juste au stade de projet mais là franchement je crois (entre autres choses ...[euh? La parité homme/femme? Oup's je m'égare...😋]) que ça (centrale à fusion) je ne le verrai pas... 😢 Mais je ne suis pas folle, je me dis quand même que j'ai de la chance 😄 de vivre à notre époque pour toute la technologie et les avancées actuelles qui arrivent de façon "exponentielle"... Rien à voir mais on a cette chance de vivre à l'époque de (dans le désordre) : la domotique, la chirurgie à distance, l'ISS, Curiosity / InSight, la VR ou tout simplement les internets ... etc... bref... Mais je crois que j'en veux plus... 😌

​@@birdyyam-yam9181 Domotique,l'ISS, Curiosity InSight,ITER tout ça c'est de la merde. Vous rêvez,moi je reste sur terre.

Ton avatar est un personnage non crédule pourtant....et toi tu crois à cet ineptie ! Iter est une grosse connerie qui va nous coûter les deux bras...On a stoppé "Astrid" à temps...mais trop tard pour "Iter" !!!

Moi aussi

1 mégawatt représente quoi en équivalent par foyer ????

Merci ! Je mets les sources dans la description dans la semaine. C’est un bon conseil. Bienvenue sur la chaîne !

Bien joué pour la musique ! Et merci pour ton commentaire, c’est toujours motivant ! Oui pour l’instant ITER n’a rien démontré et il n’est qu’une promesse. D’où la musique que tu as reconnu « Dream on » qu’on peut traduire par « Continue de rêver » 😉 .. peut être qu’un jour ITER s’allumera et révolutionnera nos centrales.

La musique était dans la description en même temps ;)

Merci Parce que la réaction s’auto entretient en récupérant une partie de l’énergie finale pour la réorienter en début de processus. Si un problème arrive, l’énergie pour amorcer la réaction n’est plus disponible et ça s’arrête. Ce serait comme enlever l’oxygène d’un feu. Pour la fission nucléaire, ça s’emballe dès le départ. C’est vrai que c’est moins de puissance que pour la fission. Mais ça augmentera au fur et à mesure des projets. Surtout : pas de déchets radioactifs et abondance de l’hydrogène !

@@YaduPotentiel Oui, ça ne risque pas de créer une réaction en chaîne qui s'autoalimenterai comme au centre des étoiles ? C'est clair que pas de déchets, ça enlèverait une sacré épine !

En effet, Jean Pierre PETIT a fait une série de vidéos sur le sujet. Si ITER est un succès, c’est une formidable source d’énergie décarbonée sans déchets radioactifs et sans risques pour la population, sinon faut-il continuer avec nos centrales à fission ?

@@YaduPotentiel Quand on sait que 1 gramme de plutonium (pour la fission nucléaire) équivaut à 10 tonnes de charbon... Oui ça vaut le coup. Mais je pense clairement que la fusion est le futur des l'énergie

Pas du plutonium mais plutôt de l'uranium (raffiné)

Les scientifiques qui bossent sur se projet son sûrement plus intelligent que toi, laisse les faire

Beaucoup plus que ça

@VINCENT DUFORET oui bref pas besoin de reprendre pour se genre d'erreur de frappe

@VINCENT DUFORET erreur global est bien plus importante que erreur que j'ai fait

En Juin dernier, l’entreprise britannique Tokamak Energy a créé l’événement en annonçant avoir atteint une température du plasma de 15 millions de °C, dans son prototype de réacteur à fusion nucléaire ST40. 15 millions de degrés, ce n’est pas encore 150 mais ça paraît juste hallucinant et pourtant ils l’ont fait! Affaire à suivre !

Il me semble bien que c'est du vide justement pour cette raison. Par contre pour vider un tel volume ça ne doit pas être des plus évident on est d'accord ;)

Ils utilisent des micro-ondes pour chauffer, il me semble?

Salut, du nouveau chez les Chinois, ils sont arrivés à 100M de degrés ! futurism.com/artificial-sun-china-temperature-record

En ce qui concerne la propagation de chaleur, à ma connaissance, elle se propage de deux façons : conduction (les molécules « chaudes » frappent les molécules « froides » et et leur transfère une part de leur énergie cinétique) et la radiation (grosso modo, des photons sont émis). Le principe est d’isoler les molécules par lévitation magnétique, et donc, il n’y a pas de conduction. Je doute qu’on veuille mélanger le deutérium avec de l’air, et donc qu’on laisse de l’air dans la chambre. Reste les radiations. Je suppose que c’est l’énergie qu’on va utiliser pour à la fois maintenir la réaction et produire de l’électricité. Ça parait effectivement un sacré challenge. Il ne manque pas de détracteurs qui estiment d’ailleurs que le tokamak n’est pas la solution, si le problème peut même être résolu. Mais c’est en faisant qu’on qu’on fera évoluer la technique, et peut-être qu’on trouvera de nouvelles idées.

Ouai mais du coup tu resoud pas le probleme, car si tu veux atteindre cette temperature par fission faut faire exploser une bombe nucléaire a fission mais comme son nom l indique c est une bombe donc c est incontrôlable et donc pas possible...

black gamer j espère qui il y aura dés parc heolien de 7 gigawatt.il en faudrait 2121 d une puissance de 3 mégawatt sois un coût de 3 million d € par heolien par contre pour le lithium il est‘ pas inépuisable est le coût du parc heolien serre de 6,3 milliard est pourrais produire par ans 12 twh je trouve que 6,3 milliard d€ c’est pas chère le problème c’est les facture bain oui c’est quelque centime de plus sur le kwh sur un ans c’est très salée

Hahaha bien vu, si on ajoute les barrages, energie renouvelable extremement productrice ça sera un truc de ouf

@@kehehe9934 Tu trouves que les barrages c'est cool ? Tu es au courant que la construction est vraiment très polluante ? De plus ceux-ci détruisent des écosystèmes et ne sont pas sans dangers

Cet article est très intéressant : Le nucléaire est-il une énergie d’avenir ? www.rtflash.fr/l-energie-nucleaire-t-elle-encore-avenir/article C’est vrai aussi que le coût du nucléaire augmente du fait des maintenances au fil du vieillissement des équipements ou des nouvelles constructions et recherches de nouveaux procédés. De l’autre côté, le coût des énergies renouvelables diminuent. Le nucléaire a l’avantage de sa densité d’énergie. Une centrale correspond à des milliers de panneaux solaires.Les courbes devraient se croiser mais quand ? Alors que faire ? C’est un problème assez complexe. D’autant plus qu’il est difficile d’estimer le coût d’une centrale et celui des prochains renouvelables.

Y'a du Potentiel ! Merci en tout cas pour ces vidéos, et les analyses explicites et concises. A suivre

Merci pour ce commentaire encourageant ! 👍 C’est motivant !

Les énergies renouvelables actuelles sont malheureusement peu rentable sur le long terme et pas en terme d'argent : Il faut des matériaux rares pour les panneaux solaires et le recyclage est extrêmement polluant surtout que la durée de vie est de 20-25 ans. Les éoliennes prennent elles aussi de la place, les gens n'en veulent pas (moi je trouve ça stylé et ça me dérange pas) les barrages et bien on a plus trop d'endroits pour en construire, reste plus grand chose... La biomasse c'est absolument pas écologique et durable (les methaniseurs par exemple) et la géothermie ça marche pas partout...

@@brewen_lmrch Effectivement les panneaux solaires n'ont rien d'une énergie verte vu l'énorme pollution qu'engendre son recyclage!... Et tout à fait d'accord sur les éoliennes, moi aussi je trouve ça stylé! Je ne comprend pas tout ce tapage autour de la "pollution visuelle" dont elles sont victime ... Arf... Je sais les "goûts et les couleurs" gnagnagna... Perso je trouve ça plutôt beau ces gigantesques champs d'éoliennes...

La bombe atomique à fusion existe déjà et est capable d'annihiler certains astéroïdes. Mais la bombe la plus dévastatrice mais extrêmement chère c'est l'antimatière. Mais ça c'est une autre histoire...

J'aimerais savoir pourquoi il faudrait nécessairement du lithium comme caloporteur.

@@rolletroll2338 couverture tritigene, fluide à 250°C et plus, comme dans superPhenix

@@michel.b5752 Après l'intérêt et qu'il n'y aurait pas où très peu de matière radioactive qui se disperserait dans l'environnement par rapport à un accident dans un réacteur à fission. Mais effectivement les centrales actuelles sont déjà très sûres, donc l'argument de la sûreté est à nuancer.

@@rolletroll2338 c'est la le problème: l'acier et le béton entourant l'enceinte deviennent fortement radioactifs sous le flux des neutrons de fusion

Pour pouvoir recuperer l'energie degagé par celui ci plus facilement, l'energie solaire on la recupere avec des panneaux solaire.. pas tres ecolo et le rendement est moyen ( meme si ca c'est ameliorer en recuperant les rayons UV et non plus infrarouge ) l'interet d'avoir une reaction de fusion sur terre c'est de pouvoir recuperer l'energie de celle ci par conduction thermique en d'autre mot la chaleur de la reaction fait monter en chaleur un conduit d'eau primaire puis fais monter en pression un conduit secondaire d'eau qui actionne un turbeau alternateur ( le principe de nos centrale nucleaire aussi ) pour ENCORE clarifier il nous faut une GRANDE source de chaleur pour produire l'energie et cette source on l'a soit en brulant du gaz, du petrole, du charbon, en cassant des noyaux d'U235 ou avec une reaction de fusion :) on ne fait pas bouillir un verre d'eau en le mettant au soleil

@@jeremyv2667 merci de ton explication j ai fais des études aussi. Pour te répondre sur le verre d eau si on peut le faire bouillir. Le problème est que la technologie était sensé nous servir et non nous asservir.

@VINCENT DUFORET non en effet el principe d'iter est de valider empiriquement la theorie suivante : " il serait possible de générer artificiellement une réaction de fusion, stable sur une durée suffisamment longue, pour que le bilan énergétique de la fusion soit positif " . si cette theorie se vois valider alors il travailleront sur une maniere de coupler le reacteur au reseau electrique ( notament avec des caloporteurs en effet )

@@flojefaisunreve3176 non, vous jouez sur les mots, dans les conditions d'atmosphère terrestre sans dispositif de concentration d'onde electromagnetique il est impossible de faire bouillir de l'eau, mais évidement qu'avec des fours solaire aux lentilles asses importante c'est possible votre reflexion est triviale