Si Bambou résout tout *approximativement* à son entretien d'embauche, vous croyez qu'elle sera prise ?
@florianm.51285 ай бұрын
Yes, en mi-août 😁
@pascalostermann7205 ай бұрын
Personnellement, je n'embaucherais aucun chat pour aucun métier. Sauf peut-être pour embrouiller une pelote de laine.
@florianm.51285 ай бұрын
@@pascalostermann720C'était un message du CCC : le Comité Contre les Chats 🤣
@MmeBouh5 ай бұрын
Elle peut postuler chez 12 parsecs sinon, le représentant de l'approximatif, et en plus il ne fait plus partie du CCC !
@AsAuvAge5 ай бұрын
avant de lancer ta vidéo je pense qu'avec le théorème de pythagore, on devrait pouvoir trouver l'écartement a quelques mètre près...
@MoiAimeBien5 ай бұрын
Merci je viens de découvrir 3 choses : 1- je ne serais jamais pris chez google 2- je suis nul en physique 3- je suis encore pire pour résoudre des problèmes simple 4- je n'ai toujours pas compris pourquoi on vous pose une question si on connait déjà la réponse 5- je ne sais pas compter jusque à 3
@Youbii5 ай бұрын
6- Tu as une marge de progression en orthographe je pense
@aichpatate4 ай бұрын
Avec une aussi bonne orthographe, vous devriez vous en sortir malgré tout ;)
@sid95793 ай бұрын
la 4 je suis fan !
@aichpatate3 ай бұрын
@@vic0732 «Je serais» au lieu de «je serai»…..Je suis indulgent étant donné le niveau actuel hhhh
@Tazi19843 ай бұрын
Fonctionnaire?
@pascalostermann7205 ай бұрын
Exercice vicieux : à voir l'illustration, j'ai tout de suite pensé à une chainette (pas exactement une parabole), et je me suis aussi dit que ce ne pouvait pas être la solution... Mais comme il fallait s'attendre d'un tel exercice, il faut juste penser hors du cadre, sans se laisser piéger par l'illustration. Merci pour l'anecdote.
@lecommentaire46395 ай бұрын
Justement : la forme d'une chaîne ne prend pas celle d'une parabole.
@pascalostermann7205 ай бұрын
@@lecommentaire4639 Oui, on appelle cela une chainette, "courbe plane transcendante, qui correspond à la forme que prend un câble (ou une chaîne) lorsqu'il est suspendu par ses extrémités et soumis à une force gravitationnelle uniforme (son propre poids)." Extrait de la wikipedia.
@nicolaslecoq86935 ай бұрын
Cosinus hyperbolique
@42ArthurDent425 ай бұрын
@@pascalostermann720 j'ai pensé à la chainette, mais comme j'ai 10 ans de pratique en tant qu'ingénieur, j'ai commencé en première aproximation avec deux droites pour conclure que la distance est forcément nulle mdr ;)
@FredM805 ай бұрын
Pareil, j'ai pensé à la chaînette et au cosinus hyperbolique. Je me demande si partant de la on peut tomber sur la même réponse ?
@shenlong33635 ай бұрын
Ce qui est marrant, c'est que le problème me paraissait si dur que j'ai préféré commencer par "et si je commence par imaginer le câble plié en deux pour voir de combien il peut descendre ?" J'ai eu de la chance
@lo27403 ай бұрын
ce n'est pas de la chance, au contraire, c'est une bonne capacité d'analyse : vous ne vous êtes pas focalisé sur la méthode de calcul de la sinus hyperbolique, mais sur les données de l'énoncé, vous auriez passé ce test avec succès.
@JPS404 ай бұрын
Merci pour la vidéo! Tout dépend si l'approximation est validée ou non. Pour un câble soumis à la force uniforme uniquement qu'est son propre poids, l'équation que suit la courbure du câble est la chaînette cosinus hyperbolique: y(x)=a*ch(x/a) avec a=y(0)=10 en plaçant l'origine au milieu des deux poteaux au sol. Le problème revient à résoudre: 10cosh(x0/10)=50 avec x0 la moitié de la distance recherchée car l'origine est placée au milieu des deux poteaux au sol. Soit x0=10*argch(5) donc la distance cherchée est 2*x0=20*argch(5). S'il est possible d'utiliser le graphe de argch, argch(5)~2.3 soit 46 m
@yoitteri14764 ай бұрын
Si la distance entre les deux poteaux n'est pas nulle, ce raisonnement est valide. Mais alors, en faisant le calcul de la longeur L du câble, on trouve L = Int(-x0/2, x0/2, sqrt(1+sh(x/a)^2) dx )= 40 sqrt(6) ~ 98 m. Donc cette hypothèse n'est pas valable, ce qui implique la distance entre les deux poteaux est nulle.
@jonyhopkins13 ай бұрын
L auteur de la vidéo n a rien expliqué et je suis resté sur mes fins jusqu’à ce que je suis tombé sur votre commentaire . Merci mr
@nibu_Ko5 ай бұрын
0+0 = la tête à poteau Problème résolu
@jeaneltawil5 ай бұрын
Contre-intuitif, surprenant et surtout logique et vrai! j'ai bien aimé le contenu de celle ci
@lioneldumont74185 ай бұрын
Comme quoi avant de se lancer dans une tâche compliquée il est toujours intéressant de faire une estimation (rapide) pour avoir une idée du résultat.
@lerenardfantome26475 ай бұрын
« La simplicité est la sophistication suprême » (Léonard de Vinci) 😉
@thierrybarbaira32603 ай бұрын
C'est en sciant que Léonard de Vinci...
@formateur423 ай бұрын
Tu m'as scié !@@thierrybarbaira3260
@MmeBouh5 ай бұрын
Merci, au moins je sais que je ne postulerai jamais chez Google ! Papouilles pour Bambou 😊
@sellignomod835 ай бұрын
😅
@GuillaumeBetous5 ай бұрын
Je suis tombé récemment sur une vidéo qui donnait 4 ou 5 énigmes apparemment compliquées mais qui par un "simple" (c'est jamais simple en fait) raisonnement se résolvaient immédiatement. je me suis fait la réflexion que ce devrait être considéré aussi important dans l'enseignement des maths que les problèmes "classiques".
@Neiosian5 ай бұрын
Envoie le titre de la vidéo !
@laurent12815 ай бұрын
5 enigmes à priori impossibles et pourtant évidentes
@aymericgaillard27805 ай бұрын
C'est allé trop vite. Je m'attendais a une longue vidéo et que cette histoire de poteau en était l'introduction. Si j'avais su j'aurais fait pause. La je ne saurais jamais si j'aurais trouvé. Je sais juste que, en temps réel, non.
@niang465 ай бұрын
Je suis prof de physique, j'ai mis pause au début, et au bout d'une ou 2 minutes j'ai fait exactement le même raisonnement que toi haha! Les physiciens aussi aiment les approximations, toute la physique repose sur des approximations
@stanislasquellec5165 ай бұрын
Oui mais pas aussi grossières :)
@thibautkovaltchouk33075 ай бұрын
@@stanislasquellec516 Parfois bien plus grossière que ça au contraire.
@kxujwyzqpae69505 ай бұрын
Même raisonnement (ingénieur en informatique). Comme l'approximation fixe la distance _maximale_ entre les deux poteaux il n'y a pas besoin de repasser par la physique, ce qui a priori reviendrai à résoudre un polynôme du second degré. Mais faut un peu de calcul chiant. Fixer l'ordre de grandeur d'une valeur "de tête" fait partie de la démarche du technicien, de l'ingénieur, et du scientifique.
@jihellechat17855 ай бұрын
@@kxujwyzqpae6950c'est pas un polynôme mais un cosinus hyperbolique
@Britaliope5 ай бұрын
quand on approxime un ordre de grandeur on fait pi = 1 l'approximation de la vidéo est bien moins grossière
@boucledor37955 ай бұрын
L'équation exacte de la courbe du câble est ce qu'on appelle en physique l'équation de la chaînette, et est une équation en cosinus hyperbolique (fonction ch). Mais ici, évidemment pas besoin, car le simple raisonnement sur le fait que la moitié du câble fait 40 m et qu'il pend sur une distance de (50 -10) = 40 m également, suffit à dire que la distance entre les 2 poteaux est donc nulle. De ce fait, nul besoin de l'approximation en triangles rectangles indiquée au début.
@w.e.29113 ай бұрын
Nul besoin dans l'absolu.
@vincentenzo58195 ай бұрын
Le problème du problème c’est pas la question qui est erronée mais la première image qui fausse la perception et peut induire en erreur
@adelzerrouki75005 ай бұрын
Tout est question de perspective
@JonnJonnTube3 ай бұрын
D'où la différence entre un schéma et un dessin
@w.e.29113 ай бұрын
@adelzerrouki7500 c'est pas une question de perspective puisque les données sont notées. On est face au deux poteaux, il est impossible d'imaginer le câble aussi tendue dans cette perspective. Ce n'est pas une prise du haut ou du bas qui aurait pu jouer sur la perspective.
@w.e.29113 ай бұрын
@@JonnJonnTubec'est quoi la différence ? Un schéma peut être faux même quand il est annoté par des dimensions et une perspective donnée.
@kawaman60805 ай бұрын
Quand on voit la qualité des interfaces Google et le genre de question qu’ils posent pour un entretien on comprend plein de choses 🥱
@nanoukjedi5 ай бұрын
demandez à Perceval, il vous répondra combien il y a de visses dans chaque poteau, et combien il en manque.
@poubelle37045 ай бұрын
Et que le marchand vous en a facturé le double
@aichpatate4 ай бұрын
C’est pas faux…..
@VwMikc5 ай бұрын
Je ne m'attendais pas au résultat, bien joué.👍
@grogneux5 ай бұрын
Yes, j'avais trouvé ! Mais probablement que le titre indiquant qu'il s'agit d'un piège m'a aidé ;)
@regnaultjeanluc11463 ай бұрын
...et, tu veux une médaille ?
@GalaadLeonheart5 ай бұрын
Avant de lancer le truc j'étais en train de me dire qu'il y avait un problème dans l’énoncé. Et j'étais persuadé de devoir cherché une réponse plus "logique", mais en fait pas forcément. ^___^ A une question qui parait compliqué de prime abord, toujours préférer les réponses 0,1, ou "la réponse est comprise dans la question." ^^
@stansipos95045 ай бұрын
Déjà avant même de commencer à calculer, il convient de s'interroger sur la pertinence des données fournies. Aucun poteau ne mesure 50m. un poteau telecom fait environ 7 m et un poteau électrique fait dans les 15m. 50 m c'est "beaucoup trop".
@filips71585 ай бұрын
Ça c'est un poteau google. Ils montent très haut pour bien vous espionner.
@samueldougoud32895 ай бұрын
Une boîte qui essaie de vous piéger ainsi, ça suscite des interrogations...
@nicolasmenotti3 ай бұрын
Dans le cas non trivial de cette vidéo, la courbe que décrit un câble suspendu de cette façon est appelée "chaînette" et est décrite par une équation du type y(x)= a/2 (exp(x/a) + exp(-x/a)) où a est un réel à déterminer en fonction du contexte.
@lyriansept10445 ай бұрын
Exactement le même raisonnement de ma part. Sauf que j'ai tiqué avant Pythagore, en constatant que l'hypoténuse et la hauteur étaient les mêmes. 0:34 : "hypoténuse" ne prend pas de "h" au milieu, ce n'est pas un dérivé d'"hypothèse".
@martinsohier84975 ай бұрын
ah merci pour la clarification ! je tiquais exactement sur le même point, est-ce qu'un triangle rectangle peut vraiment avoir 2 cotés, dont l'hypoténuse, de même longueur ?
@lyriansept10445 ай бұрын
@@martinsohier8497Sur le principe, oui, si on admet que l'un des côté puisse être de longueur nulle.
@Pepsit105 ай бұрын
Seulement si l'autres coté vaut 0 🤫 ( mais on transgresse alors le postulat d'Euclide )
@Franfran7225 ай бұрын
En tant qu ingénieur … pour qui pi vaut 3 ou 5 en fonction de mon humeur (plutôt du besoin) j avais exactement la même idée en tête. Faire une approximation avec deux triangles. Chez nous, les inges, on va souvent préférer une approximation pas trop mauvaise à un long calcul si on veut se faire une idée Un bon ingé c est un gars qui arrive bien à appliquer une règle de trois et qui raisonne en ordre de grandeurs
@kxujwyzqpae69505 ай бұрын
Pareil ;)
@chrisgrino87073 ай бұрын
Un mauvais ingé-nieur est une feignasse qui ne complète pas les mots
@davidc11795 ай бұрын
L'approximation est incorrecte. Le résultat est peut-être bon, mais le raisonnement ne l'est pas.
@fug_momo37293 ай бұрын
Le schéma nous enduit dans de l'erreur, car lorsqu'on calcule que l'hypothenus est aussi long qu'un des côtés on voit qu'il y a quelque chose qui cloche.
@Atrimilan5 ай бұрын
J'ai gribouillé et j'ai trouvé sans pythagore : J'ai commencé par dessiner un cable tendu de 80m sur des piquets à 10m de haut (donc le centre 10m aussi) J'ai grandis l'un des piquets progressivement pour attendre 50m, tout en déplaçant ce meme piquet vers le centre progressivement, donc la position de l'attache de déplace en diagonale. Donc on a grandi le piquet de 40m (50m-10m), et puisque les vecteurs X et Y de l'attache se déplacent à la même vitesse, bah mon piquet à aussi bougé de 40m Là j'ai compris qu'en faisant la même chose avec le second piquet j'allais avoir pour chaque côté une réduction de 40m vers le centre, donc mes 80m de distance initiaux deviennent 0m Puis j'en ai conclu la même chose qu'à 1:25 Bon je suis pas très maths, et j'explique super mal (déso xD), Mais ça se fait aussi sans appliquer la formule de pythagore, en imaginant les mouvement progressif des piquets dans le plan
@chatsmignons54665 ай бұрын
ton commentaire m'a permis de comprendre la réponse !! merci ! (je suis vraiment une bille en maths, je bouclait la vidéo sans comprendre)
@Atrimilan5 ай бұрын
@@chatsmignons5466 ah! tant mieux si j'ai pu aider alors 😂
@thilau57153 ай бұрын
Mais dis toi bien que Pythagore a dû faire pareil. Après il a pondu une formule d'un autre monde juste pour qu'on se souvienne de lui !😜😂
@gerardpeyrouty22163 ай бұрын
OK 😂. Dans un triangle rectangle l'hypoténuse est le côté le plus grand ! c'est terminé le schéma est faux ! Mais comme les données de distance sont vraies la seule solution c'est d'avoir deux triangles rectangles aplatis comme l'indique la fin de la vidéo d'où la solution : les deux poteaux doivent se toucher. Excellente vidéo ! 👍
@GENOVESE.Jonathan065 ай бұрын
J'ai directement pensé à la solution, impossible qu'il soit distant de plus de 1m
@aeris-mo5 ай бұрын
Je n'ai pas eu le temps de réfléchir à la solution, de toute façon j'aurais eu la flemme...
@secrettaco50275 ай бұрын
( je suis une bouse en maths ) En respectant le visuel je trouve 113,13 m . Après ok si le visuel est faux et qu'on se focalise seulement les chiffres, un seul poteau et le cable on trouve 0 , mais du coup quel est l'intérêt de ce test ? Ca revient à dire que le deuxième poteau n'existe pas alors que je le vois bel et bien.
@thomasthomas78585 ай бұрын
Les poteaux ne peuvent pas être écartés de plus de 100m car la corde fait 80m. En fait le schéma n'est pas à l'échelle c'est qui induit en erreur. L'intérêt de l'exercice c'est de montrer que le résultat est contre-intuitif.
@alexisgouet14375 ай бұрын
J'ai pas fait d'exercice de maths depuis la 1ère. À partir de la consigne lue sur la miniature, j'ai fait la même inférence. Je suis content.
@alainfantazi8375 ай бұрын
L'équation dite de la chaînette n'est pas enseignée en 1ère.
@klausvictor30385 ай бұрын
C’était simple : ecart max = 80m hauteur = 50m;, ecart min = 0 hauteur = 10m => la solution est dans l’énoncé. Comme souvent en maths! Merci pour la matutinale cogitation! 😊
@lecokase3 ай бұрын
Là tu m’as scooté! Merci et bravo
@Jul_Horn5 ай бұрын
pourquoi sinus hyperbolique a popé dans mon crâne en voyant les poteaux?! 😩
@phixi74175 ай бұрын
Bah parce que c'est vrai
@YannC.leCousindeDz5 ай бұрын
Je suis resté bloqué à "Bah c'est pas possible", oui bon ok suffisait de coler les deux poteaux.... c'est petit !
@Shenron6665 ай бұрын
La réponse était toute trouvée à 0:36 ou comment tracer un triangle rectangle avec un côté de longueur identique à sa diagonale ?
@ellobosalvaje7695 ай бұрын
C’est la premiere et la derniere fois que je clic sur ta chaîne. Trop de frustrations comme a l’ école😅 La chaine des mauvais souvenirs ouais😂😂😂
@ChatSceptique5 ай бұрын
Ahah désolé 😅
@ellobosalvaje7695 ай бұрын
@@ChatSceptique bonne continuation 😉
@fantaisium38945 ай бұрын
Génial piège ! merci pour le partage
@w.e.29113 ай бұрын
Le génie du mal.
@laurentlb5 ай бұрын
C'est une légende : il n'y a pas de questions de ce type dans les entretiens à Google. (j'ai travaillé 12 ans à Google et j'ai interviewé une centaine de personnes)
@DreamSaphir5 ай бұрын
source : tkt cousins
@idrissaouedraogo8705 ай бұрын
Dire que j'ai passé au moins un après midi à réfléchir sur ce problème 💔💔💔
@NEBREUELPHFTARRRR5 ай бұрын
Cette vidéo a changé ma vie. (Bon j'en fais bcp mals c'est très satisfaisant)
@serveurperso5 ай бұрын
J'adore ce genre de petite devinette mathématique ! 80/2 + 10 :)
@nod_jawk5 ай бұрын
On peut aussi dire que les triangles ayant 2 côtés égaux, ils sont donc isocèles, ce qui signifie que les angles avec la base sont tous les 2 égaux. Or d'un côté c'est un angle droit ! Pour avoir un angle droit également de l'autre côté, il faudrait que l'autre côté (la corde) soit vertical également, donc superposé au poteau. La corde doit donc être verticale, les poteaux sont superposés. (et les triangles aussi, et ils sont "plats" - est-ce que ce sont encore des triangles ? Je ne crois pas!)
@OktoPutsch5 ай бұрын
ah ! j'me suis fait un raisonnement similaire, et je trouve la conclusion/réponse de la vidéo assez naze.
@NicolasNMI5 ай бұрын
J'ai souvenir que Pythagore fonctionne uniquement avec un triangle rectangle mais bon...
@nod_jawk5 ай бұрын
1) Où ai-je parlé de Pythagore ? Vous projetez beaucoup trop de vos envies dans ce que j'ai écrit@@NicolasNMI 2) "angle droit"
@NicolasNMI5 ай бұрын
@@nod_jawk je faisais référence à la vidéo, pas à votre commentaire. Respirez 🙂
@nod_jawk5 ай бұрын
Alors laissez les gens respirer ;) Rien à voir avec mon comm du coup ? La vidéo me paraît OK elle aussi, il parlait bien de triangles rectangles @@NicolasNMI
@succu_b5 ай бұрын
Si aucun angle poteau/sol n'est renseigné la distance peut varier. Ça peut même atteindre ou dépasser les 80m de distance au sol.
@poubelle37045 ай бұрын
C'est un poteau, on est dans un contexte de civilisation humaine, un poteau c'est vertical. Si vous venez avec une hypothèse comme ça, je pense qu'on vous retournera un hors-sujet et "on vous rappellera". Ce n'est que mon avis. D'ailleurs la vidéo montre que la subtilité n'est pas là.
@alainfantazi8375 ай бұрын
La déformée de la corde au départ n'est pas du tout définie par une parabole mais par ce qu'on appelle l'équation de la chaînette. Deuxièmement, c'est faux comme il est dit au départ quand tendant les 2 brins de la corde en 2 brins d'égale longueur, le point le.plus.bas est toujours à 10 m. Cette approximation est grossière. Effectivement, si on impose 10 m comme point le plus bas, la distance entre les 2 poteaux est nulle et la déformée de la corde n'est pas une chaînette. Mais si on impose pas le point le plus bas, à chaque valeur de ce point le plus bas correspond une distance entre poteaux donnée par l'équation de la chaînette. En réalité, la figure représentée avec comme hypothèse de départ un point au plus bas à 10 m est impossible avec une corde de 80 m et 2 poteaux de 50 m.
@florianbasier5 ай бұрын
On peut egalement essayer de regarder les problemes limites. Ici le probleme c'est qu'on a deux poteaux de 50m de haut, un cable de 80m de long, et qu'on essaye de voir quelle est la distance entre les deux poteaux. La distance maximale est forcement de 80m (la longueur du cable), avec un cable qui "pend" à 50m de haut. La distance minimale est forcement de 0m (les 2 poteaux collés), et là le cable pendouille à 10m. Bim, la solution! L'important de ce genre de test du point de vue recruteur n'est pas la réponse, mais le chemin. Certains candidats se bloquent complètement et n'avancent pas. D'autres font comme toi: on a une donnée qui manque (l'equation de la hauteur du cable en fonction de la distance, meme avec des connaissances physiques il faudrait connaitre le poids, les coefficients de ductilité, etc...). Par contre on sait que la distance MAXIMALE est réalisée quand le fil est tendu, avec un poteau de 10m de haut au milieu qui tend le cable et donne ton schéma... C'est à ça que servent ces tests: différencier ceux qui avancent de ceux qui se bloquent.
@user-fr3md1st1o5 ай бұрын
"Les types dans mon genre terrifient les physiciens": humour ravageur. Ca peut etre un point fort pour susciter des abonnements.
@avidanderhy37675 ай бұрын
Super , j'aime bien ces concepts avec des "énigmes"
@stryker17975 ай бұрын
Je me suis à moitié fait avoir par l'illustration. J'ai trop focalisé dessus donc j'ai pas trouvé la réponse, mais par contre j'ai très rapidement capté qu'elle n'était pas fiable, parce que si on se fie aux mesures ça voudrait dire qu'il y a environ 100m entre les deux poteaux, or c'est pas possible qu'il y ait 100m d'écart entre deux poteaux reliés par un câble de 80m même pas tendu. J'avais pas la suite du raisonnement. J'avais pas pensé au fait que si câble est tellement courbé que le milieu est à seulement 10m du sol, ça veut dire que les poteaux sont collés l'un à l'autre.
@kcaosw76354 ай бұрын
la leçon que je peux en tirer de cet exercice est que : avant d'essayer de répondre à une question, il faut tout d'abord voir si elle est cohérente ! en voyant les valeurs : 80 divisée par 2 qui donne 40, ajoutée à la petite hauteur 10 ce qui donne 50 qui est également la hauteur des poteaux, rien qu'avec ça on peut déduire qu'il existe un seul et unique cas pour que ça marche, étant le cas où les deux poteaux seraient cote à cote donc la distance entre eux doit etre 0 (sans forcément passer par Pythagore)... combien de personnes préfèrent abandonner en pensant que ça demande des connaissances pointues en physique et mathématiques ! en physique pour connaitre la forme obtenue du câble sous l'effet de son poids, et des connaissances en mathématiques pour savoir modéliser la courbure sous forme de fonction par exemple, et utiliser par la suite les intégrales et les autres outils avancés... Or on n'a vu que à la base on peut s'en sortir sans passer par tout ça, seulement en utilisant le bon sens ou bien le théorème basique de Pythagore, mais il fallait quand meme avoir cet esprit de ne pas abandonner et de commencer par vérifier la cohérence de la question... Quand on se retrouve devant une porte fermée, avant de chercher une clé ou un moyen de sauter par dessus le mur, vérifions d'abord si la porte est vraiment fermée à clé ! voilà la leçon que je retiens, merci pour le partage, je laisse un like et et je suis désormais le nouveau abonné ;)
@KNHSynths5 ай бұрын
Il manque, comme sur les pubs, la mention "la photo n'est pas contractuelle" ou "Idée de présentation". Et si le dessin ne veut rien dire, ou est trompeur à dessein, est il bien raisonnable de prendre ses indications chiffrées à la lettre ? Après tout avec 80m de corde, je peux espacer 2 poteaux de 80m. Il y a bien le coup des 10m au milieu, mais puisque le dessin est faux, ces mentions sont-elles plus vraies alors qu'elles font partie du dessin ? On aurait donc le droit de mettre en doute une partie du visuel (la représentation des poteaux et du cable) mais pas l'autre partie que sont les indications chiffrées ? C'est très sélectif et non motivé ça ! Et si on choisissait le contraire, le dessin est valable, ce sont les indications qui sont fausses ? Qu'on me démontre logiquement que cette proposition doit être rejetée ... Si vous y arrivez... donc la réponse est n'importe quoi entre 0 et l'infini. Le reste c'est se faire plaisir en faisant un choix délibéré mais injustifiable : ne croire qu'à la partie du dessin qui nous arrange (les chiffres et pas le reste). J'attends avec impatience une parole contradictoire (et logique).
@juliennapoli5 ай бұрын
2eme visionnage en faisant attention à l'énoncé au lieu du dessin et oui la réponse est évidente. Merci
@alexzdedededex64733 ай бұрын
Merci pour cette leçon ❤
@asmoth3605 ай бұрын
J'ai dû faire le dessin sur Paint pour comprendre la réponse xD
@FenNecPlus3 ай бұрын
cela sautait aux yeux direct; le câble de 80 mètres est juste suffisant pour descendre à la verticale 40 mètres plus bas et remonter d'autant donc les deux points hauts sont confondus les deux poteaux sont joints, si le câble avait été plus long et la distance aurait pu être calculée
@francois93102 ай бұрын
😂😂😂😂 Cool de répéter exactement ce qu’il dit dans la vidéo !
@veraciteabsolue12215 ай бұрын
L'hypothenuse ne peut pas mesurer 40m - soit la longueur d'un côté adjacent - car l'hupothenuse est nécessairement plus long que chacun des côtés adjacents.
@rabitsky5 ай бұрын
Sauf si l'un des côtés a une longueur nulle...
@Une_fourmis_dans_lunivers3 ай бұрын
Je pense qu'il peut être égale
@Unlesslight3 ай бұрын
@@rabitskyoui, donc ce n'est plus un triangle en fait
@rabitsky3 ай бұрын
@@Unlesslight mathématiquement si, mais un triangle particulier
@Unlesslight3 ай бұрын
@@rabitsky un triangle a 3 côté, un côté nul c'est pas un côté, c'est comme dire qu'un triangle c'est un quadrilatère particulier qui a un côté de longueur nulle c'est complètement absurde...
@sharkshooter835 ай бұрын
Avant la vidéo : ils sont collés. NB : logique. Les poteaux font 50m de haut et le câble 80m de long sur une hauteur de 10m. Si on coupe le câble en deux, le bout dans le vide sera à 10M de haut.
@chrisldc76575 ай бұрын
Oui ce raisonnement est bien plus rapide et efficace. Cool 😉😉
@Dr.K.Wette_BE5 ай бұрын
Amusant, j'en arrivais à la même conclusion par le raisonnement "80m si le câble est tendu" et zero si je dois descendre à 10m et remonter.
@pitioti5 ай бұрын
J'ai... Pas compris, je dois l'avouer. Pourquoi c'est forcément zéro, en non pas autre chose ? A moins que (et ça soit ça que j'avais pas compris) il soit impossible que la hauteur et l'hypothénuse soit de même valeur dans un triangle rectangle et que la seul solution soit que le cable soit replier comme dans l'illustration finale.
@lyriansept10445 ай бұрын
Dans quels cas un triangle rectangle pourrait-il avoir son hypoténuse égale à l'un de ses côtés ? Uniquement si le troisième coté est de longueur nulle.
@drancine97044 ай бұрын
Ca sert à tester la capacité d'acceptation des choses illogiques ? Parce que l'intérêt de placer 2 poteaux côte à côte et de les relier par un fil...j'vois pas.
@thefallenarm5895 ай бұрын
Dans ma tête : "10 mètres du sol, donc 40 mètres du sommet, fois 2 🤔"
@phixi74175 ай бұрын
Mdrr
@clairecalloch14275 ай бұрын
Idem
@arthurcarrel99025 ай бұрын
En voyant la miniature j’ai cru qu’on allait calculer des sinus hyperbolique, je suis rassuré haha
@AnonymementVotre5 ай бұрын
Je me demandais en effet si j'avais raté en truc en trouvant 0 avec le théorème de pythagore 😂
@armoireaborila16465 ай бұрын
la même
@fabrice92525 ай бұрын
J'ai fait la même approximation des 40 mètres et donc et grâce à l'ami Pyth, je l'avais ! 👍
@handymanon5 ай бұрын
Bravo ! Comme quoi, les apprentissages datant du collège... Vous commencez quand ? 😉
@archibaldtuttle16645 ай бұрын
🙋♂ moi M'dame ! Moi M'dame !
@handymanon5 ай бұрын
@@archibaldtuttle1664 Archibald, on vous écoute. Avertissement : si c'est pour laisser la place à Trollus, ça finira au coin 😜
@archibaldtuttle16645 ай бұрын
@@handymanon PiPIIIIIIIIII !!!!!!!!!!!!!!!! Ca presse !!
@handymanon5 ай бұрын
@@archibaldtuttle1664 au point de ne pas savoir faire une phrase au collège ? ... Ce n'est pas pour tout de suite l'entrée chez Google 😝😅
@archibaldtuttle16645 ай бұрын
@@handymanon Trop tard...
@alexandrenicolier59255 ай бұрын
Ma réponse: comme ça j'en ai aucune idée mais virez votre ingénieur, vous payez du fil inutile vus comme c'est tendu.
@patrickfle44855 ай бұрын
du fil inutile, et des poteaux aussi puisque plantés dans le même trou !
@alexandrenicolier59255 ай бұрын
@@patrickfle4485 je dois avouer que je me suis contre foutu des poteaux, ça n'avait aucune importance pour moi vus que le fil était déjà nul XD
@chriscommente3 ай бұрын
le problème n'est pas résolu, vérification, si on tend les câbles, vers des droites pures, en fixant le point bas à 10 m, la distance va augmenter entre poteaux, donc la distance entre câbles est variable en fonction du comportement du câble en flexion
@Adri1YT5 ай бұрын
Mon intuition avant de lire la vidéo : 0m entre les poteaux car la corde descend de 40m puis remonte de 40m soit 80m. La totalité de la corde est consommé en élévation : on peut pas écarter les poteaux
@francoisehubin-cordier3285 ай бұрын
❤❤❤ ben là on comprends mieux ❤❤❤
@Adri1YT5 ай бұрын
@@francoisehubin-cordier328 heureusement que je me suis pas trompé 😆, mais je trouve la vidéo bien expliquée
@kcaosw76354 ай бұрын
Je me souviens un jour lors d'un entretien, l'examinateur m'a posé la question classique : quels sont vos défauts ? j'ai dis que j'étais perfectionniste (c'est une réponse classique aussi mais je le suis vraiment et c'est à la fois un point fort et un défaut...), il m'en a posé d'autres bien sur, et la dernière c'était : Selon toi combien de balles de tennis une limousine peut-elle contenir ? j'ai dis : je peux sortir une feuille et un stylo ? ça me prendrait une minute max... Lui : pas de souci j'ai calculé vite fait le volume de la belle de façon approximative mais aussi celui (le volume utile) de la bagnole et j'ai fais une division, je lui ai donné le résultat et la précision était entre 80 et 90% car il avait le chiffre exacte lui lol en me communiquant le nombre de balle de tennis exacte soit disant, j'ai lu dans son visage une grimasse de quelqu'un qui vient de perdre un pari, moi par contre j'étais content lol il m'a dit : vous étiez sensé répondre directement sans faire le calcul ! j'ai répondu : je vous avez dit au début que j'étais quelqu'un de perfectionniste XD Pour les curieux, j'étais pas pris en fin de compte lol ce n'était pas pour le boulot (j'en avais un), c'était une sorte d'association qui paye des voyages et séjours à des fins d'échanges culturels etc, aux étudiants, moi je venais juste de terminer la fac donc j'avais pas vraiment toutes mes chances.
@CreativeDana3 ай бұрын
Lors d’un entretien d’embauche, il m’a été demandé quels étaient mes défauts et j’ai répondu que pour certains mes défauts étaient des qualités ; tout dépend comme on se voit !!
@lumiopteryx69055 ай бұрын
À une petite musique près c'était une énigme du Professeur Layton.
@Malik_Sylvus3 ай бұрын
C'est le schéma du debut qui est trompeur sinon faux. Le câble de 80m plié en 2 fait 40m (c'est la distance 0 entre 2 poteaux) or le poteau fait 50m donc le câble plié en 2 est à 10m du sol.
@lo27403 ай бұрын
il semble que beaucoup de commentateurs ont de la peine a comprendre le fond et l'intérêt de cette question. Cette question est destinée a vérifier si le candidat est capable d'analyser correctement les données de l'énoncé, nonobstant l'illustration incorrecte, plutôt que de focaliser sur la méthode de calcul (équation de la chainette). Le point important n'est pas : est ce que la chainette ou l'approximation par un triangle est la bonne méthode, si vous vous lancer dans ce genre de réflexion vous avez déjà perdu, un bon ingénieur remarquera immédiatement a la lecture de l'énoncé que la seule réponse possible est une distance nulle entre les poteaux, et que les seuls calculs nécessaires sont une addition et une soustraction.
@yoops665 ай бұрын
Pourquoi faire si compliqué. 80m et 50m - 10m = 40m. Ca ne peut que pendouiller.
@daviddavi69593 ай бұрын
Juste un détail concernant le début de la vidéo : ça ne pouvait pas être deux véritables triangles ! Ils se termineraient par une courbe.. puisque c'est une corde suspendue. Google ne veut pas d'approximation 😉
@guiomoff24385 ай бұрын
J'ai regardé le schéma, je suis allé passer l'aspirateur et ma réponse était zéro, je suis revenu quand même regarder la vidéo histoire de confirmer! Et mon commentaire est bien sûr pour le référencement ! Bonne vidéo, comme d'hab!
@BlackSun3Tube5 ай бұрын
On ne dira jamais assez l'apport de l'aspirateur à la science, un outil largement sous-estimé! ;)
@guiomoff24385 ай бұрын
@@BlackSun3Tube exactement, la causalité parfaite, toutes les grandes découvertes se sont faîtes après avoir passé l'aspirateur ahaha
@matthieurochet9344 ай бұрын
Une partie de moi me dit qu'après cette question, ils te la reposent avec une longueur de corde de 120m pour voir si t'es vraiment bon en maths/physique (à minima, voir si tu connais les fonctions hyperboliques)
@jihellechat17855 ай бұрын
La courbe de la corde est une chainette d'équation y=cosh(x)+9, qui passe donc par y=10 au milieu. On veut savoir quand elle passe par y=50, c'est donc x=inv (cosh(50-9))=4.41, la distance entre les poteaux est donc 8.81m.
@MinouGPT5 ай бұрын
je partais sur un calcul compliqué pour déterminer la chainette en effet.... mais là pas de doute, la distance doit bien être de 0 m entre les poteaux car dès qu'on les écarte un peu, la hauteur minimale est strictement supérieure à 10 m. Comment faites vous pour obtenir l'équation ?
@jihellechat17855 ай бұрын
@@MinouGPTL'équation est simple, y=cosh(x)+9. C'est cosinus hyperbolique. On peut ensuite soit tracer la courbe par exemple entre x=-5 et x=+5 et voir pour quel x on passe par 50, ou on peut résoudre l'équation : 50=cosh(x)+9 soit x=inv(cosh(41)) ce qui donne 4.4m que l'on multiplie par 2 pour trouver 8.8m. Avec une calculette c'est facile. C'est sûr qu'à la main ou de tête, c'est plus compliqué. Si on approxime la courbe par une droite on trouve zéro, c'est sûr, mais on voit que la courbe est plus longue que le segment de droite, donc la distance entre les poteaux n'est pas nulle.
@MinouGPT5 ай бұрын
@@jihellechat1785 Il ne faut pas partir de l'allure du dessin, mais des données numériques, notamment de la longueur de la corde qu'on suppose inextensible. Toutes les chaînettes ne sont pas d'équation de la forme y = cosh(x) + ... La solution présentée est la seule possible, aux contraintes physiques près qui (la rendent impossible et) font notamment qu'une corde ou un câble électrique ne repart pas à 180° sans déchirure...
@jihellechat17855 ай бұрын
@@MinouGPTeuhhh, je ne vois pas ce qui vous pose problème. 1) La vidéo ne propose pas de solution mais une approximation grossière. 2) de quels 180° parlez-vous ? 3) On peut faire un meilleur calcul. L'équation de la corde sans tension supplémentaire que son poids est y=cosh(x)+9. L'intégrale de y en fonction de x entre -a et a si 2a est la distance entre les poteaux est [sh(x)+9x] entre -a et a, soit exp(a)-exp(-a)+18a et ça doit valoir 80. On résout exp(a)-exp(-a)+18a =80 et on trouve a=3.15. La distance entre les poteaux est donc 6.30m. Je que mes 8.81m sont aussi une approximation, mais la "bonne" réponse n'est certainement pas zéro !
@NicolasNMI5 ай бұрын
Sauf que les triangles ne peuvent être rectangles isocèles que si l'angle des deux côtés égaux est droit, ce que n'illustre pas du tout le dessin qui fait plutôt un angle de 45° (la moitié de 90) ce qui explique abstraitement la justesse du résultat trouvé.
@exodarap26995 ай бұрын
ou sinon on le calcule de tête : il suffit de trouver que le rapport entre la distance x et la taille du câble fonctionne de la manière suivante : si le câble vaut x, il est tendu si le câble touche le sol (en un point unique probablement), la longueur du câble vaut 2x (ça se vérifie avec un câble quelconque et n'importe quels objets de même taille) donc ici, on a x+4/5*x = 80 donc x = 9/80 ce fait environ 18cm c'est presque 0
@SocDem135 ай бұрын
Excellent ! Comme quoi, malgré tout, tout n'est pas à jeter chez les GAFAM. Il reste un poil de subtilité et de vision complexe dans la Silicon Valley.
@oliviergolinval89015 ай бұрын
s'il s'agit d'une fonction de x², on peut résumé la fonction comme étant f(x)= z * x², sa dérivée f'(x) = 2 * z * x. Or la dérivée d'une constance est nulle donc la dérivée de f(x), soit [(50-10) = 40] est 0, donc 0 = 2 * z * x, donc x = 0 => CQFD
@TheSirBlackbird5 ай бұрын
La tromperie et le dessin, car vue comme il fait, cela donne l'impression que les poteaux font 9 m (taille moyenne des poteaux électrique)
@marcoperera27485 ай бұрын
J'ai trouvé en moins de 5 secondes. Pareil, j'ai tenté de faire un Théorème de Pythagore, j'ai vu que l'hypoténuse était égal à un côté, ce qui est impossible dans un tri angle non plat.
@cyrilboulay82935 ай бұрын
Calcul par triangles rectangles faux car un câble tendu entre 2 poteaux forme un U et non un V, par conséquent la hauteur n'est donc pas de 40m et la forme n'est pas un triangle
@lo27403 ай бұрын
vous avez manqué l'essentiel, la méthode correcte pour un cosinus hyperbolique est la chainette, mais il convient avant tout de vérifier les données de l'énoncé, or avec une hauteur de 50m, un câble de 80m et un point central a 10m, la distance entre les poteaux ne peut être que nulle. Le fond de cette question est de l'assurer que le candidat est capable d'analyser correctement les données au lieu de focaliser sur la méthode de calcul, qui ne pourra pas s'appliquer ici. Vous n'auriez pas passé ce test.
@bonjour48845 ай бұрын
J'avais trouvé !🎉 Après vu que c'était indiqué que c'était un exos pièges c'est plus facile de ne pas se faire avoir 😅 Mais j'ai sans Pythagore, Cad que il faut descendre de 40 m de chaque côté donc vu que la corde fait 80 m les poteaux sont collés.
@claudedaulaud70423 ай бұрын
Dans ce cas, j'aurais tendance a prendre l'approximation cercle et ligne droite pour la chaînette avec des angles au départ de angles de 45° entre câble et poteau. Grosso modo 100m entre les poteaux.
@Richi424 ай бұрын
Avant de voir la vidéo, quand j'ai vu piège j'ai de suite compris et vu le 2*40m à la verticale. Résolution grâce au leak "piège" en trois secondes .
@Toniorovitz5 ай бұрын
L'idée derrière ce genre de questions est de tester des compétences de base en info, comme la logique, l'attention aux cas particulier, les ordre de grandeurs plutôt que l'approximation mathématique et la géométrie. On s'attendrait tout d'abord à l'énumération des cas extrêmes, e.g. "la réponse est entre 0m et 80m", et "dans ces cas là la hauteur est la corde est...". Quelqu'un qui se lance immédiatemment dans des calculs passe à côté de la question. Ce n'est pas une colle de maths mais bien d'info.
@poubelle37045 ай бұрын
Si par info vous entendez informatique, je ne suis pas d'accord. Un paysan pourrait résoudre cette énigme avec juste du bon sens.
@Toniorovitz5 ай бұрын
@@poubelle3704 oui la question est pas intrinséquement une question d'informatique mais elle est posé durant un entretien d'embauche Google donc dans ce contexte c'en est une.
@poubelle37045 ай бұрын
@@Toniorovitz ça me semble vraiment capilotracté, je fais passer des entretiens, en tant qu'ingénieur en informatique, et là je ne m'y retrouve pas.
@Toniorovitz5 ай бұрын
@@poubelle3704 Je pense que c'est juste une question de chauffe de début d'entretien. Après vient une question plus technique j'imagine. Dans tous les cas ma remarque c'est que dans ce contexte, partir dans des calculs et faire du pythagore c'est passer à côté, c'est pas ce que j'attendrai en tant qu'intervieweur. C'est un peu comme se lancer dans le code trop tôt avant d'avoir étudié le problème.
@lunelie77245 ай бұрын
C'est une vraie question d'embauche ? Parce que même sans Pitha, tu sais que la seule solution c'est 0
@max_2085 ай бұрын
Je pense que l'intérêt c'est de voir comment la personne approche le problème, est ce que la personne se lance dans de longs calculs compliqués de manière scolaire, automatique, ou est ce qu'elle réfléchit au problème 30 secondes et se rend compte de la solution évidente
@nilarxi99024 ай бұрын
Je comprends pas, on nous dit qu'il existe une distance entre deux poteaux, et qu'en faisant monter et descendre le câble ça nous donne une distance de zéro mètre... Au secours
@TutoPanographic5 ай бұрын
C'est édifiant. Le bon raisonnement c'est de comprendre que cela ne peut pas être des triangles rectangle. Donc Pythagore ne peut pas s'appliquer. Plutôt : c² = a² +c² -2ac cos
@doreori5 ай бұрын
lets gooo 3ans en ingénierie et j'ai trouvé ! merci google !
@EdithMoiTout5 ай бұрын
Je ne travaillerai jamais chez Google parce que je suis nulle en maths. Je vois 2 poteaux avec un espace entre eux sur le croquis et le résultat est 0. J'abandonne.🤐
@BlackSun3Tube5 ай бұрын
Un poteau fait 50 m de haut. La corde pendouille entre deux poteaux, et le point qui est pile à la moitié de sa longueur doit être à 10 mètres du sol. Or la corde fait 80 m. Donc ce point milieu est à une longueur de 40 mètres sur la corde (à 40 mètres de chaque extrémités de la corde). Mais comme un poteau fait 50 mètres de haut, et que la corde doit atteindre 10 mètres au dessus du sol, la corde doit descendre de 40 mètres: 50 - 10 = 40 mètres. Dont la corde doit suivre exactement le poteau (donc être à la verticale), pour que son point milieu se situe à 10 mètres du sol, avant de remonter tout aussi verticalement: les deux poteaux ne font qu'un.
@c.g10095 ай бұрын
Je l'aurais eu! Enfin... Ptêtre pas en entretien d'embauche. C'est bien plus simple quand c'est un mec qui donne l'énoncée à son chat en vidéo 😅
@Sai-hc6il3 ай бұрын
Alors soit la question à été déformé soit ya une erreur dans l'énoncé. On attends du candidat qu'il démontre que la courbe est un cosinus hyperbolique et de trouver la minimum avec la dérivé c'est à dire un jeu d'enfant.
@Photobynight695 ай бұрын
Sinon avec les imprécisions de l’énoncé il est aussi mathématiquement correct de dire qu’il existe une infinité de distance entre les deux poteaux. La plus courte étant la ligne droite, mais il n’est jamais indiqué que c’est celle si q’on veux. Il n’est donc pas interdit de répondre à cette question par « très exactement 80m en ligne courbe » puisque il existe de façon certaine un chemin de 80m reliant les deux 😅
@thematt025 ай бұрын
Le 6 juin on vote ! et si possible pour l'union populaire, mais on vote surtout !
@r1l4265 ай бұрын
Je vois pas l'intérêt de faire des approximations quand on peut juste utiliser le cosinus hyperbolique, qui sert pour plus ou moins tous les problèmes avec des cables