Mi associo

In realtà non esistono argomenti difficili, ma persone poco adatte o poco inclini a comprendere un determinato argomento. Altrimenti non si spiega perché alcuni capiscono un argomento ed altri no , pur non essendo dichiarati minus, ovvero, magari fanno un lavoro pure difficile, sono professionisti, avvocati ecc, eppure di astrofisica non ci capiscono niente e per loro il sole e la luna sono delle stesse dimensioni (o circa, dicono). I muri sono nelle nostre teste. Ciò non toglie che bisogna saper spiegare, anzi mi piace di più dire che bisogna "saper insegnare", è un dono.

​@@antoniopetrosino1896La divulgazione è un'arte che si può affinare nel tempo, ma fondamentalmente bisogna essere predisposti (come in tutte le arti).

Ciao, Chiavaccio

@@sabrinatirabassi3529 Sabrina buona giornata a te!👋😊😊

Evidentemente, domani mare! 🏖️🤣

​@@vitoabbruzzese8885🎉

​@@vitoabbruzzese8885😮🎉🎉🎉

Grazie per queste perle rare

Siamo noi comuni mortali ad essere annichiliti dalla storia, ( Ammesso che questo abbia un senso )... Oppenheimer è uno dei rari privilegiati ad aver vissuto una vita degna di essere vissuta....

verissimoooo

Non colgo il nesso. Balbi è un divulgatore, il suo obiettivo è essere più chiaro possibile così che tutti capiscano meglio possibile argomenti anche complessi. Nolan è un regista, il suo obiettivo è, più che raccontare una storia (in questo caso vera), suscitare emozioni, metterci nei panni di Oppenheimer e cercare di farci rivivere quello che è passato nella testa di quella persona che da sentirsi la più geniale della storia è arrivata a convincersi di essere il distruttore del mondo, inserendo il tutto in un contesto politico e sociale che lo hanno accompagnato e influenzato. E direi che in questo è riuscito benissimo. Peraltro i film di Nolan non sono mai stati semplici da capire, anzi.

Stavo scrivendo anche io un commento ironico simile, poi la vergogna in me stesso é stata tale da rifarmelo riscrivere in ottica diversa. Il tuo resta più concreto e reale. Tutto al quanto assurdo.

Le persone di scienza fanno spesso cose del genere per divertimento. Ho fatto ingegneria e ci sono cose assurde che facciamo per divertimento 😂 un mio prof come esame ci diede da calcolare quanto tempo ci mette a morire di ipossia un ingegnere in un ascensore. Qualcuno ha calcolato quanti giri al minuto un uomo dovrebbe fare per decollare facendo l'elicottero.... Dopo la doccia (non so se si intende) 😅. Qualcuno a lezione anni fa ha fatto un dirigibile a forma di squalo per fare uno scherzo ad un prof, telecomandandolo a distanza. Un lavoraccio per fare uno scherzo, ma online ci sono video. Insomma, facciamo cose strane quando stai in fissa

Nel caso dei buchi neri non si tratta del collasso di un singolo astro ma della collisione tra due ... Quello che si vede è la danza impazzita che fanno uno intorno all'altro prima di congelarsi nell'orizzonte del corpo risultante.

@@francescorusso7730 Intanto grazie della risposta. Ma hai presente quel suono che dura qualche secondo, che si ascolta in alcuni video, e dicono essere il suono che rappresenta due buchi neri che di sono fusi? Quello che mi domando, è come mai che questo suono duri pochi secondi, se ciò che è osservabile e quindi rilevabile da noi, una volta oltrepassato l'orizzonte degli eventi, dovrebbe essere bloccato nel tempo, e quindi non dovrebbero crebbe durare pochi secondi??? Non so se mi sono spiegato

@@pincherlezed Il suono è la trasduzione sonora del segnale degli interferometri che rilevano le onde gravitazionali. Queste vengono emesse dai due corpi che girano sempre più vorticosamente uno intorno all'altro PRIMA di unirsi a formare il buco nero finale. Mentre girano l'orizzonte degli eventi ancora non c'è perché il buco nero risultante non si è ancora formato. Inoltre la soluzione di Schwarzschild descrive un buco nero statico mentre in questi casi immagino si formi un buco nero rotante che ha una struttura dell'orizzonte degli eventi più complessa. Hai mai visto le animazioni?

@@francescorusso7730 Se intendi le animazioni di due buchi neri che girano vorticosamente fino ad unirsi... qualcosa ho visto, ma se hai da proporre dei video li guardo con interesse. Finché non si sono uniti non c'è ancora il nuovo orizzonte degli eventi, ok, ma ci sono i "due rispettivi" orizzonti degli eventi. E tu dici che siccome girano vorticosamente intorno ad un punto comune, si comportano diversamente da un orizzonte degli eventi statico?

@@francescorusso7730 E a proposito delle animazioni, altra domanda, sono accelerate? Quello che viene rappresentato in che tempi si verifica? E comubque anche solo avvicinandosi reciprocamente all'orizzonte degli eventi, non si dovrebbero avere dei rallentamenti? Tu mi dici no, perché non sono statici?

È la prerogativa di una mente intelligente e scientifica sentirsi sempre ignoranti...Per "ci" porta sempre ad imparare cose nuove...

È quello che ho puntalizzato pure io, figurati se Barbascura non sa come funzionano i Premi Nobel. Sarebbe assurdo.