Merci pour cette suggestion très intéressante. Après vérification, la question faisait allusion à la "Note sur l'éternité, le temps et le concept" qui couvre 3 séances du cours de Kojève à l'EPHE de 1938-39, en particulier la 8e séance consacrée à cette affirmation de Hegel dans la Préface de la Phénoménologie de l'Esprit. Pour la comprendre, cependant, il faut bien comprendre ce qu'est le concept, c'est-à-dire la progression constante de l'Esprit qui se saisit lui-même en s'extériorisant dans son autre et en revenant vers soi; et il faut comprendre que le temps ici est le temps humain ou l'histoire (car la définition du temps du monde dans la Philosophie de la Nature est différente, notamment en tant qu'abstraction). Hegel veut donc dire que la marche de l'histoire c'est le développement de l'Esprit lui-même (et Kojève précise bien le "daseiende" par "qui est là dans l'existence empirique"). Vous avez raison qu'il manque un cours sur Hegel! J'ai bien l'intention de le faire, mais après avoir retrouvé certaines conditions matérielles et mis d'autres travaux derrière moi. Je me dis que les oeuvres de l'esprit individuel aussi doivent avoir leur temps de déploiement... 🙂 Encore merci à vous et bonne continuation. Annick

Merci, Jean, pour tous vos commentaires. C'est un plaisir de constater que beaucoup de gens désirent encore le savoir, et d'aider à rencontrer leurs attentes. Bien cordialement à vous!

Très beau cours merci pour les vidéos

Vos favoris convergent encore plus que vous ne le croyez, puisque j'ai en effet demandé à Rovelli s'il pourrait intervenir dans ce cycle, mais malheureusement il est beaucoup trop occupé. Du coup, c'est aux auditeurs à établir les ponts et les liens... Merci pour votre soutien enthousiaste! Annick

Non, merci à vous! (pffffff il ne sait pas ce qu'il rate Carlo... Tant pis pour lui ^^)

@ Oui, cela aurait été très intéressant un dialogue avec Carlo Rovelli. Une autre fois, peut-être ?

Merci pour votre réflexion, mais je ne pense pas que cette dépendance au langage soit pertinente. Entre autres objections, l'ordre des mots en grec n'impose pas la suite "sujet-verbe-COD"; le COD n'est pas l'effet de l'action (par ex. dans "Jacques mange une pomme") ni son but (qui est d'apaiser sa faim); ce but, c'est-à-dire la cause finale de l'action, n'est pas exprimée par le verbe d'action lui-même; Aristote n'a pas inventé de temps: il a décrit le temps comme essentiellement succession, bien antérieurement au langage qui est succession parce qu'il est un mouvement. Mais je ne dis pas cela pour vous décourager dans vos recherches, au contraire...

@ Merci de votre réaction. Votre argument est très pertinent, parce qu'il utilise la grammaire du grec à l'époque d'Aristote. Mais ce que je cherche à comprendre (plus que montrer ou démontrer, je suis plus exigeant que militant) c'est comment telle ou telle langue peut devenir grammaticale à partir d'un état de proto-langage sans grammaire. Bien sur, il ne peut s'agir que d'hypothèse, puisque cette transformation est probablement bien antérieure à l'écriture. Par exemple, je suis persuadé que l'homme de Néandertal n'a pas pu vivre 200 000 ans pendant les Glaciations sans connaître l'inertie dont l'idée était perdue à l'époque d'Aristote et que Galilée a du redécouvrir. De toutes façons, la relecture de vos vidéos est toujours très instructive, car vous savez rendre les choses claires. Merci.

Il est bien connu, en effet, qu'Averroès a été un commentateur important d'Aristote, qui a amplement participé à sa redécouverte en Occident chrétien. Je le rappelle rapidement dans l'introduction au cycle sur Aristote. Dire que sans lui on ne connaîtrait rien d'Aristote est tout de même exagéré, car la tradition manuscrite dans les monastères latins a été ininterrompue, ainsi que celle de ses commentateurs grecs. Par ailleurs, lorsqu'on étudie Aristote, Averroès a un rôle ambigu: il a certes été son ardent défenseur et le propagateur courageux de son rationalisme, mais d'un autre côté il a théologisé certaines théories particulièrement importantes (comme l'ont fait aussi les médiévaux latins) et donc on doit retrouver Aristote sous ces déformations. Quant à la pensée d'Averroès lui-même, je ne la connais pas assez pour en parler. Il est impossible d'être spécialiste de tout, et je ne veux pas juste répéter un savoir sans l'avoir vérifié moi-même, dans sa langue originale. Je n'ai lu nulle part cependant qu'il ait eu une pensée originale sur le temps, mais j'ai peut-être raté quelque chose, je ne prétends pas être absolument exhaustive sur ce thème.

@ merci énormément de votre réponse, vos cours sont tellement agréables, que j'aimerais bien un jour entendre de votre part, les différents qui existaient entre Avéroès, Thomas D'akin et el ghazali. Merci encore à vous.

@@zianidemansourah9876 J'aimerais bien aussi... si un jour je trouve le temps de m'initier à l'arabe classique. Merci pour votre intérêt et bonne continuation.