Полемизируя с Локком (без упоминания) Лейбниц вырабатывает критерий отличия истинных и ложных идей - непротиворечивость = возможность. Химера или самое большое число идеи «плохие», поскольку противоречивые. Еще один критерий - отчетливость идеи, понимание ее отличий от других, а не только ясность, которая может быть неотчетливой (полемика с Декартом). Отчетливое знание адекватно, и если мы сразу отчетливо осознаем идею в мельчайших подробностях, то это знание интуитивно (таким образом Лейбниц признает возможность интеллектуальной интуиции). Но большинство наших познаний предположительны и номинальны (то есть, когда мы знаем имя вещи и ее определение, но не уверены в ее возможности), в отличие от реальных.
Монада - это взгляд на мир, который к тому же уже заключен в монаде. Поэтому задача монады может показаться синекурой - нужно просто пассивно воспринимать. Это такой думскроллинг бесконечной ленты новостей, причем монаде даже не нужно свайпать. Но Лейбниц говорит об активном восприятии (что звучит несколько парадоксально), требующим большого труда, максимального напряжения. Монады должны открывать отчетливые, адекватные, реальные знания, отсеивая их от смутных и номинальных, а на основании полученных адекватных знаний разворачивается дальнейшее необходимое познание в будущем. Эту работу за одну монаду не может выполнить другая, «я не могу мыслить мыслями другого человека», и даже Бог.