Кого спросить?)

@@lirrimo6034 Светова или Пожарского.

никогда не спрашивает женщину - о её возрасте, мужчину - о его доходах, Кирилла Мартынова Просто не спрашивайте его никогда и ни о чём

@@lirrimo6034 Бога спроси.

да вообще странно. если признаются неотчюждаемые права и одно из них это свобода, то продаваясь в рабство ты её лишаешься вроде, а лишиться естественного права нельзя...

Естественное право для вас это что? Чем оно отличается от Божественного?

@@marksgercen6759 вы когда говорите о Божественном, то какую конкретно религиозную парадигму имеете ввиду?В разных религиях права и свободы разные, а неотчуждаемое, естественное право принадлежит Человеку от рождения.

@@vladimirmelnikov2542 - о Божественном праве - я говорю про христианскую, Локковскую - о либертарианстве - у них все основанно не на ест.праве, а на контрактном - т.е как договорились так и будет

Таджик с высшим образованием едет подметать в Москву улицы. Он это делает добровольно, даже официальный договор заключает, который всегда можно рассторгнуть. Вот только обстоятельства складываются таким образом, что он себя продает добровольно в рабство

Сразу на первой. Начнем с Мартынова

в чём прикол, объясните?

Спляшем на це Европейских граблях! 😆

@@vladimirmelnikov2542 Михаил Светов, канал SVTV

@@darkrabbit4861 я так понял, что Светов пропагандирует либертарианство, а почему должны быть люстрации, кого должны люстрировать и почему народ это так лайкает?! вот что я не пойму

Утро от куда деньги у народа ? От продажи ресурсов, а кто продал ресурсы ? Госкорпорации , у народ своих денег нет, это на западе народ содержит государство а мы живем в фоеодализме

@@dmitriystark То-есть при феодализме гос-во содержат массоны-рептилоиды?

@@norokim9724 сколько млн работает на нефтянку? Вот они и создают а остальные лишь перераспределяют!

@@norokim9724 еще раз! Всю денежную массу в рф, создаёт ОДНА отрасль и эти нефтянка, у бизнеса своих денег нет, если он не работает экспорт!

@@norokim9724 дело совершенно в другом. Нефтянка может работать без других отраслей и это хорошо показывает Рф. Продал нефть , купил импорт, все! Рф это и есть колония запада

А если ты что-то не то сказал в интернете\лайкнул\репостнул - ещё и штрафик будь добр за длинный язык

А не задумывался ли ты что налоги это воровство?

@@ahatron безусловно, налоги это воровство

@@ahatron не воровство хотя бы потому что мы сами делегировали полномочия принимать решения за нас государству.

@@faust666666666 я не давал согласия, и мои родители не давали согласие, и даже если мои предки сто лет назад сказали что" мы будем платить налоги во благо народа" это не обязывает меня платить налоги.

Виталий Султанов Почему Вы хотите запрещать? Лично я с удовольствием продал бы себя в рабство, мне противно принимать решения. Как это Вам мешает?

@@user-rf3bj2jy8v во сколько оцениваешься?

@@EgorProskurine сверхдоза НАСТОЯЩЕГО морфина и разобрать на органы труп. Или забрать отсюда куда-нибудь в не отмеченный на картах домик в лесу, вылечить от шизофрении, называть только юрочка и только в женском роде и использовать для решения задачек (надеюсь, что то, что было в голове во время написания диплома и за несколько лет до этого вернётся).

Да, с рабством это теоретический парадокс. У меня от рождения есть права, есть ли у меня право отказаться от своих прав. Точнее продать свои права. Это вопрос теоретический, на практике такое вряд ли возможно. Кроме мазохистов кому придет такое в голову, но и у них не рабство как таковое, а ролевая игра.

На момент заключения договора, он субъект, и имеет такие же права, как и любой другой человек

Зато Депардье получил российский паспорт -- видимо, ему так понравился чудовищный российский налоговый гнёт супротив французского laissez-fairre.

@@WhiteBriar а при чем тут Франция? Если там хуже чем в России, это не значит что тут хорошо.

И? Это как раз закономерное развитие анархокапитализма, при котором наиболее успешные корпорации приватизируют государственные функции.

@@borise4104 только при условии околонулевого уровня агрессивного насилия, иначе это просто олигархат

@@user-tw6mn3jd9b Я честно говоря не понял - вы о чём? "Околонулевого уровня насилия" при анархокапитализме? Смешная шутка. Олигархат - естественное вариант развитие анкапа для стран периферийного капитализма.

Ну а откуда данные про 2/3? Я, конечно, понимаю, что на старые комментарии никто не отвечает, а если отвечают, то вообще какой-то бред, но все же. И какой именно бюджет формируется из налогов граждан -- региональный или федеральный?

@@alicavet Изучи за счёт чего формируется госбюджет и всё поймёшь.

@@alicavet (граждане) 13% - налох подоходный + более 35% страховые и пенсионные взносы платит работодатель за работника (но это фактически часть ЗП), 20% НДС платит гражданин за каждый товар, налог на имущество, налог на транспортное средство и тд. кроме того скрытые платежи: коммунальные платежи, электричество... так если учитывать все эти платежи, то получается где-то 65 % бюджета и выходит... VS (корпорации) Налог на прибыль, Налог на имущество, НДС (возвращают в конце года), + налоги на полезные ископаемые ака пошлины... Скажите, а в России есть разница между региональным и федеральным бюджетом, вроде бы у нас отстутсвует федерализация де-факто?

@@user-rm5bq6ih6s Двумя главными источниками доходов для федерального бюджета остаются НДС и налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Как следует из проекта бюджета на 2020-2022 годы, из суммы всех поступлений следующего года в размере 20,363 трлн руб. на эти два налога придется 13,538 трлн руб.- это ровно две трети доходной части госказны. Цитата из газеты. Погуглите, с кого взимается НДС непосредственно.

@@alicavet не понял ваших доводов, что вы пытаетесь доказать? если то, что государство получает больше налогов с компаний, чем с граждан, то удачи! ЗЫ. зачем вы присылаете мне информацию о проекте бюджета?! налицо полное не понимание экономики как микры, так и макры...

В каком месте в США либертарианство....

@@user-kf7wt6wq4o либертарианства в чистом виде нигде нет, но в паре штатов Америки очень даже ничего)

@@user-kf7wt6wq4o ну некоторые штаты боле-менее приближены к нему, по крайней мере многое из либертарианства взято за основу - частная собственность и свободное владение оружием для ее защиты и для защиты себя. в основном все частное, низкое налогооблажение и даже местами нулевое, свободная предпринимательская деятельность, минимум гос-ва.

@@user-io6wv9oz9p А что в Сомали, бразильских фавелах, на территориях картелей Колумбии и Мексики - там не ваш любимый анкап фактически? Т.е. то, вот что выливается ваше либертарианство в реальном мире.

@@borise4104 все приведенные общества не волюнтаристские и агрессивные, поэтому это не любертарианство

Там даже больше, советую заглянуть на сайты городов с бюджетами

На 50 где то

​@@svtv_newsРБ 70% лишь по двум позициям, НДС и акцизы.

Люди сами должны смотреть честная или не честная эта сделка и соответственно учиться на своём опыте.

@@arsenshorman5024 опыт не поможет, если не возможности. Допустим в городе одно предприятие и оно предлагает работать за копейки и люди вынуждены соглашаться не по принуждению другой стороны, а в силу обстоятельств, потому что нет других возможностей прокормить семью. Еще более утрированный пример, дяденька предлагает девочке конфетку за "потрогать за всякое" и она соглашается потому как видит эту сделку выгодной. На мой взгляд, либертарианство изначально с философской и логической точки зрения настолько ущербно, что скорее похоже на попытку оправдать действия людей с возможностями совершать несправедливые сделки. Логически очевидно, что ни либерализм, ни либертарианство не возможно в условиях слабого государства или незрелого гражданского общества. Еще раз подчеркну, либертарианство не утопия, а именно передергивание реальности, и на мой взгляд, сознательное.

@@user-mb3bs2ns8k Почему же в одном городе только одно предприятие, вроде можно сделать федерализацию. А во втором примере девочка уже будет знать как её обманули и соответственно не повторит своей ошибки более того девочка может посмотреть на опыт других и понять что её хотят обмануть, но вот если к ней применили насилие то тогда уже суд и под насилием не всегда физическое. Я не философ и не политик так что открыт для критики)

@@arsenshorman5024 в результате мы получим расслоение общества на "честных, но бедных" (т.е. борющихся за выживание), и "хитрых, но богатых" (т.е. более свободных в своих возможностях) или проще говоря, "олигархическое общество". Россия 90х это классическое либертарианское общество при слабом государстве и незрелом гражданском социуме.

@@user-mb3bs2ns8k "мы получим расслоение общества на "честных, но бедных" (т.е. борющихся за выживание), и "хитрых, но богатых" (т.е. более свободных в своих возможностях) или проще говоря, "олигархическое общество". Стоп, так мы при либертарианстве живём? о_О

Мир управляется паразитами и хищниками. Так было всегда

Да, Вы правы, но согласно бюджету: около 45% дохода государства, это те самые гос корпорации.

@@zeroespero не 45%, а 43%, а значит 57% платят граждане. Только почему НО? Ваш комент как-то опровергает мое несогласие с тем, что корпорации не являются основными донорами бюджета с их 43%?

@@yuliyakh6971 ну да. Олигархи тоже граждане. Да и вообще в госе тоже граждане работают. Так 100% наберется

Здраствуйте, товарищ Анархист

@@marksgercen6759 ты ошибся дружок-пирожок. Дверь со световым выше

Ссылки на книги?

Hu$tleЯ,я тоже это заметил,похоже на критику..

Федя Съелмедведя либертарианцы - радикалы, хотя-бы за это они заслуживают быть раскритикованными.

мне интересно что будет делать товарищ Мартынов, если ему придет повестка от советского правительства полезать в чернобыльский реактор. Или в тюрьму, на выбор. в этом случае марксизм сразу проходит.

Либерал ваш товарищ Мартынов, губу закатайте)

Тимофей Сысоев с каких пор либертарианцы радикалы?

олег шаинт чем он отличен от анкомма и анкапа?

анархо-индивидуализм - бред. Нельзя возвиличивать мнение одного человека над мнением большинства.

@@akadespot5451 Что такое большинство? Немогли бы вы дать определение? Если вам не трудно - поподробнее, пожалуйста - мне не совсем понятно

@@akadespot5451 То, что ты говоришь - это либертарианство. В либертарианстве считаются нормой коллективисткие отношения а это, в свою очередь, приводит к навязыванию мнения и скрытого принуждения. Рыночная экономика построена на отношениях коллективов, рыночная экономика отрицает отношения индивид-индивид.

@@GtaSaKompanion Либертарианство не приводит к принуждению, и рыночная экономика не отрицает отношения между индивидами. Не нравятся коллективы - не вступай в них. Не нравится конкретно этот коллектив - вступай в другой. Либертарианство - это просто свобода: живи так, как тебе нравится - один или в обществе себе подобных - не посягая на чужую собственность.

О чем нужно договариваться гею с гомофобом? Они живут отдельно друг от друга, сообразно со своим пониманием счастья. Чтобы понимать, что мир, разделение труда и свободная торговля выгоднее, чем конфликт, им не нужно насильно приобщать друг друга к своему стилю жизни. Достаточно просто быть цивилизованными людьми.

Представим что существует 2 личности, допустим, они порезали друг друга. Если у одного апонента не будет частной тюрьмы и правозащитного агентства, тл он проиграл, а если есть, то 2 правозащитных частных органов встречаются, и приходят к решению обратиться к независимому суду, он и решает. Проигравшего сажают в тюрьму к жертве. Но нет единого законодательства , все держится на конкуренции и репутации, но в анархическом обществе решает более сильная группировка, поэтому суд будет работать плохо, фактический беззаконие (любимый стереотип о анархии), суд отдыхает

@@user-ji4xs2fq1e если член одной общины нанесет вред члену другой общины, когда законы разные, то как их будут судить и кто будет контролировать честность судов

@@user-ji4xs2fq1e ну если одна община либертарианская, а другая,например, консервативная. Но у этих людей не будет одного суда, ведь они договаривались каждый со своим

@@user-ji4xs2fq1e не 2 общины, а их члены

@@user-oz8nx1yj6m один из главных принципов либертарианства - это принцип ненападения или принцип не насилия. Если ты напал на кого-то или причинил ущерб имуществу - ты нарушаешь главный принцип. Ты можешь не любить кого хочешь, то ты не должен мешать жить им так, как они хотят.

Иван Петров либертарианство изживает лохов и иждивенцев СССР , люди мотивированы нести ответственность перед собой за принятые решения , от этого только лучше. И договора и честные суды никто не отменял. А уровень цен регулирует свободная конкуренция.

@@Alex-bv5dl Лох не мамонт, лох не вымрет. Современное общестов - сложно устроено, и необходимо разделение труда. Следовательно самого грамотного компьютерщика легко разведут в автосервисе, а самого ушлого риэлтора - в медицинской конторе. Если общество ориентировано на выколачивание прибылей из ближнего, то роль лоха будет отводится всем поочереди - ты развел очкарика на замену половины деталей двигателя, хотя можно было обойтись просто заменой масла, а потом он пропишет тебе курс дорогущих процедур, хотя можно было обойтись стрептоцидом. Гармония, %Yле.

Иван Петров вы не знакомы с принципом рынка, разберитесь

@@Alex-bv5dl И еще, сколько времени понадобится на "изживание лохов и иждивенцев СССР"? 10 лет не хватило, и 20 лет, тоже. Мавроди как вышел, тут же кинулись скупать его "акции". Эх, хорошо бы поставить эксперимент длиною лет в двести, какие же цветущие сады распустились бы по всей России, а то прервали развитие на самом интересном месте - только-только рыночные механизмы должны были заработать.

@@Alex-bv5dl Ой не разбираюсь, ой не знаком. Расскажи, вьюнош, поучи дураков!

А в либертарианстве вообще нет ничего верного:)))

Потому что благотворительность исключительно добровольная.

ваш вопрос содержит внутренние противоречия: в либертарианском государстве по определению не может быть несправедливо захваченных ресурсов.

@@libertarian_talks По праву сильного - значит всегда справедливо в этой вашей либертарианской теории?

@@libertarian_talks Значит будут захвачены справедливо

@@libertarian_talks ваш комментарий содержит внутренние противоречия: в либертарианском обществе по определению не может быть государства.

@@borise4104 Наоборот. Сейчас ресурсы принадлежат государству, т.е. самому сильному агенту. При либертарианстве ресурс принадлежит тому, кто является его полноправным владельцем, т.е. получил его в результате первоначального присвоения, добровольного обмена, дарения, наследования и т.д.

Если тебе не нравится что твои произведения читают, слушают, смотрят, то возьми и сделай их коммерческой тайной и сделай так чтобы их невозможно было скопировать. Пора уже смириться с тем что копирование почти ничего не стоит. Слово не воробей - вылетит не поймаешь 😉

ты охренел столько писать?! никто не читает всё равно :)

@@vladimirmelnikov2542 я читаю...

Меня интересует кто будет править судом, если государства нет

Либертарианство не допускает добровольного рабства, если исходить из самого определения рабства. Человек по либертарианской теории может сам начать служить другому человеку, выполнять все его требования, называться рабом и т.п., но он может в любой момент от этого всего отказаться. Настоящий раб отличается тем, что выбора у него нет.

Военный набег может применяться против тех, кто совершил насилие. Такая ответная мера. Захваченных пленников, если они совершали неоправданное, то есть агрессивное насилие, можно обратить в рабство. Но это, если исходить из анархического либертарианства. В условиях минимального государства могут быть обозначены допустимые пределы, чтобы совсем отпетых людоедов не было.

@@user-ym7ig7lr8n господи, какая чушь, товарищ

А где именно частный сектор в медицине вообще наблюдается? В США? Там медицина контролируется государством ещё с 60-х годов прошлого века с приходом Medicare и Medicaid, а теперь ещё и Obamacare есть. Про Европу мне даже говорить не надо. Пандемия показала, что государство - ненужный мусор, сорняк который необходимо срезать.

Разберись в вопросе. Нет никакой частной медицины. Если хочешь сравнить, то можно спокойно посмотреть на городскую зубную поликлинику и частные стоматологии. Думаю дальше обсуждать не стоит.

А где частная медицина? Можно телефон, пожалуйста? А то одно гявно, за которое сначала нужно заплатить налоги, а потом еще заплатить, чтобы работать начали кое-как.

@@ratio123456 > А где частная медицина? В мире не существует частной медицины?

Я уже почти девять лет не имею полиса ОМС. Вернее он где-то есть, но московский "Икар" в питерских гос. лечебницах не котируют. Просто хожу в одну частную сеть (они больше по репродуктивным делам, но специалисты есть вообще любые). Просто записываюсь, иду и оплачиваю приём. Очень доволен. Ну однажды по совету хирурга из той клиники (он, кстати даже денег за приём не взял) сходил к профессору ревматологии в Мечинскую. За деньги конечно же. Кроме того у стоматологов я тоже лечусь и наблюдаюсь у частных. Та, к которой постоянно хожу заставила меня научиться нормально зубы чистить. Кстати, идя к врачам я никогда не смотрел в дипломы и лицензии. Только на личные рекомендации (отзывы в Интернете не канают). Институт репутации, все дела. В общем всё с частной медициной замечательно даже здесь. Безусловно есть хреновая, но хреновой и в поликлиниках сколько угодно. Образование тоже получал целиком в "частной лавочке". И доволен. Одногруппник потом пошёл в "нормальный государственный университет" и рассказывал какой там днищенский уровень вида "здесь курсовые работы на уровне на котором мы каждый день делали лабораторки". В общем в задницу всё государственное.

И вместо них наверное надо построить новые, "правильные" государства с "правильными" налогами, "правильным" омоном и "правильными" концлагерями...

Правительства правильных корпоративных территориальных образований должны выбираться добровольно и конкурировать в эффективности друг с другом. В противоположность современным военным государствам, навязывающим себя насильно.

вы придумали что всё должно быть честно и справедливо ? ))) что выборы должны быть честными ? что должна быть свободная конкуренция ? ЛОЛ ! дело за малым ! как это воплотить . пока что такие чисто гениальные идеи не удаётся воплотить в жизнь ( хотя все об этом говорят )

Кормить пенсионеров, учить детей рабочих, защищать инвалидов вы лично потом будете?

Такие вопросы задают люди, которые ни гроша не дали бы инвалидам и старикам. Пенсионные фонды бывают частными, как и школы.

Мамкиных либертерианцев бомбануло 😂

@@user-vw8bo7iw3z почему мамкиных-то? Мне почти тридцатник, я своя, собственная.

@@amberraining9546 так вы либертерианец ? Как будут зарабатывать старики и инвалиды при либертерианстве ?

Эм, а кто будет контролировать прозрачность? И честность?

Бедные бизнесмены) Бизнес душит такой же бизнес, только покрупнее. И оба этих бизнеса душат работника... которому душить некого

@@aleksversus Те кто будет этим недоволен.

Как будто что-то плохое

​@@user-kiribati именно, это плохо

@@user-yu5xd7iq1e чем?

@@user-kiribati чем плохо работать на единоросов, которые страну грабят и в концлагерь превращают?

Наверное да, и наверное пока что он не готов торговать детьми.

Ротбард - это еврейский мальчик из обеспеченной семьи, как и многие из "столпов" либертарианской теории. Совершенно не учитывающий в своих трудах психологию людей. Ему надо было пожить при реальной анархии, пообщаться с людьми для которых власть и авторитет важнее жизни не только окружающих, но и своей. Государство - монополист на насилие и принуждение, но это не означает, что конкурентное насилие и принуждение будет меньшим. Оно будет в разы более сильным.

@@borise4104 Вы хотели сказать, при хаосе? Что за странная привычка путать тёплое с мягким.

@@sushinskiy Я сказал то, что я сказал, перечитайте. Тёплое с мягким путаете вы.

@@borise4104 Вы сказали, что при реальной анархии то и то. Я полагаю, что вы неправильно используете этот термин. То что вы описываете это хаос. Анархия это гармонично развивающееся общество без единовластия. Термин переводится как "без власти". Вы описываете ситуацию, где люди жаждут власти или преклоняются перед ней или что-то около того.И где безвластие?

Если регулярно откачивать крови то быстро обнаружится что у одних людей мощности кроветворения(читай - капитала) в разы больше чем у других. Плюс ценность крови зависит от группы, возраста, антител и много чего ещё. Не успеешь оглянуться как это ты здесь тот самый с хреналиардом лишней крови.

Не за что.

GtaSaKompanion права не имеешь

@@paulstrahnickiy1724 Я разрешил, так что спокойно.

Тирания - это нарушение частной собственности, т.е. вашего права владения собственным телом\личностью, и теми ресурсами, которыми вы завладели мирным путём - первоначального присвоения, добровольного обмена, дарения и наследования. Вы живёте под властью чекиста, который оказался у этой власти благодаря попытке упразднения частной собственности в начале 20-го века. Подумайте ещё раз.

> потому анархия+частная собственность=та же самая тирания, ничто не мешает богатым становиться монополистами, объединяться против бедных, а охранным предприятиям расти до уровня современных полиции и росгвардии что собственно и произошло буквально. из анархо-капитализма 90-х в диктатуру монополий вырастивших себе "росгвардию"

@@ratio123456 > благодаря попытке упразднения частной собственности в начале 20-го века Да нет. Благодаря этому упразднению частной собственности тех, кто эксплуатировал крепостных крестьян вплоть до конца 19 века, тех кто привёл Россию в 20 век безнадежно отсталым почти средневековым государством малограмотных и вечноголодных крестьян пашущих землю натурально деревянной сохой как их предки века до этого, в нашем хреновом климате, тех кто ввязался в Первую Мировую, в которой крупный капитал делил рыночки и пускал в расход избыток рабочей силы, так вот благодаря тому упразднению СССР стал второй экономикой мира, даже в тех откровенно проигрышных изначальных условиях, смог провести индустриализацию, выстроить всеобщее образование и медицину, обеспечить десятки миллионов граждан бесплатным жильём. Собственно у современных либерах сама претензия на уровень жизни как в ведущих странах мира появилась только благодаря СССР. У граждан РИ таких претензий не было - для них был актуален вопрос личного выживания и всё. Как в замёрзшем варианте центральной Африки. Рыночек без вмешательства государства не работает. Доказано Кейнсом. Так что анкап нежизнеспособен, даже в форме перманентной гражданской войны ОПГ.

@@borise4104 "Доказано Кейнсом." Понятно откуда ноги растут. Там еще что-то было про присвоение прибавочной стоимости у вас, если не ошибаюсь? То есть солянка из Кейнса и Маркса?)

@@borise4104 "обеспечить десятки миллионов граждан бесплатным жильём" Так вот чем занимается обладатель монополии на насилие. Он строит жильё для граждан. Причем, ничего за свою работу не берёт. ))

от 20 до 45 процентов

В либертарианстве есть два лагеря, одни за минимальное государство, обеспечивающее защиту от других государств и анархисты

"разделяет мир на богатых и бедных" То, что люди разные, - природный факт. Соответственно они успешны по-разному в разных областях. Соответственно одни люди богаче, другие беднее. Теория и практика показывают, что попытки их уравнять приводят как к абсолютной бедности (общество в целом становится беднее), так и к относительной (увеличивается разрыв между богатыми и бедными). "Aнархизм отрицается либертарианцами " Наоборот. "потому что охранять что-то все-таки нужно" На любые товары и услуги, нужные людям, существует рыночный спрос. В том числе услуги полиции, судов, тюрем и т.д. Для того, чтобы они производились, не нужно государство и система налогообложения, т.к. они могут производиться частными структурами и оплачиваться добровольно. Более того, поскольку сейчас эти услуги оказываются монопольно, рыночная конкуренция может сделать их только более качественными и дешёвыми.

И вообще это конкретный парадокс любителям суперсвободы рассуждать о добровольном рабстве, как о свободном выборе. Хочется спросить, так вы за свободу или за рабство, так как это противоположные, взаимоисключающие понятия, а попросту обыкновенная шизофрения!

@@Krovogor Вы бы так просто на слово не верили. Свобода воли неотчуждаема, любой контракт может быть в любой момент расторгнут любой стороной, следовательно продать себя в рабство невозможно. Шизофрения исключительно у лектора.

Конечно никто, только деньги придется вернуть, ты же товар вернул.

@@faust666666666 Свобода воли неотчуждаема. Это всё равно, что прописать в качестве залога то, что тебе не принадлежит. Такой договор недействителен.

@@ratio123456 согласен

Левый или правый? Я лево-либертарный минархист.

@@user-ve4yz6zm9k как можно быть левым либертарианцем втф

@@fedorkins как можно быть правым анархистом втф?!

Проблемы надо просто решать постепенно. Либертарианцы не будут отменять сразу все налоги, если это приведет к колапсу системы. Нужно искать возможности для их сокращения без вреда для страны.

@@fedorkins либертарианство это метамодернистская идея. Оно допускает сосуществование людей с разными воззрениями: и правых, и левых, и националистов, и космополитов, и верующих, и атеистов. До тех пор, пока они не переступают черту насилия, они все могут быть либертарианцами.

согласен

а он профессор ? если да , то молодой очень , но зато словоблуд уже ужасный . Либерти переводится как свобода . Либертарианство это радикальные Либералы . свободолюбители до чёртиков . 0 законов , 0 правил , 0 рамок , 0 ограничений . абсолютная свобода ! гос-во им ставит рамки , запрещает им оружие и стрельбу , забирает налоги и страховки , ... а они очень против . и не хотят . по большому счёту они за анархию где они искренне по децки верят что можно договорится обо всём ( статус кво ) или (либо) наступит естественное равновесие паритет и стабильность как в природе или в свободных рыночных отношениях . если ты сломал ногу или упал в овраг или попал в аварию то всё что ты сам накопил - всё твоё . страховки нет . или сам плати и бегай в частную . ( 1/3 точно не будет сама платить без принуждения гос-ва , у нас такое было ) . нет пенсии , всё что накопил - всё твоё . так 30 лет назад ещё было в японии . или бегай сам за частным пенсионным фондом . любое оружие разрешено ( как и стрельба ) и тут я тебе вообще не советую выходить на вулицу . вообщем простыми словами легко показать рассказать и объяснить что это такое , пока этот словоблуд философ тут мутил мутил , крутил крутил ... я ужо думал он начнёт тут переписку Каутского с Энгельсом рассказывать ...

да это идея для подростков) очередное стадо создают)

евгений петров, ты либо троль, либо дурак

Он доцент, а не профессор.

Нет, легко может быть.Если ты беден ,то что б обеспечить образование ребенку вполне согласишься на такое

Всё верно, рабство не может быть свободы, это у автора непонятки. В либертарианстве даже контракт на рабство можно расторгнуть, так что рабство невозможно в этом политическом течении.

некоторым образом я бы хотел дополнить своё первое сообщение. Для целостности необходимо отметить, что существует на земле некая прослойка в обществе, которая по природе своей является рабочей. Именно в этой среде самая большая концентрация прирождённых холопов, подвид человека служебного, что-то вроде рабочих пчёл в ульи. Но рабы они не то что б добровольно, сколько именно генетически, значит врождённо. Возможно ли считать генетического холопа рабом по согласию, на этот вопрос вполне можно ответить положительно. если же мы говорим о человеке с достоинством, ни о каком добровольном рабстве не может быть и речи.

@@Krovogor генетической предрасположенности нет, есть желание твоих родителей, что бы ты "шёл по из стопам". Эзоп был рабом, но считал себя свободным, главное ограничение у тебя в голове! Я считаю что раб это тот, кто лишён свободы выбора, но сменить работу работяге с завода мешает лишь то, что он к ней привык, не хочется выходить из зоны комфорта.

@@Razdalbai17 , ой не скажи, ты наверно ещё молод и не заметил, что прирождённые холопы существуют в природе в огромном количестве, воспитание да. но тут дело глубже, это прямо таки какая то внедрённая с рождения программа лизоблюдить. "главное ограничение у тебя в голове! " - ну так про именно то и речь, тока это ограничение не искусственное - воспитание, хотя и оно может повлиять сильно, а самое что ни наесть природное (врождённое) ибо такие дети бывают, а их ещё не успели отформатировать образованием. Это они мусарское отродье громче всех орут в школе: Сказали же тебе, марь Иванна сказала же, тебе же сказали и так далее, это их любимая фраза, они считают, что подчиняться авторитету это норма и навязывают её окружающим. редкая дрянь! Как у пчёл, есть рабочие . а есть трутни и ни кто этих трутней не воспитывал, родились такими. "но сменить работу работяге с завода мешает лишь то, что он к ней привык" - ха. ладно бы тока привык, он прилип языком к попе хозяина и ему нравится и он считает, что все так должны! Это суть, внутрянка. такое не воспитаешь, это всегда с тобой! Так устроено общество и природа, есть овцы. есть волки, а есть я - носорог! ;)

Владимир В. А найти информацию об этом или хотя бы ролик досмотреть вне ваших сил?

Samprio Et Еще раз , "грохнул время", посмотрел. Я понял, это был сарказм.

Автор видео вообще слабо разбирается в теме, ибо сам - марксист.

В либертарианском обществе всеми принимается за постулат принцип самопринадлежности личности и соответственно, принцип запрета на агрессивное насилие. Если кто-то этот запрет нарушает, то он либо подвергается ответному насилию, либо (если не натворил жести особо) исключается из либертарианского общества и соответственно, на него перестают действовать эти запреты. Таким образом, в рамках либертарианского общества выгоднее соблюдать принцип неагрессии, чем его не соблюдать.

А про "честность" контрактов либертарианство ничего не говорит, это дело сторон, его заключающих.

Налогообложение пишется через "Г". Проверочное слово - "Грабёж" =D

Чушь. Люди ничего не платят. По одной простой причине, они не владельцы денег (валовой прибыли) - заработную плату им оплачивает работодатель, он же и удерживает все налоги и обязательные отчисления. Работник в этом случае ничего не решает, он не имеет возможности повлиять на эти удержания. Работадатель закладывает соответствующие издержки в свою норму рентабельности. По сути это опосредованный налог для работодателя на рабочую силу. Старый миф либералов о том, что наёмный работник является субъектом и что-то может решать.

@@user-kq4no9vm2l василий, ты в магазе тоже ниче не покупаешь? Ахаха если у тебя либерал это что то негативное то ты походу любишь посидеть на бутылке

@@user-kq4no9vm2l совершенно верно. Но есть еще одно обстоятельство: изъятые у производителей (предпринимателей) налоги - это средства, изъятые из экономики, то есть товары и услуги, которые могли бы быть произведены, но не будут, что делает беднее нас всех как общество.

@@user-jx3vn5gx4y Учите экономику, читайте «Человеческую деятельность» Мизеса. В данном случае ваш оппонент подкованнее вас.

Я лайк поставил за прекрасную подачу материала. У лектора не стояла задача кому-то понравиться, лишь осветить тему.

Федя Съелмедведя в Жёлтых домах России.

Тогда уж Бойко, хотя бы, Светов - популист с повесткой американских альтрайтов вместо мозга. Поддерживаю то, что он делает, пусть люди узнают о либертарианстве хотя бы в таком виде, но не думаю, что стоило бы его звать.

Миша недалекий клоун, увы.

либертарианцы - дебилианцы... либертарианство - идеалистический бред, который только и может в виде теории существовать....

@@sidsid1099, Может это только в сравнении со старым бредом по версии Маркса? Либертарианству не так много лет. Да и революциями заниматься не призывает.

@@user-dw2yp6jl8s это в сравнении с чем угодно... потому что, либертарианцы не могут ответить на основные вопросы касательно их теории. Например ,что делать с существующими крупными корпорациями, какой они статус будут иметь при становлении либертарианства?

Именно. Вся эта либертарианская теория написана еврейскими мальчиками из обеспеченных семей, предполагающих, что все люди принимают решения основываясь исключительно на рациональных решениях максимизации личной прибыли, а конкуренция всегда будет использовать исключительно рыночные методы.

@@borise4104 такое обычно и бывает с теми, кто знает о жизни только смотря на нее из окна своего дома😄😄

@@borise4104 При либертарианстве можно все кроме правонарушений и принуждений !

@@JuntaWithLustrationsOnTanks Правоприменение бывает только единоличным, в существующем мире государственным. Если эту монополию уничтожить правонарушение станет пустым словом, т.к. каждый будет толковать его по своему.

@@user-kq4no9vm2l ок,в идеальном мире,судьи будут управленцами и мэрами,так как они наиболее достойны,чтобы присматривать за обществом)

Объединиться, чтобы потом можно было обособиться

@@user-ym7ig7lr8n да просто канал какой-то, что не смотрел постнаука прямо - не логики не смысла) Вас я понял, ну глянем чего там левые наобъединяются к сентябрю...

Потому что он поясняет скорее за минархизм

@@overlord2062 за что он поясняет?!

Это крайне узкая хоппеанская концепция

Зачем что то доказывать, если у вас в условии вопроса уже обозначено наличие насилия? Насилие есть, значит это плохо

"государство очень выгодно крупным корпорациям" Государство очень выгодно любому, в чьих руках оно находится. "если мы с сегодня на завтра отменим государства, корпорации в той или иной форме их восстановят" Если мы завтра отменим рабство, завтра его заново восстановят. Если мы запретим каннибализм, люди опять начнут им заниматься. Вполне возможно, но можно же хотя бы попытаться? "войны развязывают ради бабла, а значит их развязывает бизнес" А политиками становятся ради бабла, или исключительно ради бескорыстной помощи людям?

@@YouKingofTube можете предоставить ссылки на прецеденты защиты? Обратного - полон интернет.

@@user-ct6sy5ky8p реальная жизнь это не ссылки в интернете, реалии говорят сами за себя, деньги это власть и тот у кого их больше тот и прав!

@@YouKingofTube То есть пруфов про за-shit-y добренького государства не будет. Ваши же рассуждения о праве по сути потестарны; потому высока вероятность того, что вы-то как раз и окажетесь возле обочины, поддерживая Левиафана.

@@user-ct6sy5ky8p Ты думаешь что богатые люди контролирующие ВПК и крупную промышленность, включая продуктовую и продовольственную все как один по доброй воле откажутся от государства? Вы еще более наивные чем я предполагал!) Скорее будет создано альтернативное государство с собственной армией в котором и будут сосредоточенны все основные промышленные мощности и финансовые институты как региональные(Российские, Германские, Американские и тд), а потом и мировые(Глобальные), а таких как вы просто выкинут на свалку истории и прогрессивного человечества!))

@@YouKingofTube _все как один по доброй воле откажутся от государства_ Допустим, что нет. Что вы предлагаете? Страдать? Ждать НЛО? _ будет создано альтернативное государство с собственной армией в котором и будут сосредоточенны все основные промышленные мощности и финансовые институты_ Смотрите, в чём прикол. Есть такая вещь, как конкуренция. То, что вы описываете - есть "истинная" монополия - т.е. сращение власти и государства. Два вопроса: 1) Насколько эффективны монополии? 2) Как долго они могут существовать? _таких как вы просто выкинут на свалку истории и прогрессивного человечества!_ Кто будет содержать неэффективную систему?

Он ещё культурно сказал. Вообще-то либертарианство - это идиотизм глупых и безграмотных людей. Т.к. в основе любого общества лежит тип общественно-экономических отношений, на текущем этапе развития производственных сил и производственных отношений существует всего лишь два типа: коммунистический и капиталистический. Либертарианцы предлагают строить общество на основе частной собственности на ср-ва производства, т.е. фактически тот же самый капитализм. А все их хотелки и ужимки с мечталками будут со временем переделаны капиталом под себя. Запомните: социальные институты (надстройка) всегда соответствуют типу/форме общественно-экономических отношений (базису)! Поэтому, не может существовать никакого либертарианства в принципе. =) Это тот-же капитализм, только в профиль. По факту у человечества всего два выбора: или капитализм с рабством (фактическим, экономическим, финансовым) и деградацией и примитивизацией человека или коммунизм (социализм как первая фаза) со свободой, равенством и братством и всесторонним развитием человека.

​@@user-vz3pu2ed8w А вы свою проповедь готовы подтверждать эмпирически верифицируемыми данными? И почему кто-то должен запоминать настолько примитивную интерпретацию общественных процессов через призму дихотомии двух формаций? Это позиция максимально зашоренных людей И на практике мы видим, что фактическое рабство как раз образуется после реализации ваших идей, которые в 100% случаях приводили к принудительному труду, нищете и закрытым на выезд границам.

А оно не утопия? Если не вдаваться в глубокую философию, банально - монополия,какие обычно при рынке со временем образуются,купит себе полицию(что сделать и при государстве зачастую не так сложно,а когда она ещё и частная - легчайше),медицинские учреждения(чтобы получать прибыль),учебные заведения и так далее,далее,далее. Не думаю,что названные ранее те-же школы смогут "выдержать конкуренцию",учитывая какие ныне школьники(а у вас там в либертарианском раю в них,насколько знаю,можно будет и не ходить),так что частные школы приобретутся богатыми мужами вскоре. ЧВК так и вовсе задумывались как нечто беспринципное(как,в принципе,и ваша полиция) и то,что можно и нужно покупать за деньги. Ну и вот создаст такой монополист как итог - государство,только построенное сугубо на деньгах и накоплении капитала. Говоря иначе - коррумпированное государство.

@@user-qb8gn8jg2h 1)Закрытые границы не просто так образуются. Когда страны чуть-ли не воюют,и в них ещё и шпионов ловят раз-через-раз - границы оставлять открытыми будет не логично. Разные идеологии и разные системы не дают просто доверчиво друг к другу относится. А так - за границу в некоторых случаях и выехать можно было,и ездили,но ожидать открытых полностью границ в биполярном мире было бы странно. Если бы все страны были социалистическими и одна какая-нибудь капиталистическая - вряд ли она бы себя спокойно чувствовала. 2)В чём-же проявляется нищета и принудительный труд? Люди работали ровно столько,сколько это было нужно,да и нищета себя никак не являла. А,например,статья за тунеядство вполне себя оправдывала - не работать было в следствие обстоятельств _невозможно_ . Если человек не работал - значит делал это намеренно.

ну так посоветуйте то, что по вашему лучше

никто не будет путать либертарианство с властью толпы, не бойся

Тарас Мамлялюк Начнём с конца. Много. Ну давай элементарно сравним монополию во главе с группой частных инвесторов, монополию государственную капиталистическую и монополию государственную социалистическую: Многое зависит от того, чьи интересы монополия защищает и кому принадлежит. Какова цель любого частного бизнеса на планете Земля? Зарабатывать деньги. Цель топ менеджеров компаний (или целевой конечный продукт должности - ЦКП)? Зарабатывать деньги для владельцев этих компаний. Иначе увольнение и хрен найдёшь такой вкусный пост. А деньги для чего и кого? Собственникам в карман и распоряжаются как хотят + накопление власти и влияния. Кап.гос.монополия ещё веселее. Там топ менеджер, де юре наёмный работник, де факто получает деньги как собственник и желательно себе ЗП поднять побольше, а гос-ву отдать выхлоп поменьше. Вспомним РЖД и другие гос компании. Это очень вредно, как было подмечено ранее. Эта монополия зарабатывает для кого деньги? Топам на премии. Соц.гос.монополия имеет какие цели? «...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» Главное, полагаю, там «всего народа». Да, это не определение, но весьма хорошая иллюстрация. Значит данная монополия зарабатывает деньги для повышения благосостояния всего народа. Чем их больше денег у тебя на рынке - тем ты конкурентноспособней. Это является неотъемлемым условием существования на этом самом рынке. Что происходит на свободном рынке, когда один дороже, а другой дешевле в десятки раз, но он прорывной и полезный? Его покупают. (Бесполезные просто банкротятся и исчезают) Под чьим контролем находится теперь Instagram, what’s app, skype, команда проекта siri, beats by Dre, oculus rift? Их просто истощают, а потом покупают за гроши либо выкупают сразу, пока себе цены не знают. Такая вот свобода, распоряжаться собой. А ещё кап монополия по мере роста будет переходить на другие сферы деятельности, захватывая рынки и там. После достижения потолка и там надо же как-то дальше получать больше денег. Что делать? Наша любимая оптимизация. Ещё большее удешевление и падение качества продукта. Он же больше не конкурирует ни с кем. Для него маленькие ИП ничтожный процент, при чём с дорогой продукцией для большинства. Будет большой - поглощение или истощение. Если говорить о государстве, то оно является инструментом для поддержания господства одного класса над другим. Сейчас капитализм и тот, кто находится у власти - пытается всеми способами эту власть укрепить. Неужели отойдут люди в сторонку и скажут «забирай. делай, что хочешь с властью и имуществом». Дальше к 2 пункту. Даже если уйти от примитивных 90-х, где этой свободой распоряжались как могли, то сейчас в самой свободной стране: США жители абсолютно свободно вынуждены подписывать договоры об ипотеке и прочим кредитам, после чего приходится обычному гражданину очень прилично вкалывать. Вариант, что и не на одной работе, а потом в результате оптимизации на работе либо работать ещё больше за те же деньги либо его увольняют. А дальше что? Если не платишь ипотеку - теряешь недвижимость с концами. Абсолютно свободно. Какая статистика там сейчас по выселениям? Наверное опять повысились темпы. И всю жизнь как белка в колесе. Ну и к 1 пункту. Тогда надо говорить не истинное знание, а истина. Истина - это соответствие понятия объекту, а объекта понятию. Правда - это истина, взятая с одной стороны (если мы говорим в контексте о правдивом знании). И да, это определения из науки логики. Это раздел философии, кстати. Истина всегда противоречива, но это не значит, что на неё надо забить болт. Поиск истины, всегда тяжёлый труд. Хокинг всю жизнь посвятил поиску истины. Все говорили, что чёрные дыры - бред, либо сами несли какой-то бред. Этот учёный провёл титаническую работу почти наощупь. А документальных подтверждений данного явления так и не было зафиксировано. Потом он умер. А что потом? Конец 2018 года, учёные подтвердили реальное наличие оной в конкретном месте. Как можно в науке обойтись без знания? Например физика. Все гаджеты и строения вокруг нас это продукт накопления и применения знаний. Дом, мост, самолёт, телефон. Знание, как и наука - крайне важная составляющая нашего общества. А когда оно ставится во главу угла, тогда и происходит качественный рост по всем фронтам. К аргументам открыт. К ссылкам тоже.

1. наркотики да, конечно, можешь 2. проституция да, конечно, можешь, если они достигли возраста для вступления в секс, предусмотренного в той или иной юрисдикции/общине. и да, ничего плохого в проституции нет 3. цены ты можешь установить абсолютно любую цену на свой товар. при либертарианстве конкуренция будет всегда 4. насилие в семье этот вопрос решается нормами конкретной общины/юрисдикции. кроме того, есть НАП. если супруг проявляет насилие по отношению к другому супругу, второй вправе защищаться любыми методами 5. коллекторы и частные армии само собой разумеется))) p.s. либертарианство - это самое реальное описание текущей политической ситуации в мире. просто пока побеждает бандит (государство)

@@mugen85ify Ты мне разрешаешь? Ты либертарианство о_О?

mugen85ify, Ты не правильно пишешь Адрес, надо тебе писать так: солнечная звездная система, планета Земля. Вот тогда у меня точно ничего не получиться))) умнее надо быть))

冷静5中立F57 а чего от тебя защищаться? Ты же кот.

@@user-wv3jl9jw5c вы попиздились или ты слился?

Нигде. В понимании педобирианцев капиталисты будут белыми и пушистыми, но человек человеку волк.

Странное умозаключение

@@mikhailragulin5137 всё очень просто. Ты, конечно, можешь продать себя в рабство. Но если ты откажешься выполнять этот контракт, то твой "хозяин" не сможет заставить тебя продолжать быть его рабом, иначе это будет агрессивным насилием, что противоречит принципу о самопринадлежности личности. Поэтому договор о рабстве хоть и может быть заключён, но смысла для стороны заказчика в нём мало, ибо высок риск, что поставщик данной "услуги" не станет его выполнять.

@@user-qi4et9tw9m а что если этот контракт подписывается в виде работы по 14 часов в день на 99 лет, например?

@@saitaro я же говорю, контракт может быть подписан какой угодно, но никто не может насильно заставить тебя его выполнять. Да, в случае, если ты разрываешь контракт, перед тобой поставят выбор, мол, плати неустойку или вали из общины. Тут зависит от конкретной контрактной юрисдикции. Но тем не менее, какой бы ты контракт ни подписал, ты можешь из него по своей воле выйти.

@@user-qi4et9tw9m Так получается, если брать не этот крайний случай, а вообще, то контракт не слишком хорошо защищён. Получается, худшее, что может случиться - это уход из общины. Не слишком большая ответственность, особенно в современном мире, где есть места, куда податься.

Экономическое принуждение в либертарианстве не существует?

@@borise4104 Мы с вами выяснили, что не обладаем общим для нас специфическим лексиконом, поэтому спрашиваете, пожалуйста, используя общий лексикон.

@@sushinskiy Это какой? У либертарианцев очень специфический лексикон, у некоторых встречавшихся мне представителей - так и вовсе шизофренический. Я как раз задал вопрос про эту вашу терминологию - существует ли в ней понятие экономического принуждения. Вам не понятно что такое "экономическое принуждение"? Так и ответьте - это тоже будет ответом на заданный мною вопрос.

@@borise4104 Я предпочитаю говорить без терминов, словами, понятными всем. А к вашему другому сообщению у меня появился ответ. И он заключается в следующем. Мне как простому человеку из народа не понятно, как вы увязываете одно предложение с другим, какая между ними причинно-следственная связь? Ощущение, что ваш текст это искусственные декорации, некий рукотворный маршрут. Может специально или непреднамеренно, я не знаю. Вот такое ощущение. Как будто вы - фокусник, показываете пустую шляпу, а потом вынимаете оттуда кролика. Но что-то скрывается от наших глаз в ваших речах. Так что же это?

@@sushinskiy Спросите у гугла что такое "экономическое принуждение", почитайте. Потом ответьте, как простой человек придерживающийся либертарианских взглядов - рассматривается ли в теории либертарианства подобное явление и относится ли оно к тому принуждению про которое вы говорили в верхнем сообщении.

При либертарианстве условия априори не равны, ведь образование, медицина и т.д. платно и доступно не всем

При либертарианстве условия априори равны, поскольку без государства не могут существовать ограничения на получения информации (авторское и издательское право), что способствует равным возможностям для самообразования. То же самое и с открытием предприятий. Вместо сбора лицензий, обивания порогов кабинетов и договоров с налоговой, пожарными, СЭС и прочими всеми возможными государственными организациями, абсолютно любой человек сможет начать свое дело и нести ответственность за качество товара или услуги только перед своими клиентами.

kih Kihot Люди изначально не равны, даже если не брать в счёт имущество родителей. Для талантливых детишек из бедных семей есть стипендии и гранты. Для дошколят благотворительные садики. Можно при помощи меценатов и желающим дать хоть копейку в складчину открыть школу, родители могут помогать при желании и возможности, если не деньгами, то временем. В Америке есть кооперативные садики, где плата ниже, но родители 2 раза в месяц убирают в классе и помогают собрать средства, продавая что-то ненужное из дома на совместном аукционе. Больницы тоже могут иметь специальный фонд в бюджете для тех, кто не в состоянии оплатить. С другой стороны, люди должны нести ответственность за свой выбор. Если одни родители вкладывают заботу и любовь в своих детей, водят их на кружки и секции, учат нравственности и помощи слабым, то почему алкоголики и наркоманы должны бездумно рожать детей и ни о чем не думать. Какой тогда смысл к чему-то стремиться, если ты детям не можешь дать самого лучшего, что средства позволяют? Безусловно, дети не виноваты, и они не останутся в такой системе без образования и возможностей. Должна быть возможность, но путь бедных детей будет труднее, от них будет зависеть, чего они добьются. Богатые дети в такой системе тоже не пробьются, если не талантливые. Папа на фирму пристроит, а если сын дурак, то он убытки принесёт, и при честной конкуренции это конец предприятию. Ну будет такой сын сыт и обут, несмотря ни на что, может, картины начнёт рисовать, кино снимать. А бедный будет вынужден трудиться больше или оставаться в относительной бедности.

kih Kihot никаких бандитов не будет, вы что. Зачем кому-то по средствам силы подниматься над другими?)

Maryia K, вы это говорите с позиции, когда государство существует

Не дай бог

Если человек идет на насилие, он выходит из договора о неагрессии и становится целью для всех желающих

"преступника надо принудить сесть в тюрьму, а это противоречит вашей идеологи" Центральный постулат либертарианства - запрет на агрессивное насилие, то есть если кто-то покушается на мою собственность, я получаю санкцию обороняться, сам или с помощью третьих лиц.