единственное, что можно было бы поставить в несомненный + для "Севастополей" - это трехорудиные башни... повсеместно применялись еще 2-орудийные. 12" орудия с длиной ствола в 50кал - были и у британцев (Марк XI), и у немцев... и обе нации достаточно быстро пошли в рост калибров.

@@Sleipn1r пффф, слышали где звон но хз где он. Подробности перечитай.

@@Sleipn1r и? Речь шла о его одноклассниках, ты б еще с Нельсоном сравнил

главный конструкционный недостаток этих кораблей это слабый бронепояс, который мог держать выстрелы только старых броненосцев !!

@@rustamdudaev3528 он аналогичен таковому у тех же "Дредноутов" и прочих кораблей своих лет постройки, при этом закрывает бОльшую площадь. Барбеты защищены слабее, но равномерно по всей высоте. Артиллерия более дальнобойная. Так что тут он относительно неплохо защищен

"на момент закладки" армата и су57 тоже лучшие в мире

Таки да, война за само море была только на Тихом океане, в Атлантике же, а также Средиземном и северных морях была проводка конвоев, Балтика в ВОВ вроде бы стала почти непроходимой для обеих сторон, по Черному морю так же перебрасывались десанты. Линкоры стали артиллерийскими баржами, у американцев еще и ПВО баржами.

Брехня, именно нос у них и был перетяжелен.Что ни делали, как не бились над решением этой проблемы, избавиться от постоянного,дифферента на нос не смогли.Мореходность никудышняя, для океана не подходит, только для " луж " - Чёрное и Балтийское море. Устарели на стапеле.

​Так их и строили как "линкоры мониторного типа". Зачем кораблю береговой обороны воевать в океане? Их создавали для Балтики и не более

@@Kirov_Evergarden это даже не корабль береговой обороны. По факту это - корабль поддержки приморского фланга армии. Плавбатарея.

пиздёж. Эти орудия служили на севастопольских батареях береговой обороны. Очень точное орудие оказалось.

можно вспомнить самое интенсивное применение их артиллерии - две артиллерийских дуэли с фортом "Красная Горка" восставшего в 1919 и 1921г. в обоих случаях попадний не было ни с одной стороны. на "Мирусе" же немцы применяли снаряды собственной разработки, которые изрядно попротили кровь союзникам в 1944

"особенно учитывая опыт РЯВ" поэтому такие снаряды и получились......

А почему тогда автор сообщает о пушках Обуховского завода? И как так вышло что отечественные 305 были лучше британских?

@@loksodromia 1) сборка орудий производилась на Обуховском Заводе. Орудие это не только ствол (хотя именно ствол - самый конструктивно сложный и дорогой компонент, есть еще станок, накатники, приводы, система заряжания, оборудование крюткамеры и поворота башни...) 2)а они НЕ БЫЛИ лучше. в отличии от британских орудий, данных об эффективности применения российских 305мм орудий - нет. на Черноморском флоте, единственные 3 попадания по Гебену было с линкоров "Пантелеймон" и "Евстафий" - с 40кал. 305 мм орудий обр. конца 19века. на балтийском флоте - были две дуэли линкоров "Гангут" и "Севастополь" с фортом "Красная Горка" (с аналогичными орудиями) в 1919 и 1921году. в обоих случаях ни одна из сторон не достигла попаданий по статическим целям (Линкоры стояли в Кронштадте).. вот такая вот "эффективность"

@@alinabreus8343 значит орудия были плохими?

Только у Марий и Севастополей 52 калибра. Да и снаряды значительно тяжелее

@@PyromaN93 2 кал длины ствола тут не дадут серьезного прироста в баллистике. с увеличением более 40кал зависимость от длины ствола на нач. скорость начинает снижаться по экспоненте - тк падает давление пороховых газов надо смотреть энергетику порохов и объем заряда... Как и масса снаряда - далеко не единственный показатель. в зависимости от мощности ВВ - будет существенно разным могущество БЧ, а от прочности корпуса - будут серьезно отличаться характеристики пробиваемости... Любая Артсистема - плод разумного инженерного компромисса. А ее эффективность проверяется только в реальности. (так облажались бритты с их бронебойными снарядами с зарядом из... черного пороха) по российским 305мм артсистемам нет данных по поражению современных целей, в большинстве своем если и стреляли обуховские пушки - то друг по другу (как дуэль Гангут и Севастополь с Красной Горкой, когда ни одна из сторон просто не смогла поразить друг друга , несмотря на статическое положение)

Ребята !!! Замеры калибра и длины ствола в каждой стране свои . Немцы меряли ствол от каморы ,агличане полную длину - все это цыфры и ничего практического для боя не имеет , немцы меньшем калибром британские перекрывали - тут проблема - броня и орудие . Русские 305 - достойные пушки для того времени , но корабли - это наверное плавучие платформы , для балтики , мореходность по озеру и ..., Короче - пушки были навысоте , а вот корабли - желали быть лучше .

Мой дед по матери в 1941 служил матросом на "Парижской коммуне", как он тогда назывался, участвуя в обороне Севастополя. Василий Кузьмич Бакланов. Тоже фото сохранились. Прошёл всю войну и ещё срочную службу на разных флотах. Увы, не дожил 8 лет до моего рождения. Свято чту его память, равно как бабушки и прадеда по отцу-труженников тыла.

Да, конечно.

не надо пиздеть а?

Где 406 были???

На Ямато 406 мм. появились в середине 2-й мировой.. Где это они устарели в момент закладки??..

@@user-zh1yz4yd4f на Ямато были 460 мм орудия.

И. Создание своего.

А броня каких линкоров постройки до ПМВ держала 305?

Что именно СССР "выжал"? Например на Черном море при полном отсутствии надводных и подводных противников? Та и на Балтике тоже...

@@user-pk9hg7sg1k в Ленинграде использовали как артбатареи большой мощности и если б небыло от них проку фашисты не выделяли для их уничтожения большое количество авиации.На Черном тоже выжали максимум до полной выработки стволов.Итальянцы имея новейшие линкоры недобились ничего ,вот это реально

Во 2 мировой на море воевала авиация, подводные лодки и эсминцы различные.

А какой вы ещё канал смотрите? Не поделитесь названием?

@@user-wr4zl6om6s а можно здесь рекламировать другие каналы?

Точно не знаю. Но отличные каналы люди должны знать!!!))

наверное поэтому, единственные попадания в "Гебен" были из устаревших броненосцев "Пантелеймон" и "Евстафий" в 1914 и 1915г, а "Императрица Екатерина" в 1916г за 30 мин боя не смогла попасть в "Гебен" - ни одного разу... даже с учетом того что бой велся с носовых углов, получается что было выпушено от 90 до 150 снарядов минимум...

@@alinabreus8343 "Гебен" уклонялся.

Никогда!

​@@user-kw5hl4vp7y Почему?

@@M-Eugene Самолеты R1 поЯвились в Германии только в 1918 году и делали их в количестве, меньшем, чем Муромцы. У России Муромцы были уже с начала войны. Собственно, в 1914 году вообще тяжелых бомбардировщиков ни у кого не было, кроме России. что касается автозаводов, то к 1917 году в России их было 8 штук. : из коих построили во время войны. Поэтому все ваши попытки как то обо.рать Россию разбиваются о факты.

@@M-Eugene я имел в виду бомбардировщик AEG R.I. а то что вы привели - и в подметки Муромцу не годится.

@@M-Eugene ну Россию немцы обогнали только когда Россия сама выбыла из гонки. Муромцы совсем не исчерпали потенциала для модернизации. Дальше развивать их помешал начавшийся в России после февраля 1917 года бардак, а потом и убытие Сикорского за границу. А Слесарев вообще из-за этого бардака не смог завершить своего Святогора. Теперь что касается всего остального. Если верить Шаврову и его монографии "История конструкций самолетов СССР до 1938 года", где почти половина книги посвящена дореволюционному периоду развития авиации ( издана она кстати в советское время, когда никто заслуги РИ вообще не преувеличивал и подумать об этом не мог), то к 1917 году Россия имела 11 авиационных и 5 авиамоторных заводов. Что касается типов конструкция, то Россия имела 315 оригинальных конструкций, серийно строились 38 из них. Так же серийно строились 35 моделей иностранных самолетов, на коии была куплена лицензия. Что касается моторов для Муровцев, то чисто иностранные моторы стояли только на довоенных экземплярах. На тех, которые строились уже во время войны, стали ставить моторы, которые производили в России по лицензии ( Санбим, Сальмсон) или оригинальных русских конструкций ( РБВЗ-6). Я конечно далек от мысли идеализировать РИ, но и некоторые положительные факты отрицать не могу, кои вы пытаетесь отрицать.

@@M-Eugene разговор о чисто количественных показателях начали именно вы. и это похоже вы не понимаете, что Мировая война - это еще и политика, стратегия и тактика, помимо всего прочего. И да, это была коалиционная война. В одиночку там никто никуда не добегал.

@@M-Eugene пока что соскакиваете только вы. я вам привел уже множество конкретных аргументов, доказывающих, что Россия не была технически отсталой страной. Пока что по сити возразить вы мне не смогли.

Спасибо!

Присоединяюсь . Цифры и обоснования . Все понятно. Респект и уважуха.

"Клятый царизм" в кавычках. ✔✔✔✔

ну да, а линкоры эти в деревне строили, в свинарнике, пьяными мужиками...

@@user-gi1ov6dh8z Строили, только в очень небольшом количестве, очень долго, очень низкого качества и не совсем линкоры.

@@AndriyKravchenko строили в достаточном для Балтики количестве, не намного дольше, чем все остальные страны, такого же качества, как и все, и вполне себе линкоры. Короче, ни один ваш тезис не соответствует реальности. Хоть видос поглядите, там все подробно изложено.

@@user-gi1ov6dh8z Видео я, конечно же, посмотрел. И давно усвоил урок, что с вами, русскими, спорить бесполезно. Вы живете в выдуманной реальности, и когда сталкиваетесь с реальностью настроящей, отгребаете по полной. Но потом всем рассказываете о своих поражениях и проблемах, как о победах и величайших достижениях. Это нормально.

@@AndriyKravchenko я не знаю в какой реальности вы живете. Но в той реальности, в которой живу я, если я вижу перед собой кошку, то я и говорю кошка, а те кто говорит, что это не кошка, а что то другое - дураки и психи. С линкорами тоже самое. Если мы видим линкор, сопоставимый по характеристикам с другими линкорами, то мы и говорим, что это линкор. В вашей "реальной" реальности может конечно по другому. У вас может быть нормально называть кошек слонами, а линкоры не линкорами.

Нуну. На момент постройки они обладали мощнейшей артиллерией в своём калибре, достаточной броней, нормальной суо, средними ходовыми качествами. По сути, что Севастополи, что Марии могли без всяких проблем противостоять на ТВД для которых закладывались любым современникам, да и для кораблей раннего межвоенного периода мальчиками для битья не были.

@@Sleipn1r у меня возникает подозрение, что вы эти чертежи не читаете, или просто читать их не умеете

@@PyromaN93 ну а все-таки, раз Вы таки "умеете читать чертежи"... давайте ка конструктивные ноу-хаи и компоновочные находки "Севастополей" - в студию? Технические решения, которые превосходили заложенные в британских, германских... хрен сним, даже пусть Французских, Итальянских и Австро-Венгерских "Дредноутах" их времени закладки. о том, что Россиская Империя строила свои корабли по 3-5 лет в отличие от 2-3 у технологически развитых держав - промолчим

@@alinabreus8343 если сравнивать с дредноутами, то высота бронепояса у гангута выше, барбеты бронированы равномерно по всей высоте, у британцев они в нижней части становились сильно тоньше (если память не изменяет, то 50мм). По цифрам в итоге бронирование было несколько слабее (незначительно в бронепоясе, но значительно тоньше в части барбетов, выступающей над палубой)

@@alinabreus8343 дак что Мария что Севастополь лучше дредноута во всем. Ты о чем блаженный?

Возможно я кого-то удивлю, но это меня волнует меньше всего. Что отпишутся.

@@user-kw5hl4vp7y да я пошутил. Как я брошу лучшего блогера по истории. Просто соскучился

@@user-kw5hl4vp7y хороший подход. Видно , что человек делает для себя , а не для кого-то. Поэтому делает на совесть , качественно. Спасибо тебе за твой контент : словами не передать , в каком я восторге от него

@@demonvgolove , совершенно верно заметили! Я это делаю для себя. Однако, мне не безразлично мнение зрителей и конечно радует если это кому-то приносит удовлетворение. Спасибо!

Роман Андреев, приносит, даже не сомневайтесь. Вам спасибо!

Уже говорил по этому поводу но скажу ещё раз: Меня не интересует количество подписчиков, лайди, дизлайки и вся прочая ересь которую здесь пишут. Я этим занимаюсь ДЛЯ СЕБЯ! Комментарии не выключаю из-за пары десятков человек, чьё мнение для меня всё же имеет значение. Да, и "списывать" я тоже никому не запрещаю.

@@user-kw5hl4vp7y Ну значит мне не повезло. Я у разбитого корыта И ролики твои мне по душе, жаль что не пишутся , обидно.

Я вообще проблему не могу понять. Формат исходных файлов у меня M2TS. Но после того как ютуб его сожмёт, исходный формат значения не имеет. Есть расширение Save From.net. Им всё скачивается.

Ну извини Роман Андреев погорячился видно я. Всё лихо пишется с ЮТУба а тут не пишет ни ......фига. И некому меня направить и что и где и как нажать. Да тут ещё следы кессонки , не надо было мне нырять.